За что снимают баллы в сочинении егэ по русскому

В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Вводная часть

Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.

Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.

Задание 27 состоит из нескольких пунктов:

  • Написать сочинение по прочитанному тексту.
  • Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
  • Прокомментировать сформулированную проблему.
  • Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
  • Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
  • Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
  • Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы

Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.

Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.

Критерии проверки сочинения ЕГЭ:

Формулировка

Баллы

I

Содержание сочинения

 

К1

Формулировка проблем исходного текста

 
 

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1

 

Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

6

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

4

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

3

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет

1

 

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

 
 

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1

 

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована.

0

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

 
 

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

1

 

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)

0

II

Речевое оформление сочинения

 

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

 
 

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.

2

 

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка

1

 

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

0

К6

Точность и выразительность речи

 
 

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.

2

 

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1

III

Грамотность

 

К7

Соблюдение орфографических норм

 
 

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок

3

2

1

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

 
 

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок 0

3

2

1

0

К9

Соблюдение грамматических норм

 
 

Грамматических ошибок нет

Допущены одна-две ошибки

Допущено три и более ошибки

2

1

0

К10

Соблюдение речевых норм

 
 

Допущено не более одной речевой ошибки

Допущены две-три ошибки

Допущено четыре и более ошибки

2

1

0

К11

Соблюдение этических норм

 
 

Этические ошибки в работе отсутствуют

Допущена одна и более этическая ошибка

1

0

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

 
 

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале

1

0

Пояснения к таблице

При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.

Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.

В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.

Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:

  • К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
  • К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
  • К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
  • К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.

Дополнительные требования:

  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
  • Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
  • Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Из новой демоверсии 2023.

Изменения

Изменена формулировка задания.

Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5).

В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

Формулировка задания 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Критерии оценивания

Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно 1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов 0
К2 Комментарий к проблеме исходного текста
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
5
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
4
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями.
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)
3
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
ИЛИ
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации
2
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны 1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.
ИЛИ
Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
ИЛИ
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

Указания к оцениванию.

  1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
  2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
  3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
    0
    КЗ Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно 1
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
    ИЛИ
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов
    0
    К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано 1
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
    ИЛИ
    Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
    ИЛИ
    Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
    0
    II Речевое оформление сочинения
    К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
    Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
    ИЛИ
    1
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
    ИЛИ
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки
    0
    К6 Точность и выразительность речи
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 2
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ
    Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
    1
    Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
    III Грамотность
    К7 Соблюдение орфографических норм
    Орфографических ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К8 Соблюдение пунктуационных норм
    Пунктуационных ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К9 Соблюдение грамматических норм
    Грамматических ошибок нет 2
    Допущены одна-две ошибки 1
    Допущено три или более ошибки 0
    К10 Соблюдение речевых норм
    Допущено не более одной ошибки 2
    Допущены две-три ошибки 1
    Допущено четыре или более ошибки 0
    К11 Соблюдение этических норм
    Этические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна этическая ошибка или более 0
    К12 Соблюдение фактологической точности
    Фактические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна фактическая ошибка или более 0
    Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) 24

    При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

    Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

    При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

    К7 – орфографических ошибок нет;
    К8 – пунктуационных ошибок нет.

    Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

    К7 – допущено не более двух ошибок;
    К8 – допущено не более двух ошибок;
    К9 – грамматических ошибок нет;
    К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

    Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

    Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

    Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

     Особые случаи проверки и трудные моменты оценивания задания с развернутым ответом Казакова Ирина Николаевна ,  председатель предметной комиссии Московской области по русскому языку

    Особые случаи проверки и трудные моменты оценивания задания с развернутым ответом

    Казакова Ирина Николаевна , председатель предметной комиссии Московской области по русскому языку

    Инструкция по особым случаям проверки

    Инструкция

    по особым случаям проверки

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия Работа нечитаемая (бледный оттиск) Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и вместе с нечитаемым бланком и протоколом в отдельном файле передаёт председателю ПК (заместителю). Работа отправляется в РЦОИ для принятия решения.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    Работа нечитаемая (бледный оттиск)

    Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и вместе с нечитаемым бланком и протоколом в отдельном файле передаёт председателю ПК (заместителю). Работа отправляется в РЦОИ для принятия решения.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия Работа «склеенная» Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку в РЦОИ. В работе имеется незаполненный (пропущенный) лист Работа не оценивается. Эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    Работа «склеенная»

    Работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку в РЦОИ.

    В работе имеется незаполненный (пропущенный) лист

    Работа не оценивается. Эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия В работе нет начала, середины или конца Если отсутствует незначимая часть, работа оценивается по факту. Если отсутствует значимая часть, работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку. Работа нечитаемая ( КРАЙНЕ неразборчивый почерк) Работа оценивается по всем критериям «0» баллов, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    В работе нет начала, середины или конца

    Если отсутствует незначимая часть, работа оценивается по факту.

    Если отсутствует значимая часть, работа не оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Работа нечитаемая ( КРАЙНЕ неразборчивый почерк)

    Работа оценивается по всем критериям «0» баллов, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия В работе содержится два разных ответа на одно задание. Работа оценивается исходя из позиции «в пользу ребенка» (то есть по лучшей работе), эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку. В работе перепутаны листы Листы раскладываются в нужном порядке. Работа оценивается. В работе замечены разные почерки Работа оценивается по факту, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    В работе содержится два разных ответа на одно задание.

    Работа оценивается исходя из позиции «в пользу ребенка» (то есть по лучшей работе), эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    В работе перепутаны листы

    Листы раскладываются в нужном порядке. Работа оценивается.

    В работе замечены разные почерки

    Работа оценивается по факту, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия Экзаменуемый в работе указал персональные данные (например, написал фамилию) Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку. Работа представляет собой плагиат (полное текстуальное совпадение с другой работой, с работой из открытого источника, с информацией из критериев оценивания). Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    Экзаменуемый в работе указал персональные данные (например, написал фамилию)

    Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Работа представляет собой плагиат (полное текстуальное совпадение с другой работой, с работой из открытого источника, с информацией из критериев оценивания).

    Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия На пустом пространстве бланка стоит знак «Z», далее идёт начало или продолжение текста Работа оценивается обычным образом. Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК. Текст написан прямо на знаке «Z», далее может идти текст или не идти Работа оценивается и после знака «Z», кроме текста на самом знаке «Z», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    На пустом пространстве бланка стоит знак «Z», далее идёт начало или продолжение текста

    Работа оценивается обычным образом. Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.

    Текст написан прямо на знаке «Z», далее может идти текст или не идти

    Работа оценивается и после знака «Z», кроме текста на самом знаке «Z», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку на имя председателя ГЭК.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку. Экзаменуемый высказывает резко негативное отношение к автору, героям и содержанию текста (н-р, «пришел дед и сидит-посиживает, вымогая деньгу на бутылочку», «Всех бы их к стенке») Работа проверяется по критериям оценивания. По К11 выставляется 0 баллов. Эксперт пишет служебную записку с описанием ситуации (экстремистские призывы), указанием номера работы и передает председателю ПК (заместителю).

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания

    Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Экзаменуемый высказывает резко негативное отношение к автору, героям и содержанию текста (н-р, «пришел дед и сидит-посиживает, вымогая деньгу на бутылочку», «Всех бы их к стенке»)

    Работа проверяется по критериям оценивания. По К11 выставляется 0 баллов. Эксперт пишет служебную записку с описанием ситуации (экстремистские призывы), указанием номера работы и передает председателю ПК (заместителю).

    Особый случай проверки  Скажу честно, с творчеством писателя Василия Ивановича Белова не знаком. В принципе, прочитав предоставленный отрывок, желания более детально познакомиться с произведениями данного автора не возникло. И вот почему.  Возьмем одно предложение из текста, даже не все, а часть. «…Лен надо трепать, трясти и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад» – пишет автор.

    Особый случай проверки

    Скажу честно, с творчеством писателя Василия Ивановича Белова не знаком. В принципе, прочитав предоставленный отрывок, желания более детально познакомиться с произведениями данного автора не возникло. И вот почему.

    Возьмем одно предложение из текста, даже не все, а часть. «…Лен надо трепать, трясти и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад» – пишет автор.

    Особый случай проверки  В моем представлении, рассуждать о посадках и уборке льна, а также о надоях и прогнозах на урожай пшеницы, могут только люди, так сказать, необремененные ничем. Сидит такой писатель, «а- ля Никита Михалков», на своем «ранчо» – в поле крестьяне пашут, коровы мычат. А он рассуждает о тысячелетнем укладе «народного жития-бытия». Вот если бы гражданин Белов не писательствовал, а впахивал от рассвета до заката, то и мысли у него были бы другие. При первой же возможности, Василий Белов рванул бы в город – где супермаркеты, метро и служба доставки.

    Особый случай проверки

    В моем представлении, рассуждать о посадках и уборке льна, а также о надоях и прогнозах на урожай пшеницы, могут только люди, так сказать, необремененные ничем. Сидит такой писатель, «а- ля Никита Михалков», на своем «ранчо» – в поле крестьяне пашут, коровы мычат. А он рассуждает о тысячелетнем укладе «народного жития-бытия». Вот если бы гражданин Белов не писательствовал, а впахивал от рассвета до заката, то и мысли у него были бы другие. При первой же возможности, Василий Белов рванул бы в город – где супермаркеты, метро и служба доставки.

    Особый случай проверки  Во-вторых, идет прогресс, причем стремительно. По Белову, «молодежь во все времена несет на своих плечах главную тяжесть социального развития общества». Согласен, что на молодежь возлагается осуществление прогресса. Но как осуществлять прогресс, летать в космос и развивать искусственный интеллект, если «товарищи Беловы» предлагают нам изучать как трясти лен и укладывать сено в стога?  Современные технологии позволяют создавать ткани из многих других прекрасных и более практичных материалов. А грубая льняная одежда осталась только в деревне, из которой так и не смог выехать писатель Белов Василий Иванович.

    Особый случай проверки

    Во-вторых, идет прогресс, причем стремительно. По Белову, «молодежь во все времена несет на своих плечах главную тяжесть социального развития общества». Согласен, что на молодежь возлагается осуществление прогресса. Но как осуществлять прогресс, летать в космос и развивать искусственный интеллект, если «товарищи Беловы» предлагают нам изучать как трясти лен и укладывать сено в стога?

    Современные технологии позволяют создавать ткани из многих других прекрасных и более практичных материалов. А грубая льняная одежда осталась только в деревне, из которой так и не смог выехать писатель Белов Василий Иванович.

    Ошибки экспертов в оценивании работ

    Ошибки экспертов в оценивании работ

    Ошибки экспертов в оценивании работ

    Ошибки экспертов в оценивании работ

    Ошибки экспертов в оценивании работ

    Ошибки экспертов в оценивании работ

    Комментарий эксперта В работе допущены:  2 однотипные орфографические ошибки («каким бы н Е было время», «как бы плохо ты себя н Е чувствовал») 1 негрубая орфографическая ошибка («Кен ИЛЛ и») 2 грубые орфографические ошибки («жизн Е », «несча ТН ых»).  К7 – 1 балл (3,5 ошибки)

    Комментарий эксперта

    В работе допущены:

    2 однотипные орфографические ошибки

    («каким бы н Е было время», «как бы плохо ты себя н Е чувствовал»)

    1 негрубая орфографическая ошибка («Кен ИЛЛ и»)

    2 грубые орфографические ошибки («жизн Е », «несча ТН ых»).

    К7 – 1 балл (3,5 ошибки)

    Комментарий эксперта В работе допущены:  2 негрубые пунктуационные о шибки (сочетающиеся знаки препинания во втором и третьем абзацах) («Первое, на что я обратила свое внимание в предложенном тексте , это терпение и человечность…»; «Второй момент, который задел меня , это миг…»)  1 грубая пунктуационная ошибка в предложении с прямой речью (пропущено двоеточие в последнем абзаце) К8 – 2 балла (2 ошибки)

    Комментарий эксперта

    В работе допущены:

    2 негрубые пунктуационные о шибки (сочетающиеся знаки препинания во втором и третьем абзацах)

    («Первое, на что я обратила свое внимание в предложенном тексте , это терпение и человечность…»; «Второй момент, который задел меня , это миг…»)

    1 грубая пунктуационная ошибка в предложении с прямой речью (пропущено двоеточие в последнем абзаце)

    К8 – 2 балла (2 ошибки)

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку. Сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких-либо комментариев Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    В работе присутствуют нецензурные выражения и оскорбительные высказывания

    Работа оценивается, эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких-либо комментариев

    Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия Сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста Объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Участник ЕГЭ не приступал к выполнению задания Работа оценивается по всем критериям «Х». В сочинении менее 70 слов. Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    Сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста

    Объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.

    Участник ЕГЭ не приступал к выполнению задания

    Работа оценивается по всем критериям «Х».

    В сочинении менее 70 слов.

    Работа оценивается по всем критериям «0» баллов.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия Работа написана не по данному тексту Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку. Работа написана по тексту из другого варианта Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    Работа написана не по данному тексту

    Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Работа написана по тексту из другого варианта

    Работа оценивается по всем критериям «Х», эксперт пишет служебную записку и передаёт председателю ПК (заместителю). Председатель (заместитель) пишет служебную записку.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия Эксперт не может квалифицировать ту или иную ошибку Ошибка не подчеркивается и тем более не учитывается, то есть не считается ошибкой. При колебаниях в оценивании баллы выставляются в пользу экзаменуемого (или проводится консультация со старшим или ведущим экспертом).

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    Эксперт не может квалифицировать ту или иную ошибку

    Ошибка не подчеркивается и тем более не учитывается, то есть не считается ошибкой.

    При колебаниях в оценивании баллы выставляются в пользу экзаменуемого (или проводится консультация со старшим или ведущим экспертом).

    Трудные моменты оценивания

    Трудные моменты оценивания

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия Как быть, если в сочинении 148 или 149 слов? Оценивать такую работу необходимо по критериям для сочинения от 70 до 150 слов . Как считать слова в названии произведения, привлекаемого в качестве фонового материала? Считаем каждое слово, написанное без пробелов. («Преступление и наказание» – 3 слова; три дня – 2 слова, 3 дня – 1 слово; несмотря на – 2 слова) Как квалифицировать ошибки при переносе слов? Исправляем, но оценку не снижаем , даже если этих случаев набирается в работе достаточно много.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    Как быть, если в сочинении 148 или 149 слов?

    Оценивать такую работу необходимо по критериям для сочинения от 70 до 150 слов .

    Как считать слова в названии произведения, привлекаемого в качестве фонового материала?

    Считаем каждое слово, написанное без пробелов.

    («Преступление и наказание» – 3 слова; три дня – 2 слова, 3 дня – 1 слово; несмотря на – 2 слова)

    Как квалифицировать ошибки при переносе слов?

    Исправляем, но оценку не снижаем , даже если этих случаев набирается в работе достаточно много.

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Если в сочинении по тексту с разноплановой проблематикой экзаменуемый «не удерживается» в рамках одной проблемы (формулирует несколько проблем  и в дальнейшем рассуждает то об одной, то о другой, то о третьей), по какому критерию снимаем баллы? По критерию К1 выставляется 1 балл при условии правильной формулировки проблемы в одной из частей работы. По критерию К5 выставляется 0 баллов из-за отсутствия в сочинении единого коммуникативного замысла.  «Если проблем сформулировано много, среди них одна правильная, можно ли оценивать работу по критерию К1 одним баллом? И если можно, то нужно ли снижать оценку по критерию К5, квалифицируя это как логическую ошибку, или по критерию К12, квалифицируя это как фактическую ошибку? Ставим один балл по критерию К1 только в том случае, если экзаменуемый эту проблему раскрывает через комментарий. При этом балл за логику или по какому-то иному критерию не снимаем.

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Если в сочинении по тексту с разноплановой проблематикой экзаменуемый «не удерживается» в рамках одной проблемы (формулирует несколько проблем и в дальнейшем рассуждает то об одной, то о другой, то о третьей), по какому критерию снимаем баллы?

    По критерию К1 выставляется 1 балл при условии правильной формулировки проблемы в одной из частей работы.

    По критерию К5 выставляется 0 баллов из-за отсутствия в сочинении единого коммуникативного замысла.

    «Если проблем сформулировано много, среди них одна правильная, можно ли оценивать работу по критерию К1 одним баллом? И если можно, то нужно ли снижать оценку по критерию К5, квалифицируя это как логическую ошибку, или по критерию К12, квалифицируя это как фактическую ошибку?

    Ставим один балл по критерию К1 только в том случае, если экзаменуемый эту проблему раскрывает через комментарий.

    При этом балл за логику или по какому-то иному критерию не снимаем.

    Трудные случаи оценивания Проблемная ситуация Решение проблемы Проблема сформулирована неверно, но прочитывается через комментарий. Допускается 1 балл за К1. Экзаменуемый называет опорный текст не текстом, а романом, статьей, рассказом 0,5 за К12, если это противоречит духу текста. В остальных случаях не является ошибкой. Экзаменуемый неверно определяет жанр произведения, привлекаемого для обоснования собственной позиции 0,5 за К12, если названо родовым понятием (ЭПОС вместо РОМАН). За К12 – 0 баллов, если пьеса «Гроза» названа романом.

    Трудные случаи оценивания

    Проблемная ситуация

    Решение проблемы

    Проблема сформулирована неверно, но прочитывается через комментарий.

    Допускается 1 балл за К1.

    Экзаменуемый называет опорный текст не текстом, а романом, статьей, рассказом

    0,5 за К12, если это противоречит духу текста.

    В остальных случаях не является ошибкой.

    Экзаменуемый неверно определяет жанр произведения, привлекаемого для обоснования собственной позиции

    0,5 за К12, если названо родовым понятием (ЭПОС вместо РОМАН).

    За К12 – 0 баллов, если пьеса «Гроза» названа романом.

    Особые случаи проверки Особый случай Предпринимаемые действия Чрезмерное цитирование Снимаются баллы за К2, если цитирование не имеет прямого отношения к проблеме или дано без сопровождающей части. В остальных случаях не ошибка. В сочинении приводятся объемные цитаты (с учетом или без учета соответствующих знаков препинания), дается развернутый пересказ Два способа интерпретации: 1) В случае немотивированного использования исходного текста и отсутствия пояснений объём работы определяется без учёта информации из опорного текста. 2) Если цитата оформлена и не является слишком большой (н-р, целый абзац), она, как правило, включается в общий объём работы.

    Особые случаи проверки

    Особый случай

    Предпринимаемые действия

    Чрезмерное цитирование

    Снимаются баллы за К2, если цитирование не имеет прямого отношения к проблеме или дано без сопровождающей части.

    В остальных случаях не ошибка.

    В сочинении приводятся объемные цитаты (с учетом или без учета соответствующих знаков препинания), дается развернутый пересказ

    Два способа интерпретации:

    1) В случае немотивированного использования исходного текста и отсутствия пояснений объём работы определяется без учёта информации из опорного текста.

    2) Если цитата оформлена и не является слишком большой (н-р, целый абзац), она, как правило, включается в общий объём работы.

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Можно ли ставить балл за смысловую связь «оба примера, дополняющие друг друга…»? Или необходимо использовать более конкретные формулировки: «сопоставление, противопоставление, аналогия…». Формулировку «примеры дополняют друг друга» учитывать только в случае, если в работе показано, КАК один пример дополняет другой.  При проверке работ экспертами из подсчета слов в сочинении ИСКЛЮЧАЮТСЯ все цитаты? Исключение использованных в сочинении цитат, включённых в формулировку проблематики исходного текста и (или) в комментарий по проблематике исходного текста, является неправомерным. Убирать цитаты из объёма сочинения экзаменуемого можно только в том случае, если они приведены без каких-либо комментариев.

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Можно ли ставить балл за смысловую связь «оба примера, дополняющие друг друга…»? Или необходимо использовать более конкретные формулировки: «сопоставление, противопоставление, аналогия…».

    Формулировку «примеры дополняют друг друга» учитывать только в случае, если в работе показано, КАК один пример дополняет другой.

    При проверке работ экспертами из подсчета слов в сочинении ИСКЛЮЧАЮТСЯ все цитаты?

    Исключение использованных в сочинении цитат, включённых в формулировку проблематики исходного текста и (или) в комментарий по проблематике исходного текста, является неправомерным. Убирать цитаты из объёма сочинения экзаменуемого можно только в том случае, если они приведены без каких-либо комментариев.

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Экзаменуемый привел не два примера-иллюстрации, а несколько (3, 4, 5…). Среди них только два верных. Что мы предпринимаем в таком случае? Выбираем два правильных примера. Остальные с точки зрения содержания не рассматриваем.  По критериям К7-К10 оцениваем все примеры. Выпускник, обосновывая свое отношение к позиции автора, обращается только к исходному тексту. 0 баллов по К4. По К5 баллы не снимаем. Засчитываются ли в объем сочинения переписанные информация об авторе и текст рецензии к заданию номер 26? Эти слова не засчитываются в объем, если экзаменуемый просто переписывает их. Если же он включает их в свой текст, мы не имеем права их не засчитывать.

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Экзаменуемый привел не два примера-иллюстрации, а несколько (3, 4, 5…). Среди них только два верных.

    Что мы предпринимаем в таком случае?

    Выбираем два правильных примера.

    Остальные с точки зрения содержания не рассматриваем.

    По критериям К7-К10 оцениваем все примеры.

    Выпускник, обосновывая свое отношение к позиции автора, обращается только к исходному тексту.

    0 баллов по К4.

    По К5 баллы не снимаем.

    Засчитываются ли в объем сочинения переписанные информация об авторе и текст рецензии к заданию номер 26?

    Эти слова не засчитываются в объем, если экзаменуемый просто переписывает их.

    Если же он включает их в свой текст, мы не имеем права их не засчитывать.

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Пример-иллюстрация содержит широкий диапазон предложений, на которые ссылается экзаменуемый (н-р, «в предложениях 3-10 автор…») Оценку не снижаем. Экзаменуемый правильно описывает пример и дает к нему пояснение, но ссылается не на те предложения. Оценку не снижаем. Экзаменуемый дает только ссылку на номера предложений и поясняет пример-иллюстрацию. Пример-иллюстрацию не засчитываем .

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Пример-иллюстрация содержит широкий диапазон предложений, на которые ссылается экзаменуемый

    (н-р, «в предложениях 3-10 автор…»)

    Оценку не снижаем.

    Экзаменуемый правильно описывает пример и дает к нему пояснение, но ссылается не на те предложения.

    Оценку не снижаем.

    Экзаменуемый дает только ссылку на номера предложений и поясняет пример-иллюстрацию.

    Пример-иллюстрацию не засчитываем .

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Если экзаменуемый ставит запятую в сложном предложении не в том месте, сколько пунктуационных ошибок мы должны выносить? Одна ошибка  В сокровищнице русского искусства одно из самых почётных мест принадлежит И.И. Шишкину с именем, которого связана история отечественного пейзажа второй половины XIX столетия . Как квалифицируется лишняя запятая после союза ЧТО в предложении «Этим автор хочет показать, что любит деревню, и что, всегда будет помнить её»? Выносится ли она в таком случае как отдельная пунктуационная ошибка? Одна пунктуационная ошибка . Учтена расстановка знаков препинания в сложном предложении с однородными придаточными (одно правило).

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Если экзаменуемый ставит запятую в сложном предложении не в том месте, сколько пунктуационных ошибок мы должны выносить?

    Одна ошибка

    В сокровищнице русского искусства одно из самых почётных мест принадлежит И.И. Шишкину с именем, которого связана история отечественного пейзажа второй половины XIX столетия .

    Как квалифицируется лишняя запятая после союза ЧТО в предложении «Этим автор хочет показать, что любит деревню, и что, всегда будет помнить её»? Выносится ли она в таком случае как отдельная пунктуационная ошибка?

    Одна пунктуационная ошибка .

    Учтена расстановка знаков препинания в сложном предложении с однородными придаточными (одно правило).

    Трудные случаи оценивания Проблемная ситуация Решение проблемы Если ошибка повторяется в одном и том же слове, то она является повторяющейся или однотипной ошибкой? Если ошибка повторяется в одном и том же слове или корнях слов, то она считается за одну ошибку ( независимо от количества таких ошибок в работе ). Н-р, пять раз слово пр Е зи диум написано неверно – это одна повторяющаяся ошибка. Являются ли однотипными ошибки в корнях с чередованием гласных?  Не являются. Считается каждая ошибка.

    Трудные случаи оценивания

    Проблемная ситуация

    Решение проблемы

    Если ошибка повторяется в одном и том же слове, то она является повторяющейся или однотипной ошибкой?

    Если ошибка повторяется в одном и том же слове или корнях слов, то она считается за одну ошибку ( независимо от количества таких ошибок в работе ).

    Н-р, пять раз слово пр Е зи диум написано неверно – это одна повторяющаяся ошибка.

    Являются ли однотипными ошибки в корнях с чередованием гласных?

    Не являются.

    Считается каждая ошибка.

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Неправильное включение цитаты в текст сочинения Случай квалифицируется как грамматическая ошибка К9. Например: «По мнению Базарова: «Природа не храм, а мастерская». Сколько орфографических ошибок в слове ВОЛЕЙ НЕ ВОЛЕЙ (отсутствие дефиса и раздельное написание НЕ): две или одна? Одна орфографическая ошибка Сколько Н пишется в слове РВАНЫЙ ( по шву рукав) ?  Интересует ситуация именно при наличие зависимого слова. Прилагательные РВАНЫЙ, ДРАНЫЙ, БЕШЕНЫЙ даже при наличии зависимых слов пишутся с одной буквой Н .  Как быть, если в работе нет пунктуационных ошибок, кроме лишних знаков препинания? Каждый лишний знак препинания - это полноценная пунктуационная ошибка .

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Неправильное включение цитаты в текст сочинения

    Случай квалифицируется как грамматическая ошибка К9.

    Например: «По мнению Базарова: «Природа не храм, а мастерская».

    Сколько орфографических ошибок в слове ВОЛЕЙ НЕ ВОЛЕЙ (отсутствие дефиса и раздельное написание НЕ): две или одна?

    Одна орфографическая ошибка

    Сколько Н пишется в слове РВАНЫЙ ( по шву рукав) ? Интересует ситуация именно при наличие зависимого слова.

    Прилагательные РВАНЫЙ, ДРАНЫЙ, БЕШЕНЫЙ даже при наличии зависимых слов пишутся с одной буквой Н .

    Как быть, если в работе нет пунктуационных ошибок, кроме лишних знаков препинания?

    Каждый лишний знак препинания — это полноценная пунктуационная ошибка .

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Как квалифицировать ошибки в окончании причастия (в причастном обороте)?  1. Грамматическая ошибка На мелководных участках растительность образует перемычки, разделяющими озеро на отдельные плёсы.   2. Орфографическая ошибка На мелководных участках растительность образует перемычки , разделяющии озеро на отдельные плёсы. Какой ( графической или орфографической ) ошибкой считать написание слов, в которых буква И заменена Й: мозаЙка, выЙграть, воЙн (в значении ВОИН)? Орфографическая ошибка .

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Как квалифицировать ошибки в окончании причастия (в причастном обороте)?

    1. Грамматическая ошибка

    На мелководных участках растительность образует перемычки, разделяющими озеро на отдельные плёсы.

    2. Орфографическая ошибка

    На мелководных участках растительность образует перемычки , разделяющии озеро на отдельные плёсы.

    Какой ( графической или орфографической ) ошибкой считать написание слов, в которых буква И заменена Й: мозаЙка, выЙграть, воЙн (в значении ВОИН)?

    Орфографическая ошибка .

    «Орфограмма — это такое написание слова, которое выбирается из ряда графически возможных и отвечает определенному орфографическому принципу».

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Выносим ли пунктуационную ошибку в том случае, если пишущий активно использует исходный текст, берёт из него точные цитаты, при этом кавычки не использует совсем? Нужно ли группировать такие ошибки? Пунктуационная ошибка. «Незакавыченная» чужая речь (в любом количестве) — это одна пунктуационная ошибка. Если пишущий касается темы нетрадиционной ориентации, политики или религии, аргументированно пишет свою позицию с опорой на литературные произведения или примеры из жизни, как будет оцениваться такое сочинение? Нравственную позицию участника экзамена эксперты не оценивают. Однако если в работе фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами, то по критерию К11 экзаменуемый получает 0 баллов .

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Выносим ли пунктуационную ошибку в том случае, если пишущий активно использует исходный текст, берёт из него точные цитаты, при этом кавычки не использует совсем? Нужно ли группировать такие ошибки?

    Пунктуационная ошибка.

    «Незакавыченная» чужая речь (в любом количестве) — это одна пунктуационная ошибка.

    Если пишущий касается темы нетрадиционной ориентации, политики или религии, аргументированно пишет свою позицию с опорой на литературные произведения или примеры из жизни, как будет оцениваться такое сочинение?

    Нравственную позицию участника экзамена эксперты не оценивают.

    Однако если в работе фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами, то по критерию К11 экзаменуемый получает 0 баллов .

     ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ  Если неверно сформулирована позиция автора (К3), возможно ли оценивать в 1 балл позицию экзаменуемого (критерий К4), если он соглашается с НЕВЕРНОЙ позицией автора, но убедительно аргументирует своё мнение? К3=0  К4=0 (К чему сформулирована точка зрения экзаменуемого, если позиция автора не понята и неверно сформулирована?) Придти, притти и прийти – считаем ли орфографической ошибкой первые два варианта, если в 1956 г. все три слова квалифицировались как норма?  Современная норма – «прийти». Три варианта написания: «придти», «притти» и «прийти» – употреблялись до 1956 года. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова основным было признано написание «прийти». Из трех существующих написаний при унификации русской орфографии в 1956 году был выбран вариант «прийти».

    ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ ОЦЕНИВАНИЯ

    Если неверно сформулирована позиция автора (К3), возможно ли оценивать в 1 балл позицию экзаменуемого (критерий К4), если он соглашается с НЕВЕРНОЙ позицией автора, но убедительно аргументирует своё мнение?

    К3=0 К4=0

    (К чему сформулирована точка зрения экзаменуемого, если позиция автора не понята и неверно сформулирована?)

    Придти, притти и прийти – считаем ли орфографической ошибкой первые два варианта, если в 1956 г. все три слова квалифицировались как норма?

    Современная норма – «прийти».

    Три варианта написания: «придти», «притти» и «прийти» – употреблялись до 1956 года. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова основным было признано написание «прийти». Из трех существующих написаний при унификации русской орфографии в 1956 году был выбран вариант «прийти».

    СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!  irina18ink@mail.ru

    СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

    [email protected]

    Текст: Наталья Лебедева

    Фото: kubnews.ru

    3 июля начинаются долгожданные ЕГЭ. Первыми на поле битвы за драгоценные баллы выйдут те, кому для поступления в вуз понадобятся литература, информатика и география. А 6 и 7 июля уже все без исключения напишут ЕГЭ по русскому языку. За считаные дни до экзамена бессмысленно давать какие-то рекомендации, зато можно успеть дать последнее напутствие. Именно это и сделали педагоги-словесники, которые не только готовят школьников к ЕГЭ, но и в качестве экспертов проверяют экзаменационные работы. На образовательном портале «Могу писать»  они


    подробно разобрали клише, которые используются в каждом втором сочинении и ужасно раздражают проверяющих, и рассказали, как их можно избежать.


    «Эксперт, который читает сочинения, начинает лезть на стенку после пятой работы, которая начинается со слов «Я неслучайно выбрал(а) эту тему, поскольку она волнует меня как представителя своего поколения». Другие поколения не волнуются, только твое? И с чего такое волнение, если тема «Как искусство влияет на мир?». А злой эксперт снижает баллы и лишает выпускника будущего», — предостерегают они учеников от использования заезженных фраз.

    Однако не все клише или шаблоны — зло во плоти. Часто они помогают сэкономить драгоценные минуты на экзамене и автоматически написать фразу, удовлетворяющую всем требованиям ФИПИ. И как же быть? Чуть-чуть подумать и составить свой набор фраз, которые помогут выразить нужную мысль и не позволят потерять ни единого балла.

    Начинать свое сочинение многие предпочитают со следующих фраз: «Среди множества проблем современности особенно актуальной остается… Именно этот вопрос, который не может не беспокоить современного человека, затрагивает…» или «Проблема, поднятая автором, особенно актуальна в наши дни».

    С актуальностью поднятых в произведении проблем никто не спорит, но кто способен оценить их актуальность в наши дни? И уж тем более явным преувеличением будет написать: «Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и неискушенные подростки, и умудренные опытом люди…» или «Наверное, эта тема интересует каждого из нас…».

    Поэтому педагоги советуют вообще отказаться от фраз об актуальности во вступлении.

    Следующая обязательная часть экзаменационного сочинения — это примеры и подходы к ним. Здесь тоже есть свои избитые клише, вроде: «Приведённый пример необходим для того, чтобы показать, что…» или «Автор приводит в пример героя/абзац/рассказ о…».

    Но у автора художественного текста не было задачи подобрать примеры к проблеме и вставить их в текст. Это ваша задача — найти в тексте примеры к тезисам сочинения. А автор создает эпизоды, рассуждает, строит диалоги героев… Поэтому, чтобы не запутаться в понятиях «пример» и «эпизод» и не потерять балл, эксперты советуют использовать следующие фразы:

    «Автор заставляет задуматься о…»

    «Эти события автор описывает, чтобы…»

    «Симпатии автора на стороне такого-то героя…»

    «Слова/поступки героя говорят нам о том, что… и позволяют понять…»

    Когда примеры приведены, ученику нужно их как-то связать. И тут часто появляется следующая фраза: «Оба примера, дополняя друг друга, помогают автору раскрыть сущность проблемы».

    Почему-то считается, что такое предложение нужно написать в конце комментария, и тогда эксперт поставит пятый балл по К2. К сожалению, не поставит, потому что содержания в этом предложении ноль. Более того, он может снять балл за логику (К5), если примеры противопоставлены.

    При противопоставлении примеров педагоги советуют использовать такие связки:

    Однако из следующего эпизода становится понятно, что…

    Совсем иначе ведет себя такой-то герой…

    Поведению героя противопоставлены поступки…

    А если они дополняют и уточняют друг друга, то можно написать так:

    Аналогичную ситуацию автор описывает в следующем эпизоде…

    Автор дополняет и развивает эту мысль так-то и так-то (для публицистических текстов)

    Похожим образом герой поступает и в следующем эпизоде / и другой герой (для художественных текстов).

    Наконец, мы добрались до позиции автора: «Позиция Иванова И.И. относительно поднятой проблемы становится понятной лишь после осмысленного прочтения текста», «В тексте доказывается мысль о том, что…»

    Будьте готовы к тому, что проверяющий усмотрит стилистические и грамматические ошибки в самом построении этих предложений. Поэтому попробуйте выразить эту же мысль по-другому:

    Автор не говорит о проблеме прямо, но читатель понимает, зачем рассказана эта история (для художественных текстов).

    Автор прямо выражает свою позицию в таком-то предложении + цитата (для публицистических текстов).

    Когда наступает пора высказать свое мнение, не стоит писать: «Я согласен с мнением автора». Попробуйте лучше так:

    Эта точка зрения близка и мне…

    Я разделяю мнение / точку зрения автора…

    С автором трудно не согласиться. Действительно, …

    Добираемся до конца сочинения и пишем: «Таким образом, можно сделать вывод». И получаем минус балл, потому что «таким образом» и «можно сделать вывод» — это одно и то же, тавтология (К10).

    Если уже очень надо, напишите лучше так:

    Таким образом, очевидно, что в мире нет ничего важнее…

    А чтобы не заканчивать работу на словах «из всего вышесказанного» и «обобщая все вышесказанное», попробуйте выразить ту же мысль иначе:

    Завершая размышления над текстом И.И. Иванова, отмечу, что я благодарен автору: он помог мне по-новому взглянуть на проблему…

    В заключение отмечу, что работа над сочинением дала мне возможность еще раз задуматься о…

    Не пишите по шаблонам, которые вам передали выпускники прошлого или позапрошлого года, предостерегают педагоги. Предложения-связки, конечно, нужны, но они должны быть простыми и понятными.

    Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2023 по русскому языкуВ ЕГЭ 2023 изменена формулировка задания. Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). В критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка». Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12. В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

    Формулировка задания 27

    Напишите сочинение по прочитанному тексту.

    Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

    Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

    Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

    Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

    Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

    Объём сочинения – не менее 150 слов.

    Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

    Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

    Критерии оценивания

    Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
    I Содержание сочинения
    К1 Формулировка проблем исходного текста
    Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно 1
    Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

    Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов

    0
    К2 Комментарий к проблеме исходного текста
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
    5
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
    4
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями.
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)
    3
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации
    2
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны 1
    Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
    ИЛИ
    Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.
    ИЛИ
    Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
    ИЛИ
    Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

    Указания к оцениванию.

    1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
    2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
    3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
    0
    КЗ Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно 1
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
    ИЛИ
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована

    Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов

    0
    К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано 1
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
    ИЛИ
    Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
    ИЛИ
    Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
    0
    II Речевое оформление сочинения
    К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
    Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
    ИЛИ
    1
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
    ИЛИ
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки
    0
    К6 Точность и выразительность речи
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

    Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

    2
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ
    Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
    1
    Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
    III Грамотность
    К7 Соблюдение орфографических норм
    Орфографических ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К8 Соблюдение пунктуационных норм
    Пунктуационных ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К9 Соблюдение грамматических норм
    Грамматических ошибок нет 2
    Допущены одна-две ошибки 1
    Допущено три или более ошибки 0
    К10 Соблюдение речевых норм
    Допущено не более одной ошибки 2
    Допущены две-три ошибки 1
    Допущено четыре или более ошибки 0
    К11 Соблюдение этических норм
    Этические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна этическая ошибка или более 0
    К12 Соблюдение фактологической точности
    Фактические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна фактическая ошибка или более 0
    Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) 24

    При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

    Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

    При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

    К7 – орфографических ошибок нет;
    К8 – пунктуационных ошибок нет.

    Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

    К7 – допущено не более двух ошибок;
    К8 – допущено не более двух ошибок;
    К9 – грамматических ошибок нет;
    К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

    Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

    Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

    Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

    Вам будет интересно:

    Орфоэпический словник и словарь паронимов ЕГЭ 2023


    * Олимпиады и конкурсы
    * Готовые контрольные работы
    * Работы СтатГрад
    * Официальные ВПР

    Поделиться:

    Материалы и статьи

    Официальные критерии оценивания от ФИПИ, по которым оценивается задание №27 сочинение ЕГЭ 2023 по русскому языку.

    Скачать критерии от ФИПИ

    Критерии оценивания сочинения
    Формулировка задания 27 ЕГЭ 2023 по русскому языку 11 класс:

    Напишите сочинение по прочитанному тексту.

    Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

    Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации.

    Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

    Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Объём сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

    Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

    Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

    Критерии оценивания ответа на задание 27 Баллы
    I Содержание сочинения
    К1 Формулировка проблем исходного текста
    Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно 1
    Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов 0
    К2 Комментарий к проблеме исходного текста
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
    5
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров- иллюстраций.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями
    4
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
    Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями.
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно)
    3
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
    Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).
    ИЛИ
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации
    2
    Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны 1
    Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
    ИЛИ
    Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены.
    ИЛИ
    Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
    ИЛИ
    Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.Указания к оцениванию.

    1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами- иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
    2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
    3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
    0
    КЗ Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно 1
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
    ИЛИ
    Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулированаУказание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям КЗ и К4 оценивается 0 баллов
    0
    К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано 1
    Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
    ИЛИ
    Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
    ИЛИ
    Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
    0
    II Речевое оформление сочинения
    К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
    Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
    ИЛИ
    1
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
    ИЛИ
    Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
    Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
    ИЛИ
    В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки
    0
    К6 Точность и выразительность речи
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 2
    Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ
    Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
    1
    Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
    III Грамотность
    К7 Соблюдение орфографических норм
    Орфографических ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К8 Соблюдение пунктуационных норм
    Пунктуационных ошибок нет 3
    Допущены одна-две ошибки 2
    Допущены три-четыре ошибки 1
    Допущено пять или более ошибок 0
    К9 Соблюдение грамматических норм
    Грамматических ошибок нет 2
    Допущены одна-две ошибки 1
    Допущено три или более ошибки 0
    К10 Соблюдение речевых норм
    Допущено не более одной ошибки 2
    Допущены две-три ошибки 1
    Допущено четыре или более ошибки 0
    К11 Соблюдение этических норм
    Этические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна этическая ошибка или более 0
    К12 Соблюдение фактологической точности
    Фактические ошибки в работе отсутствуют 1
    Допущена одна фактическая ошибка или более 0
    Максимальное количество баллов за выполнения задания 27 (К 1 —К 12) 24

    При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

    • Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
    • При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
    • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
    • Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
    • Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

    Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

    • К7 – орфографических ошибок нет;
    • К8 – пунктуационных ошибок нет.

    Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

    • К7 – допущено не более двух ошибок;
    • К8 – допущено не более двух ошибок;
    • К9 – грамматических ошибок нет;
    • К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

    Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

    Изменения в сочинении ЕГЭ 2023 года

    Изменена формулировка задания 27 части 2 экзаменационной работы; изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). Кроме того, в критериях К7 и К8 исключено понятие «негрубая ошибка».

    Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки (ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.

    В критериях оценивания сняты ограничения на максимальный объём сочинения.

    Вам будет интересно:

    Разбор КИМ ЕГЭ 2023 по русскому языку

    Метки: ЕГЭ русский язык сочинение

    Понравилась статья? Поделить с друзьями:

    Новое и интересное на сайте:

  4. Заберут ли в армию если не сдал егэ
  5. Забгу таможенное дело вступительные экзамены
  6. Забгу список экзаменов
  7. Забгу расписание экзаменов 2022
  8. Забгу психолого педагогический факультет экзамены

  9. 0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии