Сочинение по тексту горького я давно уже почувствовал

Примеры готовых сочинений по тексту М. Горького я давно уж почувствовал необходимость понять как возник мир для задания №27 ЕГЭ по русскому языку 11 класс, текст с реального ЕГЭ по русскому языку.

1 вариант сочинения

Каждый человек хотя бы раз в жизни задумывался о том, как устроен мир, по каким законам он действует и в чём заключается смысл нашего существования. Именно над этими вопросами размышляет автобиографический герой предложенного текста М. Горького. Писатель поднимает актуальную проблему поиска человеком истины.

Главный герой обращался ко многим знакомым людям с «детскими» вопросами. Но встречал с их стороны только недоумение. Единственный человек, который смог дать рассказчику разумное объяснение, был химик-нигилист Николай Захарович Васильев. По его мнению, истина заключается в свободе мысли. Для того чтобы этому научиться, необходимо начать сомневаться даже в самых обыкновенных вещах, «ничего не принимая на веру». Человек, обладающий даром свободного мышления, ко всему подходит с исследовательской точки зрения, много анализирует и стремится понять жизнь во всей её противоречивости и неоднозначности.

Кроме того, Васильев даёт рассказчику важный совет: «живи своим умом». Он не поучает героя, не пытается заставить его принимать такой же образ мысли, а говорит о необходимости постоянно прислушиваться к себе: «А делать кого-то другого похожим на меня, это, брат, по-моему, свинство». Каждый человек должен сам найти собственный путь, и тогда в тот или иной момент он обретёт желанную истину. Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга, позволяя понять точку зрения самого писателя. Тот, кто упорно ищет истину, обязательно найдёт её, но надеяться и опираться можно только на самого себя.

Авторская позиция прямо не выражена, но мы видим, какое сильное волнение испытывает рассказчик, слушая своего друга Николая Васильева. Особое впечатление производят на него слова «ищи сам». Из этого мы можем понять, что, по мнению М. Горького, у каждого человека есть особенная, личная истина, поэтому он и должен жить только своим умом.

Нельзя не согласиться с мнением советского писателя. Действительно, на самом деле в глубине души мы уже знаем ответы на все волнующие нас вопросы. Надо только постараться услышать и понять их в нужный момент. Вспомним героя романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрея Болконского. Разочаровавшись в прежних идеалах, он ощущает себя опустошённым и постаревшим. Но смысл возвращается к герою, когда он приезжает в Отрадное, замечает преображение старого дуба и слышит разговор Наташи Ростовой с Соней. Размышления девушки находят отклик в сердце князя Андрея, и он обретает новую истину: иногда прекрасное можно найти в мелочах.

Таким образом, проблема поиска смысла жизни испокон веков волновала многих мыслителей. Существует ли какая-нибудь универсальная истина, которая подойдёт всем людям? Каждый из нас представляет собой яркую индивидуальность, поэтому и смысл у каждого будет свой.

2 вариант сочинения

Какой человек может обладать свободой мысли? Этим вопросом задается М. Горький, автор предложенного для анализа текста.

Чтобы дать ответ на поставленный вопрос, автор рассказывает о своей “непреодолимой потребности” познавать мир, которую почувствовал очень давно. М. Горький отмечает, что в поисках истины он “стал настойчиво обременять знакомых”, обращался к книгам, но никто и ничто не могло удовлетворить его интерес. Автор заставляет нас понять, что человек, обладающий свободой мысли, не нуждается в готовых ответах, не может безоговорочно принять выводы, сделанные другими людьми. Таким был и М. Горький — он должен был не только сам познать мир, но и понять, каким образом он постигает его.

Продолжая свои размышления над обозначенной проблемой, автор рассказывает о знакомстве с человеком, мировоззрение которого утвердило его в собственном мнении. Студент Николай Захарович Васильев так же, как и рассказчик, обладал свободой мысли, которая определяла его восприятие окружающего мира. Он говорит автору: “Живи своим умом! Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг”. Речь “странного вида студента” весьма взволновала рассказчика. Он услышал слова, точно описывающие его собственное отношение к свободе мысли: “Ею обладает тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни”. Автор подводит нас к мысли о том, что свобода мысли — это свобода от всех знаний, которые не были обретены человеком в процессе собственного поиска и анализа.

Данные примеры взаимосвязаны и помогают понять, что свобода мысли — это уникальная способность человека критически рассматривать любые данные, которые он получает извне.

Проанализировав текст, я понял мнение автора. Он считает, что свободой мысли может обладать только человек, не принимающий за истину чужие выводы и наблюдения, стремящийся к познанию мира своим собственным умом, освобожденным от навязываемого другими мнения. Я согласен с позицией автора. Свобода мысли — это способность отсеивать знания посторонних, жажда чистого, самостоятельного изучения окружающего мира. Человек, обладающий свободой мысли, не может быть удовлетворен чужими знаниями, не может просто согласиться с посторонним мнением. Он беспристрастен, принимая решения.

Пример противостояния собственного независимого мнения и мнения общества мы можем найти в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”. Свобода мысли была присуща главному герою произведения Александру Чацкому. Он делал собственные выводы о достоинствах личности, игнорируя общепринятые понятия. Ничто не могло заставить Чацкого изменить свое мнение: ни давление общества, ни грозящее ему одиночество, ни потеря возлюбленной. У героя было собственное видение мира, которое позволило ему сохранить целостность своей личности, чистый взгляд на вещи.

Таким образом, свободой мысли может обладать только человек, не принимающий ничего на веру, имеющий собственное мнение, сформированное в процессе исследования.

3 вариант сочинения

В данном для анализа тексте Максим Горький поднимает проблему неспособности людей мыслить свободно и независимо. К сожалению, многие люди ограничены в своем мышлении слепой верой в недоказанные факты, нежеланием самим искать во всем истину. И зачастую это приводит к скудоумию и ограниченному кругозору.

Данная проблема раскрывается на примере юного рассказчика, чувствующего острую необходимость в понимании происхождения всего вокруг и стремящегося к познанию истины. Однако ему пришлось столкнуться с неодобрением знакомых. Люди, искренне не понимавшие сути задаваемых рассказчиком «детских» вопросов, сводили любопытство и пытливость мальчика к обыкновенным занятиям «ерундой». С помощью данного примера автор тексте стремится донести до читателей всю глубину скудоумия и ограниченности людей, совсем не стремящихся к саморазвитию. Также, суть данной проблемы хорошо отражена в диалоге рассказчика с его новым знакомым, студентов Николаем Васильевым, утверждавшим, что единственной и наиболее ценной доступной человеку свободой является свобода мыли. Студент, будучи очень разумным и осторожным в своих высказываниях, стремился направить жаждущего ответов собеседника к единственно важной цели – познанию всего вокруг себя и независимости от чужого мнения. На основе данного примера автор показывает всю важность стремления человека изучать мир, не завися от распространенных мнений и заблуждений. Эти примеры, дополняя друг друга, твердят о ценности человеческого свободомыслия.

Раскрывая данную проблему, автор пытается обратить внимание читателя на необходимость воспитывать в себе способность мыслить свободно и независимо, так как именно это качество является одним из самых ценных.

Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь стремление человека к расширению своего кругозора должно всегда встречаться одобрением со стороны общества, а не насмешками.

На протяжении всей истории человечества люди, склонные к особому восприятию окружающего мира, всегда сталкивались с непониманием и осуждением людей, более ограниченных в своем сознании. Однако именно тяга к новому, неизведанному побуждало пытливые умы не поддаваться давлению общества и совершенствовать свои знания. Именно упорство и целеустремленность таких людей наконец развило в народе понимание важности индивидуальности и свободомыслия.

Таким образом, подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что мышлением людей не должны руководить нежелание выделяться из толпы и слепая вера в мнение других людей. Ведь главной чертой свободомыслящего, независимого человека является именно способность формировать собственное мнение посредством самопознания.

Отрывок из текста Горького: Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его.

4 вариант сочинения

Какой человек способен обладать свободой мысли? Именно такую проблему поднимает в исходном тексте известный русский и советский писатель, прозаик М. Горький.

Чтобы дать ответ на поставленный вопрос, автор (он же герой-рассказчик, по-моему мнению) повествует о том, что имеет «неодолимую потребность» в познании мира. М. Горький подчеркивает, что в поисках понимания «как возник мир» он «стал настойчиво обременять знакомых», пытался найти ответы в книгах, но ничего не могло удовлетворить его потребность. Этим примером автор доносит до читателя мысль о том, что человек, обладающий свободой мысли, не может принять готовые ответы, как данность, для него важен сам процесс познания и то, к какому мнению он придёт самостоятельно.

Продолжая размышления над данной проблемой, герой-рассказчик повествует о своём знакомом, «странного вида» студенте – Николае Захаровиче Васильеве. Он обладал свободой мысли и, скорее всего, именно поэтому «к нему относились неприязненно». Николай Захарович говорит рассказчику: «Живи своим умом! Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг». Он осознаёт, что каждый человек должен анализировать мир и составлять собственное мнение независимо от других взглядов. Данный пример показывает, что свобода мысли – это свобода от всех знаний, которые не были обретены человеком самостоятельно в процессе исследования.

Приведённые примеры, дополняя друг друга, дают возможность автору текста показать, что свобода мысли – это уникальная способность человека рассматривать мир под разными углами и извлекать для себя новую информацию из него.

Свою позицию М. Горький сформулировал прямо в тексте: свободой мысли «обладает лишь тот, кто, ничего не принимая на веру, всё исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни».

Трудно не согласиться с мнением автора, Действительно, человек, обладающий свободой мысли, не может быть удовлетворён чужими знаниями, не может принимать чужие мысли. Он должен стремится к познанию мира лишь собственным умом.

Подводя итог сказанному выше, хочу ещё раз подчеркнуть, что обладать свободой мысли способен только тот человек, который не принимает ничего на веру и имеет собственное мнение.

5 вариант сочинения

Почему важно думать самостоятельно? Именно об этом размышляет М. Горький в предложенном для анализа тексте.

Чтобы привлечь внимание читателя к поставленному вопросу, автор рассказывает о том, как студент Николай Васильев пытается убедить его в том, что нужно “жить своим умом”, ведь только так, по его мнению, можно ощутить “свободу мысли”. О ней Николай говорит, что она “единственная и самая ценная свобода, доступная человеку”.

Так писатель указывает на то, что человек, который ничего не принимает на веру и пытается дойти до самой сути самостоятельно, сможет понять, каково быть поистине свободным.

Кроме того, прозаик акцентирует внимание читателя на том фрагменте речи студента, где тот говорит: “Я особенно не хочу тебя учить…”. Также Васильев потом добавляет, что “делать кого-то другого похожим на себя — это свинство”. Этот пример доказывает, что тот, кто размышляет сам, понимает: очень важно, чтобы процесс познания происходил без посторонней помощи, иначе человек не сможет осознать “непрерывность развития жизни”, так как в основе его мыслей будет лежать чьё-либо мнение, правоту которого самому себе он не доказал.

Эти примеры, дополняя друг друга, позволяют понять следующее: люди должны мыслить, преодолевая сложности осознания, для того чтобы, ощутив свободу самому, не помешать окружающим постичь её.

Позиция автора такова: человеку важно мыслить самостоятельно, чтобы обрести “свободу мысли” и помочь ощутить её другим.

Я полностью согласен с писателем. Действительно, зачастую люди ленятся постигать окружающий мир и поэтому чувствуют себя безвольными. Те же, кто просто узнал много нового, то и дело нечаянно препятствуют познающим мир в достижении их цели, раздавая различные советы. Размышляя над этим вопросом, не могу не вспомнить случай, произошедший в нашем классе. Однажды нам дали сложную контрольную по биологии, рассчитанную на понимание материала. Многие написали её плохо. Так произошло, потому что один из моих одноклассников, увлекавшийся этим предметом, часто перед уроком пересказывал ребятам параграфы, произнося какие-то фразы, но не объясняя их смысл и значение.

Хочется верить, что многие, прочитав текст М. Горького, задумаются о том, насколько важно “жить своим умом” и не мешать другим познавать окружающий мир самостоятельно.

6 вариант сочинения

Почему необходимо жить своим умом? Над этим вопросом задумывается русский писатель Максим Горький.

Когда рассказчик был маленьким, ему хотелось понять, как возник мир. Он задавал вопросы своим знакомым, которые либо не понимали мальчика, либо считали, что он занимается “ерундой”. Когда среди знакомых появился Николай Васильев, рассказчик обратился к нему со своими вопросами. Этот пример свидетельствует о том, что автор заинтересован в познании мира. Ему важно понять, каким образом он постигает окружающий мир. Желание рассказчика познать мир становится причиной монолога Николая Васильева.

Студент пытается объяснить, что отвечать на свои вопросы нужно самостоятельно. Недаром русский писатель обращает внимание на высказывание Николая: “…живи своим умом!” Собеседник не хочет навязывать свои убеждения рассказчику, потому что считает, что это “свинство”. Максим Горький пишет об этом, чтобы показать, насколько важно самому пытаться понять мир и найти свое место в нём. Автор считает, что свобода мысли — это самая ценная свобода, которая доступна каждому человеку. Очень важно постигать мир самому, опираясь на собственные мысли.

Я согласна с мнением русского писателя, потому что тоже считаю, что человек должен жить своим умом. Для обоснования собственной позиции хотелось бы обратиться к произведению Рэя Брэдбери “Улыбка”. В недалеком будущем люди уничтожают всё, что связано с прошлым. На глазах у Тома разрывают знаменитую картину Леонардо Да Винчи. Однако мальчик не стал делать так же. Тому удалось взять кусочек картины, и по ночам он смотрел на улыбку Джоконды. Этот пример показывает, что не все люди обладают стадным чувством.

В заключение хотелось бы сказать, что люди должны думать сами, а не опираться на чужие мысли и убеждения.

7 вариант сочинения

Почему нужно стараться “жить своим умом”? Именно этот вопрос отражает проблему, поставленную в тексте М. Горького.

Размышляя об этом, автор рассказывает о знакомстве молодого человека и студента-химика Николая Захаровича Васильева. Особенно важной мне кажется реакция мужчины на “детские” вопросы юноши. Николай Захарович обрадовался любознательности молодого человека, но вместо ответа он пожелал ему оставаться таким, какой он есть.

Студент-химик был убеждён, что единственная доступная человеку свобода — это свобода мысли, которой обладает “тот, кто ничего не принимает на веру, всё исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни, её неустанное движение, бесконечную смену явлений действительности”.

Автор дополняет рассуждения Васильева о ценности умения думать независимо от других его размышлениями о необходимости мыслить, не полагаясь на чужую помощь. Студент-химик говорит, что “не хочет вбивать свое мнение”, потому что он сам может ошибаться и “думать плохо”. В доказательство он делится мыслями о поиске истины. Это говорит о том, что человек должен стараться “жить своим умом”, потому что другие люди могут быть неправы.

Как мы видим, между этими примерами существует тесная смысловая связь. Дополняя рассуждения о свободе мысли размышлениями о необходимости думать самостоятельно, М. Горький более ярко и полно показывает, почему люди должны стараться “жить своим умом”.

Позиция автора, на мой взгляд, такова: люди должны стараться мыслить самостоятельно, не полагаясь на кого-либо. Это делает человека независимым от чужих предрассудков и ошибок.

Разумеется, я согласна с М. Горьким. Да и как может быть иначе? Я тоже считаю, что людям стоит полагаться на свой ум, потому что это делает их свободнее и предостерегает от чужих ошибок. В правильности такой точки зрения меня убеждает и опыт моей семьи. Мой дедушка всегда был очень любознательным, но информацию он старался получать из собственных наблюдений. Такая позиция позволила ему сделать ряд открытий о жизни пчёл и стать кандидатом наук.

Завершая своё сочинение, хочу отметить, что текст Горького показался мне нужным и значимым. Он особенно важен для нас, подрастающего поколения. Вступая в самостоятельную жизнь, мы должны осознавать, что полагаться надо на собственный ум.

8 вариант сочинения

Что такое свобода мысли? Над этим вопросом рассуждает М. Горький.

На мой взгляд, свобода мысли — это то, что нельзя отнять у человека, право выражать свои взгляды и убеждения, выбирать жизненные ценности. К сожалению, далеко не все это понимают. Автор текста М. Горький ставит проблему: что такое свобода мысли. Рассуждая над проблемой, автор упоминает своего друга — Николая Захаровича Васильева.

Герой высказывает своё мнение по поводу навязывания своих убеждений другим людям, говорит, что не хочет учить людей, так как считает это свинством. Если учить людей, то они не будут жить своим умом, это сделает их похожими на Николая Захаровича, что ему совершенно не нравится. Таким образом, можно сказать, что друг автора иллюстрирует свободу мысли, высказывая свою позицию касаемо навязывая убеждений.

Продолжая эту мысль, Николай Захарович упоминает темы атеизма. Герой считает, что для него существование бога неприемлемо, может он и существует, но мужчина его не хочет и не признаёт. Таким образом, можно сказать, что Николай Захарович иллюстрирует свободу мысли, высказывая свою позицию относительно веры в бога.

Эти два примера дополняют друг друга и дают понять, что такое свобода мысли. Свобода мысли- это право человека на беспрепятственное выражение собственных мнений и убеждений, а также ценностей, которые есть у каждого человека.

Автор считает, что свобода мысли — это самая ценная свобода, которая есть у человека, и что обладает ею только тот человек, который живет за счёт своей головы, а не чужих убеждений, которые ему навязали. Николай Захарович говорит: «единственная и самая ценная свобода, доступная человеку. Ею обладает только тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни, её неустанное движение, бесконечную смену явлений действительности».

Я солидарна с мнением автора, в частности с тем, что свобода мысли — самое ценное, что есть у человека. Свобода слова позволяет формировать своё мнение и убеждения на протяжении всей жизни. Отличным примером лишения людей свободы мысли является жизнь в Северной Корее. В этой стране сильный контроль над населением, он заключается в слежке за жизнью общества, за разговорами и действиями даже между близкими людьми. В Северной Корее есть специальные люди, которые занимаются прослушкой разговоров, общество знает об этом, из-за чего не может поднимать в разговоре важные темы, о политике или о знакомых, которые сбежали из страны. Таким образом можно сказать, что в Северной Корее свобода мысли сильно ограничивается, но всё равно является ценностью, которую нельзя отнять у людей.

Таким образом, можно сказать, что свобода мысли — это право человека, которое помогает формировать собственные взгляды на жизнь, ценности и убеждения, а также беспрепятственно выражать их.

Текст

Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его. Это естественное и — в сущности — очень скромное желание, незаметно выросло у меня в неодолимую потребность и, со всей энергией юности, я стал настойчиво обременять знакомых «детскими» вопросами. Одни искренно не понимали меня, предлагая книги Ляйэля и Леббока; другие, тяжело высмеивая, находили, что я занимаюсь «ерундой»; кто-то дал «Историю философии» Льюиса; эта книга показалась мне скучной, — я не стал читать ее.

Среди знакомых моих появился странного вида студент в изношенной шинели, в короткой синей рубахе, которую ему приходилось часто одергивать сзади, дабы скрыть некоторый пробел в нижней части костюма . Близорукий, в очках, с маленькой, раздвоенной бородкой, он носил длинные волосы «нигилиста»; удивительно густые, рыжеватого цвета, они опускались до плеч его прямыми, жесткими прядями. В лице этого человека было что-то общее с иконой «Нерукотворенного Спаса». Двигался он медленно, неохотно, как бы против воли; на вопросы, обращенные к нему, отвечал кратко и не то угрюмо, не то — насмешливо. Я заметил, что он, как Сократ, говорит вопросами. К нему относились неприязненно.

Я познакомился с ним, и, хотя он был старше меня года на четыре, мы быстро, дружески сошлись. Звали его Николай Захарович Васильев, по специальности он был химик.

— Ты — человек, каким я желаю тебе остаться до конца твоих дней. Помни то, что уж чувствуешь: свобода мысли — единственная и самая ценная свобода, доступная человеку. Ею обладает только тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни, ее неустанное движение, бесконечную смену явлений действительности.

Он встал, обошел вокруг стола и сел рядом со мною.

— Все, что я сказал тебе — вполне умещается в трех словах: живи своим умом! Вот. Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг; я вообще никого и ничему не могу учить, кроме математики, впрочем. Я особенно не хочу именно тебя учить, понимаешь. Я — рассказываю. А делать кого-то другого похожим на меня, это, брат, по-моему, свинство. Я особенно не хочу, чтобы ты думал похоже на меня, это совершенно не годится тебе, потому что, брат, я думаю плохо.

Он бросил папиросу на землю, растоптав ее двумя слишком сильными ударами ноги. Но тотчас закурил другую папиросу и, нагревая на огне спички ноготь большого пальца, продолжал, усмехаясь невесело:

— Вот, например, я думаю, что человечество до конца дней своих будет описывать факты и создавать из этих описаний более или менее неудачные догадки о существе истины или же, не считаясь с фактами — творить фантазии. В стороне от этого — под, над этим — Бог. Но — Бог — это для меня неприемлемо. Может быть, он и существует, но — я его не хочу. Видишь — как нехорошо я думаю. Да, брат… Есть люди, которые считают идеализм и материализм совершенно равноценными заблуждениями разума. Они — в положении чертей, которым надоел грязный ад, но не хочется и скучной гармонии рая.

Он вздохнул, прислушался к пению виолончели.

— Умные люди говорят, что мы знаем только то, что думаем по поводу видимого нами, но не знаем — то ли, так ли мы думаем, как надо. А ты — и в это не верь! Ищи сам…

Я был глубоко взволнован его речью, — я понял в ней столько, сколько надо было понять для того, чтоб почувствовать боль души Николая. Взяв друг друга за руки, мы с минуту стояли молча. Хорошая минута! Вероятно — одна из лучших минут счастья, испытанного мною в жизни.

Проблема текста

Текст с ЕГЭ 2022 М.Горький я давно уж почувствовал необходимость понять

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту М.Горького о свободе мысли, философии: «Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его».

Исходный текст

Какой человек может обладать свободой мысли? Этим вопросом задается М. Горький, автор предложенного для анализа текста.

Чтобы дать ответ на поставленный вопрос, автор рассказывает о своей “непреодолимой потребности” познавать мир, которую почувствовал очень давно. М. Горький отмечает, что в поисках истины он “стал настойчиво обременять знакомых”, обращался к книгам, но никто и ничто не могло удовлетворить его интерес. Автор заставляет нас понять, что человек, обладающий свободой мысли, не нуждается в готовых ответах, не может безоговорочно принять выводы, сделанные другими людьми. Таким был и М. Горький — он должен был не только сам познать мир, но и понять, каким образом он постигает его.

Продолжая свои размышления над обозначенной проблемой, автор рассказывает о знакомстве с человеком, мировоззрение которого утвердило его в собственном мнении. Студент Николай Захарович Васильев так же, как и рассказчик, обладал свободой мысли, которая определяла его восприятие окружающего мира. Он говорит автору: “Живи своим умом! Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг”. Речь “странного вида студента” весьма взволновала рассказчика. Он услышал слова, точно описывающие его собственное отношение к свободе мысли: “Ею обладает тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни”. Автор подводит нас к мысли о том, что свобода мысли — это свобода от всех знаний, которые не были обретены человеком в процессе собственного поиска и анализа.

Данные примеры взаимосвязаны и помогают понять, что свобода мысли — это уникальная способность человека критически рассматривать любые данные, которые он получает извне.

Проанализировав текст, я понял мнение автора. Он считает, что свободой мысли может обладать только человек, не принимающий за истину чужие выводы и наблюдения, стремящийся к познанию мира своим собственным умом, освобожденным от навязываемого другими мнения. Я согласен с позицией автора. Свобода мысли — это способность отсеивать знания посторонних, жажда чистого, самостоятельного изучения окружающего мира. Человек, обладающий свободой мысли, не может быть удовлетворен чужими знаниями, не может просто согласиться с посторонним мнением. Он беспристрастен, принимая решения.

Пример противостояния собственного независимого мнения и мнения общества мы можем найти в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”. Свобода мысли была присуща главному герою произведения Александру Чацкому. Он делал собственные выводы о достоинствах личности, игнорируя общепринятые понятия. Ничто не могло заставить Чацкого изменить свое мнение: ни давление общества, ни грозящее ему одиночество, ни потеря возлюбленной. У героя было собственное видение мира, которое позволило ему сохранить целостность своей личности, чистый взгляд на вещи.

Таким образом, свободой мысли может обладать только человек, не принимающий ничего на веру, имеющий собственное мнение, сформированное в процессе исследования. 

Раскрывая данную проблему, автор пытается обратить внимание читателя на необходимость воспитывать в себе способность мыслить свободно и независимо, так как именно это качество является одним из самых ценных.

Я не могу не согласиться с мнением автора, ведь стремление человека к расширению своего кругозора должно всегда встречаться одобрением со стороны общества, а не насмешками.

На протяжении всей истории человечества люди, склонные к особому восприятию окружающего мира, всегда сталкивались с непониманием и осуждением людей, более ограниченных в своем сознании. Однако именно тяга к новому, неизведанному побуждало пытливые умы не поддаваться давлению общества и совершенствовать свои знания. Именно упорство и целеустремленность таких людей наконец развило в народе понимание важности индивидуальности и свободомыслия.

Таким образом, подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что мышлением людей не должны руководить нежелание выделяться из толпы и слепая вера в мнение других людей. Ведь главной чертой свободомыслящего, независимого человека является именно способность формировать собственное мнение посредством самопознания.

Отрывок из текста Горького: Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его.

Здравствуйте, Олег!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2023 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблемы исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий: + 3 балла

Пример 1 в сочинении указан, пояснен.

Пояснение не засчитано: у вас там общий вывод, а вот эти слова Николая остаются не вполне понятными. Что он может рассказывать?.. Какие мнения он может «вбивать», если никого и ничему не может научить?

Обращаю ваше внимание, что цитаты искажать не рекомендуется (я вообще никого и ничему не могу учить, кроме математики). Можно еще изменить форму одного слова, чтобы она вписалась, но вы изменили форму двух — второго неоправданно.

Это не анализ связи. Надо указать, как именно примеры дополняют друг друга.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов

Соотносятся ли проблемный вопрос и позиция автора? Мне кажется, нет. Что следовало написать: Жить своим умом — значит всегда искать истину самостоятельно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Основание — К3=0

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл

А какой??? Иногда так люди живут, они уже не люди?..

Сюжет произведения неясен для тех, кто его не читал. Ваш текст должен быть самодостаточным, даже если упоминаете общеизвестные произведения (а это к таковым не относится), все равно надо обрисовывать вкратце детали сюжета, важные для раскрытия темы.

K6 — Точность и выразительность речи: + 1 балл

Нет максимума по К10.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла

Чтобы тут пишется слитно

друг друга пишется раздельно

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов

Первая запятая не нужна — необособленное обстоятельство.

Далее — обособленный сравнительный оборот.

Деепричастный оборот

Необособленное обстоятельство

Нет оснований для обособления.

Неуместное тире. Тире можно счесть авторским знаком, но предостерегаю вас о том, что некоторые эксперты могут посчитать его ошибкой.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 2 балла

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов

Раскрывают тему, на вопрос отвечают, над вопросом задумываются/размышляют…

Таким — чем? Какое понятие мужского рода у вас в предыдущем предложении? Его нет.

Не воспринимает все на веру → не принимает (ничего) на веру — нарушение состава устойчивого сочетания

Повтор однокоренных слов

Некорректное построение предложения. Обратного истине быть не может — если она истина. Так как это была не абсолютная истина, стоило выбирать другие слова.

Корректнее: В романе Д. Глуховского «Метро 2035» все жители метро были убеждены в том, что на поверхности больше нет жизни, однако главный герой Артем не верил в это и продолжал поиски, которые привели бы его к истине.

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл

К12 — Соблюдение фактологической точности: + 1 балл

В данном случае нам непонятно, художественный текст или публицистический. В таком случае, если повествование ведется от первого лица, стоит называть повествователя рассказчиком.

Олег, сочинение написано с соблюдением структуры, но уделите внимание логике повествования. Всегда соотносите проблемный вопрос и позицию автора, которая должна быть четким ответом. Записывайте тезисно суть примеров и пояснений, чтобы понять, насколько логично они встроены в текст. Поработайте над пунктуацией и речью.

Удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 0

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 0

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0

K9 — Соблюдение грамматических норм: 2

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 1

Итоговый балл — 12

… Я давно уж почувствовал необходимость понять — как возник мир, в котором я живу, и каким образом я постигаю его. Это естественное и — в сущности — очень скромное желание, незаметно выросло у меня в неодолимую потребность и, со всей энергией юности, я стал настойчиво обременять знакомых «детскими» вопросами. Одни искренно не понимали меня, предлагая книги Ляйэля и Леббока; другие, тяжело высмеивая, находили, что я занимаюсь «ерундой»; кто-то дал «Историю философии» Льюиса; эта книга показалась мне скучной, — я не стал читать ее.

Среди знакомых моих появился странного вида студент в изношенной шинели, в короткой синей рубахе, которую ему приходилось часто одергивать сзади, дабы скрыть некоторый пробел в нижней части костюма . Близорукий, в очках, с маленькой, раздвоенной бородкой, он носил длинные волосы «нигилиста»; удивительно густые, рыжеватого цвета, они опускались до плеч его прямыми, жесткими прядями. В лице этого человека было что-то общее с иконой «Нерукотворенного Спаса». Двигался он медленно, неохотно, как бы против воли; на вопросы, обращенные к нему, отвечал кратко и не то угрюмо, не то — насмешливо. Я заметил, что он, как Сократ, говорит вопросами. К нему относились неприязненно.

Я познакомился с ним, и, хотя он был старше меня года на четыре, мы быстро, дружески сошлись. Звали его Николай Захарович Васильев, по специальности он был химик.

— Ты — человек, каким я желаю тебе остаться до конца твоих дней. Помни то, что уж чувствуешь: свобода мысли — единственная и самая ценная свобода, доступная человеку. Ею обладает только тот, кто, ничего не принимая на веру, все исследует, кто хорошо понял непрерывность развития жизни, ее неустанное движение, бесконечную смену явлений действительности.

Он встал, обошел вокруг стола и сел рядом со мною.

— Все, что я сказал тебе — вполне умещается в трех словах: живи своим умом! Вот. Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг; я вообще никого и ничему не могу учить, кроме математики, впрочем. Я особенно не хочу именно тебя учить, понимаешь. Я — рассказываю. А делать кого-то другого похожим на меня, это, брат, по-моему, свинство. Я особенно не хочу, чтобы ты думал похоже на меня, это совершенно не годится тебе, потому что, брат, я думаю плохо.

Он бросил папиросу на землю, растоптав ее двумя слишком сильными ударами ноги. Но тотчас закурил другую папиросу и, нагревая на огне спички ноготь большого пальца, продолжал, усмехаясь невесело:

— Вот, например, я думаю, что человечество до конца дней своих будет описывать факты и создавать из этих описаний более или менее неудачные догадки о существе истины или же, не считаясь с фактами — творить фантазии. В стороне от этого — под, над этим — Бог. Но — Бог — это для меня неприемлемо. Может быть, он и существует, но — я его не хочу. Видишь — как нехорошо я думаю. Да, брат… Есть люди, которые считают идеализм и материализм совершенно равноценными заблуждениями разума. Они — в положении чертей, которым надоел грязный ад, но не хочется и скучной гармонии рая.

Он вздохнул, прислушался к пению виолончели.

— Умные люди говорят, что мы знаем только то, что думаем по поводу видимого нами, но не знаем — то ли, так ли мы думаем, как надо. А ты — и в это не верь! Ищи сам…

Я был глубоко взволнован его речью, — я понял в ней столько, сколько надо было понять для того, чтоб почувствовать боль души Николая. Взяв друг друга за руки, мы с минуту стояли молча. Хорошая минута! Вероятно — одна из лучших минут счастья, испытанного мною в жизни.

Какой человек способен обладать свободой мысли? Именно такую проблему поднимает в исходном тексте известный русский и советский писатель, прозаик М. Горький.

Чтобы дать ответ на поставленный вопрос, автор (он же герой-рассказчик, по-моему мнению) повествует о том, что имеет «неодолимую потребность» в познании мира. М. Горький подчеркивает, что в поисках понимания «как возник мир» он «стал настойчиво обременять знакомых», пытался найти ответы в книгах, но ничего не могло удовлетворить его потребность. Этим примером автор доносит до читателя мысль о том, что человек, обладающий свободой мысли, не может принять готовые ответы, как данность, для него важен сам процесс познания и то, к какому мнению он придёт самостоятельно.

Продолжая размышления над данной проблемой, герой-рассказчик повествует о своём знакомом, «странного вида» студенте – Николае Захаровиче Васильеве. Он обладал свободой мысли и, скорее всего, именно поэтому «к нему относились неприязненно». Николай Захарович говорит рассказчику: «Живи своим умом! Я не хочу вбивать мои мнения в твой мозг». Он осознаёт, что каждый человек должен анализировать мир и с