Пример сочинения ЕГЭ 2022 по реальному тексту И.А. Гончарова «Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить?«
Исходный текст
Как должен жить человек? Именно этот вопрос волнует автора предложенного для анализа текста.
И.А. Гончаров раскрывает проблему, предлагая читателям стать невидимыми участниками спора двух героев – Райского и Козлова. Леонтий Козлов является сторонником принципа «жить про себя и для себя». Он считает, что общество утратило связь с предками: современный человек потерял «дорогу», утратил «секреты» предков. В современном мире осталась лишь «низость», «мелочи» и «дрянь». Герой не верит в людей, потому предпочитает проводить время за книгами, в которых рассказывается о великих людях, их открытиях, добродетелях. Несмотря на разочарование в обществе, герой все же кое-что сделал для чего – «несколько поколений студентов к университету приготовил». Рассуждения Козлова позволяют читателям сделать выводы о нем, создать «портрет». Мы понимаем, что Козлов -неплохой человек, он работает в сфере образования, готовит студентов, но ему крайне не хватает веры в людей, а без этого невозможно по-настоящему «подготовить» студентов ни к университету, ни к жизни.
Совершенно иначе на жизнь и современное общество смотрит Райский. Даже фамилия его словно «намекает» читателю на его идеалистическую натуру. Райский уверен, что «»для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба». Он называет Козлова «барашком», осуждает его подход к жизни. Он рассуждает о свободе, прогрессе, призывает оппонента «оставить римлян и греков», предлагает «разбудить» общество, вывести его из состояния застоя. Когда же Козлов интересуется тем, как он собирается это сделать, Райский отвечает: «Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале». Все высказывания Райского выглядят пустыми, ведь за его словами не стоят какие-либо действия. Мы понимаем его позицию, даже соглашаемся, но его пространные высказывания не помогают лучше понять, что же именно следует делать. Однако он все же дает рецепт правильной жизни – жить не только для себя, стараться делать мир лучше, способствовать прогрессу. Со справедливостью этих высказываний трудно спорить.
Писатель намеренно используем прием умолчания, чтобы читатель смог сам сделать выводы. На мой взгляд, автор не разделяет ни позицию Козлова, ни позицию Райского.
Мне кажется, что Гончаров пытается донести до читателя мысль о том, что жить нужно деятельно. Нельзя прятаться от реальной жизни в книгах, но и отрицать опыт поколений не стоит. Настоящая жизнь в реальных поступках, свершениях. Не обязательно для этого с кем-то бороться. Нужно стараться улучшать мир вокруг себя, работать на благо общества. Причем делать это не только на словах.
Я разделяю позицию автора. Мне кажется, что спор о том, как нужно жить, можно назвать вечным. Из такого спора никто не выходит победителем. Однако можно сделать один вывод, который будет близок и понятен всем: если мы не действуем, мы не живем. Потому спор Кирсанова и Базарова из романа И.с. Тургенева мы называем вечным, но все же стараемся найти золотую середину: чтим предков, но не забываем о прогрессе. А главное – действуем.
В заключение я хотела бы сказать, что жить можно, конечно, по-разному. Главное, на мой взгляд, ощущать, что живешь не зря. А чтобы это чувствовать, безусловно, нужно делать что-то полезное в жизни. Может быть, не все мы способны менять целый мир, но повлиять на жизнь близких можем.
31 мая 2022
В закладки
Обсудить
Жалоба
– Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить? – спросил Райский после обеда, когда они остались в беседке.
Полный текст (№1).
Сочинение
У каждого человека свои жизненные принципы и ценности. Есть люди, которые предпочтут спокойное существование и не рискнут выбраться из зоны комфорта. Но в то же время есть и те, кто, подобно Л.Н. Толстому, считает спокойствие «душевной подлостью». Они всегда стремятся к большему и ставят перед собой новые цели после достижения старых. В предложенном фрагменте романа И.А. Гончарова «Обрыв» поднимается проблема жизненных ценностей личности.
Автор выражает свою позицию через противопоставление двух героев – Леонтия Козлова и Райского. Этих персонажей можно считать антиподами, так как они имеют совершенно разные взгляды на жизнь. Например, Леонтий Козлов доволен привычным порядком вещей и не собирается что-либо менять: «Книги, ученики… жена в придачу… да душевный мир… Чего больше?» Он считает, что благодаря книгам мы получили важные образцы того, как следует жить, и наша задача заключается в подражании героям произведений искусства. Прогресс он называет «дрянью и мелочью», на которую не стоит тратить время, потому что это лишь отвлекает человека и заставляет его «выдумывать какую-то новую жизнь». Таким образом, Козлов – представитель консервативного мышления, и он ничего не ищет и ни о чём не мечтает, а просто довольствуется малым.
Оппонент Леонтия, напротив, не принимает пассивного отношения к жизни. Его душа просит «свободы, простора», и он готов к активным действиям, чтобы изменить своё существование к лучшему. Райский считает, что с помощью искусства можно воздействовать на сознание других людей, «встряхивать спящие умы от застоя». Он называет собеседника «барашком» и не желает становиться таким же равнодушным. Герой пишет собственный роман, чтобы вдохновить других людей.
Рассмотренные аргументы противопоставлены друг друга. Мы видим столкновение двух философий: в мире существуют как пассивные наблюдатели, так и активные деятели.
Авторская позиция выражена в словах Райского: «Жизнь «для себя и про себя» – не жизнь, а пассивное состояние, нужно слово и дело, борьба». Писатель размышляет о необходимости развиваться и действовать, чтобы жизнь не превратилась в обычное выживание.
Нельзя не согласиться с И.А. Гончаровым. Действительно, человеку важно стремиться к чему-то большему. Вспомним учителя греческого языка Беликова, героя рассказа А.П. Чехова «Человек в футляре». Он отличался шаблонным мышлением и боялся нарушить установленные правила, что впоследствии привело его к гибели.
Таким образом, проблема жизненных ценностей не теряет своей актуальности, и очень важно оставаться верным своим принципам. Ещё В.Г. Короленко заметил: «Человек создан для счастья, как птица для полёта». Но можно ли стать счастливым, ничего не делая и просто наблюдая за течением своей жизни?
Готовые сочинения по тексту Гончарова И.А «Анна Павловна прикрыв одной рукой глаза от солнца» для задания №27 ЕГЭ по русскому языку 11 класс, текст из нового сборника Цыбулько И.П 36 тренировочных вариантов.
Сочинение ЕГЭ №1
Что является причиной того, что многие представители молодежи не готовы к преодолению жизненных трудностей? Какова роль родителей в формировании данного умения? На эти вопросы отвечает русский писатель И.А. Гончаров.
Проблема неготовности молодого человека к преодолению жизненных трудностей раскрывается через демонстрацию становления личности Александра Федоровича и особенностей его воспитания матерью Анной Павловной.
Автор отмечает, что Александр «о горе, слезах, бедствиях знал только по слуху», поэтому «будущее представлялось ему в радужном свете». В «сладкий трепет» приводили героя «обольстительные призраки», «то голос славы, то любви». В тексте подчеркивается, что у Александра не было «настоящего взгляда на жизнь».
Но почему же Александр Федорович оказался таким неподготовленным к реальной жизни? И.А. Гончаров отмечает, что сын Анны Павловны «был избалован», что «мать лелеяла и баловала его». В тексте выражена следующая мысль: из-за того, что Анна Павловна чрезмерно любила Александра, «думала за него ежеминутно», «отводила от него каждую заботу и неприятность», не «давала ему самому почувствовать приближение грозы, справиться со своими силами и подумать о своей судьбе», Александр не был подготовлен к «борьбе с тем, что ожидало его и ожидает всякого впереди».
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: чрезмерная родительская опека, ограждение ребенка от забот и неприятностей не дают ему обрести «настоящий взгляд на жизнь», не развитое родителями умение думать и действовать самостоятельно мешает молодому человеку преодолевать жизненные трудности.
С автором текста нельзя не согласиться. Гиперопека родителей мешает ребенку познавать окружающий мир таким, каким он является на самом деле, поэтому, когда приходит пора выходить во взрослую жизнь, молодой человек, не привыкший к самостоятельным решениям, сталкивается с большими трудностями, которые ему сложно разрешить. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» показано, что чрезмерную опеку к своему сыну проявляет госпожа Простакова. Постоянно стремясь его «понежить», готовая всегда «вступиться» за него героиня называет Митрофанушку «одной своей заботой, одной своей отрадой», отмечая, что ради него она «готова драться хоть с отцом родным». Д.И. Фонвизин показывает, что «безумная любовь» героини, ее стремление оградить сына от проблем и бед, сделать его жизнь как можно проще лишь губило Митрофанушку, который не имел никаких представлений о том, как существовать в мире.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе И.А. Гончарова «Обломов». Любознательность, свойственная маленькому Илье Ильичу Обломову, не поддерживалась родителями, которые, беспокоясь за жизнь и здоровье ребенка, прививали ему любовь к тихому и спокойному, ленивому и бездеятельному существованию. Демонстрируя взрослую жизнь Обломова, который не мог позаботиться о собственном имении и не стремился претворить свои планы в жизнь, автор подчеркивает, что причиной неготовности к реальной действительности является чрезмерная опека, которую в детстве проявляли к нему родители.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что чрезмерная родительская опека лишает ребенка возможности самому справляться со всеми трудностями, с которыми сталкивается любой человек на своем жизненном пути.
Сочинение ЕГЭ №2
Материнская любовь – это самое сильное чувство на земле. Сложно найти человека, который был бы настолько готов к самопожертвованию, как мать, любящая родного ребёнка. Такое чувство и называют безусловным, его проявление можно считать подвигом. В предложенном тексте И.А. Гончарова поднимается проблема жертвенности материнской любви.
Так, главный герой мечтает поскорее уехать из родного дома, так как его влечёт призрак прекрасного будущего. Юноша видит себя героем, который приносит пользу Отечеству, и писателем, потому что чувствует желание творить и созидать. Конечно, матери сложно принять отъезд любимого сына, поэтому она пытается уговорить его остаться. Но при этом женщина не хочет, чтобы Александр неправильно её понял: «Ну, мой друг, поезжай, уж если тебя так тянет отсюда: я не удерживаю! По крайней мере, не скажешь, что мать заедает твою молодость и жизнь». Автор размышляет о невероятной силе материнской любви, ведь мамы любят своих детей просто так, не требуют ничего взамен и «не ожидают наград». Именно поэтому героиня И.А. Гончарова соглашается отпустить сына, потому что хочет видеть его счастливым.
Конечно, Александр очень сильно сомневается, ведь в глубине души он чувствует вину перед матерью. «Перед ним расстилалось множество путей, и один казался лучше другого». Герой ощущает, будто бы стоит на перепутье, но дороги назад уже нет. Он всё ещё сильно привязан к дому и своей маме, в сердце которой «отжили все чувства, кроме одного – любви к сыну». Но Александр знает, что не может остаться, ведь «мать его, при всей своей нежности, не могла дать ему настоящего взгляда на жизнь». Мама героя тоже прекрасно это понимает и не упрекает его в эгоизме, а помогает укладывать вещи. Всё это доказывает, насколько сильно она любит своего ребёнка.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Приведённые примеры подтверждают размышления автора о силе бескорыстного чувства привязанности родителей к своим детям. Каждый из нас нуждается в такой поддержке, заботе и ласке со стороны старшего поколения. Итогом размышлений писателя становится такая позиция: «матери не ожидают наград», любят «без толку и без разбору».
Нельзя не согласиться с точкой зрения И.А. Гончарова. Действительно, сердце матери отдано своим детям. Вспомним, например, Арину Власьевну, мать главного героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Она обожала своего единственного сына Базарова и ласково называла его Енюшей. Каждую разлуку с ним женщина воспринимала как личную трагедию.
В заключение хочется обратиться к высказыванию известного литературного критика В.Г. Белинского: «Нет ничего святее и бескорыстнее любви матери». Действительно, всякая другая привязанность значительно уступает тому чувству, которое переполняет материнское сердце.
Текст ЕГЭ
Анна Павловна, прикрыв одной рукой глаза от солнца, другой указывала сыну попеременно на каждый предмет. — (2)Погляди-ка, — говорила она, — какой красотой бог одел поля наши! (3)Вон с тех полей одной ржи до пятисот четвертей соберём; а вон и пшеничка есть, и гречиха. (4)А лес-то как разросся!
(5)Дровец с своего участка мало-мало на тысячу продадим. (6)А дичи, дичи что! (7)И ведь всё это твоё, милый сынок: я только твоя приказчица. (8)Погляди-ка, озеро: что за великолепие! (9)Рыба так и ходит! (10)Вон твои коровки и лошадки пасутся. (11)Здесь ты один всему господин, а там, может быть, всякий станет помыкать тобой. (12)А ты хочешь бежать от такой благодати… (13)Останься! (14)Александр молчал. — (15)Да ты не слушаешь, — сказала она. — (16)Куда это ты так пристально загляделся? (17)Он молча и задумчиво указал рукой вдаль.
(18)Там, между полей, змеёй вилась и убегала за лес дорога в обетованную землю, в Петербург. (19)Анна Павловна молчала несколько минут, чтоб собраться с силами. — (20)Так вот что! — проговорила она уныло. — (21)Ну, мой друг, поезжай, уж если тебя так тянет отсюда: я не удерживаю! (22)По крайней мере не скажешь, что мать заедает твою молодость и жизнь.
(23)Бедная мать! (24)Вот тебе и награда за твою любовь! (25)Того ли ожидала ты? (26)В том-то и дело, что матери не ожидают наград. (27)Мать любит без толку и без разбору. (28)Велики вы, славны, красивы, горды, переходит имя ваше из уст в уста, гремят ваши дела по свету — голова старушки трясётся от радости, она плачет, смеётся и молится долго и жарко. (29)А сынок большею частью и не думает поделиться славой с родительницею. (80)Нищи ли вы духом и умом, отметила ли вас природа клеймом безобразия, точит ли жало недуга ваше сердце или тело, наконец, отталкивают вас от себя люди и нет вам места между ними — тем более места в сердце матери.
(31)Она сильнее прижимает к груди неудавшееся чадо и молится ещё долее и жарче. (32)Как назвать Александра бесчувственным за то, что он решился на разлуку? (33)Ему было двадцать лет. (34)Жизнь с пелёнок ему улыбалась; мать лелеяла и баловала его; нянька всё пела ему над колыбелью, что он будет ходить в золоте и не знать горя; профессора твердили, что он пойдёт далеко.
(35)О горе, слезах, бедствиях он знал только по слуху. (36)От этого будущее представлялось ему в радужном свете. (37)Его что-то манило вдаль, но что именно — он не знал. (38)Там мелькали обольстительные призраки, слышались смешанные звуки — то голос славы, то любви: всё это приводило его в сладкий трепет. (39)Ему скоро тесен стал домашний мир. (40)Природу, ласки матери, благоговение няньки и всей дворни, мягкую постель, вкусные яства — все эти блага, которые так дорого ценятся на склоне жизни, он весело менял на неизвестное, полное увлекательной и таинственной прелести.
(41)Даже любовь Софьи, первая, нежная и розовая любовь, не удерживала его. (42)Что ему эта любовь? (43)Он мечтал о колоссальной страсти, которая не знает никаких преград и свершает громкие подвиги. (44)Мечтал он и о пользе, которую принесёт отечеству. (45)Он прилежно и многому учился. (46)В аттестате его сказано было, что он знает с дюжину наук да с полдюжины древних и новых языков. (47)Но более всего он мечтал о славе писателя. (48)Стихи его удивляли товарищей. (49)Перед ним расстилалось множество путей, и один казался лучше другого. (50)Он не знал, на который броситься. (51)Как же ему было остаться? (52)Мать желала — это опять другое и очень естественное дело.
(53)В сердце её отжили все чувства, кроме одного — любви к сыну, и оно жарко ухватилось за этот последний предмет. (54)Уж давно доказано, что женское сердце не живёт без любви. (55)Александр был избалован, но не испорчен домашнею жизнью. (56)Любовь матери и поклонение окружающих подействовали только на добрые его стороны, развили в нём сердечные склонности, поселили ко всему доверчивость до излишества. (57)Это же самое, может быть, расшевелило в нём и самолюбие; но ведь самолюбие само по себе только форма; всё будет зависеть от материала, который вольёшь в неё. (58)Гораздо более беды для него было в том, что мать его, при всей своей нежности, не могла дать ему настоящего взгляда на жизнь и не приготовила его на борьбу с тем, что ожидало его и ожидает всякого впереди.
(59)Нужно было даже поменьше любить его, не думать за него ежеминутно, не отводить от него каждую заботу и неприятность, чтоб дать ему самому почувствовать приближение грозы, справиться со своими силами и подумать о своей судьбе — словом, узнать, что он мужчина. (60)Где же было Анне Павловне понять всё это и особенно выполнить? (61)Читатель видел, какова она. (62)Не угодно ли посмотреть ещё? (68)Она уже забыла сыновний эгоизм. (64)Александр Фёдорыч застал её за вторичным укладыванием белья и платья. (65)В хлопотах и дорожных сборах она как будто совсем не помнила горя.
По И. А. Гончарову
Иван Александрович Гончаров (1812-1891) — русский писатель и литературный критик.
Проблемы текста
Анна Павловна прикрыв одной рукой глаза от солнца текст, проблема, сочинение ЕГЭ
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2022. И.А. Гончаров о взглядах на жизнь
— Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить? — спросил Райский после обеда, когда они остались в беседке.
— Да, а как же? Чего же мне еще? — спросил с удивлением Леонтий.
— Ничего тебе не хочется, никуда не тянет тебя? Не просит голова свободы, простора? Не тесно тебе в этой рамке? Ведь в глазах, вблизи — все вон этот забор, вдали — вот этот купол церкви, дома… под носом…
— А под носом — вон что! — Леонтий указал на книги, мало, что ли? Книги, ученики… жена в придачу, — он засмеялся, — да душевный мир… Чего больше?
— Книги? Разве это жизнь? Старые книги сделали свое дело; люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман, условиться поопределительнее в общественных вопросах, в правах, в нравах; наконец привести в порядок и общественное хозяйство… А он глядит в книгу, а не в жизнь!
— Чего нет в этих книгах, того и в жизни нет или не нужно! — торжественно решил Леонтий. — Вся программа, и общественной и единичной жизни, у нас позади: все образцы даны нам. Умей напасть на свою форму, а она готова. Не отступай только — и будешь знать, что делать. Позади найдешь образцы форм и политических и общественных порядков. И лично для себя то же самое: кто ты: полководец, писатель, сенатор, консул, или невольник, или школьный мастер, или жрец? Смотри: вот они все живые здесь — в этих книгах. Учи их жизнь и живи, учи их ошибки и избегай, учи их добродетели и, если можно, подражай. Да трудно! Мы и давай выдумывать какую-то свою, новую жизнь! Вот отчего мне никогда ничего и никуда дальше своего угла не хотелось: не верю я в этих нынешних великих людей….
Он говорил с жаром, и черты лица у самого у него сделались, как у тех героев, о которых он говорил.
— Стало быть, по-твоему, жизнь там и кончилась, а это все не жизнь? Ты не веришь в развитие, в прогресс?
— Как не верить, верю! Вся эта дрянь, мелочь, на которую рассыпался современный человек, исчезнет: все это приготовительная работа, сбор и смесь еще неосмысленного материала. Эти исторические крохи соберутся и сомнутся рукой судьбы опять в одну массу, и из этой массы выльются со временем опять колоссальные фигуры, опять потечет ровная, цельная жизнь, которая впоследствии образует вторую древность. Как не веровать в прогресс! Мы потеряли дорогу, отстали от великих образцов, утратили многие секреты их бытия. Низость, мелочи, дрянь — все побледнеет: выправится человек и опять встанет на железные ноги… Вот и прогресс!
— Ты все тот же старый студент, Леонтий! Все нянчишься с отжившей жизнью, а о себе не подумаешь, кто ты сам?
— Кто? — повторил Козлов, — учитель латинского и греческого языков. Я так же нянчусь с этими отжившими людьми, как ты с своими никогда не жившими идеалами и образами.
Обращусь опять к своему вопросу: ужели тебе не хочется никуда отсюда, дальше этой жизни и занятий?
Козлов отрицательно покачал головой.
— Помилуй, Леонтий; ты ничего не делаешь для своего времени, ты пятишься, как рак. Оставим римлян и греков — они сделали свое. Будем же делать и мы, чтоб разбудить это (он указал вокруг на спящие улицы, сады и дома). Будем превращать эти обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!
— Как же это сделать?
— Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале, а ты…
— Я… тоже кое-что делаю: несколько поколений к университету приготовил… — робко заметил Козлов и остановился, сомневаясь, заслуга ли это?
— Хорошо, да все это не настоящая жизнь, — сказал Райский, — так жить теперь нельзя. Многое умерло из того, что было, и многое родилось, чего не ведали твои греки и римляне. Нужны образцы современной жизни, очеловечивания себя и всего около себя. Это задача каждого из нас…
— Ну, за это я не берусь: довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг, а сам буду жить про себя и для себя. А живу я тихо, скромно, им, как видишь, лапшу… Что же делать?.. — Он задумался.
— Жизнь «для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба. А ты хочешь жить барашком!
Источник: https://vk.com/ege100ballov
Примерный круг проблем:
1. Как должен жить человек?
— Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить? — спросил Райский после обеда, когда они остались в беседке.
— Да, а как же? Чего же мне еще? — спросил с удивлением Леонтий.
— Ничего тебе не хочется, никуда не тянет тебя? Не просит голова свободы, простора? Не тесно тебе в этой рамке? Ведь в глазах, вблизи — все вон этот забор, вдали — вот этот купол церкви, дома… под носом…
— А под носом — вон что! — Леонтий указал на книги, мало, что ли? Книги, ученики… жена в придачу, — он засмеялся, — да душевный мир… Чего больше?
— Книги? Разве это жизнь? Старые книги сделали свое дело; люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман, условиться поопределительнее в общественных вопросах, в правах, в нравах; наконец привести в порядок и общественное хозяйство… А он глядит в книгу, а не в жизнь!
— Чего нет в этих книгах, того и в жизни нет или не нужно! — торжественно решил Леонтий. — Вся программа, и общественной и единичной жизни, у нас позади: все образцы даны нам. Умей напасть на свою форму, а она готова. Не отступай только — и будешь знать, что делать. Позади найдешь образцы форм и политических и общественных порядков. И лично для себя то же самое: кто ты: полководец, писатель, сенатор, консул, или невольник, или школьный мастер, или жрец? Смотри: вот они все живые здесь — в этих книгах. Учи их жизнь и живи, учи их ошибки и избегай, учи их добродетели и, если можно, подражай. Да трудно! Мы и давай выдумывать какую-то свою, новую жизнь! Вот отчего мне никогда ничего и никуда дальше своего угла не хотелось: не верю я в этих нынешних великих людей….
Он говорил с жаром, и черты лица у самого у него сделались, как у тех героев, о которых он говорил.
— Стало быть, по-твоему, жизнь там и кончилась, а это все не жизнь? Ты не веришь в развитие, в прогресс?
— Как не верить, верю! Вся эта дрянь, мелочь, на которую рассыпался современный человек, исчезнет: все это приготовительная работа, сбор и смесь еще неосмысленного материала. Эти исторические крохи соберутся и сомнутся рукой судьбы опять в одну массу, и из этой массы выльются со временем опять колоссальные фигуры, опять потечет ровная, цельная жизнь, которая впоследствии образует вторую древность. Как не веровать в прогресс! Мы потеряли дорогу, отстали от великих образцов, утратили многие секреты их бытия. Низость, мелочи, дрянь — все побледнеет: выправится человек и опять встанет на железные ноги… Вот и прогресс!
— Ты все тот же старый студент, Леонтий! Все нянчишься с отжившей жизнью, а о себе не подумаешь, кто ты сам?
— Кто? — повторил Козлов, — учитель латинского и греческого языков. Я так же нянчусь с этими отжившими людьми, как ты с своими никогда не жившими идеалами и образами.
Обращусь опять к своему вопросу: ужели тебе не хочется никуда отсюда, дальше этой жизни и занятий?
Козлов отрицательно покачал головой.
— Помилуй, Леонтий; ты ничего не делаешь для своего времени, ты пятишься, как рак. Оставим римлян и греков — они сделали свое. Будем же делать и мы, чтоб разбудить это (он указал вокруг на спящие улицы, сады и дома). Будем превращать эти обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!
— Как же это сделать?
— Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале, а ты…
— Я… тоже кое-что делаю: несколько поколений к университету приготовил… — робко заметил Козлов и остановился, сомневаясь, заслуга ли это?
— Хорошо, да все это не настоящая жизнь, — сказал Райский, — так жить теперь нельзя. Многое умерло из того, что было, и многое родилось, чего не ведали твои греки и римляне. Нужны образцы современной жизни, очеловечивания себя и всего около себя. Это задача каждого из нас…
— Ну, за это я не берусь: довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг, а сам буду жить про себя и для себя. А живу я тихо, скромно, им, как видишь, лапшу… Что же делать?.. — Он задумался.
— Жизнь «для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба. А ты хочешь жить барашком!
— Я уж сказал тебе, что я делаю свое дело и ничего звать не хочу, никого не трогаю и меня никто не трогает!
Проблемы к тексту Гончарова, диалог Райского и Козлова о различных взглядах на жизнь, о переменах.
- Как должен жить человек?
Пример сочинения ЕГЭ по тексту И.А. Гончарова «Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить?»
Как должен жить человек? Именно этот вопрос волнует автора предложенного для анализа текста.
И.А. Гончаров раскрывает проблему, предлагая читателям стать невидимыми участниками спора двух героев – Райского и Козлова. Леонтий Козлов является сторонником принципа «жить про себя и для себя». Он считает, что общество утратило связь с предками: современный человек потерял «дорогу», утратил «секреты» предков. В современном мире осталась лишь «низость», «мелочи» и «дрянь». Герой не верит в людей, потому предпочитает проводить время за книгами, в которых рассказывается о великих людях, их открытиях, добродетелях. Несмотря на разочарование в обществе, герой все же кое-что сделал для чего – «несколько поколений студентов к университету приготовил». Рассуждения Козлова позволяют читателям сделать выводы о нем, создать «портрет». Мы понимаем, что Козлов -неплохой человек, он работает в сфере образования, готовит студентов, но ему крайне не хватает веры в людей, а без этого невозможно по-настоящему «подготовить» студентов ни к университету, ни к жизни.
Совершенно иначе на жизнь и современное общество смотрит Райский. Даже фамилия его словно «намекает» читателю на его идеалистическую натуру. Райский уверен, что «»для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба». Он называет Козлова «барашком», осуждает его подход к жизни. Он рассуждает о свободе, прогрессе, призывает оппонента «оставить римлян и греков», предлагает «разбудить» общество, вывести его из состояния застоя. Когда же Козлов интересуется тем, как он собирается это сделать, Райский отвечает: «Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале». Все высказывания Райского выглядят пустыми, ведь за его словами не стоят какие-либо действия. Мы понимаем его позицию, даже соглашаемся, но его пространные высказывания не помогают лучше понять, что же именно следует делать. Однако он все же дает рецепт правильной жизни – жить не только для себя, стараться делать мир лучше, способствовать прогрессу. Со справедливостью этих высказываний трудно спорить.
Писатель намеренно используем прием умолчания, чтобы читатель смог сам сделать выводы. На мой взгляд, автор не разделяет ни позицию Козлова, ни позицию Райского.
Мне кажется, что Гончаров пытается донести до читателя мысль о том, что жить нужно деятельно. Нельзя прятаться от реальной жизни в книгах, но и отрицать опыт поколений не стоит. Настоящая жизнь в реальных поступках, свершениях. Не обязательно для этого с кем-то бороться. Нужно стараться улучшать мир вокруг себя, работать на благо общества. Причем делать это не только на словах.
Я разделяю позицию автора. Мне кажется, что спор о том, как нужно жить, можно назвать вечным. Из такого спора никто не выходит победителем. Однако можно сделать один вывод, который будет близок и понятен всем: если мы не действуем, мы не живем. Потому спор Кирсанова и Базарова из романа И.с. Тургенева мы называем вечным, но все же стараемся найти золотую середину: чтим предков, но не забываем о прогрессе. А главное – действуем.
В заключение я хотела бы сказать, что жить можно, конечно, по-разному. Главное, на мой взгляд, ощущать, что живешь не зря. А чтобы это чувствовать, безусловно, нужно делать что-то полезное в жизни. Может быть, не все мы способны менять целый мир, но повлиять на жизнь близких можем.
Сочинение на 25 баллов к тексту Гончарова о жизни с реального ЕГЭ 2022
Для чего нужно жить? На этот вопрос отвечает Иван Александрович Гончаров — русский писатель и литературный критик.
Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор рассказывает о споре, который произошел между двумя друзьями. Леонтий Козлов считает, что жить нужно для себя: «довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг, а сам буду жить про себя и для себя». Читатель понимает: некоторые люди ведут пассивный образ жизни, не желая ничего делать для благополучия современного общества. «…Никого не трогаю и меня никто не трогает» — добавляет Козлов, подтверждая, что ему никогда ничего и никуда дальше своего угла не хотелось…
Также важен фрагмент, в котором высказывает свою точку зрения Райский. Он упрекает друга в том, что он «ничего не делает для своего времени», «пятится, как рак». Райский видит целью своей жизни самосовершенствование, движение вперёд, в будущее. Отрицательно герой высказывается об образе жизни своего друга: «жизнь «для себя и про себя» не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба.». Автор подчёркивает важность прогресса в жизни современного человека: «люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман…» — такой должна быть цель жизни.
Примеры противопоставлены друг другу, чтобы показать, что люди живут для разных целей. Одни стремятся «прожить барашком», не пытаясь изменить свою жизнь в лучшую сторону, а другие становятся образцами для своего поколения.
Позиция автора такова: современный человек не должен жить только ради самого себя, а делать что-то для своего времени. «Будем превращать эти обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!» — таким видит автор истинный смысл человеческой жизни.
Я согласна со мнением автора, ведь человек не может жить только для себя. Как часть огромного мира, каждый обязан вносить в него что-то новое, стремиться усовершенствовать окружающее его общества, помочь молодому поколению. Жизненной целью моей бабушки всегда была помощь людям: она работала медсестрой и, несмотря на усталость, боль и истощение, продолжала помогать пациентам. Я горжусь тем, что в моей семье были такие добрые, ответственные и заботливые люди.
В заключение хочется сказать, что человек, который живёт только для себя, едва ли сделает мир вокруг себя лучше, поэтому необходимо задуматься не только о своём комфорте, но и о благополучии нашего мира!
Попался такой текст на ЕГЭ? Пишите в комментариях, какую проблему и аргументы выбрали!
Начало текста
(1)Анна Павловна, прикрыв одной рукой глаза от солнца, другой указывала сыну попеременно на каждый предмет.
— (2)Погляди-ка, — говорила она, — какой красотой бог одел поля наши! (3)Вон с тех полей одной ржи до пятисот четвертей соберём; а вон и пшеничка есть, и гречиха. (4)А лес-то как разросся! (5)Дровец с своего участка мало-мало на тысячу продадим.
Полный текст здесь
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Гончарова о материнской любви
Великий русский писатель Гончаров И.А. рассуждает о любви матери. Она жертвует всем, чтобы ее ребенок был счастлив и не знал горя. Главную проблему, рассматриваемую в тексте, можно сформулировать так: «В чем заключается материнская любовь?»
И.А.Гончаров повествует о стремлении Александра уехать из родной деревушки в Петербург, где перед ним откроются большие возможности. Юноша хочет стать писателем, проявить свой талант и принести пользу Отечеству. Анна Павловна, мама Александра, уговаривает сына остаться дома, описывая прелести поместья: здесь и поля с богатым урожаем, и озера, полные рыбы, и полное довольствие, благодать. Мы понимаем, что каждая мама хочет для своего ребенка только самого лучшего. Однако, ограждая его от невзгод окружающего мира, не навредит ли любовь матери? Писатель, раскрывая проблему, говорит о том, что «Александр был избалован, но не испорчен домашнею жизнью. Любовь матери и поклонение окружающих подействовали только на добрые его стороны, развили в нём сердечные склонности, поселили ко всему доверчивость до излишества, развили самолюбие». Сопоставляя эти аргументы, писатель хочет донести до читателя мысль, что безудержная и слепая материнская любовь может подавить силу характера человека. В итоге вырастает «тепличное растение», неспособное сопротивляться напору жестокой действительности.
Авторская позиция выражена четко и понятно: «Материнская любовь должна быть нежной, безусловно, но не стоит излишне баловать детей, ибо, ограждая их от всяческих невзгод, матери часто лишают детей возможности найти себя в этом мире».
Я абсолютно согласна с И.А.Гончаровым. Любовь матери жертвенна и бескорыстна. Она ничего не требует взамен, спасает в трудный час, дарует веру и утешение.
Моя точка зрения подтверждается в повести «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя. На мой взгляд, самая душераздирающая сцена – это прощание матери с сыновьями, уезжающими в Запорожскую Сечь. Она понимает, что это мужская традиция, необходимая для воспитания «не мальчика, но мужа». Однако, сердце бедной женщины разрывается от горя и тоски. Прощаясь с Андрием и Остапом, она бежит вслед за ними, рыдая и плача. Мы понимаем, как велика любовь матери к сыновьям, как не хочет она отпускать их от себя.
В заключение выражу мысль, что материнская любовь – это великая и святая сила, способная вернуть к жизни. Мы должны ценить и благодарить своих мам за их ежедневный подвиг, который они совершают во благо любимых детей.
Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ
Проблема жизненных ценностей человека
Текст: И. А. Гончаров. О взглядах на жизнь
26.01.2023 01:22:19
В предложенном для анализа тексте Иван Александрович Гончаров поднимает проблему жизненных ценностей человека.
Размышляя над данной проблемой, автор приводит диалог двух героев, чьи взгляды кардинально различаются. Одним из участников этой беседы является Райский. Жизнью для него является рвение вперед, стремление улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман и наконец привести в порядок общественное хозяйство. Райский предлагает оставить римлян и греков, отживших и уже сделавших свое, и побуждает «превращать обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!». Такие образом, автор показывает читателю человека, стремящегося изменить мир, который видит свою задачу в том, чтобы найти «образцы современной жизни, очеловечивания себя и всего около себя…».
Далее стоит обратить внимание на Леонтия, не разделяющего взгляды Райского. По мнению Козлова, все образцы, «вся программа общественной и единичной жизни» уже дана человеку в книгах. Стоит учить их жизнь и не допускать прежних ошибок. Леонтий не принимает новую жизнь, не верит в «этих нынешних великих людей…». Таким образом, читатель видит в Козлове консерватора — человека прошлого, не желающего развивать общество и идти вперед.
Два этих примера противопоставлены друг другу. Они показывают, насколько разными у людей могут быть взгляды и жизненные ценности.
Позиция автора ясна. Иван Александрович Гончаров считает, что жизнь – это не пассивное состояние: нужна борьба, слово и дело.
Нельзя не согласиться с позицией автора. Действительно, люди должны ставить перед собой цели, добиваться их, чтобы жизнь имела какой-то смысл. Немало примеров этому можно найти в литературных произведениях. Например, в произведении Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Увидев европейскую жизнь и поняв, чего не хватает его Родине, Чацкий чувствует желание помочь своей России. Несмотря на то, что Александр пытался сделать как лучше, привнести что-то новое, прогрессивные реформы, дворяне, имевшие узкий кругозор и не выезжавшие дальше своих поместий, не принимали и осуждали реформаторов. Общество Фамусовых придерживалось консервативных взглядов, из-за чего и не смогло по достоинству оценить новых идей, предложенных Чацким.
Хочется верить, что читатели задумаются о проблеме, поднятой в тексте Ивана Александровича Гончарова, и осознают, что у каждого человека есть свои жизненные ценности и убеждения, которые важны именно для него, и которых он и будет придерживаться.
Количество слов — 342
Здравствуйте! Ваша работа грамотна. Это является её достоинством.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ – 2023 Ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована некорректно.
поднимает проблему жизненных ценностей человека.
Это тема.
Нужно добавить отглагольное сущ.: роли, значения, проявления, определения, формирования…
K2 — Комментарий + 5 баллов
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
Такие образом, автор показывает читателю человека, стремящегося изменить мир, который видит свою задачу в том, чтобы найти «образцы современной жизни, очеловечивания себя и всего около себя…».
Цитирование перенесите в пример: пояснение — это Ваши слова, анализ.
Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована формально.
Два этих примера противопоставлены друг другу. Они показывают, насколько разными у людей могут быть взгляды и жизненные ценности.
И насколько? Покажите, в чём именно один пример противопоставлен другому.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения + 1 балл
Ошибки:
Нет микровывода в абзаце с обоснованием собственного мнения. После примера о Чацком и Фамусове вернитесь в проблеме.
Хочется верить, что читатели задумаются о проблеме, поднятой в тексте Ивана Александровича Гончарова, и осознают, что у каждого человека есть свои жизненные ценности и убеждения, которые важны именно для него, и которых он и будет придерживаться.
Т.е. до чтения текста ЕГЭ не было ценностей? Или не было разума, чтобы осознать ценности?
Вывод нужно переделать: странная фраза, звучащая назидательно-высокомерно: Вы-то точно знаете, какими должны быть ценности у человека, а другие нет, не посвящены в это 
K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл
Ошибки: нет максимума по К10
K7 — Соблюдение орфографических норм + 3 балла
Рекомендация
Со строчной буквы: фамилия становится нарицательным сущ.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм + 2 балла
Ошибки:
рвение вперед, стремление улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман и наконец привести в порядок общественное хозяйство.
(13)Старые книги сделали свое дело; люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман, наконец привести в порядок и общественное хозяйство…
Нет кавычек — Вы приписываете слова автора себе.
Райский предлагает оставить римлян и греков, отживших и уже сделавших свое, и побуждает «превращать обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!».
ТЧК лишняя
Хочется верить, что читатели задумаются о проблеме, поднятой в тексте Ивана Александровича Гончарова, и осознают, что у каждого человека есть свои жизненные ценности и убеждения, которые важны именно для него, и которых он и будет придерживаться.
В СПП при однородном подчинение придаточных ЗПТ не нужна.
K9 — Соблюдение грамматических норм + 2 балла
К10 — Соблюдение речевых норм + 1 балла
Ошибки:
изучать (что?) жизнь
учить (кого? чему?) жизни, уму-разуму
насколько разными у людей могут быть взгляды (на что?)
пропуск слова
K11 — Соблюдение этических норм + 1 балл
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале + 1 балл
Рекомендация
Несмотря на то, что Александр пытался сделать как лучше
Называйте героев так, как это делает автор — Александр Андреевич.
Общие рекомендации: следует усилить работу над формулировкой проблемы, анализом связи в комментарии, цитированием.
Удачи на ЕГЭ!
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Анализ связи между примерами: 1
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 5
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 — Точность и выразительность речи: 1
K7 — Соблюдение орфографических норм: 3
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 — Соблюдение грамматических норм: 2
K10 — Соблюдение речевых норм: 1
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 20
Возврат к списку