Обновлено: 11.03.2023
(1)Я не боюсь, что люди перестанут читать или, тем более, писать. (2)В одной Америке 8 миллионов блогеров истерически строчат заметы на полях своей нехитрой жизни. (3)Не верю я и в полную ликвидацию книги, ибо не могу себе представить ничего более удобного: дёшево, сердито и без батареек.
(4)Более того, я не вижу трагедии и в том, что электронная книга вскоре оторвётся от бумажного оригинала и начнёт самостоятельную жизнь на экране каждого компьютера. (5)Вспомним, что литература, причём лучшая — от фольклора до Гомера, умела обходиться не только без книг, но даже без письменности. (6)Поэтому во всех грядущих переменах меня, собственно, страшит не столько смерть книги, сколько её последствия — будущая судьба самого чтения.
(14)В этой перспективе меня страшит, что компьютер убьёт не столько книгу, сколько её идею. (15)Оставшиеся без переплёта страницы вовсе не обязательно читать все и читать подряд.
(16)Гигантская разница между обычным и компьютерным чтением в том, что второе позволяет нам узнать лишь то, что нужно. (17)Монитор — слуга, вышколенный дворецкий, лаконично отвечающий на заданные вопросы. (18)Книга — учитель, наставник: она отвечает и на те вопросы, которые мы ей не догадались задать.
(25)Чтобы усвоить этот урок, надо преодолеть детское искушение бунтом и спокойно предаться традиции. (26)Книга учит, как её читать, закон — как жить, Бог — как умирать, некролог — как хоронить.
(По А. Генису)
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера, укажите смысловую связь между ними и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Текст ЕГЭ. А. Генис. О настоящем, прошлом и будущем
(1)— Я ненавижу настоящее, страшусь будущего и люблю прошлое, — говорил Оруэлл.
(2) Когда я наконец пошел в школу, мне не рассказывали про Оруэлла, но я сходился с ним в неприязни к настоящему. (3) Прошлого у меня практически не было, а в будущее я, начитавшись все тех же Стругацких, стремился всеми фибрами малолетней души.
(4) Теперь все поменялось. (5) Я не люблю своего прошлого и, когда никого нет рядом, тихонько вою, вспоминая нелепые глупости, которые сделал, сказал или написал. (6) Что касается будущего, то оно перестало меня волновать, и не только потому, что от него мало осталось. (7) Перемены, которых в школе я так ждал, теперь меня тревожат, грозя оставить не у дел. (8) Я знаю, что будет, понимаю, к чему идет, и меня не утешает даже перспектива жить вечно.
(9)— Согласны ли вы на бессмертие, — спрашивал Гессе, — если его разделит с вами мерзавец-начальник и шумный сосед?
(10) Разочаровавшись в прошлом и будущем, я живу наедине с настоящим, и самое трудное — его задержать. (11) Вместо светлого будущего меня слабо греет надежда на такое же, как сегодня.
(12)— Не надо лучше, — бормочу я под нос, — пусть как сейчас, не надо лишнего, пусть будет, что есть.
(13) Лучшие дни проходят так быстро, что я уподобляюсь нашим кошкам, не умеющим отличать вчера от завтра.
(14) Может, это оно и есть? (15) И тогда не надо ловить момент, а выбрать любой, когда не страшно, и назначить его счастливым. (16) Например — этот.
(17) Я сижу в любимом кресле, изрядно потрепанном когтями, возле елки, украшенной небьющимися — из-за тех же котов — игрушками. (18) За окном в раннем декабрьском закате светится выпавший ночью снег. (19) У локтя столетняя чашка английского фарфора с китайским чаем. (20) По радио еле слышный прохладный джаз. (21) Вечером будут гости, а потом — наполовину прочитанная книжка про Венецию. (22) Но пока я пишу, что хочу, о том, что люблю. (23) Пишу от руки, то вдоль, то поперек линованной страницы, не для себя, не для других, а потому, что никогда ни о чем другом не мечтал.
(24) Остановись мгновение, я выхожу.
(Александр Александрович Генис)
Проблема, авторская позиция.
Проблема .
Проблема отношения человека ко времени.
Авторская позиция.
Не нужно жить прошлым или ожиданием неизвестного будущего. Нужно радоваться жизни в настоящем, ловить моменты жизни и делать их счастливыми.
Читайте также:
- Сочинение на тему прошлое учит нас как жить сегодня на белорусском языке
- Сочинение на тему конец года
- Образ анисьи в романе обломов сочинение
- Сочинение на тему город трудовой доблести
- Школа молодого избирателя сообщение
На чтение 2 мин Просмотров 688
Почему книга так важна для человека? Именно над этим вопросом рассуждает А.Генис в тексте, предложенном для анализа.
В ходе своих рассуждений автор сопоставляет электронный и бумажный варианты книг. Он переживает за судьбу обычных изданий, потому что в скором времени вся информация будет содержаться в электронном виде: “Но скоро все знания мира влезут в один iPod”. Из этого примера следует, что во время технического прогресса книги начинают терять популярность, постепенно вымирают.
Далее писатель повествует о разнице между обычным и компьютерным чтением. Главное различие между ними в том, что роль книги намного значительнее роли компьютера. Она может ответить на многие вопросы, которые читатель скорее всего ей не задаст: “Монитор — слуга, вышколенный дворецкий, лаконично отвечающий на заданные вопросы. Книга — учитель, наставник: она отвечает на те вопросы, которые мы ей не догадались задать”. Из этого фрагмента становится понятно, что значение книги для человека намного выше значения электронных носителей.
Оба примера противопоставлены друг другу и убеждают нас в том, что электронные носители никогда не смогут заменить печатные издания.
Авторская позиция выражена чётко и ясно. А.Генис считает, что главной особенностью и незаменимостью книги является умение заставить читателя думать, рассуждать. Она помогает человеку нравственно обогащаться, а не просто получать информацию.
С точкой зрения автора нельзя не согласиться. Действительно, в жизни каждого были случаи, когда компьютер не смог дать ясные ответы на вопросы, заданные в поисковой строке. А книга не только смогла на них ответить, но и заставила задуматься над прочитанной информацией.
В заключение хотелось бы сказать: книга для человека значит очень много. Она помогает научиться мыслить неординарно, сопереживать, фантазировать, любить, задавать вопросы и получать ответы на них.
Фото — Turstyle.com
⭐⭐⭐⭐⭐ Лучший ответ на вопрос «Какая основная мысль и проблема текста?«Я не боюсь, что люди перестанут читать,- считает Александр Генис,- или тем более писать. В одной Америке 8 миллионов блоггеров истерически строчат заметы на полях своей нехитрой жизни. (Они напоминают мне упомянутый в «Республике ШКИД» журнал «Мой пулемет», который так назывался не за боевитый характер, а потому, что часто выходил.) Не верю я и в полную ликвидацию книги, ибо не могу себе представить ничего более удобного: дешево, сердито и без батареек.Более того, я не вижу трагедии и в том, что электронная книга вскоре оторвется от бумажного оригинала и начнет самостоятельную жизнь на экране каждого компьютера. Вспомним, что литература, причем лучшая — от фольклора до Гомера, -умела обходиться не только без книг, но даже без письменности. Поэтому во всех грядущих переменах меня, собственно, страшит не столько смерть книги, сколько ее последствия — будущая судьба самого чтения, которой обещает радикально распорядиться стремительно наступающая дигитальная революция. Хотя культурный космос и кажется столь же необъятным, как обыкновенный, измерить можно и тот, и другой. Если астрономы способны подсчитать размеры Вселенной, то архивисты знают, сколько информации мы накопили за всю нашу историю, начиная с шумерских табличек и кончая «Ночным дозором». А именно: 32 миллиона книг, 750 миллионов статей и эссе, 25 миллионов песен, три миллиона видео и телепередач, а также — 100 миллиардов сетевых страниц. Сегодня все это могло бы разместиться в скромном амбаре, размером с сельскую библиотеку. Но скоро все знания мира влезут в один iPod. И тогда великий демократический переворот сделает каждого из нас хозяином второго — оцифрованного — мира. Вопрос в том, что мы будем с ним делать?В этой перспективе меня страшит, что компьютер убьет не столько книгу, сколько ее идею. Оставшиеся без переплета страницы вовсе не обязательно читать все и читать подряд.» от пользователя Ярослава Горожанская в разделе Русский язык. Задавайте вопросы и делитесь своими знаниями.
Я не боюсь, что люди перестанут читать или тем более писать. В одной Америке 8 миллионов блоггеров истерически строчат заметки на полях своей нехитрой жизни. (Они напоминают мне упомянутый в «Республике ШКИД» журнал «Мой пулемет», который так назывался не за боевитый характер, а потому, что часто выходил.) Не верю я и в полную ликвидацию книги, ибо не могу себе представить ничего более удобного: дешево, сердито и без батареек.
Более того, я не вижу трагедии и в том, что электронная книга вскоре оторвется от бумажного оригинала и начнет самостоятельную жизнь на экране каждого компьютера. Вспомним, что литература, причем лучшая — от фольклора до Гомера, — умела обходиться не только без книг, но даже без письменности. Поэтому во всех грядущих переменах меня, собственно, страшит не столько смерть книги, сколько ее последствия — будущая судьба самого чтения, которой обещает радикально распорядиться стремительно наступающая дигитальная революция.
Хотя культурный космос и кажется столь же необъятным, как обыкновенный, измерить можно и тот, и другой. Если астрономы способны подсчитать размеры Вселенной, то архивисты знают, сколько информации мы накопили за всю нашу историю, начиная с шумерских табличек и кончая «Ночным дозором». А именно: 32 миллиона книг, 750 миллионов статей и эссе, 25 миллионов песен, три миллиона видео и телепередач, а также — 100 миллиардов сетевых страниц. Сегодня все это могло бы разместиться в скромном амбаре, размером с сельскую библиотеку. Но скоро все знания мира влезут в один iPod. И тогда великий демократический переворот сделает каждого из нас хозяином второго — оцифрованного — мира. Вопрос в том, что мы будем с ним делать?
В этой перспективе меня страшит, что компьютер убьет не столько книгу, сколько ее идею. Оставшиеся без переплета страницы вовсе не обязательно читать все и читать подряд.
Вместо обещанной всемирной библиотеки нас ждет лес цитат. Дигитальная литература превратится в равноправную информационную массу, ориентироваться в которой может только Интернет. Конечно, поисковое устройство услужливо предложит нам выборки на нужную тему — сколько весит солнечный свет, как заменить унитаз и что писал Гоголь об утрибках. Но чтобы рассказать нам об этом, Гугл и его компания должны разброшюровать все книги в мире, вернув их к той словесной протоплазме, из которой автор лепил и строил свой опус.
Гигантская разница между обычным и компьютерным чтением в том, что второе позволяет нам узнать лишь то, что нужно.
Монитор — слуга, вышколенный дворецкий, лаконично отвечающий на заданные вопросы, книга — учитель, наставник: она отвечает и на те вопросы, которые мы ей не догадались задать.
Конечно, и раньше были книги, которые почти никто не читал от корки до корки. Самая известная — Библия. У нас ее долго заменял Ленин, всякое сочинение которого было лишь плодородным полем цитат, рвать которые не возбранялось любому. (Скажем, моя любимая — «бoльшая половина», оправдать которую взялся отчаянный справочник Розенталя по стилистике). Однако беда всякой — универсальной — книги в том, что она напоминает телефонную: ее глупо читать с первой страницы, и можно — с любой.
Еще недавно такая литература соблазняла читателя, освобожденного от диктата автора. Но надолго этой анархической свободы не хватило.
— Есть мириады способов, — пожаловался мне Павич, — прочесть «Хазарский словарь», но ими никто не пользуется…
Получается, что я, в сущности, оплакиваю не книгу, а переплет. Однако он-то и создает композицию, иерархию, дисциплину, другими словами — цивилизацию. Ею мы охотно жертвовали ради культуры, мятежной стихии, презирающей всякую узду. Но это было раньше — в романтически дерзком XIX столетии. Сегодня, в нашем напуганном вернувшимся варварством XXI веке выяснилось, что культура и есть цивилизация.
Считая форму содержанием, она открывает нам не суть вещей, а их порядок: важно не «что», а что за чем идет. Чтобы усвоить этот урок, надо преодолеть детское искушение бунтом и спокойно предаться традиции.
Книга учит, как ее читать, закон — как жить, бог — как умирать, некролог — как хоронить.
ноябрь 2006
(1)Я не боюсь, что люди перестанут читать или, тем более, писать. (2)В одной Америке 8 миллионов блогеров истерически строчат заметы на полях своей нехитрой жизни. (3)Не верю я и в полную ликвидацию книги, ибо не могу себе представить ничего более удобного: дёшево, сердито и без батареек.
(4)Более того, я не вижу трагедии и в том, что электронная книга вскоре оторвётся от бумажного оригинала и начнёт самостоятельную жизнь на экране каждого компьютера. (5)Вспомним, что литература, причём лучшая — от фольклора до Гомера, умела обходиться не только без книг, но даже без письменности. (6)Поэтому во всех грядущих переменах меня, собственно, страшит не столько смерть книги, сколько её последствия — будущая судьба самого чтения.
(7)Хотя культурный космос и кажется столь же необъятным, как обыкновенный, измерить можно и тот, и другой. (8)Если астрономы способны подсчитать размеры Вселенной, то архивисты знают, сколько информации мы накопили за всю нашу историю, начиная с шумерских табличек и кончая «Ночным дозором». (9)А именно: 32 миллиона книг, 750 миллионов статей, 25 миллионов песен, три миллиона телепередач, а также — 100 миллиардов сетевых страниц. (10)Сегодня всё это могло бы разместиться в скромном амбаре, размером с сельскую библиотеку. (11)Но скоро все знания мира влезут в один iPod. (12)И тогда великий демократический переворот сделает каждого из нас хозяином второго — оцифрованного — мира. (13)Вопрос в том, что мы будем с ним делать?
(14)В этой перспективе меня страшит, что компьютер убьёт не столько книгу, сколько её идею. (15)Оставшиеся без переплёта страницы вовсе не обязательно читать все и читать подряд.
(16)Гигантская разница между обычным и компьютерным чтением в том, что второе позволяет нам узнать лишь то, что нужно. (17)Монитор — слуга, вышколенный дворецкий, лаконично отвечающий на заданные вопросы. (18)Книга — учитель, наставник: она отвечает и на те вопросы, которые мы ей не догадались задать.
(19)Получается, что я, в сущности, оплакиваю не книгу, а переплёт. (20)Однако он-то и создаёт композицию, иерархию, дисциплину, другими словами — цивилизацию. (21)Ею мы охотно жертвовали ради культуры, мятежной стихии, презирающей всякую узду. (22)Сегодня в нашем напуганном вернувшимся варварством XXI веке выяснилось, что культура и есть цивилизация. (23)Считая форму содержанием, она открывает нам не суть вещей, а их порядок. (24)Важно не «что», а что за чем идёт.
(25)Чтобы усвоить этот урок, надо преодолеть детское искушение бунтом и спокойно предаться традиции. (26)Книга учит, как её читать, закон — как жить, Бог — как умирать, некролог — как хоронить.
(По А. Генису*)
*Алекса́ндр Алекса́ндрович Ге́нис — русский писатель, эссеист и литературовед, журналист, радиоведущий.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера, укажите смысловую связь между ними и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение присылайте в формате «Текст».