14 примеров проверенных сочинений ЕГЭ 2022 по тексту Д.А Гранина борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой… Из 1 варианта сборника Цыбулько ЕГЭ 2022 по русскому языку.
Проблемы:
- Проблема памяти о жертвах фашизма. (Как спустя десятилетия после Второй мировой войны сохраняется память о жертвах фашизма?)
- Проблема сохранения памяти о жертвах фашизма. (Зачем нужно хранить память о жертвах фашизма?)
- Проблема необходимости рассказывать детям об ужасах войны. (Нужно ли рассказывать детям об ужасах войны?)
- Проблема изменения эмоционального состояния людей при посещении мемориалов, увековечивших память о жертвах фашизма. (Как меняется эмоциональное состояние людей, когда они приходят почтить память жертв фашизма?)
Авторская позиция:
- Спустя десятилетия после Второй мировой войны память о жертвах фашизма хранят памятники, в том числе мемориалы на местах бывших лагерей смерти – Бухенвальда, Освенцима. В память о погибших сажают аллеи, зажигают вечный огонь. К подножию памятников люди приносят цветы, возлагают венки.
- Память о жертвах фашизма нужно хранить, чтобы ужасы войны никогда не повторились, чтобы младшее поколение знало, что пришлось пережить старшему поколению, что такое война, что такое фашизм.
- Детям необходимо показывать, что такое война, они должны знать о жертвах фашизма, их надо возить на экскурсии по мемориальным местам, чтобы внушить им отвращение и ненависть к фашизму.
- У людей, пришедших почтить память жертв фашизма, меняется выражение лиц, на глазах появляются слёзы: участники второй мировой войны вспоминают те страшные годы. Впечатления от посещения мест, где фашисты уничтожали людей, очень тяжелы для всех.
Пример готового сочинения ЕГЭ №1:
Говорят, что без прошлого нет настоящего, именно поэтому важно знать свою историю и передавать опыт другим поколениям. В тексте Д.А. Гранина поднимается проблема сохранения памяти о жертвах фашизма. Зачем нужно рассказывать потомкам о кровопролитии и жестокости, обо всех тех ужасах, которые пришлось пережить людям в прошлом? Чтить память погибших во имя нашего мирного будущего – это долг каждого из нас.
Автор, размышляя о необходимости помнить жертв фашистского режима, задаётся вопросом: нужно ли рассказывать о произошедшем молодым юношам и девушкам? Или «такая доза слишком велика?» Однако каждый человек, вне зависимости от места рождения и эпохи, в которую он живёт, может попасть в безвыходную ситуацию. Никогда не знаешь, каким будет завтрашний день, поэтому нельзя относиться к жизни беспечно. Рассказчику приходит в голову мысль, что и он сам мог оказаться в Бухенвальде, но судьба защитила его от такой страшной участи. Это позволяет герою осознать, как важно хранить и передавать память. Может быть, это заставит молодых людей задуматься о необходимости сделать всё возможное, чтобы избежать повторения подобных событий в будущем?
Кроме того, автор подчёркивает, что война затронула судьбы людей со всего мира. Кажется, сама природа скорбит о невинных жертвах фашизма: «За эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде». Идут годы, но жители разных стран приезжают в памятные места, чтобы отдать дань уважения пострадавшим и погибшим во время Второй мировой войны. В память о героях создают мемориалы, зажигают вечный огонь, приносят цветы и возлагают венки.
Оба примера дополняют друг друга и помогают лучше раскрыть поднятую автором проблему. Пока мы помним об ужасах и страданиях, выпавших на долю ни в чём не повинных людей, не прервётся цепь поколений. Д. Гранин также отмечает, какое сильное впечатление производит на человека посещение таких мест, как Бухенвальд и Освенцим. Даже молодому поколению, не знающему, что такое война, сложно сдержать слёзы в подобные моменты.
Итогом размышлений Д. Гранина становится такая позиция: память о жертвах фашизма нужно хранить, чтобы ужасы войны никогда не повторились, а младшее поколение знало, что пришлось пережить старшему.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, важно помнить о Второй мировой войне и о том, что такое фашизм. Необходимо знать, какие страшные явления могут стать причиной искалеченных человеческих судеб. Долгое время многие задавались вопросом, может ли существовать искусство после Освенцима. Однако именно литература во многом стала своеобразным хранителем памяти о жертвах фашизма. Так, в романе «Мальчик в полосатой пижаме» Д. Бойн размышляет о жестоком нацистском режиме, под давлением которого находятся и сами тираны, и их жертвы. Еврейский народ, по мнению фашистов, подлежит истреблению. Людей, не совершивших никаких преступлений, сажают в газовые камеры, чтобы уничтожить. Это антигуманно, о такой бесчеловечности нельзя забывать.
Действительно, нужно помнить о событиях Второй мировой войны, лагерях смерти и жертвах фашизма. Произошедшее в то время – важнейший нравственный урок, который никогда не потеряет актуальности.
Пример готового сочинения ЕГЭ №2:
Со времен Второй мировой войны прошло уже много лет, но до сих пор в память о погибших сажают аллеи, зажигают вечный огонь, к подножию памятников люди приносят цветы, возлагают венки, по мемориальным местам проводятся экскурсии. Так зачем же нужно хранить память о жертвах фашизма? Эту проблему поднимает в своем тексте советский и российский писатель Даниил Александрович Гранин.
В тексте рассказывается о посещении делегациями писателей из разных стран Бухенвальда, «бывшего лагеря смерти, где фашисты уничтожали людей». На то время после войны прошло почти тридцать лет. Несмотря на это, ее участники с болью в сердце и со слезами на глазах вспоминали те страшные годы. Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника, начал произносить речь и заплакал. Он был узником Бухенвальда, о чем написал роман «Голый среди волков». Писателю ничего не пришлось сочинять и выдумывать. Страшно даже представить, какой ужас он пережил: «Иссеченное морщинами, сухое лицо Бруно Апитца мало чем отличалось от бронзовых лиц узников на памятнике». И даже тем, кто не был на войне, тяжело было воспринимать посещение этого места: у них менялось выражение лиц, на глазах появлялись слёзы.
На пустом плацу лагеря находилось много экскурсантов, школьников. У холодных печей, «где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола», рассказчик встретил писателя Иржи Гаека, который задал ему вопрос: «Нужно ли это показывать детям? А может, такая доза слишком велика?» Рассказчик считал, что нужно, иначе как внушить отвращение и ненависть к фашизму? И вдруг в голове героя возникла мысль о том, что и он тоже мог попасть в Бухенвальд, но такая страшная участь его миновала, он осознал, как важно помнить о тех жутких событиях, о кровопролитии, о гибели ни в чем не повинных.
Оба примера дополняют друг друга и помогают читателю понять, насколько ценна память о жертвах фашизма, о тех людях, на долю которых выпало ужасное испытание. Посещение таких мест, как Освенцим и Бухенвальд, производит сильное впечатление на любого человека.
Авторская позиция заключается в следующем: память о жертвах фашизма нужно хранить, чтобы ужасы войны никогда не повторились, чтобы младшее поколение знало, что пришлось пережить старшему поколению, что такое война, что такое фашизм.
Нельзя не согласиться с мнением писателя. Безусловно, каждому из нас необходимо знать и помнить, какие страдания пришлось испытать жертвам фашизма. В романе Джона Бойна «Мальчик в полосатой пижаме» рассказывается о беспощадном истреблении еврейского народа в Освенциме. Большинство узников сначала безжалостно эксплуатировали, ставили на них опыты, а затем помещали в газовые камеры, где они мучительно умирали. Так было уничтожено более миллиона человек. Такое антигуманное, жестокое отношение к людям нельзя забывать, это необходимо помнить, рассказывать молодому поколению, чтобы подобное никогда не повторилось.
Итак, неважно, сколько прошло лет со времен Второй мировой войны, наш народ должен хранить память о жертвах фашизма, о том страшном времени, об огромном количестве сломанных судеб, не допускать начала новой войны.
Пример готового сочинения ЕГЭ №3:
Как люди сохраняют память о жертвах фашизма? На этот вопрос отвечает Д. А. Гранин в своём тексте.
Размышляя над проблемой, автор рассказывает о своей поездке в Бухенвальд, бывший лагерь смерти. Д. А Гранин упоминает о том, что в Бухенвальде было много школьников. Это свидетельствует о том, что детям и подросткам с ранних лет рассказывают о Великой Отечественной войне, чтобы они знали о всех ужасах того времени. Также автор вспоминает о том, как делегации всех стран возлагали венки к обелиску своей страны, чтобы почтить память соотечественников. Этот пример показывает, что спустя годы жители разных стран приезжают в памятные места, чтобы отдать дань уважения погибшим во время Второй Мировой войны.
Оба примера, дополняя друг друга помогает нам понять, что спустя десятилетия люди не перестают помнить о жертвах войны. Позиция автора ясна.
Д. А. Гранин считает, что мы должны хранить память о жертвах фашизма и ни в коем случае не забывать об этих ужасных событиях. В память о погибших возводят памятники, сажают аллеи, зажигают вечный огонь.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, важно помнить об ужасах Второй Мировой войны, чтобы младшее поколение знало, что пришлось пережить старшему, что такое война и фашизм. Память о Великой Отечественной войне моя семья хранит в рассказах прабабушек и прадедушек, в старых фотографиях, которые в нашей семье передаются из поколения в поколение. Все истории о войне, которые я знаю, я буду рассказывать своим детям, чтобы они знали, скольких жизней стоила нам Победа.
Таким образом, можно сделать вывод, что спустя десятилетия люди не перестают помнить о страшных событиях войны: возводят мемориалы, памятники, приносят к их подножию венки и цветы, чтобы почтить память жертв войны.
Пример готового сочинения ЕГЭ №4:
Даниил Александрович Гранин, советский и российский писатель, в предложенном тексте рассказывает о проблеме фашизма. Так, нужно ли хранить память о жертвах фашизма? Именно эта проблема стоит в центре внимания автора.
Размышляя над поставленным вопросом, Д. А. Гранин отмечает, что большое количество людей пострадали от действий фашистов: “Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал”.
Упомянутое место в Бухенвальде вызывает множество эмоций у людей, потому что каждый понимает, какие ужасные события там происходили. Также автор говорит о том, что фашизм искалечил не только людей, но даже природу: “3а эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде”. Таким образом, два примера, дополняющие друг друга позволяют понять, что фашизм нанес большой ущерб всему живому, он не щадил никого.
Автор хотел донести до читателей, что хранить память о жертвах фашизма важно, а также ни в коем случае нельзя забывать об этих ужасных событиях.
Я согласна с мнением автора. Действительно, помнить такие вещи должен каждый человек, иначе, если мы забудем о фашизме и о его жертвах, эта ситуация может повторится.
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из произведения Джона Бойна “Мальчик в полосатой пижаме”. В данном произведении четко прослеживается такое явление, как фашизм. Еврейский народ не должен жить, по мнению фашистов, поэтому людей просто сажали в газовые камеры для дальнейшего их уничтожения. Содержание произведения “Мальчик в полосатой пижаме” производит огромное потрясение на читателя, показывает антигуманные действия людей. Эта книга может помочь сохранить память о таком ужасном общественном явлении, как фашизм.
В заключении я хотела бы отметить, что проблема фашизма является актуальной во все времена, каждый человек должен помнить о ней. Это очень важно для всего человечества, потому что данная ситуация может повториться, и мы не должны этого допустить.
Пример готового сочинения ЕГЭ №5:
В истории человечества борьба с фашизмом-одна из главных тем. Чтить память погибшим, чью жизнь сломала война, будет долгом всех поколений. В своем тексте Д. А. Гранин заставляет задуматься читателя над такой проблемой, как память жертвам фашизма.
Автор показывает нам события, которые происходят в Бухенвальде. Бывший лагерь смерти сохранили и сделали из него музей, по которому водят экскурсии, куда приезжают школьники.
Д. А. Гранин пишет: «У печей, холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола…». На этом примере, мы видим, что даже спустя тридцать лет люди не забывают о событиях, которые произошли в стенах лагеря, и хранят память о погибших. Будущие поколения нашей планеты должны знать и помнить о беспощадности фашизма.
Мы понимаем, какое горе и какую смерть несет за собой «чума двадцатого века». Поэтому ни в коем случае нельзя допустить вновь те события и забывать о тех, кто отдал жизнь ради счастливого будущего поколений. Оба эти аргумента, дополняя друг друга, иллюстрируют важную мысль: необходимо помнить о героях, которые отдали все ради мирной жизни людей, сколько бы времени ни прошло.
Позиция Д. А. Гранина такова: из поколения в поколение очень важно рассказывать о событиях Второй мировой войны, строить памятники и мемориалы, чтить память жертвам фашизма. Если быть равнодушным к людям, которые пожертвовали собой, то в скором времени нас ждет повторение тех кровопролитных войн и многочисленных убийств.
Невозможно не согласиться с позицией автора. Я убеждена в том, насколько необходимо помнить о жертвах фашизма. Нужно знать, как война повлияла на судьбы людей. В романе Д. Бойна «Мальчик в полосатой пижаме» рассказывается о событиях в Освенциме. Еврейский народ беспощадно эксплуатировали, а затем убивали. Их сажали в газовые камеры, где они в мучениях задыхались. Так, ни в чем не виновных евреев погибло больше миллиона! О таком бесчеловечном и антигуманном поступке нельзя забывать. Поэтому важно устраивать шествия, строить памятники и передавать следующим поколениям память.
В заключение хочу сказать, что нельзя забывать о событиях войны, лагерях смерти и жертвах фашизма. Произошедшее-урок, который должен усвоить для себя каждый человек, который будет всегда актуален.
Пример готового сочинения ЕГЭ №6:
В предложенном тексте Д. Гранин, советский и российский писатель, поднимает проблему памяти о жертвах фашизма.
В качестве примера автор ставит бывший немецкий концлагерь — Бухенвальд, превращённый после окончания второй мировой войны в музей. По нему проводят экскурсии. «Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожал людей, начал произносить речь и заплакал» — сам писатель был узником этого лагера, поднявшись на ступени у него нахлынули воспоминая, которые терзали его.
Автор данным моментом показывает всю трагичность ситуации, которая произошла. «Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны. . . » — здесь автор пытается донести до читателя, что все страны мира чтят память погибших. И даёт нам задуматься, что никто не забыт, ничто не забыто!
Оба приведённых фактов говорит о том, что спустя огромное количество времени все народы до сих пор помнят и чтят память погибших людей от рук фашизма.
Позиция автора такого: Спустя время после второй Мировой войны память о погибших должна оставаться на вечность, передаваясь из поколения в поколение.
Я соглашусь со мнением автора, потому что огромные толпы людей умирали просто так и осознавая это будущее поколение будет стараться не повторять такую трагичную историю. Второй Мировой войне посвящены неимоверное количество фильмом, произведений, картин, песен. И притрагиваясь к этому творчеству ощущаешь всю боль и серьёзность происшествия. Например, произведение «Мальчик в полосатой пижаме» повествует нам о нацистском строе и о том что безобидный еврейский народ подлежит полному истреблению.
Я бы обратил внимание что проблема фашизма будет актуальна во все времена, потому что мы должны помнить, чтобы не повторить тех же ошибок.
Пример готового сочинения ЕГЭ №7:
Стоит ли рассказывать детям про войну? Именно этот вопрос находится в центре внимания Д. А. Гранина.
Размышляя на проблемой, автор отмечает то, что среди посетителей старого концлагеря было много учащихся школ: «Ходили экскурсанты, было много школьников». Так автор хотел показать, что дети интересуются и хотят знать о войне и истории. Они даже видят печи, в которых сжигали пленных. Далее Гранин, чтобы убедить нас в том, что если не рассказывать детям о войне, они станут невежами в истории и не будут знать своего врага, пишет: «А как иначе внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму».
Этим примером Д. А. Гранин хотел доказать, что если не просвещать детей, у них не будет патриотического воспитания, они не смогут защитить свою родину и не будут знать, что такое фашизм, а значит не будет ненависти к нему. Таким образом, оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, что важно рассказывать детям о войне, чтобы они знали историю и героев, отдавших свою жизнь за победу.
Автор считает, что детям, всё-таки, стоит рассказывать про войну, водить их на экскурсии по историческим местам, внушать им ненависть и ужас к фашизму.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Я считаю что война, это конечно, ужасное явление, но детям необходимо знать о войне прошлом своей родины. Для обоснования своей позиции, приведу пример из жизни. У нас в школе каждый год проводят мероприятия, посвящённые войне и её героям, благодаря этому, школьники не забывают и много знают о войне и её героях.
В заключение хотелось бы сказать, что не нужно бояться рассказывать детям о войне, главное — правильно преподнести информацию.
Пример готового сочинения ЕГЭ №8:
Даниил Александрович Гранин, советский и российский писатель, киносценарист и общественный деятель, в предложенном для анализа тексте рассказывает нам об ужасах Великой Отечественной войны. Почему так важно помнить о жертвах фашизма? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.
Размышляя над поставленным вопросом, Гранин говорит нам о том, что дети должны знать о жертвах нацизма: «А как иначе им (детям) ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму? » Также писатель показывает нам, как трепетное отношение к жертвам советских солдат и простых мирных граждан во времена Великой Отечественной войны: «Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников.
Таким образом, мы видим, как два примера, дополняющие друг друга, показывают нам насколько важно сохранить память о жертвах фашизма.
Даниил Александрович Гранин считает, что помнить нужно помнить о тех, кто погиб по вине немецко-фашистских захватчиков для того, чтобы сохранить память о погибших на войне, привить нам, читателям, жестокость и ненависть к фашизму.
Я согласна с мнением автора и считаю, что сохранение памяти о доблестных и смелых советских солдат, отдавших свои жизни за наше мирное небо над головой — это наш долг. В произведении Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека» рассказывается о сложной судьбе главного героя. Андрей Соколов перенёс все тяжести войны, не раз сталкивался со смертью лицом к лицу, пережил смерть своих родных, жены и детей, побывал в плену у немцев. Такие герои как Андрей Соколов видели самые страшные ужасы войны и прошли через все испытания, которые предложила им судьба. Так и наши деды и прадеды, бабушки и прабабушки сражались за Родину. Поэтому мы должны помнить о героях, отдавших свои жизни на войне ради будущего России и ради своих потомков. Память о Великой Отечественной войне нужно передавать детям и внукам.
В заключение, хочется отметить, что стране нельзя забывать своих героев. Так мы сможем предотвратить угрозу возникновения войн в дальнейшем.
Пример готового сочинения ЕГЭ №9:
В настоящее время всё дальше и дальше уходят от нас ужасные события Второй мировой войны. Большое количество людей погибло от рук фашистов как на фронте, так и в концентрационных лагерях, где наших соотечественников жестоко пытали, доводили до смерти. Подрастающее поколение уже и вовсе перестает хранить память о героях войны, которые принесли нашей стране победу. Действительно ли сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас? Зачем нужно передавать будущим поколениям эту память? Именно об этом рассуждает Д. А. Гранин в предложенном для анализа тексте.
Автор повествует о своей поездке в Бухенвальд – бывший концлагерь, «где фашисты уничтожали людей». В дороге другие участники поездки шутят, веселятся, так как ещё полностью не осознают, куда направляются и какие ужасные картины предстанут перед их глазами. Однако автор уже был здесь пять лет назад и понимал, что представляет из себя концлагерь. Другие же ещё не видели «холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола». Один из писателей, который завел разговор с автором, задается вопросом: «Нужно ли это показывать детям?». Д. А. Гранин подчеркивает, что, по его мнению, другого способа «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму» не существует. Так, увидев весь ужас, который пришлось испытать жертвам концлагерей, человек может полностью осознать жестокость и бесчеловечность фашизма. Лишь тогда молодые люди задумаются о необходимости сделать всё, что в их силах, чтобы подобное больше никогда не повторилось.
Следует заметить, что за послевоенные годы Бухенвальд так и не оброс растительностью. Природа словно олицетворяет весь ужас, который творился на этой земле, и хранит память погибших здесь, в лагере смерти. Автор обращает наше внимание на то, что и в Освенциме, и в Ленинграде, под Пулковом также почти ничего не растет. Сама природа скорбит о жертвах фашизма ничуть не меньше, чем люди. Памятное место на протяжении многих лет посещают люди со всех уголков мира, чтобы отдать честь погибшим во время Второй мировой войны. В том числе и Д. А. Гранин вместе со своей делегацией возложил венок к обелиску в память о своих соотечественниках. Это говорит о том, что память о жертвах фашизма всегда живет в сердцах людей.
Оба примера дополняют друг друга и подчеркивают одну и ту же мысль. Историческая память должна передаваться из поколения в поколение, чтобы не повторились ужасные события прошлого. Долг каждого человека – суметь пронести память о людях, благодаря которым мы сейчас можем спокойно жить.
Авторская позиция ясна. Д. А. Гранин считает, что необходимо хранить память о жертвах фашизма, передавать её младшим поколениям, ведь только так они будут знать, что пришлось пережить их дедам и отцам, и сделают всё, чтобы ужасы войны никогда не настигли их вновь.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, нужно помнить о событиях Второй мировой и Великой Отечественной войны, в том числе и о концентрационных лагерях и жертвах фашизма. Сохранение этой памяти поможет предотвратить распространение фашистской идеологии в будущем, а также спасти судьбы многих людей. В справедливости такой точки зрения меня убеждает художественная литература. В произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов попадает в плен. Он сталкивается с жестокостью немецких оккупантов, для которых человеческая жизнь не значит ничего. Избиения, издевательства и убийства со стороны нацистов становятся в плену обычным делом. Сумев выжить, он с ужасом оглядывается назад и вспоминает все трудности, через которые ему прошлось пройти, чтобы остаться в живых.
Таким образом, мы убедились в том, что сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас. О фашизме и его последствиях должен помнить каждый человек, ведь это ценный урок, который мы должны усвоить, чтобы подобное больше никогда не повторялось. Без прошлого не может быть настоящего, поэтому нельзя допустить, чтобы наши потомки перестали хранить память о принесших победу ценой своей жизни, а также о жертвах фашизма.
Пример готового сочинения ЕГЭ №10:
Даниил Александрович Гранин – советский и российский писатель – предлагает нам задуматься над следующей проблемой: каково значение памятников жертвам фашизма?
Автор обращается к собственному опыту и вспоминает, как он ездил на экскурсию в Бухенвальд – бывший лагерь смерти, «где фашисты уничтожали людей». Свое повествование Д. А. Гранин начинает с воспоминания о выступлении писателя Бруно Апитца, который был бывшим узником этого лагеря. Он «готовился сказать какие-то очень важные слова», но, поднявшись на ступени памятника, не выдержал и заплакал. Этот пример показывает, что для людей, которые прошли через все унижения фашистов, это не просто монумент, для них это символ пережитых страданий. Они никогда уже не смогут спокойно смотреть на этот памятник, так как непроизвольно будут вспоминать все мучения, через которые им пришлось пройти.
Но не только у бывших узников лагеря монумент вызывает эмоции. Автор описывает атмосферу в автобусе, когда они только ехали в Бухенвальд. Писатели из разных стран «шутили и веселились», «у них было хорошее настроение». Однако как только автобус прибыл на место назначения, выражения лиц стали меняться. Видимо вид лагеря оказал большое влияние на писателей, создавая в их голове образ, происходящих здесь тридцать лет назад ужасных событий. Данный фрагмент показывает, что памятники жертвам фашизма вызывают определенные чувства не только у потерпевших, но и у тех, кто с этим не столкнулся. Смотря на все это, мы представляем себя на месте пострадавших, начинаем им сочувствовать и переживать за их тяжелую судьбу.
Эти примеры дополняют друг друга. Сопоставляя их, мы можем понять, что памятники жертвам фашизма оказывают влияние на всех, вне зависимости от их судьбы. Они являются своеобразным символом страданий, через которые прошли пострадавшие от рук фашистов. Благодаря этому они выполняют свое основное предназначение – сохранение памяти о прошлом.
Позиция автора ясна. Даниил Александрович Гранин считает, что эти памятники важны, и убеждён, что их обязательно нужно показывать детям. Ведь, вызывая в нас грусть, печаль и сострадание, они не только учат нас милосердию, но и не дают нам забыть об этих ужасающих событиях.
Я согласна с позицией автора, и считаю, что эти памятники действительно нужны. Во-первых, с помощью них мы можем почтить память погибших. Эти люди умерли самой страшной и жестокой смертью. Их заставляли выполнять тяжелую работу, при этом моря голодом и избивая. Во-вторых, такие монументы являются символом не только перенесённых жертвами страданий, но и бесчеловечности фашизма. Они заставляют задуматься об ужасающих событиях, происходящих всего несколько десятилетий назад, тем самым убеждая нас в том, что это никогда не должно повториться.
В заключение хотелось бы сказать, что как бы нам нам не было грустно вспоминать об этом жестоком и душераздирающем периоде в истории, мы обязаны помнить о нем, ведь без прошлого – нет будущего. И именно такие памятники помогают нам не забывать об этом.
Пример готового сочинения ЕГЭ №11:
Нужно ли рассказывать детям об ужасах войны? Не пострадает ли их психика после услышанных рассказов о жесточайших военных событиях? На эти важные и актуальные вопросы отвечает Д.А. Гранин, автор предложенного для анализа текста.
Через размышления автора поднимается проблема необходимости рассказывать детям об ужасах войны.
Автор-рассказчик отмечал, что, когда он во второй раз оказался в Бухенвальде, там «было много школьников». Исходя из повествования, они видели те самые «холодные печи, где фашисты сжигали узников». Следивший за школьниками писатель Иржи Гаека поделился своими внутренними переживаниями с рассказчиком, задав ему вопрос: «Скажи, нужно ли это показывать детям?». В тексте показано, что автор-рассказчик неуверенно, но утвердительно ответил на этот вопрос, аргументировав свою позицию тем, что детям нужно показывать ужасы войны и говорить о них, чтобы «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму».
Дополняет писатель мысль о необходимости рассказа и тем, что прибывшие в Бухенвальд делегации из всех стран, «растянувшись в длинную процессию», «возлагали венок к обелиску своей страны, в память соотечественников – жертв фашизма». Д.А. Гранин подчеркивает то единство всех народов, которое наблюдалось в тот момент. В начале текста говорится о том, что борьба с фашизмом стала всемирной заботой, которая объединяла народы обоих полушарий. Память об этих ужасных событиях также объединяет как людей одного поколения, так и людей абсолютно всех поколений.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: рассказывать детям об ужасах войны нужно для того, чтобы все представители молодого поколения на планете знали, какими жестокими событиями наполнена война и к каким страшным результатам она приводит.
С автором текста нельзя не согласиться. Чтобы молодому поколению и дальнейшим потомкам не совершать ошибки прошлого, они должны быть знакомы с ними, даже если воспринимаемая детьми информация о войне тяжела для их психики. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В финале романа А.А. Фадеева «Молодая гвардия» говорится о том, что над могилами членов молодежной организации «Молодая гвардия» были сооружены временные памятники – простые деревянные обелиски, на которых было написано целых 54 имени представителей советской молодежи, которые отдали свои жизни, защищая Родину от врага. Памятником о страшных событиях Великой Отечественной войны становится и сам фадеевский роман. По мнению В. Инбер, «Молодая гвардия» написана для всех возрастов, но в первую очередь она предназначена для молодежи, которая может извлечь важные уроки.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в публицистическом произведении Д.С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном». В одном письме упоминается, что после войны в Ленинград вернулось не более 20 процентов его довоенного населения. В сорок третьем письме «Еще о памятниках прошлого» публицист, отмечая, что он «перенес ленинградскую блокаду, нацистские обстрелы мирных жителей из теплых укрытий», выражает собственное мнение: «Я ненавижу войну». Демонстрируя свое отношение к войне в «Письмах о добром и прекрасном», которые принято считать адресованными молодому поколению, Д.С. Лихачев призывает не повторять тех ошибок, которые были совершены с началом войны.
Таким образом, рассказывать детям об ужасах войны необходимо, чтобы они, слыша о жестоких событиях и видя страшные картины, оставшиеся от военного времени, не совершали ошибок прошлого.
Пример готового сочинения ЕГЭ №12:
Прошло уже много лет с того момента, как завершилась Вторая мировая война. Это самая страшная из всех войн, какие случились на земле, самая кровопролитная. Она унесла множество жизней и разрушила судьбы миллионов людей. Удивительно, но сейчас нередко можно услышать вопрос: надо ли помнить об этой войне или уже пора всё забыть? Ведь прошло столько лет, уже нет почти никого в живых из тех, кто воевал, должна была закончиться и это боль. Именно эту проблему ставит автор текста — проблему памяти о войне. Надо ли эту память сохранять?
Автор текста описывает несколько эпизодов, которые, дополняя друг друга, иллюстрируют эту проблему. В предложениях с 29 по 33 говорится о том, как автор и его знакомый рассуждают, следует ли привозить в Бухенвальд детей, не слишком ли страшна для них правда? Рассказчик выражает сомнение, но ему кажется, что это единственный способ сделать так, чтобы этот ужас не повторился. Автор в этом эпизоде ставит важный вопрос, который согласуется с проблемой текста, и далее отвечает на него, приводя свои наблюдения. Описание посещения мемориала наводит нас на мысль, что очень многие люди хотят посетить это место; они слышали о Бухенвальде, но хотели бы увидеть всё своими глазами убедиться, что такое место реально существует, что правда всё, что говорят о нём. Ведь поверить в такой ужас очень трудно. Создание таких мемориалов — это выражение нашей позиции, нашего отношения к тому, что было, и к тому, что может случиться, если о таком забыть.
В последних строчках текста автор описывает процессию писателей из разных стран. Они привезли с собой венки, чтобы возложить на могилы своих соотечественников, погибших в Бухенвальде. И это своего рода ответ на поставленный прежде вопрос. Таким образом автор показывает, как важна память о войне для писателей. Ведь писатель — это человек, который формирует сознание людей. Если писатели будут об этом помнить, они не дадут и нам забыть.
Автор убеждён, что память о Великой Отечественной войне необходимо сберечь хотя бы для того, чтобы никогда больше трагедия не повторилась, чтобы сберечь общность людей, желающих жить в мире. Разумеется, я согласен с автором текста. Действительно, память — это часть нашего сознания, и не задумываться о чём-то страшном, потому что оно слишком страшное, и таким образом допустить его повторения — это безответственно и безнравственно. Помнить об этих страшных годах — это наш долг. Тем самым мы как бы благодарим людей, которые погибли за нас, и в то же время получаем своеобразную прививку от того, чтобы увлекаться опасными идеями в будущем. Например, в повести Эдуарда Веркина «Облачный полк» герой-рассказчик во время войны был мальчишкой и воевал в партизанском отряде. Он единственный, кто выжил, и теперь лишь он может предоставить бесценные сведения о героях-партизанах, которые защищали родину, хотя и не были обязаны присягой.
Теме памяти о войне посвящён и финал повести «А зори здесь тихие…» Бориса Васильева. Здесь мы встречаемся с выросшим сыном Риты Осяниной, который вместе с постаревшим старшиной Васковым приезжает на могилу своей матери, проходит по местам боёв, где погибли все её подруги. Для него это не только память о самом близком человеке, но и память обо всех погибших, которые отдали свои жизни ради него, ради всех нас. Я думаю, что забывать о войне — это и безнравственно, и опасно. Надеюсь, что история будет всегда важна для людей и мы никогда не станем неблагодарными иванами, не помнящими родства.
Пример готового сочинения ЕГЭ №13:
Зачем нужно хранить память о жертвах фашизма? Нужно ли младшему поколению знать, что пришлось пережить старшему поколению на войне? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского и российского писателя Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему сохранения памяти о жертвах фашизма, автор ведёт повествование от первого лица. Спустя почти тридцать лет после окончания войны писатели разных стран едут в Бухенвальд. В автобусе они шутят и веселятся, так как ни разу не были в этом концлагере и не представляли, что их ждёт впереди. Они ещё не видели холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола. Из этого следует, что осознать жестокость и бесчеловечность фашизма могут только те, кто собственными глазами увидел их злодеяния. Они уже не смогут забыть весь ужас, который испытали при виде печей, где уничтожали безвинных стариков, женщин и детей.
Стоя на ступени памятника в Бухенвальде – бывшем лагере смерти, писатель Бруно Апитц начал произносить речь и заплакал. Он был узником Бухенвальда и написал об этом книгу «Голый среди волков». Этот человек всё пережил и познал на собственном опыте, на его сердце осталась незаживающая рана. Оба примера противопоставлены друг другу. Контраст представляют беззаботные писатели в автобусе, ни разу не бывавшие на экскурсии в лагере смерти, и писатель Бруно Апитц, бывший узник лагеря, получивший горький опыт.
Авторская позиция заключается в следующем: необходимо хранить память о жертвах фашизма, чтобы подобное никогда не повторилось. Мне близка позиция автора. Действительно, младшее поколение должно знать о том, что пережили на войне их предки. Память о жертвах фашизма священна. Нельзя забывать о страданиях узников лагерей смерти. Нужно сделать всё, чтобы больше не было войны.
В рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов оказывается в немецком плену. К узникам относились, как к бесплатной рабочей силе. Они работали на каменоломне, а кормили их баландой. Но измождённый, голодный герой не сломился духом перед комендантом лагеря Мюллером. Жертвами фашизма стала семья героя: жена и дочки погибли от авиабомбы, а сын, капитан артиллерии, погиб от фашистского снайпера в самый день Победы.
В заключение хочу подчеркнуть, что неважно, сколько лет прошло после жестоких событий Второй мировой войны: о жертвах фашизма нужно помнить. В этом долг каждого человека, служащего добру и правде.
Пример готового сочинения ЕГЭ №14:
В предложенном для рассуждения тексте автор поднимает проблему влияния цивилизации на духовную и нравственную часть жизни. Фундаментов отрывка Л.М. Леонова лежит взаимосвязь прогресса и духовной составляющей личности.
Писатель пытается найти ответ на вопрос о том, почему не будет светлого будущего без воспитания нравственности. Автор создает образ «машины цивилизации», которая сначала развивается, существенно улучшая жизнь индивида. Л.М. Леонов пишет, что «у наших современников нет оснований для особого пессимизма». После же автор переносит читателя к реалиям, где особенно виден контраст. Цивилизация – противостояние между добром и злом, когда в процессе созидания человек разрушает духовность. Теперь можно увидеть, «как дрожат стрелки манометров, определяющих духовное благополучие в мире, как стелются…».
Позиция автора заключается в том, что прогресс можно ассоциировать со словом антитеза. Жизнь человека улучшается и упрощается. Однако индивид деградирует в моральном плане.
Я солидарна с мнением писателя. Человеку необходимо думать не только о техническом благополучии, но и духовности, нравственности. Это как раз те качества, которых не хватало главному герою из рассказа И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Мужчина заботился о деньгах, прожил ничтожную жизнь. Истинную ценность для героя составлял прогресс, поэтому не шло речи ни о духовности, ни о заботе о семье, рабочих.
Таким образом, цивилизация очерняет душу. Люди начинают жить с ложными ценностями.
Текст Гранина Д.А для сочинения ЕГЭ:
(1)Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий. (2)С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше. (З)Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал. (4)Он не хотел плакать, он готовился сказать какие-то очень важные слова, потому что это был очень важный митинг. (5)У подножия памятника стояли писатели из разных стран: Пабло Неруда, Джанни Родари. (6)Триста, а может быть, четыреста писателей. (7)Они впервые были в Бухенвальде. (8)А Бруно Апитц был узником Бухенвальда. (9)Он написал об этом свой роман «Голый среди волков».
(10)Ему ничего не надо было сочинять. (И)Иссечённое морщинами, сухое лицо Бруно Апитца мало чем отличалось от бронзовых лиц узников на памятнике. (12)В Бухенвальд мы ехали из немецкого Веймара. (13)После войны прошло почти тридцать лет. (14)Вдоль всей дороги цвели яблони. (15)Никогда ещё я не видел эту страну такой нарядно-белой. (16)Рядом со мной сидел американский писатель. (17)Мы говорили с ним о книгах, которые нравились нам обоим. (18)В автобусе были американские, английские и итальянские писатели. (19)Они шутили и веселились, это были славные люди, и погода была отличная, и за окнами было красиво. (20)У них было хорошее настроение, потому что они не представляли, что их ждёт впереди* (21)А я уже был в Бухенвальде пять лет назад.
(22) Приехали в Бухенвальд, выгрузились из автобуса, и я наблюдал, как постепенно, толчками менялись выражения лиц. (23) Как и пять лет назад, на пустом плацу лагеря было ветрено. (24)Ходили экскурсанты, было много школьников. (25)У печей, холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола, я встретил писателя Иржи Гаека. (26)Он с силой приглаживал свои короткие волосы — такая у него привычка. — (27)Я всё думаю, — сказал он мне. — (28)Сплю и думаю, бедная моя голова. — (29)Он, морщась, следил за школьниками. — (ЗО)Скажи, нужно ли это показывать детям? (31)Я не знал. (32)Наверное, нужно. (33)А как иначе внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму? — (34)А может, такая доза слишком велика? — сказал Иржи. (35)К нам подошли сербы.
(З6)Они все воевали партизанами, они пережили всякое, и сейчас они вели себя как солдаты, спокойно, запоминающее оглядывая лагерь. — (37)Мы тоже могли попасть сюда, — сказал кто-то из них. (38)Так и я тоже мог попасть в Бухенвальд. (39)Это никогда мне и в голову не приходило. (40)Мне стало жарко: вспомнился бой под Таниной горой, когда наскочил на немцев, и потом — как мы шли из окружения. (41)3а эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде. (42)Голый, пустынный — может, его специально сохраняли таким. (43)Но в Освенциме тоже почти ничего не росло, и в Ленинграде, под Пулковом, где мы сидели в окопах, там до сих пор плохо росли кусты.
(44)Слиппсом много металла там было в земле. (45)Накануне отъезда я ходил по тем местам со своим комбатом. (46)Мы разыскивали старые, заросшие землянки. (47)Я сказал, что еду в Германию. (48)Комбат пожал плечами. — (49)Я бы не мог с ними… — сказал он. — (50)Я всё понимаю, но я не могу. …(51)По каменным ступеням мы спускались с горы Бухенвальда на Аллею Наций. (52)В каменных чашах горел огонь. (53)Чёрный дым стлался над гранитными обелисками. (54)Писатель Олесь Гончар и я несли венок. (55)Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. (56)Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников — жертв фашизма. (По Д. А. Гранину*)
- Цыбулько скачать 36 вариантов ЕГЭ 2022 по русскому языку с ответами
- Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022 с ответами
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
1 августа 2021
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №1 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько.
Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий. С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше.
Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал.
Сочинение
Говорят, что без прошлого нет настоящего, именно поэтому важно знать свою историю и передавать опыт другим поколениям. В тексте Д.А. Гранина поднимается проблема сохранения памяти о жертвах фашизма. Зачем нужно рассказывать потомкам о кровопролитии и жестокости, обо всех тех ужасах, которые пришлось пережить людям в прошлом? Чтить память погибших во имя нашего мирного будущего – это долг каждого из нас.
Автор, размышляя о необходимости помнить жертв фашистского режима, задаётся вопросом: нужно ли рассказывать о произошедшем молодым юношам и девушкам? Или «такая доза слишком велика?» Однако каждый человек, вне зависимости от места рождения и эпохи, в которую он живёт, может попасть в безвыходную ситуацию. Никогда не знаешь, каким будет завтрашний день, поэтому нельзя относиться к жизни беспечно. Рассказчику приходит в голову мысль, что и он сам мог оказаться в Бухенвальде, но судьба защитила его от такой страшной участи. Это позволяет герою осознать, как важно хранить и передавать память. Может быть, это заставит молодых людей задуматься о необходимости сделать всё возможное, чтобы избежать повторения подобных событий в будущем?
Кроме того, автор подчёркивает, что война затронула судьбы людей со всего мира. Кажется, сама природа скорбит о невинных жертвах фашизма: «За эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде». Идут годы, но жители разных стран приезжают в памятные места, чтобы отдать дань уважения пострадавшим и погибшим во время Второй мировой войны. В память о героях создают мемориалы, зажигают вечный огонь, приносят цветы и возлагают венки.
Оба примера дополняют друг друга и помогают лучше раскрыть поднятую автором проблему. Пока мы помним об ужасах и страданиях, выпавших на долю ни в чём не повинных людей, не прервётся цепь поколений. Д. Гранин также отмечает, какое сильное впечатление производит на человека посещение таких мест, как Бухенвальд и Освенцим. Даже молодому поколению, не знающему, что такое война, сложно сдержать слёзы в подобные моменты.
Итогом размышлений Д. Гранина становится такая позиция: память о жертвах фашизма нужно хранить, чтобы ужасы войны никогда не повторились, а младшее поколение знало, что пришлось пережить старшему.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, важно помнить о Второй мировой войне и о том, что такое фашизм. Необходимо знать, какие страшные явления могут стать причиной искалеченных человеческих судеб. Долгое время многие задавались вопросом, может ли существовать искусство после Освенцима. Однако именно литература во многом стала своеобразным хранителем памяти о жертвах фашизма. Так, в романе «Мальчик в полосатой пижаме» Д. Бойн размышляет о жестоком нацистском режиме, под давлением которого находятся и сами тираны, и их жертвы. Еврейский народ, по мнению фашистов, подлежит истреблению. Людей, не совершивших никаких преступлений, сажают в газовые камеры, чтобы уничтожить. Это антигуманно, о такой бесчеловечности нельзя забывать.
Действительно, нужно помнить о событиях Второй мировой войны, лагерях смерти и жертвах фашизма. Произошедшее в то время – важнейший нравственный урок, который никогда не потеряет актуальности.
Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий. С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше.
Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал.
Говорят, что без прошлого нет настоящего, именно поэтому важно знать свою историю и передавать опыт другим поколениям. В тексте Д.А. Гранина поднимается проблема сохранения памяти о жертвах фашизма. Зачем нужно рассказывать потомкам о кровопролитии и жестокости, обо всех тех ужасах, которые пришлось пережить людям в прошлом? Чтить память погибших во имя нашего мирного будущего – это долг каждого из нас.
Автор, размышляя о необходимости помнить жертв фашистского режима, задаётся вопросом: нужно ли рассказывать о произошедшем молодым юношам и девушкам? Или «такая доза слишком велика?» Однако каждый человек, вне зависимости от места рождения и эпохи, в которую он живёт, может попасть в безвыходную ситуацию. Никогда не знаешь, каким будет завтрашний день, поэтому нельзя относиться к жизни беспечно. Рассказчику приходит в голову мысль, что и он сам мог оказаться в Бухенвальде, но судьба защитила его от такой страшной участи. Это позволяет герою осознать, как важно хранить и передавать память. Может быть, это заставит молодых людей задуматься о необходимости сделать всё возможное, чтобы избежать повторения подобных событий в будущем?
Кроме того, автор подчёркивает, что война затронула судьбы людей со всего мира. Кажется, сама природа скорбит о невинных жертвах фашизма: «За эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде». Идут годы, но жители разных стран приезжают в памятные места, чтобы отдать дань уважения пострадавшим и погибшим во время Второй мировой войны. В память о героях создают мемориалы, зажигают вечный огонь, приносят цветы и возлагают венки.
Оба примера дополняют друг друга и помогают лучше раскрыть поднятую автором проблему. Пока мы помним об ужасах и страданиях, выпавших на долю ни в чём не повинных людей, не прервётся цепь поколений. Д. Гранин также отмечает, какое сильное впечатление производит на человека посещение таких мест, как Бухенвальд и Освенцим. Даже молодому поколению, не знающему, что такое война, сложно сдержать слёзы в подобные моменты.
Итогом размышлений Д. Гранина становится такая позиция: память о жертвах фашизма нужно хранить, чтобы ужасы войны никогда не повторились, а младшее поколение знало, что пришлось пережить старшему.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, важно помнить о Второй мировой войне и о том, что такое фашизм. Необходимо знать, какие страшные явления могут стать причиной искалеченных человеческих судеб. Долгое время многие задавались вопросом, может ли существовать искусство после Освенцима.
Однако именно литература во многом стала своеобразным хранителем памяти о жертвах фашизма. Так, в романе «Мальчик в полосатой пижаме» Д. Бойн размышляет о жестоком нацистском режиме, под давлением которого находятся и сами тираны, и их жертвы. Еврейский народ, по мнению фашистов, подлежит истреблению. Людей, не совершивших никаких преступлений, сажают в газовые камеры, чтобы уничтожить. Это антигуманно, о такой бесчеловечности нельзя забывать.
Действительно, нужно помнить о событиях Второй мировой войны, лагерях смерти и жертвах фашизма. Произошедшее в то время – важнейший нравственный урок, который никогда не потеряет актуальности.
«Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой – заботой, объединившей народы обоих полушарий» (по тексту Гранина)
Нужно ли рассказывать детям об ужасах войны? Не пострадает ли их психика после услышанных рассказов о жесточайших военных событиях? На эти важные и актуальные вопросы отвечает Д.А. Гранин, автор предложенного для анализа текста.
Через размышления автора поднимается проблема необходимости рассказывать детям об ужасах войны.
Автор-рассказчик отмечал, что, когда он во второй раз оказался в Бухенвальде, там «было много школьников». Исходя из повествования, они видели те самые «холодные печи, где фашисты сжигали узников». Следивший за школьниками писатель Иржи Гаека поделился своими внутренними переживаниями с рассказчиком, задав ему вопрос: «Скажи, нужно ли это показывать детям?». В тексте показано, что автор-рассказчик неуверенно, но утвердительно ответил на этот вопрос, аргументировав свою позицию тем, что детям нужно показывать ужасы войны и говорить о них, чтобы «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму».
Дополняет писатель мысль о необходимости рассказа и тем, что прибывшие в Бухенвальд делегации из всех стран, «растянувшись в длинную процессию», «возлагали венок к обелиску своей страны, в память соотечественников – жертв фашизма». Д.А. Гранин подчеркивает то единство всех народов, которое наблюдалось в тот момент. В начале текста говорится о том, что борьба с фашизмом стала всемирной заботой, которая объединяла народы обоих полушарий. Память об этих ужасных событиях также объединяет как людей одного поколения, так и людей абсолютно всех поколений.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: рассказывать детям об ужасах войны нужно для того, чтобы все представители молодого поколения на планете знали, какими жестокими событиями наполнена война и к каким страшным результатам она приводит.
С автором текста нельзя не согласиться. Чтобы молодому поколению и дальнейшим потомкам не совершать ошибки прошлого, они должны быть знакомы с ними, даже если воспринимаемая детьми информация о войне тяжела для их психики. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В финале романа А.А. Фадеева «Молодая гвардия» говорится о том, что над могилами членов молодежной организации «Молодая гвардия» были сооружены временные памятники – простые деревянные обелиски, на которых было написано целых 54 имени представителей советской молодежи, которые отдали свои жизни, защищая Родину от врага. Памятником о страшных событиях Великой Отечественной войны становится и сам фадеевский роман. По мнению В. Инбер, «Молодая гвардия» написана для всех возрастов, но в первую очередь она предназначена для молодежи, которая может извлечь важные уроки.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в публицистическом произведении Д.С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном». В одном письме упоминается, что после войны в Ленинград вернулось не более 20 процентов его довоенного населения. В сорок третьем письме «Еще о памятниках прошлого» публицист, отмечая, что он «перенес ленинградскую блокаду, нацистские обстрелы мирных жителей из теплых укрытий», выражает собственное мнение: «Я ненавижу войну». Демонстрируя свое отношение к войне в «Письмах о добром и прекрасном», которые принято считать адресованными молодому поколению, Д.С. Лихачев призывает не повторять тех ошибок, которые были совершены с началом войны.
Таким образом, рассказывать детям об ужасах войны необходимо, чтобы они, слыша о жестоких событиях и видя страшные картины, оставшиеся от военного времени, не совершали ошибок прошлого.
Проблема сохранения памяти о жертвах фашизма (Цыбулько И. П)
Зачем нужно хранить память о жертвах фашизма? Нужно ли младшему поколению знать, что пришлось пережить старшему поколению на войне? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского и российского писателя Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему сохранения памяти о жертвах фашизма, автор ведёт повествование от первого лица. Спустя почти тридцать лет после окончания войны писатели разных стран едут в Бухенвальд. В автобусе они шутят и веселятся, так как ни разу не были в этом концлагере и не представляли, что их ждёт впереди. Они ещё не видели холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола. Из этого следует, что осознать жестокость и бесчеловечность фашизма могут только те, кто собственными глазами увидел их злодеяния. Они уже не смогут забыть весь ужас, который испытали при виде печей, где уничтожали безвинных стариков, женщин и детей.
Стоя на ступени памятника в Бухенвальде – бывшем лагере смерти, писатель Бруно Апитц начал произносить речь и заплакал. Он был узником Бухенвальда и написал об этом книгу «Голый среди волков». Этот человек всё пережил и познал на собственном опыте, на его сердце осталась незаживающая рана.
Оба примера противопоставлены друг другу. Контраст представляют беззаботные писатели в автобусе, ни разу не бывавшие на экскурсии в лагере смерти, и писатель Бруно Апитц, бывший узник лагеря, получивший горький опыт.
Авторская позиция заключается в следующем: необходимо хранить память о жертвах фашизма, чтобы подобное никогда не повторилось.
Мне близка позиция автора. Действительно, младшее поколение должно знать о том, что пережили на войне их предки. Память о жертвах фашизма священна. Нельзя забывать о страданиях узников лагерей смерти. Нужно сделать всё, чтобы больше не было войны.
В рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов оказывается в немецком плену. К узникам относились, как к бесплатной рабочей силе. Они работали на каменоломне, а кормили их баландой. Но измождённый, голодный герой не сломился духом перед комендантом лагеря Мюллером. Жертвами фашизма стала семья героя: жена и дочки погибли от авиабомбы, а сын, капитан артиллерии, погиб от фашистского снайпера в самый день Победы.
В заключение хочу подчеркнуть, что неважно, сколько лет прошло после жестоких событий Второй мировой войны: о жертвах фашизма нужно помнить. В этом долг каждого человека, служащего добру и правде.
Пример сочинения ЕГЭ 2022 по тексту Д.А. Гранина: «Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий».
В настоящее время всё дальше и дальше уходят от нас ужасные события Второй мировой войны. Большое количество людей погибло от рук фашистов как на фронте, так и в концентрационных лагерях, где наших соотечественников жестоко пытали, доводили до смерти. Подрастающее поколение уже и вовсе перестает хранить память о героях войны, которые принесли нашей стране победу. Действительно ли сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас? Зачем нужно передавать будущим поколениям эту память? Именно об этом рассуждает Д. А. Гранин в предложенном для анализа тексте.
Автор повествует о своей поездке в Бухенвальд – бывший концлагерь, «где фашисты уничтожали людей». В дороге другие участники поездки шутят, веселятся, так как ещё полностью не осознают, куда направляются и какие ужасные картины предстанут перед их глазами. Однако автор уже был здесь пять лет назад и понимал, что представляет из себя концлагерь. Другие же ещё не видели «холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола». Один из писателей, который завел разговор с автором, задается вопросом: «Нужно ли это показывать детям?». Д. А. Гранин подчеркивает, что, по его мнению, другого способа «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму» не существует. Так, увидев весь ужас, который пришлось испытать жертвам концлагерей, человек может полностью осознать жестокость и бесчеловечность фашизма. Лишь тогда молодые люди задумаются о необходимости сделать всё, что в их силах, чтобы подобное больше никогда не повторилось.
Следует заметить, что за послевоенные годы Бухенвальд так и не оброс растительностью. Природа словно олицетворяет весь ужас, который творился на этой земле, и хранит память погибших здесь, в лагере смерти. Автор обращает наше внимание на то, что и в Освенциме, и в Ленинграде, под Пулковом также почти ничего не растет. Сама природа скорбит о жертвах фашизма ничуть не меньше, чем люди. Памятное место на протяжении многих лет посещают люди со всех уголков мира, чтобы отдать честь погибшим во время Второй мировой войны. В том числе и Д. А. Гранин вместе со своей делегацией возложил венок к обелиску в память о своих соотечественниках. Это говорит о том, что память о жертвах фашизма всегда живет в сердцах людей.
Оба примера дополняют друг друга и подчеркивают одну и ту же мысль. Историческая память должна передаваться из поколения в поколение, чтобы не повторились ужасные события прошлого. Долг каждого человека – суметь пронести память о людях, благодаря которым мы сейчас можем спокойно жить.
Авторская позиция ясна. Д. А. Гранин считает, что необходимо хранить память о жертвах фашизма, передавать её младшим поколениям, ведь только так они будут знать, что пришлось пережить их дедам и отцам, и сделают всё, чтобы ужасы войны никогда не настигли их вновь.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, нужно помнить о событиях Второй мировой и Великой Отечественной войны, в том числе и о концентрационных лагерях и жертвах фашизма. Сохранение этой памяти поможет предотвратить распространение фашистской идеологии в будущем, а также спасти судьбы многих людей. В справедливости такой точки зрения меня убеждает художественная литература. В произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов попадает в плен. Он сталкивается с жестокостью немецких оккупантов, для которых человеческая жизнь не значит ничего. Избиения, издевательства и убийства со стороны нацистов становятся в плену обычным делом. Сумев выжить, он с ужасом оглядывается назад и вспоминает все трудности, через которые ему прошлось пройти, чтобы остаться в живых.
Таким образом, мы убедились в том, что сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас. О фашизме и его последствиях должен помнить каждый человек, ведь это ценный урок, который мы должны усвоить, чтобы подобное больше никогда не повторялось. Без прошлого не может быть настоящего, поэтому нельзя допустить, чтобы наши потомки перестали хранить память о принесших победу ценой своей жизни, а также о жертвах фашизма.
Прочитайте текст,
Чуть ли не на каждом шагу мы вносим вклад в уничтожение дикой природы. Таких примеров можно приводить множество. И все это происходит лишь потому, что нарушается простой жизненный принцип: если можешь, не причиняй беспокойства другим. Великий французский писатель Антуан де Сент-Экзюпери вложил в уста одного из своих героев мудрые слова: « Ты всегда в ответе за тех, кого приручил». Гордясь своим разумом и силой, не следует забывать о том, что человек, в сущности, лишь совсем недавно перешагнул тонкую грань, отделяющую его от животного. И не абсолютный разум в нас, а только первые проблески его.
чтобы лучше осознать необходимость защиты природы, мы должны определить, чем же мы обязаны животному миру, кроме того, что сами являемся его представителями.
(По А.Агееву)
По мнению Агеева, в своем отношении к миру человечество должно руководствоваться простым принципом… Не случайно автор цитирует… Эти слова напоминают нам о том, что… Действительно, человек не должен забывать о том, что…
Выделите и прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора.
Как бы ни был увлечен человек историей, спортом или математикой, он должен быть достаточно культурен, чтобы все необходимые дела встречать без отвращения.
Ведь что такое культура? Культурным мы называем все, что обработано в интересах человека и в традициях общества, к чему приложены усилия. Культурное противоположно дикому. Яблоня-дичок дает кислые, сморщенные плоды. Яблоня, над которой работали, дает плоды большие, красивые и вкусные. Это культурное растение. Так и в человеке: у него есть культура мысли, если он много учился, и культура поведения, если его хорошо воспитывали, и культура тела, если он занимался спортом. А культура чувств? Культура желаний? Культура интересов? Эти виды культуры тоже не приходят сами собой, тоже требуют работы, воспитания и самовоспитания. Иначе выходит человек-дичок, дикий человек среди развитых, культурных людей. Дикарь в наши дни не тот, кто ходит в набедренной повязке и ест сырое мясо. – дикарь тот, к воспитанию которого не приложено никаких усилий, и потому он не умеет управлять собой, своим телом, своими движениями, чувствами, интересами.
(По С.Соловейчику)
Материал для сочинения
: Что такое..? Какого человека можно назвать..? Такие вопросы привлекли внимание Симона Соловейчика.
Выделите и прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора.
Как украсилась бы жизнь, если бы каждый человек мог знать, на что он способен! Ведь каждый может куда больше, чем ему кажется, — он и смелее, чем себя считает, и выносливее, и сильнее, и приспособленнее. В голодную зиму ленинградской блокады мы насмотрелись на чудеса человеческих душ. Именно душ, потому что в этих истощенных, изглоданных муками телах поражала энергия души, ее стойкость. Теоретически даже медицина не могла представить организм, способный вынести столько лишений. Для человека – как и для стали, для проводников. Для бетона – существуют пределы допустимых нагрузок. И вдруг оказалось, что пределы эти можно превзойти и люди могут жить не физическими силами – их не было, они были исчерпаны, а люди продолжали жить и действовать силами, не предусмотренными медициной: любовью к родине, ненавистью, злостью.
Но ведь и в будничной жизни бывают такие нечаянные часы, когда человек реализует себя с необычайной полнотой. Невесть откуда – и нахлынут силы, и ум заострится, вскипит воображение…
вот это-то важно: возможность такого состояния, когда человек превосходит себя, свои обычные способности и пределы. Значит, это возможно, а если это возможно однажды, то почему не дважды и не каждодневно? Ресурсы человека еще плохо изучены.
(По Д.Гранину)
Материалы для сочинения
: Писатель Даниил Гранин размышляет над проблемой… Не случайно автор восхищается «энергией души», которая… Действительно, человек может творить чудеса, если… Гранин подчеркивает, что… и в будничной жизни бывают моменты, когда… По мнению автора, …
Выделите и прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора.
Любовь к отечеству может быть физическая, моральная и политическая.
Человек любит место своего рождения и воспитания. Сия привязанность есть общая для всех людей и народов, есть дело природы и должна быть названа физическою. Родина мила сердцу не местными красотами, не ясным небом, не приятным климатом, а пленительными воспоминаниями, окружающими, так сказать, утро и колыбель человечества. В свете нет ничего милее жизни; она есть первое счастие, — а начало всякого благополучия имеет для нашего воображения какую-то особую прелесть. Так нежные любовники и друзья освящают в памяти первый день любви и дружбы своей. Лапландец, рожденный почти в гробе природы, несмотря на то, любит хладный мрак земли своей. Переселите его в счастливую Италию: он взором и сердцем будет обращаться к северу, подобно магниту; яркое сияние солнца не произведет таких сладких чувств в его душе, как день сумрачный, как свист бури, как падение снега: они напоминают ему отечество! – Самое расположение нерв, образованных в человеке по климату, привязывает нас к родине. Недаром медики советуют иногда больным лечиться ее воздухом; Недаром житель Гельвеции, удаленный от снежных гор своих, сохнет и впадает в меланхолию; а возвращаясь в дикий Унтервальден, в суровый Гларис, оживает. Всякое растение имеет более силы в своем климате: закон природы и для человека не изменяется.
(Н.Карамзин)
Материал для сочинения
: Николай Карамзин размышляет над проблемой…
Автор подчеркивает, что привязанность человека к месту своего рождения объясняется…Наша нерасторжимая связь с отечеством, по мнению историка, имеет силу закона природы. В качестве примеров, подтверждающих его мысли, Карамзин приводит…
Эта странная жизнь
Рассказать об этом человеке хотелось так, чтобы придерживаться фактов и чтобы было интересно. Довольно трудно совместить оба эти требования. Факты интересны тогда, когда их не обязательно придерживаться. Можно было попытаться найти какой-то свежий прием и, пользуясь им, выстроить из фактов занимательный сюжет. Чтобы была тайна и борьба, и опасности. И чтобы при всем при том сохранялась достоверность.
Привычно было изобразить, например, этого человека спаянным бойцом-одиночкой против могущественных противников. Один против всех. Еще лучше — все против одного. Несправедливость сразу привлекает сочувствие. Но на самом деле было как раз — один против всех. Он нападал. Он первый наскакивал и сокрушал. Смысл его научной борьбы был достаточно сложен и спорен. Это была настоящая научная борьба, где никому не удается быть окончательно правым. Можно было приписать ему проблему попроще, присочинить, но тогда неудобно было оставлять подлинную фамилию. Тогда надо было отказаться и от многих других фамилий. Но тогда бы мне никто не поверил. Кроме того, хотелось воздать должное этому человеку, показать, на что способен человек.
Конечно, подлинность мешала, связывала руки. Куда легче иметь дело с выдуманным героем. Он и покладистый и откровенный — автору известны все его мысли и намерения, и прошлое его, и будущее.
У меня была еще другая задача: ввести в читателя все полезные сведения, дать описания — разумеется, поразительные, удивительные, но, к сожалению, неподходящие для литературного произведения. Они, скорее, годились для научно-популярного очерка. Представьте себе, что в середине «Трех мушкетеров» вставлено описание фехтования. Читатель наверняка пропустит эти страницы. А мне надо было заставить читателя прочесть мои сведения, поскольку это и есть самое важное…
Хотелось, чтобы о нем прочло много людей, ради этого, в сущности, и затевалась эта вещь.
…На крючок секрета тоже вполне можно было подцепить. Обещание секрета, тайны — оно всегда привлекает, тем более что тайна эта не придуманная: я действительно долго бился над дневниками и архивом моего героя, и все, что я извлек оттуда, было для меня открытием, разгадкой секрета поразительной жизни.
Впрочем, если по-честному, — тайна эта не сопровождается приключениями, погоней, не связана с интригами и опасностями.
Секрет — он насчет того, как лучше жить. И тут тоже можно возбудить любопытство, объявив, что вещь эта — про поучительнейший пример наилучшего устройства жизни — дает единственную в своем роде Систему жизни.
«Наша Система позволяет достигнуть больших успехов в любой области, в любой профессии!»
«Система обеспечивает наивысшие достижения при самых обыкновенных способностях!»
«Вы получаете не отвлеченную систему, а гарантированную, проверенную многолетним опытом, доступную, продуктивную…»
«Минимум затрат — максимум эффекта!»
«Лучшая в мире!..»
Можно было бы обещать читателю рассказать про неизвестного ему выдающегося человека XX века. Дать портрет героя нравственного, с такими высокими правилами нравственности, какие ныне кажутся старомодными. Жизнь, прожитая им, — внешне самая заурядная, по некоторым приметам даже незадачливая; с точки зрения обывателя, он — типичный неудачник, по внутреннему же смыслу это был человек гармоничный и счастливый, причем счастье его было наивысшей пробы. Признаться, я думал, что люди такого масштаба повывелись, это — динозавры…
Как в старину открывали земли, как астрономы открывают звезды, так писателю может посчастливиться открыть человека. Есть великие открытия характеров и типов: Гончаров открыл Обломова, Тургенев — Базарова, Сервантес — Дон-Кихота.
Это было тоже открытие, не всеобщего типа, а как бы личного, моего, и не типа, а, скорее, идеала; впрочем, и это слово не подходило. Для идеала Любищев тоже не годился…
Я сидел в большой неуютной аудитории. Голая лампочка резко освещала седины и лысины, гладкие зачесы аспирантов, длинные лохмы и модные парики и курчавую черноту негров. Профессора, доктора, студенты, журналисты, историки, биологи… Больше всего было математиков, потому что происходило это на их факультете — первое заседание памяти Александра Александровича Любищева.
Я не предполагал, что придет столько народу. И особенно — молодежи. Возможно, их привело любопытство. Поскольку они мало знали о Любищеве. Не то биолог, не то математик. Дилетант? Любитель? Кажется, любитель. Но почтовый чиновник из Тулузы — великий Ферма — был тоже любителем… Любищев — кто он? Не то виталист, не то позитивист или идеалист, во всяком случае — еретик.
И докладчики тоже не вносили ясности. Одни считали его биологом, другие — историком науки, третьи — энтомологом, четвертые — философом…
У каждого из докладчиков возникал новый Любищев. У каждого имелось свое толкование, свои оценки.
У одних Любишев получался революционером, бунтарем, бросающим вызов догмам эволюции, генетики. У других возникала добрейшая фигура русского интеллигента, неистощимо терпимого к своим противникам.
— …В любой философии для него была ценна живая критическая и созидающая мысль!
— …Сила его была в непрерывном генерировании идей, он ставил вопросы, он будил мысль!
— …Как заметил один из великих математиков, гениальные геометры предлагают теорему, талантливые ее доказывают. Так вот он был предлагающий.
— …Он слишком разбрасывался, ему надо было сосредоточиться на систематике и не тратить себя на философские проблемы.
— …Александр Александрович — образец сосредоточенности, целеустремленности творческого духа, он последовательно в течение всей своей жизни…
— …Дар математика определил его миропонимание…
— …Широта его философского образования позволила по-новому осмыслить проблему происхождения видов.
— …Он был рационалист!
— …Виталист!
— …Фантазер, человек увлекающийся, интуитивист!
Они многие годы были знакомы с Любищевым, с его работами, но каждый рассказывал про того Любищева, какого знал.
Они и раньше, конечно, представляли его разносторонность. Но только сейчас, слушая друг друга, они понимали, что каждый знал только часть Любищева.
Неделю до этого я провел, читая его дневники и письма, вникая в историю забот его ума. Я начал читать без цели. Просто чужие письма. Просто хорошо написанные свидетельства чужой души, прошедших тревог, минувшего гнева, памятного и мне, потому что и я когда-то думал о том же, только не додумал…
Вскоре я убедился, что не знал Любищева. То есть знал, я встречался с ним, я понимал, что это человек редкий, но масштабов его личности я не подозревал. Со стыдом я признавался себе, что числил его чудаком, мудрым милым чудаком, и было горько, что упустил много возможностей бывать с ним. Столько раз собирался поехать к нему в Ульяновск, и все казалось, успеется.
Который раз жизнь учила меня ничего не откладывать. Жизнь, если вдуматься, терпеливая заботница, она снова и снова сводила меня с интереснейшими людьми нашего века, а я куда-то торопился и часто спешил мимо, откладывая на потом. Ради чего я откладывал, куда спешил? Ныне эти прошлые спешности кажутся такими ничтожными, а потери — такими обидными и, главное, непоправимыми.
Студент, что сидел рядом со мною, недоуменно пожал плечами, не в силах соединить в одно противоречивые рассказы выступавших.
Прошел всего год после смерти Любищева — и уже невозможно было понять, каким он был на самом деле.
Ушедший принадлежит всем, с этим ничего не поделаешь. Докладчики отбирали из Любищева то, что им нравилось, или то, что им было нужно в качестве доводов, аргументов. Рассказывая, они тоже выстраивали свои сюжеты. С годами из их портретов получится нечто среднее, вернее — приемлемо- среднее, лишенное противоречий, загадок — сглаженное и малоузнаваемое.
Этого осредненного объяснят, определят, в чем он ошибался и в чем шел впереди своего времени, сделают совершенно понятным. И неживым. Если он, конечно, поддастся. Над кафедрой висела в черной рамке большая фотография — старый плешивый человек, наморщив висячий нос, почесывал затылок. Он озадаченно поглядывал не то в зал, не то на выступающих, как бы решая, какую ему еще штуку выкинуть. И было ясно, что все эти умные речи, теории не имеют сейчас никакого отношения к тому старому человеку, которого уже нельзя увидеть и который так был сейчас нужен. Я слишком привык к тому, что он есть. Мне достаточно было знать, что где-то есть человек, с которым обо всем можно поговорить и обо всем спросить.
Когда человек умирает, многое выясняется, многое становится известным. И наше отношение к умершему подытоживается. Я чувствовал это в выступлениях докладчиков. В них была определенность. Жизнь Любищева предстала перед ними завершенной, теперь они решились обмыслить, подытожить ее. И было понятно, что теперь-то многие его идеи получат признание, многие работы будут изданы и переизданы. У умерших почему-то больше прав, им больше позволено…
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ: (1)Большая часть людей не пробует выйти за пределы своих возможностей; за свою жизнь они так и не пробуют узнать, на что они способны и на что — неспособны. (2)Они не знают, что им не под силу. (3)Печальнее всего эта благоразумность в науке. (4)Учёный, который выбирает себе задачи по силам, достигает почёта и солидной репутации. (5)Он не совершал ошибок. (6)Списки его работ безупречны, никто их не опровергал, они всегда были результативны. (7)Если он брался за дело, он доводил его до конца. (8)Но где-то там, за чертой этого длинного списка его печатных работ, начинается ненаписанное, несделанное — вот там, среди несовершённых ошибок, избегнутого риска и даже позора, таились, может быть, действительно великие открытия. (9)И уж наверняка — открытие самого себя. (10)Обидно прожить жизнь, не узнав себя — человека, который был тебе вроде ближе всех и которого ты так любил…
(11)Как украсилась бы жизнь, если бы каждый человек мог знать, на что он способен! (12)Ведь каждый может куда больше, чем ему кажется, — он и смелее, чем он себя считает, и выносливее, и сильнее, и приспособленней. (13)В голодную зиму ленинградской блокады мы насмотрелись на чудеса человеческих душ. (14)Именно душ, прежде всего душ, потому что в этих истощённых, изглоданных муками телах поражала энергия души, её стойкость. (15)Теоретически даже медицина не могла представить организм, способный вынести столько лишений. (16)Для человека — как и для стали, для проводников, для бетона — существуют пределы допустимых нагрузок. (17)И вдруг оказалось, что пределы эти можно превзойти и люди могут жить не физическими силами — их не было, они были исчерпаны, а люди продолжали жить и действовать силами, не предусмотренными медициной: любовью к Родине, ненавистью, злостью. (18)Во время блокады поражала не смерть — она была законна, — поражала живучесть: то, что мы чистим от снега траншеи, таскаем снаряды, воюем.
(19)Героизм войны — исключение. (20)Но ведь и в будничной жизни бывают такие нечаянные часы, когда человек реализует себя с необычайной полнотой. (21)Невесть откуда — и нахлынут силы, и ум заострится, вскипит воображение…
(22)Счастливое, блаженное это состояние писатели называют вдохновением, спортсмены — формой, учёные — озарением; это бывает у каждого человека — у одних редко, у других чаще… (23)Вот этото и важно: возможность такого состояния, когда человек превосходит себя, свои обычные способности и пределы. (24)Значит, это возможно, а если это возможно однажды, то почему не дважды и не каждодневно?..
(25)Превзойти свои возможности…
(26)Не только в критических обстоятельствах, а вся деятельность может превышать обычные возможности. (27)Ресурсы человека ещё плохо изучены.
(28)…Автор уверен, что в будущем не поймут, почему люди — в конце двадцатого века — так невыгодно жили, так плохо использовали свой организм, может быть, хуже своих предков. (29)Автор невольно оглядывался на себя — и убеждался, что жил он чуть ли не вдвое «меньше себя». (30)Это было грустно. (31)Тем более что автор до сих пор был доволен своей работоспособностью.
(32)В чём другом, но в смысле занятости и поколение автора, да и следующие поколения не щадили себя. (33)Днём — завод, вечером — институт; они — и заочники, и вечерники, и экстерны; они выкладывались честно, сполна. (34)Однако автор понимал, что добросовестно работать, с энтузиазмом работать ещё не значит умело работать.
(35)Волей-неволей автор призадумался над своим собственным отношением со Временем. (36)Куда оно пропадало? (37)Исчезало — неизвестно куда, как будто автор жил меньше своего возраста. (38)Есть закон сохранения энергии, закон сохранения массы — почему же нет закона сохранения времени? (39)Почему оно могло бесследно выпадать из человеческой жизни?
(40)Размышляя над этим упущением природы, автор почувствовал, что где-то оно, это сгинувшее Время, всё же существует — укором нам, нашей виной…
(По Д. Гранину)
Показать текст целиком
В полной ли мере человек использует ресурсы, заложенные в него природой? И можно ли превзойти себя, выйти за границы своих возможностей? Над этими вопросами размышляет автор данного текста. Д.А. Гранин предлагает своим читателям задуматься над важной проблемой самопознания.
Автор раскрывает данную проблему на примере ученого, «который выбирает себе задачи по силам, достигает почета и солидной репутации». Он прожил жизнь, находясь в рамках привычного, удобного состояния. А где-то там, «среди несовершенных ошибок», возможно, томились совершенно новые грани его души. Кто знает, может, они смогли бы привести его к великим открытиям, способным перевернуть современный мир? Следует также обратить внимание на мысль автора о том, что «в будущем не поймут, почему люди — в конце двадцатого века — так невыгодно жили, так плохо использовали свой организм». Ведь зачастую мы бываем довольны своей работоспособностью, даже не задумываясь о попытках выйти за ее пределы. А в итоге не удается в полной мере узнать самого главного человека: себя.
Автор приводит
читателя к выводу о том, что каждый человек должен стремиться к самопознанию, которое можно постичь методом проб и ошибок. Поэтому нельзя бояться позора или же неудач, непременно встречающихся на новом пути, выходящем за привычные рамки.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, многим людям за всю жизнь так и не удается
узнать, на что они способны. Однако случаются моменты, когда проявляются самые неожиданные черты личности. Попробую аргументировать свою позицию.
Так, в произведении А.С. Пушкина «Капитанская дочка» главная героиня — Маша Миронова, изнеженная девушка, всеобщая любимица, которую ограждали от серьезных проблем и забот.
Однако, когда девушка встретилась лицом к лицу с угрозой, нависшей над ее любимым человеком,она, отбросив все сомнения
Критерии
- 1 из 1
К1
Формулировка проблем исходного текста
- 3 из 3
К2
Консультация по подготовке к ЕГЭ по русскому языку.
Цель: формирование умения выявления авторской позиции.
Прочитайте текст, выделите и прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора. При комментировании можете использовать подсказки – материал для сочинения.
Как украсилась бы жизнь, если бы каждый человек мог знать, на что он способен! Ведь каждый может куда больше, чем ему кажется, — он и смелее, чем он себя считает, и выносливее, и сильнее, и приспособленней. В голодную зиму ленинградской блокады мы насмотрелись на чудеса человеческих душ. Именно душ, прежде всего душ, потому что в этих истощённых, изглоданных муками телах поражала энергия души, её стойкость. Теоретически даже медицина не могла представить организм, способный вынести столько лишений. Для человека – как и для стали, для проводников, для бетона – существуют пределы допустимых нагрузок. И вдруг оказалось, что пределы эти можно превзойти и люди могут жить не физическими силами — их не было, они были исчерпаны, а люди продолжали жить и действовать силами, не предусмотренными медициной: любовью к Родине, ненавистью, злостью.
Но ведь и в будничной жизни бывают такие нечаянные часы, когда человек реализует себя с необычайной полнотой. Невесть откуда – и нахлынут силы, и ум заострится, вскипит воображение…
Вот это-то важно: возможность такого состояния, когда человек превосходит себя, свои обычные способности т пределы. Значит, это возможно, а если это возможно однажды, то почему не дважды и не каждодневно? Ресурсы человека ещё плохо изучены.
(По Д. Гранину)
Материал для сочинения
Писатель Даниил Гранин размышляет над проблемой ….
Таким образом, размышляя над проблемой, автор приходит к следующему выводу …
Итак, в начале сочинения мы сформулировали проблему, затем в комментарии мы показали, как именно раскрывается эта проблема в исходном тексте. Следующий этап – выявление позиции автора.
Помните, если проблема текста – это некоторый вопрос, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте, то в чём автор видит решение проблемы. Таким образом, проблема и позиция автора теснейшим образом связаны: проблема и позиция автора должны соотноситься как вопросно-ответное единство. Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.
Авторская позиция проявляется, прежде всего, в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Следовательно, читая текст, обращайте внимание на языковые средства, в которых выражается отношение автора к предмету изображения.
Языковые средства:
Слова-маркеры: главное, самое важное, надо, нужно (Не нужно скрывать радости!).
Оценочная лексика: отличный чудесный, роскошный, великолепный – положительная оценка; скверный, гадкий, безобразный, наглый – отрицательная оценка. (Любящий человек — это великое благо).
Средства выразительности (например риторические восклицания.)
Вводные слова: могут выразить чувство-отношение автора (к сожалению, …)
Побудительные предложения. Они содержат в себе различные призывы автора, обращённые к читателю (так что учитесь у великих)
При выявлении авторской позиции важно учитывать, что в тексте может использоваться такой приём, как ирония – употребление слова или выражения в таком тексте, который придаёт слову (выражению) прямо противоположное значение. Как правило, ирония это осуждение под видом похвалы:.
Кроме того, доказывая свою точку зрения, многие авторы отталкиваются от различных высказываний своих реальных или возможных оппонентов, т.е. приводят высказывания, с которыми не согласны. Подобные высказывания нельзя приписывать самому автору, это приведёт к неправильному пониманию авторской позиции.
Положительные или отрицательные человеческие качества проявляются в поступках, словах, мыслях героя?
Как относятся к герою окружающие его персонажи?
Как сказываются поступки героя на других героях произведения?
Советы:
Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения – всё это средства выражения авторской позиции.
При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (помните, что не в любом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора)
Что проверяет эксперт?
Умение адекватно воспринять и правильно сформулировать позицию автора: позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т.д. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы. (1 балл)
Самостоятельная работа с последующим взаимообсуждением.
Урок 2. Комментарий к проблеме. Практика.
Задание 1. Прочитайте текст, выделите и
прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора. При
комментировании можете использовать подсказки – материал для сочинения.
Чуть ли не на каждом шагу мы вносим
свой вклад в уничтожение дикой природы. Таких примеров можно приводить
множество. И все это происходит лишь потому, что нарушается простой жизненный
принцип: если можешь, не причиняй беспокойства другим. Великий французский
писатель Антуан де Сент-Экзюпери вложил в уста одного из своих героев мудрые
слова: «Ты в ответе за тех, кого приручил». Гордясь своим разумом и силой, не
следует забывать о том, что человек, в сущности, лишь совсем недавно перешагнул
тонкую грань, отделяющую его от животного. И не абсолютный разум в нас, а
только первые проблески его.
Чтобы лучше осознать необходимость
защиты природы, мы должны определить, чем же мы обязаны животному миру, кроме
того, что сами являемся его представителями.
(По
А. Агееву)
Материал
для сочинения:
По
мнению Агеева, в своем отношении к миру человечество должно руководствоваться
простым принципом… Не случайно автор цитирует… Эти слова напоминают нам о том,
что… Действительно, человек не должен забывать о том, что…
Задание 2. Прочитайте текст, выделите и
прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора. При
комментировании можете использовать подсказки – материал для сочинения.
Как бы ни был увлечен человек
историей, спортом или математикой, он должен быть достаточно культурен, чтобы
все необходимые дела делать без отвращения.
Ведь что такое культура? Культурным
мы называем все, что обработано в интересах человека и в традициях общества, к
чему приложены усилия. Культурное противоположно дикое. Яблоня-дичок дает
кислые, сморщенные плоды, в рот не возьмешь. Яблоня, над которой работали, дает
плоды большие, красивые и вкусные. Это культурное растение. Так и в человеке: у
него есть культура мысли, если он много учился, и культура поведения, если его
хорошо воспитывали, и культура тела, если он занимался спортом. А культура
чувств? Культура желаний? Культура интересов? Эти виды культуры тоже не
приходят сами собой, тоже требуют работы, воспитания и самовоспитания. Иначе
выходит человек-дичок, дикий человек среди развитых, культурных людей. Дикарь в
наши дни не тот, кто ходит в набедренной повязке и ест сырое мясо, — дикарь
тот, к воспитанию которого не приложено никаких усилий, и потому он не умеет
управлять собой, своим телом, своими движениями, чувствами, интересами.
(По
С. Соловейчику)
Материла
для сочинения:
Что
такое…? Какого человека можно назвать…? Такие вопросы привлекли внимание Симона
Соловейчика.
Размышляя
над поставленной проблемой, автор подчеркивает, что культурным принято
называть… Соловейчик приводит аналогию между… (Автор сравнивает…). Публицист
пишет о… По его мнению, дикарь в наши дни – это…
Задание 3. Прочитайте текст, выделите и
прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора. При
комментировании можете использовать подсказки – материал для сочинения.
Как украсилась бы жизнь, если бы
каждый человек мог знать, на что он способен! Ведь каждый может куда больше,
чем ему кажется, — он и смелее, чем он себя считает, и выносливее, и сильнее, и
приспособленней. В голодную зиму ленинградской блокады мы насмотрелись на
чудеса человеческих душ. Именно душ, прежде всего, душ, потому что в этих
истощенных, изглоданных муками телах поражала энергия души, ее стойкость. Теоретически
даже медицина не могла представить организм, способный вынести столько лишений.
Для человека – как и для стали, для проводников, бетона – существуют пределы
допустимых нагрузок. И вдруг оказалось, что пределы эти можно превзойти и люди
могут жить не физическими силами – их не было, они исчерпаны, а люди продолжали
жить и действовать силами, не предусмотренными медициной: любовью к Родине,
ненавистью, злостью.
Но ведь и в будничной жизни бывают
такие нечаянные часы, когда человек реализует себя с необычайной полнотой.
Невесть откуда – и нахлынут силы, и ум заострится, вскипит воображение…
(1)Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий. (2)С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше.
(З)Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал. (4)Он не хотел плакать, он готовился сказать какие-то очень важные слова, потому что это был очень важный митинг. (5)У подножия памятника стояли писатели из разных стран: Пабло Неруда, Джанни Родари. (6)Триста, а может быть, четыреста писателей. (7)Они впервые были в Бухенвальде. (8)А Бруно Апитц был узником Бухенвальда. (9)Он написал об этом свой роман «Голый среди волков». (10)Ему ничего не надо было сочинять. (И)Иссечённое морщинами, сухое лицо Бруно Апитца мало чем отличалось от бронзовых лиц узников на памятнике.
(12)В Бухенвальд мы ехали из немецкого Веймара. (13)После войны прошло почти тридцать лет. (14)Вдоль всей дороги цвели яблони. (15)Никогда ещё я не видел эту страну такой нарядно-белой. (16)Рядом со мной сидел американский писатель. (17)Мы говорили с ним о книгах, которые нравились нам обоим. (18)В автобусе были американские, английские и итальянские писатели. (19)Они шутили и веселились, это были славные люди, и погода была отличная, и за окнами было красиво. (20)У них было хорошее настроение, потому что они не представляли, что их ждёт впереди* (21)А я уже был в Бухенвальде пять лет назад.
(22) Приехали в Бухенвальд, выгрузились из автобуса, и я наблюдал, как постепенно, толчками менялись выражения лиц.
(23) Как и пять лет назад, на пустом плацу лагеря было ветрено. (24)Ходили экскурсанты, было много школьников. (25)У печей, холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола, я встретил писателя Иржи Гаека. (26)Он с силой приглаживал свои короткие волосы — такая у него привычка.
— (27)Я всё думаю, — сказал он мне. — (28)Сплю и думаю, бедная моя голова. — (29)Он, морщась, следил за школьниками. — (ЗО)Скажи, нужно ли это показывать детям?
(31)Я не знал. (32)Наверное, нужно. (33)А как иначе внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму?
— (34)А может, такая доза слишком велика? — сказал Иржи.
(35)К нам подошли сербы. (З6)Они все воевали партизанами, они пережили всякое, и сейчас они вели себя как солдаты, спокойно, запоминающе оглядывая лагерь.
— (37)Мы тоже могли попасть сюда, — сказал кто-то из них.
(38)Так и я тоже мог попасть в Бухенвальд. (39)Это никогда мне и в голову не приходило. (40)Мне стало жарко: вспомнился бой под Таниной горой, когда наскочил на немцев, и потом — как мы шли из окружения.
(41)3а эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде. (42)Голый, пустынный — может, его специально сохраняли таким. (43)Но в Освенциме тоже почти ничего не росло, и в Ленинграде, под Пулковом, где мы сидели в окопах, там до сих пор плохо росли кусты. (44)Слиппсом много металла там было в земле. (45)Накануне отъезда я ходил по тем местам со своим комбатом. (46)Мы разыскивали старые, заросшие землянки. (47)Я сказал, что еду в Германию. (48)Комбат пожал плечами.
— (49)Я бы не мог с ними… — сказал он. — (50)Я всё понимаю, но я не могу.
…(51)По каменным ступеням мы спускались с горы Бухенвальда на Аллею Наций. (52)В каменных чашах горел огонь. (53)Чёрный дым стлался над гранитными обелисками.
(54)Писатель Олесь Гончар и я несли венок. (55)Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. (56)Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников — жертв фашизма.
(По Д. А. Гранину*)
Даниил Александрович Гранин – советский и российский писатель – предлагает нам задуматься над следующей проблемой: каково значение памятников жертвам фашизма?
Автор обращается к собственному опыту и вспоминает, как он ездил на экскурсию в Бухенвальд – бывший лагерь смерти, «где фашисты уничтожали людей». Свое повествование Д. А. Гранин начинает с воспоминания о выступлении писателя Бруно Апитца, который был бывшим узником этого лагеря. Он «готовился сказать какие-то очень важные слова», но, поднявшись на ступени памятника, не выдержал и заплакал. Этот пример показывает, что для людей, которые прошли через все унижения фашистов, это не просто монумент, для них это символ пережитых страданий. Они никогда уже не смогут спокойно смотреть на этот памятник, так как непроизвольно будут вспоминать все мучения, через которые им пришлось пройти.
Но не только у бывших узников лагеря монумент вызывает эмоции. Автор описывает атмосферу в автобусе, когда они только ехали в Бухенвальд. Писатели из разных стран «шутили и веселились», «у них было хорошее настроение». Однако как только автобус прибыл на место назначения, выражения лиц стали меняться. Видимо вид лагеря оказал большое влияние на писателей, создавая в их голове образ, происходящих здесь тридцать лет назад ужасных событий. Данный фрагмент показывает, что памятники жертвам фашизма вызывают определенные чувства не только у потерпевших, но и у тех, кто с этим не столкнулся. Смотря на все это, мы представляем себя на месте пострадавших, начинаем им сочувствовать и переживать за их тяжелую судьбу.
Эти примеры дополняют друг друга. Сопоставляя их, мы можем понять, что памятники жертвам фашизма оказывают влияние на всех, вне зависимости от их судьбы.
Сочинение
Проблема войны с фашизмом в современном мире является особенно актуальной, о чем в своем тексте заявляет Даниил Гранин, говоря, как же важно не забывать жертв этого страшного явления и не переставать чтить их светлую память. Но вопрос, зачем же ворошить прошлое и напоминать об ужасах прошлых лет, если можно счастливо жить в безоблачном настоящем, где нет войн, сражений, нацистов и геноцида?
Дело в том, что сейчас по всей нашей стране далеко не зря расположены различные мемориалы памяти, музеи, посвященные военной тематике, памятники и постаменты, на которых написаны имена жертв фашизма, ведь данные вещи помогают не только отдать дань уважения погибшим, но и просветить младшее поколение о судьбе их предков. Они были вынуждены пройти через множество сложных испытаний ради мирного неба над головой, поэтому недостойны просто кануть в лету времени и стать всеми забытыми.
К тому же никому неизвестно, какие события могут произойти уже на следующий день. Сегодня люди ходят на учебу и проводят время с семьей, а завтра будут прятаться в окопах и бороться за еду. И это вовсе не значит, что нужно паниковать и постоянно надеяться на худший расклад событий, но а минимум, который можем сделать мы сейчас – не забывать о героизме дедов и прадедов, отдавших жизни во имя Отчизны и родного края. В свое время фашизм и война уничтожили целые поколения, стерли с лица земли многие объекты культурного достояния, а также разрушили надежды на счастливое и беззаботное существование. Даже спустя десятилетия далеко не все восстановилось и вернулось к прежнему облику, а последствия военных действий до сих пор продолжают отражаться на быте и жизни миллионов людей.
В своем сочинении ЕГЭ о фашизме также отмечу, что Гранин рассказывает об одном известном на весь мир концлагере под названием «Бухенвальд», а точнее о тех ужасах, с которыми столкнулись его пленники. В это место ежегодно продолжают приезжать неравнодушные люди со всего мира, желающие своими глазами увидеть страшную картину, чтобы начать ценить возможность просто жить. Во время посещения концлагерей слезу пускают абсолютно все посетители, ведь без эмоций сложно смотреть на картины с трупами, крематорий и колючие проволоки, а также слушать истории о происходящем на территории лагеря.
Такое не забывается и не становится просто чем-то далеким и не особо важным. Фашизм является неотъемлемой частью нашего прошлого, которое не должно стать настоящим, и тем не менее нуждается в активном освящении и обсуждении. Молодежи необходимо быть знакомым с историей родного края и страны, в лицо знать героев и не прекращать говорить о фашизме. Бесчеловечные и антигуманные поступки, выходящие за рамки адекватности и морали – не то, что возможно забыть и больше и не вспоминать. Произошедшие много лет зверства могут стать хорошим уроком для нынешнего поколения, заставят переосмыслить и иначе взглянуть на некоторые вещи, а самое главное научат человечности, пониманию и милосердию. Надеюсь, что следующие поколения возьмут во внимание ошибки предков и не допустят возникновения настолько шокирующего и ужасающего явления вновь.