В предложенном для анализа тексте В. И. Белов поднимает проблему проявления искусства в человеке.
Размышляя над проблемой, автор пишет о том, что человечество представляет собой далеко не одинаковых и лишенных разнообразия людей. Принято считать, что искусство — это художественное творчество. Но эта мысль не верна. Советский писатель указывает: «речь здесь идет не об одном лишь труде, но и о быте, стиле жизни вообще». Далее автор подчеркивает, что «искусство проявляется всюду, где существует жизнь». Каждый человек рожден «с печатью какого-либо таланта». Таким образом, автор делает вывод, что понятия «бездарный человек» не существует, «потребность творчества свойственна каждому».
Однако автор задается вопросом: «Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало реализовано не в каждом из нас». Оказывается, что талант может и не проявиться в человеке потому, что он либо не нашел себя, либо не научился «жить и трудиться». Писатель также отмечает, что «творческому раскрепощению личности может помешать любой душевный, семейный … разлад». Обобщая вышесказанное, автор указывает читателю на то, что проявление таланта зависит только от самого человека. Нужно уметь трудиться, чтобы понять «чем наградила тебя природа». Общественное мнение также не всегда правильно «в таком деле, как дело нахождения себя».
Оба этих примера показывают читателю, что красота искусства заключается в разнообразии его составляющих. Природа одарила талантом каждого, но даже несмотря на это человек должен уметь работать над собой.
Позиция В. И. Белова такова: каждый человек от рождения по-своему талантлив. В мире не существует отдельных ярких личностей: «качественное разнообразие частей лучше, чем что-либо другое, служит единству целого».
Я полностью разделяю мнение автора по данной проблеме и считаю, что искусство – это дар, которым природа наградила человека. Каждый талантлив и одарен, главное увидеть этот талант и реализовать его в жизни.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что искусство не ограничивается художественным творчеством, оно существует всюду.
Отрывок из текста Белова: — Какова жизнь? — спрашивают при встрече.— Все ладно. Ответ один, если действительно все ладно. Хорошую жизнь пронизывает лад, настрой, ритм, последовательность в разнообразии.
Сочинение ЕГЭ по тексту В.И. Белова о красоте мира. «Какова жизнь? — спрашивают при встрече.«
Исходный текст
В чём заключается красота мира? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.
Раскрывая проблему, В.И. Белов рассуждает о человеческой природе: “Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей!” Так автор показывает, что каждый человек индивидуален и так или иначе обладает талантом.
Значимыми также являются следующие слова: “Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески”. Данный пример, как и предыдущий, указывает на склонность каждого человека к творчеству.
Эти примеры, дополняя друг друга, доказывают следующую мысль: все люди обладают индивидуальностью и склонностью к творчеству.
После анализа текста авторская позиция становится очевидной. В.И. Белов убеждён, что красота мира заключается в разнообразии, в непохожести людей друг на друга и тяге каждого человека к прекрасному.
С мнением автора невозможно не согласиться. Я также считаю, что жизнь, в которой нет места разнообразию и творчеству, не может быть прекрасной.
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из повести Н.В. Гоголя “Шинель”. Акакий Акакиевич Башмачкин занимает должность титулярного советника, и его работа заключается в бесконечном переписывании бумаг. Работа героя, как и его жизнь в целом, монотонна и однообразна, один день похож на другой. Именно поэтому в его жизни нет места красоте.
Итак, каждый из нас должен стремиться к разнообразию и проявлению своей индивидуальности. Ведь именно это делает мир вокруг прекрасным.
- Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Какова жизнь? — спрашивают при встрече… (В.И. Белов). Сочинение
Сочинение
Русский писатель и поэт В.И. Белов считает, что каждый человек с рождения наделен каким-либо талантом. Но почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? Об этом в предложенном отрывке размышляет автор.
Автор утверждает, что человечество не является серой однообразной массой. Каждый человек с рождения обладает особой индивидуальностью и способностью к искусству. Но искусство — это не только литература, живопись и музыка. По мнению автора “искусство проявляется всюду, где существует жизнь”. Значит у каждого человека изначально есть талант к какой-то деятельности.
Автор задумывается, почему по мере взросления человека эти творческие задатки пропадают. Размышляя, писатель приходит к выводу, что, возможно, человек не смог найти своего дела в жизни и не развивал свой талант: “ мы либо занялись не своим делом, либо не научились жить и трудиться”.
Позиция автора ясна: проявление таланта зависит только от самого человека. Нужно суметь понять, чем наградила тебя природа и усердно работать, развивая свои творческие способности. Нельзя в поиске своего пути поддаваться общественному мнению или влиянию семьи. От того, как человек определит свое предназначение, найдет свой талант, зависит его жизнь.
Я поддерживаю точку зрения автора и считаю, что каждый человек индивидуален и способен на многое. Но не каждый может развить свои способности. Кому-то мешают устои и традиции общества, кого-то останавливают семейные неурядицы и материальные трудности, а кто-то просто слаб духом.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждый человек наделен творческим началом, но не каждый может определить и развить свой талант. Для развития своих способностей необходимо много и тяжело трудиться.
Исходный текст
— Какова жизнь? — спрашивают при встрече.
— Все ладно.
Ответ один, если действительно все ладно. Хорошую жизнь пронизывает лад, настрой, ритм, последовательность в разнообразии. Такой жизни присущи органичная взаимосвязь всех явлений, естественное вытекание одного из другого. И наоборот, плохая жизнь — это разлад, хаос, кавардак, сбой, несуразица, неосновательность, «пошехонство». Про такую жизнь говорят, что она идет через пень колоду, шиворот-навыворот. Ей во всем сопутствуют спешка и непоследовательность, следствием чего является дурное качество, то есть страдают при этом в первую очередь красота, эстетика.
Отсюда сразу напрашивается довольно опасный для рационализма и ширпотреба вывод: много и одинаково — это значит дурно, неэстетично. Мало, но с душой и по-разному, значит, хорошо, красиво, неповторимо. И речь здесь идет не об одном лишь труде, но и о быте, о стиле жизни вообще. Искусство проявляется всюду, где существует жизнь, а не только в круге, ограниченном художественным творчеством. Стройность и красота не в одном только труде противоречат непосильности, тяжести. Тяжело и непосильно тогда, когда не умеешь красиво трудиться, когда неумен и недогадлив, когда не хватает фантазии и терпения. Но разве не так?
Красота в мире — это разнообразие, непохожесть. Мысль о том, что человечество якобы составляет толпа серых и одинаковых людей, руководимых отдельными исключительными и яркими личностями, — такая мысль исключает красоту и противоречит эстетике.
Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей! Каждый рождается в мир с печатью какого-либо таланта. Потребность творчества так же естественна, как потребность пить или есть, — она теплится в каждом из нас даже в самых невероятно тяжких условиях. Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна. Людей, абсолютно плохих внутренне и внешне, к счастью, не существует. То, что потребность творчества свойственна каждому, видно хотя бы из того, что в детстве, даже в младенчестве, у ребенка есть потребность в игре. Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески. Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? Грубо говоря, потому, что мы либо занялись не своим делом (не нашли себя, своего лица, своего таланта), либо не научились жить и трудиться (не развили таланта). Второе нередко зависит от первого, но и первое от второго не всегда бывает свободно. Не научившись трудиться, нельзя узнать, чем наградила тебя природа. Если духовный потенциал слаб, личность стирается, нивелируется, теряет индивидуальные, присущие ей одной черты. Стройному восхождению, творческому раскрепощению личности может помешать любой душевный, семейный, общественный или мировой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают разные. Например, одно дело, когда нет обуви для ходьбы в школу (а то и самой школы), и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать сольфеджио[169]. Конечно, второй случай предпочтительнее, но разлад есть разлад. И вот мы видим, что общественная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вообще вредна в таком деле, как дело нахождения себя. Почему, собственно, считается творческой только жизнь артиста или художника? Ведь артистом можно быть в любом деле, художником тоже. Добавим, что не только можно, но и должно. Ореол исключительности той или иной профессии, иерархическое деление труда и быта по таким принципам, как «почетно — непочетно», «интересно — неинтересно», как раз и закрепляет социальное равнодушие личности, поощряя мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. Но такое поведение личности вполне устраивает как сторонника индивидуалистической философии личности и толпы, так и бюрократа-догматика, который во имя общего блага готов сегодня же расставить людей по ранжиру.
Качественное разнообразие частей лучше, чем что-либо другое, служит единству целого. Конечно, антагонизм частей, вообще разрушающий целое, тоже можно назвать разнообразием, на что и ссылаются сторонники нивелирования. Но разнообразие и антагонизм — разные вещи.
- Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Сочинение ЕГЭ по тексту В.И. Белова о красоте мира. «Какова жизнь? — спрашивают при встрече.»
Исходный текст
В чём заключается красота мира? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.
Раскрывая проблему, В.И. Белов рассуждает о человеческой природе: “Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей!” Так автор показывает, что каждый человек индивидуален и так или иначе обладает талантом.
Значимыми также являются следующие слова: “Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески”. Данный пример, как и предыдущий, указывает на склонность каждого человека к творчеству.
Эти примеры, дополняя друг друга, доказывают следующую мысль: все люди обладают индивидуальностью и склонностью к творчеству.
После анализа текста авторская позиция становится очевидной. В.И. Белов убеждён, что красота мира заключается в разнообразии, в непохожести людей друг на друга и тяге каждого человека к прекрасному.
С мнением автора невозможно не согласиться. Я также считаю, что жизнь, в которой нет места разнообразию и творчеству, не может быть прекрасной.
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из повести Н.В. Гоголя “Шинель”. Акакий Акакиевич Башмачкин занимает должность титулярного советника, и его работа заключается в бесконечном переписывании бумаг. Работа героя, как и его жизнь в целом, монотонна и однообразна, один день похож на другой. Именно поэтому в его жизни нет места красоте.
Итак, каждый из нас должен стремиться к разнообразию и проявлению своей индивидуальности. Ведь именно это делает мир вокруг прекрасным.
Сочинение по тексту (ОГЭ)
15. 2 Объясните, как вы понимаете смысл предложения текста: «Какова она есть, такую и любить надо…»
Прочитав предложение текста Е.А Пермяка («Какова она есть, такую и любить надо»), я понял этот эпизод следующим образом: в любой жизненной ситуации мать желает добра своим детям , даже если она сурово относится к ним. Так, она закаляет их перед взрослой жизнью, делая их более самостоятельными и устойчивее к любым моментам в жизни.
Первым аргументом может послужить предложение 11, в котором мы видим, как ребенок испытывал страх и растерянность. Связь с матерью помогла ему выжить. Таким образом , можно говорить о том, что существует духовная связь между матерью и ребенком.
Еще одним доказательством могут послужить события, описанные в предложениях 29-30. Здесь показывается сильнейшие переживания женщины, которая боялась потерять детей. Однако внешне она выглядела спокойно и не выдавала своих эмоций ( предложения 16 -17). Контраст между внутренними ощущениями и внешней показной реакцией доказывает, что это был воспитательный момент, что бы дети стали более взрослыми.
Таким образом, мы должны понимать, что родители всегда желают тебе только добра.
Текст Е. А. Пермяка:
(1) Мы задержались в школе, потому что заканчивали выпуск стенной газеты. (2) Когда мы вышли, уже смеркалось, а снегу навалило до половины валенка. (3) Я забеспокоился, зная, как жестоки наши степные сибирские метели: случалось, что люди теряли дорогу, находясь близ своего дома.
(4) И скоро началось то, чего я опасался: снежинки вдруг бешено закружились в таком танце, что через несколько минут началась настоящая пурга, вскоре перешедшая в большой буран. (5) Узенькая дорожка, которая вела в наше сельцо, то и дело исчезала под ногами. (6) А вскоре она и совсем пропала, будто из-под ног её украл кто-то очень недобрый.
(7) Я не знал, что делать дальше. (8) Ветер свистел на все лады. (9) Чудились волки. (10) И вдруг в вое ветра я услышал спокойный голос матери: «У тебя осталось только одно: зарыться в снег». (11) Я так отчётливо слышал голос моей матери, отлично зная, что маминым голосом я разговариваю сам с собой в моём воображении…
(12) Мы вырыли пещерку и всю ночь просидели, рассказывая друг другу разные истории, а утром, пробив дыру на свободу, я сразу же увидел наш ветряк; дым из труб поднимался тонкими, будто туго натянутыми струнами.
(13) Вскоре показался и наш дом. (14) Открыв дверь, далеко оставив за собой Федюньку, я бросился к маме. (15) Бросился и… что было, то было… заплакал.
(16) — Да о чём ты? (17) Переобувайтесь да живо за стол, — сказала мать, ничего не спросив о минувшей ночи.
(18) —Да любит ли она нас? — впервые подумал я.
(19) Приехал отец. (20) Он хвалил меня, обещал мне купить маленькое, но настоящее ружьё. (21) Он удивлялся моей находчивости. (22) А мать?..
(23) Мать сказала: « Парню тринадцатый год. И смешно было бы, если бы он растерялся в метель да себя с товарищами не спас».
(24) Вечером мы остались с бабушкой вдвоём. (25) Мать ушла на станцию, к фельдшеру, сказала, что угорела — болит голова. (26) С бабушкой мне всегда было легко и просто. (27) Я спросил её: «Бабушка, хоть ты скажи мне правду: за что нас так не любит мать, неужели мы в самом деле такие нестoящие?»
(28) — Дурень ты, больше никто! — ответила бабушка. — (29) Мать всю ночь не спала, ревела, как умалишённая, с собакой по степи вас искала. (30) Колени вот себе обморозила… (31) Только ты ей, смотри, об этом ни гугу! (32) Какова она есть, такую и любить надо…
(33) Вскоре вернулась мать. (34) Она сказала бабушке: «Фельдшер дал порошки от головы, говорит, чепуха, через месяц пройдёт».
(35) Я бросился к матери и обнял её ноги. (36) Сквозь толщу юбок я почувствовал, что её колени забинтованы, но я даже не подал виду. (37) Я никогда ещё не был так ласков с нею, никогда ещё так не любил свою мать. (38) Обливаясь слезами, я целовал её обветренные руки, а она всего лишь, как бы между прочим, будто телёнка, погладила меня по голове и ушла, чтобы лечь. (39) Видимо, ей было трудно стоять.
(40) В холодной холе растила и закаливала нас наша любящая и заботливая мать. (41) И худого из этого не получилось. (42) Федюнька теперь дважды Герой. (43) И про себя я кое-что мог бы сказать, да матерью строго-настрого завещано, как можно меньше говорить о себе
(по Е.А. Пермяку).
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В.И. Белов о красоте мира, об искусстве, таланте, уникальности.
— Какова жизнь? — спрашивают при встрече.
— Все ладно.
Ответ один, если действительно все ладно. Хорошую жизнь пронизывает лад, настрой, ритм, последовательность в разнообразии. Такой жизни присущи органичная взаимосвязь всех явлений, естественное вытекание одного из другого. И наоборот, плохая жизнь — это разлад, хаос, кавардак, сбой, несуразица, неосновательность, «пошехонство». Про такую жизнь говорят, что она идет через пень колоду, шиворот-навыворот. Ей во всем сопутствуют спешка и непоследовательность, следствием чего является дурное качество, то есть страдают при этом в первую очередь красота, эстетика.
Отсюда сразу напрашивается довольно опасный для рационализма и ширпотреба вывод: много и одинаково — это значит дурно, неэстетично. Мало, но с душой и по-разному, значит, хорошо, красиво, неповторимо. И речь здесь идет не об одном лишь труде, но и о быте, о стиле жизни вообще. Искусство проявляется всюду, где существует жизнь, а не только в круге, ограниченном художественным творчеством. Стройность и красота не в одном только труде противоречат непосильности, тяжести. Тяжело и непосильно тогда, когда не умеешь красиво трудиться, когда неумен и недогадлив, когда не хватает фантазии и терпения. Но разве не так?
Красота в мире — это разнообразие, непохожесть. Мысль о том, что человечество якобы составляет толпа серых и одинаковых людей, руководимых отдельными исключительными и яркими личностями, — такая мысль исключает красоту и противоречит эстетике.
Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей! Каждый рождается в мир с печатью какого-либо таланта. Потребность творчества так же естественна, как потребность пить или есть, — она теплится в каждом из нас даже в самых невероятно тяжких условиях. Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна. Людей, абсолютно плохих внутренне и внешне, к счастью, не существует. То, что потребность творчества свойственна каждому, видно хотя бы из того, что в детстве, даже в младенчестве, у ребенка есть потребность в игре. Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески. Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? Грубо говоря, потому, что мы либо занялись не своим делом (не нашли себя, своего лица, своего таланта), либо не научились жить и трудиться (не развили таланта). Второе нередко зависит от первого, но и первое от второго не всегда бывает свободно. Не научившись трудиться, нельзя узнать, чем наградила тебя природа. Если духовный потенциал слаб, личность стирается, нивелируется, теряет индивидуальные, присущие ей одной черты. Стройному восхождению, творческому раскрепощению личности может помешать любой душевный, семейный, общественный или мировой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают разные. Например, одно дело, когда нет обуви для ходьбы в школу (а то и самой школы), и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать сольфеджио[169]. Конечно, второй случай предпочтительнее, но разлад есть разлад. И вот мы видим, что общественная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вообще вредна в таком деле, как дело нахождения себя. Почему, собственно, считается творческой только жизнь артиста или художника? Ведь артистом можно быть в любом деле, художником тоже. Добавим, что не только можно, но и должно. Ореол исключительности той или иной профессии, иерархическое деление труда и быта по таким принципам, как «почетно — непочетно», «интересно — неинтересно», как раз и закрепляет социальное равнодушие личности, поощряя мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. Но такое поведение личности вполне устраивает как сторонника индивидуалистической философии личности и толпы, так и бюрократа-догматика, который во имя общего блага готов сегодня же расставить людей по ранжиру.
Качественное разнообразие частей лучше, чем что-либо другое, служит единству целого. Конечно, антагонизм частей, вообще разрушающий целое, тоже можно назвать разнообразием, на что и ссылаются сторонники нивелирования. Но разнообразие и антагонизм — разные вещи.
Источник: https://vk.com/ege100ballov
Обсуждение текста
Примерный круг проблем:
1. В чем заключается уникальность любого человека?
2. Почему с годами творчество исчезает из жизни человека?
3. Почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас?
4. Что делает любую профессию творческой?
5. Как найти свое предназначение?
6. Как раскрыть свой талант?
7. В чем проявляется искусство?
8. В чем заключается красота мира?
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Подготовка к ЕГЭ по русскому языку
- Реальные тексты ЕГЭ
Сочинение ЕГЭ по тексту В.И. Белова о красоте мира. «Какова жизнь? — спрашивают при встрече.«
Исходный текст
В чём заключается красота мира? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.
Раскрывая проблему, В.И. Белов рассуждает о человеческой природе: “Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей!” Так автор показывает, что каждый человек индивидуален и так или иначе обладает талантом.
Значимыми также являются следующие слова: “Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески”. Данный пример, как и предыдущий, указывает на склонность каждого человека к творчеству.
Эти примеры, дополняя друг друга, доказывают следующую мысль: все люди обладают индивидуальностью и склонностью к творчеству.
После анализа текста авторская позиция становится очевидной. В.И. Белов убеждён, что красота мира заключается в разнообразии, в непохожести людей друг на друга и тяге каждого человека к прекрасному.
С мнением автора невозможно не согласиться. Я также считаю, что жизнь, в которой нет места разнообразию и творчеству, не может быть прекрасной.
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из повести Н.В. Гоголя “Шинель”. Акакий Акакиевич Башмачкин занимает должность титулярного советника, и его работа заключается в бесконечном переписывании бумаг. Работа героя, как и его жизнь в целом, монотонна и однообразна, один день похож на другой. Именно поэтому в его жизни нет места красоте.
Итак, каждый из нас должен стремиться к разнообразию и проявлению своей индивидуальности. Ведь именно это делает мир вокруг прекрасным.
- Категория: Сочинение ЕГЭ
Сочинение по тексту:
Автор текста, И.И. Иванова, ставит проблему отношения человека к себе и к своей жизни. Умеем ли мы ценить то, что имеем? Говорим ли мы «спасибо» за всё, что получаем?
Главная героиня текста И.И. Ивановой — молодая женщина Маша, которая испытывает неудовлетворённость жизнью из-за того, что «ей не везёт» на встречи с достойными, интересными людьми. Между тем Маша не способна разглядеть рядом с собой хороших и добрых людей. Кроме того, она капризна и эгоистична, поспешно судит о людях. Например, она обвиняет в воровстве порядочных людей, не ценит доброту своего мужа, обращённую к ней.
Точка зрения автора текста такова: человек должен ценить то, что даёт ему жизнь, и говорить «спасибо» за то, что рядом есть добрые, заботливые люди.
Нельзя не согласиться с позицией автора. Безусловно, в наших жизненных просчётах мы виноваты чаще всего сами, поскольку нередко бываем эгоистичны и невнимательны к людям.
Подтвердим высказанную мысль примерами из литературных произведений. Обратимся к рассказу А.П. Чехова «Попрыгунья». Молодая женщина Ольга Ивановна в поисках необыкновенного человека не разглядела в своём муже — докторе Дымове — талантливого учёного и редкой души человека. Только после его смерти она начинает понимать, что «проглядела», «пропустила» именно того человека, которого искала всю жизнь. Героиня Чехова — поверхностный, легкомысленный, недалёкий человек, несчастливый из-за собственной глупости.
Вспомним «Сказку о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина. Старуха, пожелавшая получить слишком много от «счастливого случая» — доброй золотой рыбки, теряет всё и оказывается у разбитого корыта. Так будет с каждым, кто не умеет ценить добро, которое тебе делают окружающие люди и даёт сама жизнь.
В заключение подчеркнём, что мы должны говорить за всё «спасибо» и творить больше добра.
Текст И.И. Ивановой:
(1)Маша спрыгнула с дивана. (2)Потянулась, поскакала на носочках, протанцевала по комнате. (3)Прекрасно! (4)Пока всё идёт прекрасно. (5)«Срочно надо начать что-то новое», — подумала она и решила пригласить знакомого мастера-ремонтника. (6)Давно пора обновить свою жизнь: это, говорят, лечит нервы.
(7)Степаныч явился немедля с обычными своими шутками-прибаутками и привёл с собой толстую маляршу — свою давнюю знакомую. (8)Малярша погрузилась в Машино кресло и, заняв сразу полкомнаты, начала, загибая пухлые пальцы, перечислять то, что нужно было купить для приведения стен и потолка в порядок. (9)Маша послушно записывала.
(10)Ремонт завертелся, и очень скоро Маше стало казаться, что её взяли за шиворот и бросили в какой-то хаос, где найти уже было ничего невозможно, и что она здесь лишняя. (11)Пришлось даже уехать ночевать к маме, но там присутствие бородатого отчима с вечно выпученными глазами не располагало к продолжительному пребыванию, и она вернулась к себе. (12)Степаныч, добрая душа и к тому же владелец раздолбанного транспортного средства, все покупки совершал самостоятельно, она лишь отстёгивала деньги, а он приносил ей чеки.
(13)Примерно через неделю Маше пришла в голову замечательная идея — исчезнуть куда-нибудь на недельку из этого, как она говорила, «ада», чтобы Степанычу не мешать и самой «почистить крылышки» — прийти в себя и отдохнуть: отпуск всё-таки!
(14)Пришлось позвонить Игорю.
(15)Изгнанный муж явился в тот же день вечером, удивлённый и как всегда виновато: улыбающийся.
(16)— Т-ты ведь во мне не-е н-нуждаешься, к-как будто…? — он всегда заикался, когда был
(17)— Ну… нельзя быть таким прямолинейным… (18)Видишь ли, Игорёша… (19)И Маша, ласково глядя прямо ему в глаза, рассказала, как утомил её ремонт, как ей необходимо отдохнуть немного и как нужна его помощь именно сейчас.
(20)— Ты ведь не будешь против..?
(21)Он не был «против», он никогда не бывал «против» и выделил ей сумму на поездку в Турцию, маловато, конечно, но хоть так! (22)И на том спасибо…
(23)Перед отъездом Маша накупила сыра, сосисок, кофе и конфет для работников, оставила им ключи и улетела к морю.
(24)Вернувшись, она ощутила лёгкое раздражение, оттого что ремонт ещё не закончен. (25)«Интересно, чем они тут занимались?» — подумала она с досадой и принялась извлекать барахло из шкафа, который требовалось сегодня же передвинуть. (26)В отделении, где хранились немногочисленные ювелирные украшения (которых Маша никогда не носила), «драгоценности», как шутила она, не было обнаружено главного предмета — броши с бриллиантами, доставшейся ей от прабабки. (27)Брошь была дореволюционная, вероятно дорогая и, как бы то ни было, для неё ценная, точнее, бесценная… (28)И хотя Маша часто вообще забывала о её существовании, но, вспомнив, говорила с удовольствием: «Подлинная!» (29)Она и впрямь была настоящая, в ней было девять камней, неподдельных алмазов, и… прабабкина память!
(30)Не найдя броши, Маша пришла сначала в смятение, затем в отчаяние, а потом в ярость. (31)«Я оставляю свою квартиру… этим… я доверяю им как порядочным людям, я плачу им деньги… я… я… я…», — и Маша заплакала от обиды и унижения. (32)«Это всё толстуха с жирными пальцами. (33)Малярша эта. (34)А, может, и сам Степаныч… (35)Они вдвоём обыскивали мои ящики, шкафы… (36)Доверяй после этого людям, делай добро…». (37)Ночь прошла бессонная, и под утро стало понятно, что не ювелирное украшение, подло украденное, было причиной страданий (не убиваться же из-за бриллиантов!), а разочарование в людях, предавших её, насмеявшихся над её доверчивостью и добротой.
(38)Голова раскалывалась. (39)Пришлось опять звонить Игорю. (40)К тому моменту мастера — Степаныч с толстухой — были уже с позором изгнаны и объявлены ворами. (41)Разъярённая Маша плохо владела собой.
(42)— Т-ты т-торопишься, малыш, — ласково сказал Игорь, — т-ты, как всегда, т-т-торопишься…
(43)— Приезжай, надо поскорее закончить этот кошмар, — говорила она срывающимся голосом, — я не могу так больше жить! (44)Я не могу жить в этом бедламе! (45)Я не могу! (46)Нервы явно сдавали.
(47)После разговора с Игорем, всегда неуверенным, всегда сомневающимся, даже когда ведёт собственную машину (что её особенно раздражало), Маша с горечью подумала, что она вот всегда делает добро (деньги в благотворительный фонд больным детям, в прошлом году), а в ответ — хоть бы какую радость… (48)Ни одного приличного человека! (49)Ни одного достойного мужчины! (50)Ей не везёт, ужасно не везёт! (51)Почему? (52)Почему? (53)Почему? (54)За что?
(55)Никто не знает, как долго продолжался бы этот мучительный самоанализ, если бы не появился Игорь и не начал приколачивать дверные наличники. (56)Работа закипела, и жизнь повеселела. (57)Через несколько дней Игорь, измученный, усталый, вытирая потное лицо полотенцем, радостно говорил: «Вот видишь, как всё славно сделано, квартирка как конфетка».
(58)Сделано тяп-ляп, думала Маша, лучше он всё равно не умеет, но хоть так… (59)И на том спасибо!
(60)— Ты, Игорёша, умница, — говорила она, чтобы поддержать его.
(61)— Ну.. а т-ты.. во мне п-по-прежнему… не-е…не-е… нуждаешься? — застенчиво спрашивал муж.
(62)— Об этом потом, потом поговорим. (63)Не время…
(64)— П-потом будет п-ппоздно. (65)Я это серьёзно. (66)П-потом… поздно, — он сказал последнюю фразу как-то особенно и сделал на ней ударение. (67)Маше даже стало не по себе.
(68)Расстались. (69)Было грустно, что не везёт, что жизнь постоянно обманывает.
(70)Через несколько дней Маша начала наконец приводить дом в порядок. (71)Скоро на службу, скоро осень. (72)«Вот и лето прошло. (73)Будто и не бывало…» — вспомнилось ей.
(74)Уборка увлекла её. (75)Квартира и впрямь выглядела как игрушка — всё-таки иногда надо решаться на такое вероломство, как ремонт. (76)Стоя на стремянке и протирая верхнюю полку гардероба, она чуть не сбросила на пол какой-то предмет, успев ухватить его рукой. (77)Это был неправильной формы коричневый футляр, перетянутый резиновым жгутиком. (78)Маша не сразу опомнилась, обнаружив коробочку в своих руках. (79)Машинально она спустилась с лестницы и села на пол. (80)Раскрыла футляр. (81)«Подлинная» во всей красе покоилась на своём законном месте, и все девять камней её будто ожили и засверкали в лучах заходящего солнца. (82)Прабабкина брошь, сияя, смотрела прямо в Машины глаза и ехидно улыбалась.
(По И.И. Ивановой)
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В.И. Белов о красоте мира, об искусстве, таланте, уникальности.
— Какова жизнь? — спрашивают при встрече.
— Все ладно.
Ответ один, если действительно все ладно. Хорошую жизнь пронизывает лад, настрой, ритм, последовательность в разнообразии. Такой жизни присущи органичная взаимосвязь всех явлений, естественное вытекание одного из другого. И наоборот, плохая жизнь — это разлад, хаос, кавардак, сбой, несуразица, неосновательность, «пошехонство». Про такую жизнь говорят, что она идет через пень колоду, шиворот-навыворот. Ей во всем сопутствуют спешка и непоследовательность, следствием чего является дурное качество, то есть страдают при этом в первую очередь красота, эстетика.
Отсюда сразу напрашивается довольно опасный для рационализма и ширпотреба вывод: много и одинаково — это значит дурно, неэстетично. Мало, но с душой и по-разному, значит, хорошо, красиво, неповторимо. И речь здесь идет не об одном лишь труде, но и о быте, о стиле жизни вообще. Искусство проявляется всюду, где существует жизнь, а не только в круге, ограниченном художественным творчеством. Стройность и красота не в одном только труде противоречат непосильности, тяжести. Тяжело и непосильно тогда, когда не умеешь красиво трудиться, когда неумен и недогадлив, когда не хватает фантазии и терпения. Но разве не так?
Красота в мире — это разнообразие, непохожесть. Мысль о том, что человечество якобы составляет толпа серых и одинаковых людей, руководимых отдельными исключительными и яркими личностями, — такая мысль исключает красоту и противоречит эстетике.
Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей! Каждый рождается в мир с печатью какого-либо таланта. Потребность творчества так же естественна, как потребность пить или есть, — она теплится в каждом из нас даже в самых невероятно тяжких условиях. Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна. Людей, абсолютно плохих внутренне и внешне, к счастью, не существует. То, что потребность творчества свойственна каждому, видно хотя бы из того, что в детстве, даже в младенчестве, у ребенка есть потребность в игре. Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески. Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? Грубо говоря, потому, что мы либо занялись не своим делом (не нашли себя, своего лица, своего таланта), либо не научились жить и трудиться (не развили таланта). Второе нередко зависит от первого, но и первое от второго не всегда бывает свободно. Не научившись трудиться, нельзя узнать, чем наградила тебя природа. Если духовный потенциал слаб, личность стирается, нивелируется, теряет индивидуальные, присущие ей одной черты. Стройному восхождению, творческому раскрепощению личности может помешать любой душевный, семейный, общественный или мировой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают разные. Например, одно дело, когда нет обуви для ходьбы в школу (а то и самой школы), и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать сольфеджио[169]. Конечно, второй случай предпочтительнее, но разлад есть разлад. И вот мы видим, что общественная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вообще вредна в таком деле, как дело нахождения себя. Почему, собственно, считается творческой только жизнь артиста или художника? Ведь артистом можно быть в любом деле, художником тоже. Добавим, что не только можно, но и должно. Ореол исключительности той или иной профессии, иерархическое деление труда и быта по таким принципам, как «почетно — непочетно», «интересно — неинтересно», как раз и закрепляет социальное равнодушие личности, поощряя мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. Но такое поведение личности вполне устраивает как сторонника индивидуалистической философии личности и толпы, так и бюрократа-догматика, который во имя общего блага готов сегодня же расставить людей по ранжиру.
Качественное разнообразие частей лучше, чем что-либо другое, служит единству целого. Конечно, антагонизм частей, вообще разрушающий целое, тоже можно назвать разнообразием, на что и ссылаются сторонники нивелирования. Но разнообразие и антагонизм — разные вещи.
Источник: https://vk.com/ege100ballov
Обсуждение текста
Примерный круг проблем:
1. В чем заключается уникальность любого человека?
2. Почему с годами творчество исчезает из жизни человека?
3. Почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас?
4. Что делает любую профессию творческой?
5. Как найти свое предназначение?
6. Как раскрыть свой талант?
7. В чем проявляется искусство?
8. В чем заключается красота мира?
(449 слов) В последнее время стало очень модно утверждать, что общество представляет собой серую массу, которую направляют исключительно талантливые лидеры. Но монохромная картина мира, где есть только черное и белое, никогда не отражала все многообразие истины. Многие авторы стремились развенчать этот миф. Проблему одаренности затронул в своем творчестве и В.И. Белов, который не отрицал всеобщего права на самобытность.
Опираясь на определения красоты и искусства, автор смог доказать, что каждый человек талантлив по-своему, а деление на творческих и не творческих людей несостоятельно и абсурдно. «Мысль о том, что человечество якобы составляет толпа серых и одинаковых людей, руководимых отдельными исключительными и яркими личностями, — такая мысль исключает красоту и противоречит эстетике» — утверждает он. Вся прелесть мира заключается именно в том, что все люди разные, и у каждого из нас есть свой дар.
Это утверждение подтверждается наблюдением из жизни. Каждый из нас с детства тянется к творчеству, а потом эта склонность проявляется в профессии и быту. Если же она теряется, то виной тому «любой душевный, семейный, общественный или мировой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают разные». Автор приводит примеры, когда у ребенка нет школы или обуви, чтобы до нее дойти. Такие обстоятельства не дают нам раскрыть свой потенциал, но это вовсе не означает, что его нет. Найти себя в творчестве может каждый, но для этого необходимо трудиться и «наладить» мир в себе и вокруг себя.
«Каждый рождается в мир с печатью какого-либо таланта» — такова позиция В.И. Белова.
Я согласен с утверждением автора. У каждого из нас свое призвание, свои склонности и особенности. Говоря о «серости» какого-либо человека, мы просто не знаем его талантов и не хотим замечать, пытаясь возвыситься за его счет. А на деле даже самый скромный с виду человек может оказаться мастером на все руки или исключительно благородной душой. Например, в рассказе А. Платонова «Юшка» описывается больной и несчастный человек, которого все презирают, считая его лишним на земле. Юшка ведет себя странно: живет в нищете, куда-то девает все заработанные гроши и не дает отпор врагам, даже когда его избивают. Он никогда не бранится и не злится, не жадничает и не сплетничает. За это люди считают его никчемным существом. Однако после его смерти выяснилось, что Юшка имел свой талант — отзывчивость. Он поддерживал деньгами сироту и дал ей образование. Да и своим соседям он помогал, ведь на нем все срывали свой гнев, не замечая этой разрядки. Никто не приметил таланта Юшки, пока его не стало. Вот так мы и ошибаемся, говоря, что перед нами «серый человек». В любом таком случае нужно заменять слово «серый» на «незнакомый».
Таким образом, все люди талантливы в чем-то своем. Если они не нашли себя, это еще не повод перечеркивать их будущее клеймом «серость». Не бывает бездарностей, но есть злые языки, которые всегда готовы заклеймить человека, находящегося в поисках себя.
Текст белова на егэ по русскому языку 2020
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Память » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Белов о народной жизни.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Белов о народной жизни.
Стихия народной жизни необъятна и ни с чем не соизмерима. Постичь ее до конца никому не удавалось и, будем надеяться, никогда не удастся.
В неутолимой жажде познания главное свойство науки — ее величие и бессилие. Но для всех народов Земли жажда прекрасного не менее традиционна. Как не похожи друг на друга две эти человеческие потребности, одинаковые по своему могуществу и происхождению! И если мир состоит действительно лишь из времени и пространства, то, думается, наука взаимодействует больше с пространством, а искусство со временем…
Народная жизнь в ее идеальном, всеобъемлющем смысле и знать не знала подобного или какого-либо другого разделения. Мир для человека был единое целое. Столетия гранили и шлифовали жизненный уклад, сформированный еще в пору язычества. Все, что было лишним, или громоздким, или не подходящим здравому смыслу, национальному характеру, климатическим условиям, — все это отсеивалось временем. А то, чего недоставало в этом всегда стремившемся к совершенству укладе, частью постепенно рождалось в глубинах народной жизни, частью заимствовалось у других народов и довольно быстро утверждалось по всему государству.
Подобную упорядоченность и устойчивость легко назвать статичностью, неподвижностью, что и делается некоторыми «исследователями» народного быта. При этом они намеренно игнорируют ритм и цикличность, исключающие бытовую статичность и неподвижность.
Ритм — одно из условий жизни. И жизнь моих предков, северных русских крестьян, в основе своей и в частностях была ритмичной. Любое нарушение этого ритма — война, мор, неурожай — лихорадило весь народ, все государство. Перебои в ритме семейной жизни (болезнь или преждевременная смерть, пожар, супружеская измена, развод, кража, арест члена семьи, гибель коня, рекрутство) не только разрушали семью, но сказывались на жизни и всей деревни.
Ритм проявлялся во всем, формируя цикличность. Можно говорить о дневном цикле и о недельном, для отдельного человека и для целой семьи, о летнем или о весеннем цикле, о годовом, наконец, о всей жизни: от зачатья до могильной травы…
Все было взаимосвязано, и ничто не могло жить отдельно или друг без друга, всему предназначалось свое место и время. Ничто не могло существовать вне целого или появиться вне очереди. При этом единство и цельность вовсе не противоречили красоте и многообразию. Красоту нельзя было отделить от пользы, пользу — от красоты. Мастер назывался художником, художник — мастером. Иными словами, красота находилась в растворенном, а не в кристаллическом, как теперь, состоянии.
Меня могут спросить: а для чего оно нужно, такое пристальное внимание к давнему, во многом исчезнувшему укладу народной жизни? По моему глубокому убеждению, знание того, что было до нас, не только желательно, но и необходимо.
Молодежь во все времена несет на своих плечах главную тяжесть социального развития общества. Современные юноши и девушки не исключение из этого правила. Но где бы ни тратили они свою неуемную энергию: на таежной ли стройке, в полях ли Нечерноземья, в заводских ли цехах — повсюду молодому человеку необходимы прежде всего высокие нравственные критерии… Физическая закалка, уровень академических знаний и высокое профессиональное мастерство сами по себе, без этих нравственных критериев, еще ничего не значат.
Но нельзя воспитать в себе эти высокие нравственные начала, не зная того, что было до нас. Ведь даже современные технические достижения не появились из ничего, а многие трудовые процессы ничуть не изменились по своей сути. Например, выращивание и обработка льна сохранили все древнейшие производственно-эстетические элементы так называемого льняного цикла. Все лишь ускорено и механизировано, но лен надо так же трепать, прясть и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад.
Культура и народный быт также обладают глубокой преемственностью. Шагнуть вперед можно лишь тогда, когда нога отталкивается от чего-то, движение от ничего или из ничего невозможно. Именно поэтому так велик интерес у нашей молодежи к тому, что волновало дедов и прадедов.
Так же точь-в-точь и будущие поколения не смогут обойтись без ныне живущих, то есть без нас с вами. Им так же будет необходим наш нравственный и культурный опыт, как нам необходим сейчас опыт людей, которые жили до нас.
Примерный круг проблем:
1. Для чего нужно знать традиции народа?/
2. Какова роль исторической памяти?
3. Что связывает поколения?
4. Что является особенностью русского народного быта?
5. Какую роль играет преемственность в развитии общества?
С мнением автора невозможно не согласиться. Я также считаю, что беречь природу – наша обязанность.
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Память » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Белов о народной жизни.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Белов о народной жизни.
Стихия народной жизни необъятна и ни с чем не соизмерима. Постичь ее до конца никому не удавалось и, будем надеяться, никогда не удастся.
В неутолимой жажде познания главное свойство науки — ее величие и бессилие. Но для всех народов Земли жажда прекрасного не менее традиционна. Как не похожи друг на друга две эти человеческие потребности, одинаковые по своему могуществу и происхождению! И если мир состоит действительно лишь из времени и пространства, то, думается, наука взаимодействует больше с пространством, а искусство со временем…
Народная жизнь в ее идеальном, всеобъемлющем смысле и знать не знала подобного или какого-либо другого разделения. Мир для человека был единое целое. Столетия гранили и шлифовали жизненный уклад, сформированный еще в пору язычества. Все, что было лишним, или громоздким, или не подходящим здравому смыслу, национальному характеру, климатическим условиям, — все это отсеивалось временем. А то, чего недоставало в этом всегда стремившемся к совершенству укладе, частью постепенно рождалось в глубинах народной жизни, частью заимствовалось у других народов и довольно быстро утверждалось по всему государству.
Подобную упорядоченность и устойчивость легко назвать статичностью, неподвижностью, что и делается некоторыми «исследователями» народного быта. При этом они намеренно игнорируют ритм и цикличность, исключающие бытовую статичность и неподвижность.
Ритм — одно из условий жизни. И жизнь моих предков, северных русских крестьян, в основе своей и в частностях была ритмичной. Любое нарушение этого ритма — война, мор, неурожай — лихорадило весь народ, все государство. Перебои в ритме семейной жизни (болезнь или преждевременная смерть, пожар, супружеская измена, развод, кража, арест члена семьи, гибель коня, рекрутство) не только разрушали семью, но сказывались на жизни и всей деревни.
Ритм проявлялся во всем, формируя цикличность. Можно говорить о дневном цикле и о недельном, для отдельного человека и для целой семьи, о летнем или о весеннем цикле, о годовом, наконец, о всей жизни: от зачатья до могильной травы…
Все было взаимосвязано, и ничто не могло жить отдельно или друг без друга, всему предназначалось свое место и время. Ничто не могло существовать вне целого или появиться вне очереди. При этом единство и цельность вовсе не противоречили красоте и многообразию. Красоту нельзя было отделить от пользы, пользу — от красоты. Мастер назывался художником, художник — мастером. Иными словами, красота находилась в растворенном, а не в кристаллическом, как теперь, состоянии.
Меня могут спросить: а для чего оно нужно, такое пристальное внимание к давнему, во многом исчезнувшему укладу народной жизни? По моему глубокому убеждению, знание того, что было до нас, не только желательно, но и необходимо.
Молодежь во все времена несет на своих плечах главную тяжесть социального развития общества. Современные юноши и девушки не исключение из этого правила. Но где бы ни тратили они свою неуемную энергию: на таежной ли стройке, в полях ли Нечерноземья, в заводских ли цехах — повсюду молодому человеку необходимы прежде всего высокие нравственные критерии… Физическая закалка, уровень академических знаний и высокое профессиональное мастерство сами по себе, без этих нравственных критериев, еще ничего не значат.
Но нельзя воспитать в себе эти высокие нравственные начала, не зная того, что было до нас. Ведь даже современные технические достижения не появились из ничего, а многие трудовые процессы ничуть не изменились по своей сути. Например, выращивание и обработка льна сохранили все древнейшие производственно-эстетические элементы так называемого льняного цикла. Все лишь ускорено и механизировано, но лен надо так же трепать, прясть и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад.
Культура и народный быт также обладают глубокой преемственностью. Шагнуть вперед можно лишь тогда, когда нога отталкивается от чего-то, движение от ничего или из ничего невозможно. Именно поэтому так велик интерес у нашей молодежи к тому, что волновало дедов и прадедов.
Так же точь-в-точь и будущие поколения не смогут обойтись без ныне живущих, то есть без нас с вами. Им так же будет необходим наш нравственный и культурный опыт, как нам необходим сейчас опыт людей, которые жили до нас.
Примерный круг проблем:
1. Для чего нужно знать традиции народа?/
2. Какова роль исторической памяти?
3. Что связывает поколения?
4. Что является особенностью русского народного быта?
5. Какую роль играет преемственность в развитии общества?
Автор находит то, что больше всего объединяет поколения – нравственные устои. Ведь нравственность не может возникнуть спонтанно, она передается веками. Он сравнивает передачу нравственных законов с передачей знаний о мире. Например, «выращивание и обработка льна сохранили все древнейшие производственно-эстетические элементы так называемого льняного цикла», мы лишь улучшили, ускорили процесс, но продолжаем «так же трепать, прясть и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад». В. Белов приходит к выводу: «знание того, что было до нас, не только желательно, но и необходимо». Убедительно доказав важность приобщения к традициям и культуре нашего народа, автор объясняет и причину этой важности.
Примерный круг проблем.
Rustutors. ru
09.08.2019 19:23:23
2018-12-16 20:49:07
Пример сочинения ЕГЭ 2020 по реальному тексту Белова о народной жизни.
Пример сочинения ЕГЭ 2020 по тексту Белова о традициях народа:«Стихия народной жизни необъятна и ни с чем не соизмерима. Постичь ее до конца никому не удавалось и, будем надеяться, никогда не удастся».
Исходный текст
Почему важно знать и помнить историю и традиции своего народа? Именно этот вопрос волнует В. Белова.
Автор раскрывает проблему, рассуждая о цикличности, свойственной народной жизни: «о дневном цикле и о недельном, для отдельного человека и для целой семьи, о летнем или о весеннем цикле, о годовом, наконец, о всей жизни: от зачатья до могильной травы…» Эта цикличность, по мнению Белова, характеризует развитие народа. Все меняется, но некоторые вещи всегда будут так же постоянны, как смена времен года. Это, безусловно, связывает разные поколения между собой.
Автор находит то, что больше всего объединяет поколения – нравственные устои. Ведь нравственность не может возникнуть спонтанно, она передается веками. Он сравнивает передачу нравственных законов с передачей знаний о мире. Например, «выращивание и обработка льна сохранили все древнейшие производственно-эстетические элементы так называемого льняного цикла», мы лишь улучшили, ускорили процесс, но продолжаем «так же трепать, прясть и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад». В. Белов приходит к выводу: «знание того, что было до нас, не только желательно, но и необходимо». Убедительно доказав важность приобщения к традициям и культуре нашего народа, автор объясняет и причину этой важности.
В. Белов считает, что знание истории, традиций народа позволяют молодому поколению сформировать правильные «нравственные критерии». Также знания предков являются основой для новых открытий. Он уверен в том, что невозможно воспитать в себе «высокие нравственные начала, не зная того, что было до нас», а «шагнуть вперед можно лишь тогда, когда нога отталкивается от чего-то, движение от ничего или из ничего невозможно».
Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, полноценное развитие общество невозможно без прочного фундамента, которым и выступают традиции, культура, история нашего народа. Этой же мыслью проникнут роман «Отцы и дети» И. С. Тургенева. Писатель доказывает, что построить новое на руинах старого невозможно. Потому терпит крах Базаров, отрицая опыт, накопленный поколениями. В своем отрицании он заходит настолько далеко, что запрещает себе любить, в то время как любовь к ближнему — самая главная ценность, которую передают нам наши предки.
Таким образом, проанализировав текст В. Белова и роман И. С. Тургенева, можно сделать следующий вывод: историю и традиции своего народа нужно знать, потому что в противном случае общество не сможет развиваться. Оно погрязнет в безнравственности и темноте.
Подобную упорядоченность и устойчивость легко назвать статичностью, неподвижностью, что и делается некоторыми «исследователями» народного быта. При этом они намеренно игнорируют ритм и цикличность, исключающие бытовую статичность и неподвижность.
Но нельзя воспитать в себе эти высокие нравственные начала, не зная того, что было до нас. Ведь даже современные технические достижения не появились из ничего, а многие трудовые процессы ничуть не изменились по своей сути. Например, выращивание и обработка льна сохранили все древнейшие производственно-эстетические элементы так называемого льняного цикла. Все лишь ускорено и механизировано, но лен надо так же трепать, прясть и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад.
Ритм одно из условий жизни.
Primersoch. ru
17.05.2020 6:20:35
2020-05-17 06:20:35
Пример сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Васильева о природе
Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, обратимся к предложенному тексту. В предложениях (39-41) автор показывает пример бережного отношения к природе. Предложив туристам найти новое место для отдыха, Егор проявляет ответственность.
Также следует обратить внимание на предложения (62-63). В этом примере герои, напротив, проявляют жестокость и безответственность, приняв решение сжечь муравейник, чтобы он не мешал им отдыхать.
Противопоставляя эти примеры, Васильев показывает разницу между уважительным и неуважительным отношением к природе.
После анализа текста авторская позиция становится очевидной. Относиться к природе нужно с уважением и ответственностью.
С мнением автора невозможно не согласиться. Я также считаю, что беречь природу – наша обязанность.
К этой проблеме также обращался Антуан де Сент-Экзюпери в повести «Маленький принц». Примером бережного отношения к окружающей среде здесь является главный герой – Маленький принц. Он живёт на планете размером с дом и каждое утро выпалывает баобабы, чтобы они не выросли и не поглотили её целиком. Это детское произведение показывает пример ответственности и уважения по отношению к природе, который был бы полезен и многим взрослым.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: каждый из нас должен уважать и беречь природу.
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Память » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Белов о народной жизни.
Таким образом, проанализировав текст В. Белова и роман И. С. Тургенева, можно сделать следующий вывод: историю и традиции своего народа нужно знать, потому что в противном случае общество не сможет развиваться. Оно погрязнет в безнравственности и темноте.
При этом они намеренно игнорируют ритм и цикличность, исключающие бытовую статичность и неподвижность.
Primersoch. ru
04.11.2017 15:52:03
2017-11-04 15:52:03
Источники:
Https://rustutors. ru/vsetekstiege/pamyat/2470-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-belov-o-narodnoj-zhizni. html
Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/644-primer-sochinenija-egje-2020-po-realnomu-tekstu-belova-o-narodnoj-zhizni. html
Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/1031-primer-sochinenija-egje-po-russkomu-jazyku-2020-po-tekstu. html
Реальный текст ЕГЭ по русскому 2020. Белов. Об искусстве и таланте. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Текст белова на егэ по русскому языку 2020
Текст белова на егэ по русскому языку 2020
Текст белова на егэ по русскому языку 2020
Стихия народной жизни необъятна и ни с чем не соизмерима. Постичь ее до конца никому не удавалось и, будем надеяться, никогда не удастся.
В неутолимой жажде познания главное свойство науки — ее величие и бессилие. Но для всех народов Земли жажда прекрасного не менее традиционна. Как не похожи друг на друга две эти человеческие потребности, одинаковые по своему могуществу и происхождению! И если мир состоит действительно лишь из времени и пространства, то, думается, наука взаимодействует больше с пространством, а искусство со временем…
Народная жизнь в ее идеальном, всеобъемлющем смысле и знать не знала подобного или какого-либо другого разделения. Мир для человека был единое целое. Столетия гранили и шлифовали жизненный уклад, сформированный еще в пору язычества. Все, что было лишним, или громоздким, или не подходящим здравому смыслу, национальному характеру, климатическим условиям, — все это отсеивалось временем. А то, чего недоставало в этом всегда стремившемся к совершенству укладе, частью постепенно рождалось в глубинах народной жизни, частью заимствовалось у других народов и довольно быстро утверждалось по всему государству.
Подобную упорядоченность и устойчивость легко назвать статичностью, неподвижностью, что и делается некоторыми «исследователями» народного быта. При этом они намеренно игнорируют ритм и цикличность, исключающие бытовую статичность и неподвижность.
Ритм — одно из условий жизни. И жизнь моих предков, северных русских крестьян, в основе своей и в частностях была ритмичной. Любое нарушение этого ритма — война, мор, неурожай — лихорадило весь народ, все государство. Перебои в ритме семейной жизни (болезнь или преждевременная смерть, пожар, супружеская измена, развод, кража, арест члена семьи, гибель коня, рекрутство) не только разрушали семью, но сказывались на жизни и всей деревни.
Ритм проявлялся во всем, формируя цикличность. Можно говорить о дневном цикле и о недельном, для отдельного человека и для целой семьи, о летнем или о весеннем цикле, о годовом, наконец, о всей жизни: от зачатья до могильной травы…
Все было взаимосвязано, и ничто не могло жить отдельно или друг без друга, всему предназначалось свое место и время. Ничто не могло существовать вне целого или появиться вне очереди. При этом единство и цельность вовсе не противоречили красоте и многообразию. Красоту нельзя было отделить от пользы, пользу — от красоты. Мастер назывался художником, художник — мастером. Иными словами, красота находилась в растворенном, а не в кристаллическом, как теперь, состоянии.
Меня могут спросить: а для чего оно нужно, такое пристальное внимание к давнему, во многом исчезнувшему укладу народной жизни? По моему глубокому убеждению, знание того, что было до нас, не только желательно, но и необходимо.
Молодежь во все времена несет на своих плечах главную тяжесть социального развития общества. Современные юноши и девушки не исключение из этого правила. Но где бы ни тратили они свою неуемную энергию: на таежной ли стройке, в полях ли Нечерноземья, в заводских ли цехах — повсюду молодому человеку необходимы прежде всего высокие нравственные критерии… Физическая закалка, уровень академических знаний и высокое профессиональное мастерство сами по себе, без этих нравственных критериев, еще ничего не значат.
Но нельзя воспитать в себе эти высокие нравственные начала, не зная того, что было до нас. Ведь даже современные технические достижения не появились из ничего, а многие трудовые процессы ничуть не изменились по своей сути. Например, выращивание и обработка льна сохранили все древнейшие производственно-эстетические элементы так называемого льняного цикла. Все лишь ускорено и механизировано, но лен надо так же трепать, прясть и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад.
Культура и народный быт также обладают глубокой преемственностью. Шагнуть вперед можно лишь тогда, когда нога отталкивается от чего-то, движение от ничего или из ничего невозможно. Именно поэтому так велик интерес у нашей молодежи к тому, что волновало дедов и прадедов.
Так же точь-в-точь и будущие поколения не смогут обойтись без ныне живущих, то есть без нас с вами. Им так же будет необходим наш нравственный и культурный опыт, как нам необходим сейчас опыт людей, которые жили до нас.
Качественное разнообразие частей лучше, чем что-либо другое, служит единству целого. Конечно, антагонизм частей, вообще разрушающий целое, тоже можно назвать разнообразием, на что и ссылаются сторонники нивелирования. Но разнообразие и антагонизм — разные вещи.
Восприятие художественного образа по сути и качественно то же, что и его создание. Разница здесь, вероятно, лишь в масштабности. Несомненно, во всяком случае, то, что восприятие образа процесс также творческий. Именно это-то обстоятельство и таит в себе великую опасность культурного иждивенчества.
Можно говорить о дневном цикле и о недельном, для отдельного человека и для целой семьи, о летнем или о весеннем цикле, о годовом, наконец, о всей жизни от зачатья до могильной травы.
M. vk. com
16.08.2017 10:15:08
2017-08-16 10:15:08
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Искусство » Реальный текст ЕГЭ по русскому 2020. Белов. Об искусстве и таланте.
Реальный текст ЕГЭ по русскому 2020. Белов. Об искусстве и таланте.
Великое искусство потому и зовут великим, что оно понятно для всех, по крайней мере, для большинства. Вовсе не обязательно быть докой-специалистом, чтобы читать “Войну и мир” или смотреть и слушать “Лебединое озеро”. Сложностью и недоступностью формы не так уж и редко маскирует посредственный художник недостаток таланта. Это не означает, что произведения великих, гениальных художников никогда не бывают сложными и непонятными. Разница между сложностью малоталантливого и сложностью гениального художника скорей всего в том, что в первом случае сложность топчется на одном месте, она статична, во втором — она движется, самораскрывается, обнаруживая все новые возможности произведения.
Восприятие художественного образа по сути и качественно то же, что и его создание. Разница здесь, вероятно, лишь в масштабности. Несомненно, во всяком случае, то, что восприятие образа процесс также творческий. Именно это-то обстоятельство и таит в себе великую опасность культурного иждивенчества.
Под маской скромности (где уж нам, дескать?) таится обычная трусость либо обычная лень, и человек лишь пользуется созданными до него художественными ценностями, даже не пытаясь создать что-то свое. Пусть не гениальное, но свое! Пресловутый максимализм (либо стать Микеланджело, либо совсем не заниматься творчеством) никогда не содействовал благу общенародной культуры. Игнорировать собственный талант (какой бы он ни был по величине) на том основании, что есть люди способней тебя, глушить в себе творческие позывы так же безнравственно, как безнравственно заниматься саморекламой, шумно преувеличивая собственные, нередко весьма средние возможности.
“Уничижение паче гордости”, — говорится в пословице. Найти свое лицо — нравственная обязанность каждого. Но к лицу ли человеку подобострастие? Растерянность перед более талантливым унижает и того и другого. Настоящий художник ждет от других не подобострастия, а обычного уважения. Ему совсем незнакомо чувство собственного превосходства. Чем больше талант, тем меньше высокомерия и гордости у его обладателя. Между величиной таланта, силой художественного образа и уровнем нравственности существует самая прямая зависимость. Стыд, совесть, целомудрие, духовная и физическая чистота, любовь к людям, превосходное знание разницы между добром и злом — все эти нравственные свойства художника отображает питаемый им художественный образ. Художественный образ не может быть создан бесстыжим, бессовестным художником, человеком с грязными руками и помыслами, с ненавистью к людям, человеком, не знающим разницы между добром и злом. Да и вообще, возможно ли подлинное творчество в неспокойном или злом состоянии? Вряд ли. Злой человек склонен более к разрушению, чем к творчеству, и нельзя путать вдохновение созидателя с геростратовским.
Подлинный художественный образ всегда нов, то есть стыдлив, словно невеста, целомудрен и чист. Свежесть его ничем не запятнана. Настоящий художник, как нам кажется, тоже стыдлив, ведь и само творчество требует уединения, тайны. Вынашивание и рождение образа не может совершаться публично, у всех на виду. Публичным, известным всем или множеству должно стать впоследствии творение художника, но отнюдь не он сам. Не потому ли гениальные творения древних русских живописцев не подписаны? Древние художники и архитекторы предпочитали остаться безвестными. Ведь значит же что-то это известное и совсем не случайное обстоятельство.
Примерный круг проблем:
1) В чем заключается величие произведения искусства?
2) Что отличает гениального художника от посредственного?
3) Что отличает талантливого художника?
4) Какими нравственными качествами должен обладать талантливый/настоящий художник?
5) В чем отличие подлинного искусства от мнимого/посредственного?
Но нельзя воспитать в себе эти высокие нравственные начала, не зная того, что было до нас. Ведь даже современные технические достижения не появились из ничего, а многие трудовые процессы ничуть не изменились по своей сути. Например, выращивание и обработка льна сохранили все древнейшие производственно-эстетические элементы так называемого льняного цикла. Все лишь ускорено и механизировано, но лен надо так же трепать, прясть и ткать, как это делалось в новгородских селах и десять веков назад.
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Искусство » Реальный текст ЕГЭ по русскому 2020. Белов. Об искусстве и таланте.
Великое искусство потому и зовут великим, что оно понятно для всех, по крайней мере, для большинства. Вовсе не обязательно быть докой-специалистом, чтобы читать “Войну и мир” или смотреть и слушать “Лебединое озеро”. Сложностью и недоступностью формы не так уж и редко маскирует посредственный художник недостаток таланта. Это не означает, что произведения великих, гениальных художников никогда не бывают сложными и непонятными. Разница между сложностью малоталантливого и сложностью гениального художника скорей всего в том, что в первом случае сложность топчется на одном месте, она статична, во втором — она движется, самораскрывается, обнаруживая все новые возможности произведения.
Восприятие художественного образа по сути и качественно то же, что и его создание. Разница здесь, вероятно, лишь в масштабности. Несомненно, во всяком случае, то, что восприятие образа процесс также творческий. Именно это-то обстоятельство и таит в себе великую опасность культурного иждивенчества.
Под маской скромности (где уж нам, дескать?) таится обычная трусость либо обычная лень, и человек лишь пользуется созданными до него художественными ценностями, даже не пытаясь создать что-то свое. Пусть не гениальное, но свое! Пресловутый максимализм (либо стать Микеланджело, либо совсем не заниматься творчеством) никогда не содействовал благу общенародной культуры. Игнорировать собственный талант (какой бы он ни был по величине) на том основании, что есть люди способней тебя, глушить в себе творческие позывы так же безнравственно, как безнравственно заниматься саморекламой, шумно преувеличивая собственные, нередко весьма средние возможности.
“Уничижение паче гордости”, — говорится в пословице. Найти свое лицо — нравственная обязанность каждого. Но к лицу ли человеку подобострастие? Растерянность перед более талантливым унижает и того и другого. Настоящий художник ждет от других не подобострастия, а обычного уважения. Ему совсем незнакомо чувство собственного превосходства. Чем больше талант, тем меньше высокомерия и гордости у его обладателя. Между величиной таланта, силой художественного образа и уровнем нравственности существует самая прямая зависимость. Стыд, совесть, целомудрие, духовная и физическая чистота, любовь к людям, превосходное знание разницы между добром и злом — все эти нравственные свойства художника отображает питаемый им художественный образ. Художественный образ не может быть создан бесстыжим, бессовестным художником, человеком с грязными руками и помыслами, с ненавистью к людям, человеком, не знающим разницы между добром и злом. Да и вообще, возможно ли подлинное творчество в неспокойном или злом состоянии? Вряд ли. Злой человек склонен более к разрушению, чем к творчеству, и нельзя путать вдохновение созидателя с геростратовским.
Подлинный художественный образ всегда нов, то есть стыдлив, словно невеста, целомудрен и чист. Свежесть его ничем не запятнана. Настоящий художник, как нам кажется, тоже стыдлив, ведь и само творчество требует уединения, тайны. Вынашивание и рождение образа не может совершаться публично, у всех на виду. Публичным, известным всем или множеству должно стать впоследствии творение художника, но отнюдь не он сам. Не потому ли гениальные творения древних русских живописцев не подписаны? Древние художники и архитекторы предпочитали остаться безвестными. Ведь значит же что-то это известное и совсем не случайное обстоятельство.
Примерный круг проблем:
1) В чем заключается величие произведения искусства?
2) Что отличает гениального художника от посредственного?
3) Что отличает талантливого художника?
4) Какими нравственными качествами должен обладать талантливый/настоящий художник?
5) В чем отличие подлинного искусства от мнимого/посредственного?
В неутолимой жажде познания главное свойство науки — ее величие и бессилие. Но для всех народов Земли жажда прекрасного не менее традиционна. Как не похожи друг на друга две эти человеческие потребности, одинаковые по своему могуществу и происхождению! И если мир состоит действительно лишь из времени и пространства, то, думается, наука взаимодействует больше с пространством, а искусство со временем…
Игнорировать собственный талант какой бы он ни был по величине на том основании, что есть люди способней тебя, глушить в себе творческие позывы так же безнравственно, как безнравственно заниматься саморекламой, шумно преувеличивая собственные, нередко весьма средние возможности.
Rustutors. ru
24.05.2018 21:12:21
2018-05-24 21:12:21
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Искусство » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. И. Белов о таланте.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. И. Белов о таланте.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. И. Белов о красоте мира, об искусстве, таланте, уникальности.
— Какова жизнь? — спрашивают при встрече.
Ответ один, если действительно все ладно. Хорошую жизнь пронизывает лад, настрой, ритм, последовательность в разнообразии. Такой жизни присущи органичная взаимосвязь всех явлений, естественное вытекание одного из другого. И наоборот, плохая жизнь — это разлад, хаос, кавардак, сбой, несуразица, неосновательность, «пошехонство». Про такую жизнь говорят, что она идет через пень колоду, шиворот-навыворот. Ей во всем сопутствуют спешка и непоследовательность, следствием чего является дурное качество, то есть страдают при этом в первую очередь красота, эстетика.
Отсюда сразу напрашивается довольно опасный для рационализма и ширпотреба вывод: много и одинаково — это значит дурно, неэстетично. Мало, но с душой и по-разному, значит, хорошо, красиво, неповторимо. И речь здесь идет не об одном лишь труде, но и о быте, о стиле жизни вообще. Искусство проявляется всюду, где существует жизнь, а не только в круге, ограниченном художественным творчеством. Стройность и красота не в одном только труде противоречат непосильности, тяжести. Тяжело и непосильно тогда, когда не умеешь красиво трудиться, когда неумен и недогадлив, когда не хватает фантазии и терпения. Но разве не так?
Красота в мире — это разнообразие, непохожесть. Мысль о том, что человечество якобы составляет толпа серых и одинаковых людей, руководимых отдельными исключительными и яркими личностями, — такая мысль исключает красоту и противоречит эстетике.
Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей! Каждый рождается в мир с печатью какого-либо таланта. Потребность творчества так же естественна, как потребность пить или есть, — она теплится в каждом из нас даже в самых невероятно тяжких условиях. Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна. Людей, абсолютно плохих внутренне и внешне, к счастью, не существует. То, что потребность творчества свойственна каждому, видно хотя бы из того, что в детстве, даже в младенчестве, у ребенка есть потребность в игре. Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески. Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? Грубо говоря, потому, что мы либо занялись не своим делом (не нашли себя, своего лица, своего таланта), либо не научились жить и трудиться (не развили таланта). Второе нередко зависит от первого, но и первое от второго не всегда бывает свободно. Не научившись трудиться, нельзя узнать, чем наградила тебя природа. Если духовный потенциал слаб, личность стирается, нивелируется, теряет индивидуальные, присущие ей одной черты. Стройному восхождению, творческому раскрепощению личности может помешать любой душевный, семейный, общественный или мировой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают разные. Например, одно дело, когда нет обуви для ходьбы в школу (а то и самой школы), и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать сольфеджио[169]. Конечно, второй случай предпочтительнее, но разлад есть разлад. И вот мы видим, что общественная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вообще вредна в таком деле, как дело нахождения себя. Почему, собственно, считается творческой только жизнь артиста или художника? Ведь артистом можно быть в любом деле, художником тоже. Добавим, что не только можно, но и должно. Ореол исключительности той или иной профессии, иерархическое деление труда и быта по таким принципам, как «почетно — непочетно», «интересно — неинтересно», как раз и закрепляет социальное равнодушие личности, поощряя мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. Но такое поведение личности вполне устраивает как сторонника индивидуалистической философии личности и толпы, так и бюрократа-догматика, который во имя общего блага готов сегодня же расставить людей по ранжиру.
Качественное разнообразие частей лучше, чем что-либо другое, служит единству целого. Конечно, антагонизм частей, вообще разрушающий целое, тоже можно назвать разнообразием, на что и ссылаются сторонники нивелирования. Но разнообразие и антагонизм — разные вещи.
Примерный круг проблем:
1. В чем заключается уникальность любого человека?
2. Почему с годами творчество исчезает из жизни человека?
3. Почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас?
Все было взаимосвязано, и ничто не могло жить отдельно или друг без друга, всему предназначалось свое место и время. Ничто не могло существовать вне целого или появиться вне очереди. При этом единство и цельность вовсе не противоречили красоте и многообразию. Красоту нельзя было отделить от пользы, пользу — от красоты. Мастер назывался художником, художник — мастером. Иными словами, красота находилась в растворенном, а не в кристаллическом, как теперь, состоянии.
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Искусство » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. И. Белов о таланте.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. И. Белов о красоте мира, об искусстве, таланте, уникальности.
— Какова жизнь? — спрашивают при встрече.
Ответ один, если действительно все ладно. Хорошую жизнь пронизывает лад, настрой, ритм, последовательность в разнообразии. Такой жизни присущи органичная взаимосвязь всех явлений, естественное вытекание одного из другого. И наоборот, плохая жизнь — это разлад, хаос, кавардак, сбой, несуразица, неосновательность, «пошехонство». Про такую жизнь говорят, что она идет через пень колоду, шиворот-навыворот. Ей во всем сопутствуют спешка и непоследовательность, следствием чего является дурное качество, то есть страдают при этом в первую очередь красота, эстетика.
Отсюда сразу напрашивается довольно опасный для рационализма и ширпотреба вывод: много и одинаково — это значит дурно, неэстетично. Мало, но с душой и по-разному, значит, хорошо, красиво, неповторимо. И речь здесь идет не об одном лишь труде, но и о быте, о стиле жизни вообще. Искусство проявляется всюду, где существует жизнь, а не только в круге, ограниченном художественным творчеством. Стройность и красота не в одном только труде противоречат непосильности, тяжести. Тяжело и непосильно тогда, когда не умеешь красиво трудиться, когда неумен и недогадлив, когда не хватает фантазии и терпения. Но разве не так?
Красота в мире — это разнообразие, непохожесть. Мысль о том, что человечество якобы составляет толпа серых и одинаковых людей, руководимых отдельными исключительными и яркими личностями, — такая мысль исключает красоту и противоречит эстетике.
Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей! Каждый рождается в мир с печатью какого-либо таланта. Потребность творчества так же естественна, как потребность пить или есть, — она теплится в каждом из нас даже в самых невероятно тяжких условиях. Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна. Людей, абсолютно плохих внутренне и внешне, к счастью, не существует. То, что потребность творчества свойственна каждому, видно хотя бы из того, что в детстве, даже в младенчестве, у ребенка есть потребность в игре. Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески. Почему же с годами творчество понемногу исчезает из нашей жизни, почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас? Грубо говоря, потому, что мы либо занялись не своим делом (не нашли себя, своего лица, своего таланта), либо не научились жить и трудиться (не развили таланта). Второе нередко зависит от первого, но и первое от второго не всегда бывает свободно. Не научившись трудиться, нельзя узнать, чем наградила тебя природа. Если духовный потенциал слаб, личность стирается, нивелируется, теряет индивидуальные, присущие ей одной черты. Стройному восхождению, творческому раскрепощению личности может помешать любой душевный, семейный, общественный или мировой разлад, любая неурядица, которые, кстати сказать, бывают разные. Например, одно дело, когда нет обуви для ходьбы в школу (а то и самой школы), и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать сольфеджио[169]. Конечно, второй случай предпочтительнее, но разлад есть разлад. И вот мы видим, что общественная ориентация отнюдь не всегда безошибочна и что мода вообще вредна в таком деле, как дело нахождения себя. Почему, собственно, считается творческой только жизнь артиста или художника? Ведь артистом можно быть в любом деле, художником тоже. Добавим, что не только можно, но и должно. Ореол исключительности той или иной профессии, иерархическое деление труда и быта по таким принципам, как «почетно — непочетно», «интересно — неинтересно», как раз и закрепляет социальное равнодушие личности, поощряя мысль о недоступности творчества для всех и для каждого. Но такое поведение личности вполне устраивает как сторонника индивидуалистической философии личности и толпы, так и бюрократа-догматика, который во имя общего блага готов сегодня же расставить людей по ранжиру.
Качественное разнообразие частей лучше, чем что-либо другое, служит единству целого. Конечно, антагонизм частей, вообще разрушающий целое, тоже можно назвать разнообразием, на что и ссылаются сторонники нивелирования. Но разнообразие и антагонизм — разные вещи.
Примерный круг проблем:
1. В чем заключается уникальность любого человека?
2. Почему с годами творчество исчезает из жизни человека?
3. Почему творческое начало сохраняется и развивается не в каждом из нас?
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Искусство » Реальный текст ЕГЭ по русскому 2020. Белов. Об искусстве и таланте.
Например, одно дело, когда нет обуви для ходьбы в школу а то и самой школы, и совсем другое, когда тебя силой заставляют постигать сольфеджио 169.
Rustutors. ru
02.03.2019 8:09:33
2019-03-02 08:09:33
Источники:
Https://m. vk. com/topic-10175642_41005125
Https://rustutors. ru/vsetekstiege/iskusstvo/2472-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-2020-belov-ob-iskusstve-i-talante. html
Https://rustutors. ru/vsetekstiege/iskusstvo/2451-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-vi-belov-o-talante. html
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. С. Гроссман о красноармейцах. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Текст белова на егэ по русскому языку 2020
Текст белова на егэ по русскому языку 2020
Пример сочинения ЕГЭ 2020 по реальному тексту Белова о красоте мира.
Раскрывая проблему, В. И. Белов рассуждает о человеческой природе: “Да нет, не бывает абсолютно одинаковых, другими словами, совсем бездарных людей!” Так автор показывает, что каждый человек индивидуален и так или иначе обладает талантом.
Значимыми также являются следующие слова: “Каждый ребенок хочет играть, то есть жить творчески”. Данный пример, как и предыдущий, указывает на склонность каждого человека к творчеству.
Эти примеры, дополняя друг друга, доказывают следующую мысль: все люди обладают индивидуальностью и склонностью к творчеству.
После анализа текста авторская позиция становится очевидной. В. И. Белов убеждён, что красота мира заключается в разнообразии, в непохожести людей друг на друга и тяге каждого человека к прекрасному.
С мнением автора невозможно не согласиться. Я также считаю, что жизнь, в которой нет места разнообразию и творчеству, не может быть прекрасной.
В подтверждение своей точки зрения приведу пример из повести Н. В. Гоголя “Шинель”. Акакий Акакиевич Башмачкин занимает должность титулярного советника, и его работа заключается в бесконечном переписывании бумаг. Работа героя, как и его жизнь в целом, монотонна и однообразна, один день похож на другой. Именно поэтому в его жизни нет места красоте.
Итак, каждый из нас должен стремиться к разнообразию и проявлению своей индивидуальности. Ведь именно это делает мир вокруг прекрасным.
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Природа » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. С. Гроссман о красноармейцах.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. С. Гроссман о красноармейцах.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020.
Primersoch. ru
06.11.2017 6:35:45
2017-11-06 06:35:45
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Природа » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. С. Гроссман о красноармейцах.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. С. Гроссман о красноармейцах.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. С. Гроссман о красноармейцах.
(1)Солдаты лежали за деревьями, в кустах, в высокой траве и слушали, напряжённо всматривались в ясный утренний воздух, лишь местами темневший от дыма и земной пыли.
(2)О, как хороша была в эти минуты земля! (3)Как благостны казались людям её тяжёлые складки, жёлтые пригорки, овражки, поросшие репейником и пыльными лопухами, лесные ямы. (4)Какой чудесный запах шёл от земли: лиственной прели, сухой пыли и влажной лесной сырости, запах мирного праха и грибов, сухих ягод и многократно превшего и вновь высыхавшего хвороста. (5)Ветер приносил с поля тёплый и печальный запах вянущих цветов и сохнущих трав; в полутьме леса, внезапно пронзаемой солнечным светом, вдруг пыльной радугой вспыхивала увлажнённая росой паутина, словно веяло своим дыханием чудо спокойствия и мира.
(6)Вот лежит, уткнувшись лицом в землю, Родимцев. (7)Спит он, что ли? (8)Нет, его глаза внимательно смотрят в землю, на стоящий подле куст шиповника. (9)Он шумно дышит, втягивает в себя запах земли. (10)Он смотрит с интересом, жадно и почтительно на дела, происходящие вокруг него: муравьи колонной идут неясным для человеческого глаза трактом, волокут сухие травинки, палочки. (11)«Может быть, у них тоже война, – думает Родимцев, – вот и ползут колонны мобилизованных на строительство рвов и укреплений. (12)Или это хозяин ставит себе новый дом, и тянутся плотники, штукатуры на работу…»
(13)Огромен мир, который видят его глаза, чует ухо, втягивают с воздухом ноздри. (14)Аршин земли на опушке леса, куст шиповника.
(15)Как велик этот аршин земли! (16)Как богат этот отцветший куст! (17)По сухой земле молнией прошла трещина, муравьи проходят по мосту, в строгом порядке один за другим, а по ту сторону трещины терпеливо выжидают встречные. (18)Божья коровка, толстая, в красном сарафане, мечется, ищет перехода. (19)Ох ты! (20)Полевая мышь блеснула глазом, привстала на задние лапки и прошуршала среди травы, словно и не было её здесь. (21)Подул ветер, и трава гнётся, пригибается, каждая по-своему: одна покорно, быстро ложится к земле, другая упрямо, сердито дрожит, топорщится своим бедным тощим колосом – воробьиным житом. (22)А на кусте шевелятся ягоды шиповника – жёлтые, красноватые, закалённые солнцем, словно глина огнём. (23)Давно уже, видно, брошенная хозяином паутина мотается на ветру, в ней запутались сухие листья, кусочки коры, в одном месте она обвисает под тяжестью свалившегося в неё жёлудя. (24)Она похожа на невод, выброшенный на берег после гибели рыбака.
(25)Игнатьев задумчиво говорит товарищу:
– Слышал я, как-то два лейтенанта-зенитчика между собой говорили. (26)Вот, говорят, война идёт, а кругом сады, птицы поют, им вроде и дела нет до наших дел. (27)Вот я всё думаю: это неправильно, не увидели лейтенанты сути. (28)Война эта всей жизни коснулась. (29)Ты возьми лошадей – чего только не терпят! (30)Или, помню, стояли мы в Рогачёве: там все собаки по тревоге в погреба лезли, суку одну я приметил – собачат в щель прятала, а как налёт кончится – обратно гулять выводила. (31)Ну, а птица – гуси, куры, индюшки, – разве они от немца не терпят? (32)И тут, кругом, в лесу, я примечаю, птицы пугаться стали – чуть самолёт летит, тучей поднимаются, галдят, шумят, мечутся. (33)Сколько леса пропало! (34)Сколько садов! (35)Или вот я сейчас подумал: идёт бой на поле, мы тут залегли, под тысячу человек, – всех этих муравьёв да комарей кувырком вся жизнь пошла.
(36)А если немец газ пустит, а мы ему в ответ – тут же по всем лесам да полям жизнь перевернётся: и до мышей, и до ежей, до всех война доберётся, начнёт козявка да птица задыхаться, куда ей деться?
(37)Он приподнялся и, глядя на товарищей, сказал с весёлой печалью:
– Ох, и хорошо, ребята! (38)Ведь только в такой день и поймёшь: вот, кажется, тысячу лет бы так пролежал – и не наскучило бы.
(По В. С. Гроссману*)
* Василий Семёнович Гроссман (1905–1964) – советский писатель, журналист, военный корреспондент.
Однажды, осенью 1943 г., в Моршанском училище вечером незадолго до отбоя к нам во взвод пришел зам. командира батальона по политчасти, ст. лейтенант Журавлев и завел беседу о том о сем, как умели профессиональные политработники, и незаметно, плавно подошел к теме патриотизма. «Вы — курсанты, в чем состоит ваш патриотизм?» На наших курсантских лицах — замешательство. Разумеется, мы все считали себя патриотами, но ответить на конкретный вопрос, в чем состоит именно наш патриотизм, не могли. В самом деле, на фронте воюют, не щадят своей крови, в тылу строят танки и самолеты, куют победу. А мы? Дармоеды! Нас кормят по девятой, курсантской, норме; это значит, что на завтрак нам полагается 20 граммов сливочного масла и белый (!) хлеб, в то время как гражданские люди по своим продовольственным карточкам отнюдь не сыты. А мы только и делаем, что наступаем на воображаемого противника, «ведем огонь» по мнимым целям, только подавая команды и не производя реальных выстрелов, и уж если стреляем на стрельбищах боевыми патронами и минами, то считаем каждый боеприпас на вес золота. Кроме того, ходим строевым шагом, чистим наши минометы и карабины и т. д. Нами одолело смущение. Мы не почувствовали за собой значимых дел! Мы инстинктивно понимали, что на одних только словах патриотизма быть не может. Либо ты воюешь, либо ты льешь сталь или выращиваешь хлеб. А если ты ни того ни другого не делаешь, то ты нуль. Конечно, замполит разъяснил нам, что наш патриотизм — в качественной учебе. От нас ждут умелого командования своими подразделениями на фронте, куда мы скоро отправимся, и именно учебе мы обязаны отдавать все свои силы. Мы, наконец, заняли свою нишу в общей системе патриотизма, и нам больше не должно быть стыдно нашего «дармоедства». Свой долг мы отдадим, и очень скоро.
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Природа » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. С. Гроссман о красноармейцах.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. С. Гроссман о красноармейцах.
(1)Солдаты лежали за деревьями, в кустах, в высокой траве и слушали, напряжённо всматривались в ясный утренний воздух, лишь местами темневший от дыма и земной пыли.
(2)О, как хороша была в эти минуты земля! (3)Как благостны казались людям её тяжёлые складки, жёлтые пригорки, овражки, поросшие репейником и пыльными лопухами, лесные ямы. (4)Какой чудесный запах шёл от земли: лиственной прели, сухой пыли и влажной лесной сырости, запах мирного праха и грибов, сухих ягод и многократно превшего и вновь высыхавшего хвороста. (5)Ветер приносил с поля тёплый и печальный запах вянущих цветов и сохнущих трав; в полутьме леса, внезапно пронзаемой солнечным светом, вдруг пыльной радугой вспыхивала увлажнённая росой паутина, словно веяло своим дыханием чудо спокойствия и мира.
(6)Вот лежит, уткнувшись лицом в землю, Родимцев. (7)Спит он, что ли? (8)Нет, его глаза внимательно смотрят в землю, на стоящий подле куст шиповника. (9)Он шумно дышит, втягивает в себя запах земли. (10)Он смотрит с интересом, жадно и почтительно на дела, происходящие вокруг него: муравьи колонной идут неясным для человеческого глаза трактом, волокут сухие травинки, палочки. (11)«Может быть, у них тоже война, – думает Родимцев, – вот и ползут колонны мобилизованных на строительство рвов и укреплений. (12)Или это хозяин ставит себе новый дом, и тянутся плотники, штукатуры на работу…»
(13)Огромен мир, который видят его глаза, чует ухо, втягивают с воздухом ноздри. (14)Аршин земли на опушке леса, куст шиповника.
(15)Как велик этот аршин земли! (16)Как богат этот отцветший куст! (17)По сухой земле молнией прошла трещина, муравьи проходят по мосту, в строгом порядке один за другим, а по ту сторону трещины терпеливо выжидают встречные. (18)Божья коровка, толстая, в красном сарафане, мечется, ищет перехода. (19)Ох ты! (20)Полевая мышь блеснула глазом, привстала на задние лапки и прошуршала среди травы, словно и не было её здесь. (21)Подул ветер, и трава гнётся, пригибается, каждая по-своему: одна покорно, быстро ложится к земле, другая упрямо, сердито дрожит, топорщится своим бедным тощим колосом – воробьиным житом. (22)А на кусте шевелятся ягоды шиповника – жёлтые, красноватые, закалённые солнцем, словно глина огнём. (23)Давно уже, видно, брошенная хозяином паутина мотается на ветру, в ней запутались сухие листья, кусочки коры, в одном месте она обвисает под тяжестью свалившегося в неё жёлудя. (24)Она похожа на невод, выброшенный на берег после гибели рыбака.
(25)Игнатьев задумчиво говорит товарищу:
– Слышал я, как-то два лейтенанта-зенитчика между собой говорили. (26)Вот, говорят, война идёт, а кругом сады, птицы поют, им вроде и дела нет до наших дел. (27)Вот я всё думаю: это неправильно, не увидели лейтенанты сути. (28)Война эта всей жизни коснулась. (29)Ты возьми лошадей – чего только не терпят! (30)Или, помню, стояли мы в Рогачёве: там все собаки по тревоге в погреба лезли, суку одну я приметил – собачат в щель прятала, а как налёт кончится – обратно гулять выводила. (31)Ну, а птица – гуси, куры, индюшки, – разве они от немца не терпят? (32)И тут, кругом, в лесу, я примечаю, птицы пугаться стали – чуть самолёт летит, тучей поднимаются, галдят, шумят, мечутся. (33)Сколько леса пропало! (34)Сколько садов! (35)Или вот я сейчас подумал: идёт бой на поле, мы тут залегли, под тысячу человек, – всех этих муравьёв да комарей кувырком вся жизнь пошла.
(36)А если немец газ пустит, а мы ему в ответ – тут же по всем лесам да полям жизнь перевернётся: и до мышей, и до ежей, до всех война доберётся, начнёт козявка да птица задыхаться, куда ей деться?
(37)Он приподнялся и, глядя на товарищей, сказал с весёлой печалью:
– Ох, и хорошо, ребята! (38)Ведь только в такой день и поймёшь: вот, кажется, тысячу лет бы так пролежал – и не наскучило бы.
(По В. С. Гроссману*)
* Василий Семёнович Гроссман (1905–1964) – советский писатель, журналист, военный корреспондент.
Есть однако у проблемы патриотизма и другой куда более серьезный аспект. У любви к родине две стороны: субъект (это ты) и объект (это твоя родина). Вторая сторона может быть матерью, а может быть мачехой. После войны я не раз призывался на кратковременную военную переподготовку. Помню как в самом начале сбора в академии им. Фрунзе всех призванных на сбор офицеров запаса усадили на идеологическую лекцию, и лектор говорил, что когда солдатам армий капиталистических стран внушают любовь к родине, то это «большая ложь». Им, солдатам, родина не принадлежит, а принадлежит она правящему классу, богатым.
22 А на кусте шевелятся ягоды шиповника жёлтые, красноватые, закалённые солнцем, словно глина огнём.
Rustutors. ru
07.04.2019 16:07:13
2018-08-14 17:32:57
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Родина » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Сагалович. О патриотизме.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Сагалович. О патриотизме.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Сагалович. О патриотизме.
Однажды, осенью 1943 г., в Моршанском училище вечером незадолго до отбоя к нам во взвод пришел зам. командира батальона по политчасти, ст. лейтенант Журавлев и завел беседу о том о сем, как умели профессиональные политработники, и незаметно, плавно подошел к теме патриотизма. «Вы — курсанты, в чем состоит ваш патриотизм?» На наших курсантских лицах — замешательство. Разумеется, мы все считали себя патриотами, но ответить на конкретный вопрос, в чем состоит именно наш патриотизм, не могли. В самом деле, на фронте воюют, не щадят своей крови, в тылу строят танки и самолеты, куют победу. А мы? Дармоеды! Нас кормят по девятой, курсантской, норме; это значит, что на завтрак нам полагается 20 граммов сливочного масла и белый (!) хлеб, в то время как гражданские люди по своим продовольственным карточкам отнюдь не сыты. А мы только и делаем, что наступаем на воображаемого противника, «ведем огонь» по мнимым целям, только подавая команды и не производя реальных выстрелов, и уж если стреляем на стрельбищах боевыми патронами и минами, то считаем каждый боеприпас на вес золота. Кроме того, ходим строевым шагом, чистим наши минометы и карабины и т. д. Нами одолело смущение. Мы не почувствовали за собой значимых дел! Мы инстинктивно понимали, что на одних только словах патриотизма быть не может. Либо ты воюешь, либо ты льешь сталь или выращиваешь хлеб. А если ты ни того ни другого не делаешь, то ты нуль. Конечно, замполит разъяснил нам, что наш патриотизм — в качественной учебе. От нас ждут умелого командования своими подразделениями на фронте, куда мы скоро отправимся, и именно учебе мы обязаны отдавать все свои силы. Мы, наконец, заняли свою нишу в общей системе патриотизма, и нам больше не должно быть стыдно нашего «дармоедства». Свой долг мы отдадим, и очень скоро.
Таким образом, главное, что стало подчеркнуто точным: патриотизм — в деле. Либо ты действительно патриот, и тогда ты по-настоящему делаешь свое дело, не нуждаясь в словесном аккомпанементе к своему патриотизму, либо ты работаешь тяп-ляп, но тогда не рассчитывай, что тебя признают патриотом, как бы ты ни распинался в любви к родине. Всякий, кто делал и делает патриотизм своей профессией, тот гроша ломанного не стоит. Разве что, выкрикнув раньше всех «я патриот», будет размахивать своим патриотизмом как дубиной, возомнит, что обрел власть над другими (которых он норовит обвинить уже в том, что опоздали).
Есть однако у проблемы патриотизма и другой куда более серьезный аспект. У любви к родине две стороны: субъект (это ты) и объект (это твоя родина). Вторая сторона может быть матерью, а может быть мачехой. После войны я не раз призывался на кратковременную военную переподготовку. Помню как в самом начале сбора в академии им. Фрунзе всех призванных на сбор офицеров запаса усадили на идеологическую лекцию, и лектор говорил, что когда солдатам армий капиталистических стран внушают любовь к родине, то это «большая ложь». Им, солдатам, родина не принадлежит, а принадлежит она правящему классу, богатым.
И какой же цепочкой силлогизмов вывести мне теперь способ и правила моего патриотического или, может быть, наоборот, тьфу ты, антипатриотического поведения?! Могут ли здесь помочь формально-логические рассуждения?
Не слишком ли часто я вспоминаю про возможность гибели, не есть ли это признак преувеличенной заботы о своей собственной плоти? И еще. Порой мною овладевает невыразимое изумление, граничащее с физическим ощущением неправдоподобия моего существования. Я столько раз мог быть убитым прямо с точным указанием именно того момента неизбежной гибели, что невозможно объяснить, почему я жив.
Патриот ли ты, если ставишь на одну доску и Великую Победу и свою трепещущую плоть. А я и не ставлю. Не продал же я Родину, чтобы сохранить свою жизнь. Но радоваться, что выполнив свой долг, ты еще и остался жить, никому не заказано. Быть может, у маршала не было особенной радости за его сохранившуюся жизнь. Но для солдата переднего края — это естественно и не стыдно!
После анализа текста авторская позиция становится очевидной. В. И. Белов убеждён, что красота мира заключается в разнообразии, в непохожести людей друг на друга и тяге каждого человека к прекрасному.
РУСТЬЮТОРС
Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Родина » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Сагалович. О патриотизме.
Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Сагалович. О патриотизме.
Однажды, осенью 1943 г., в Моршанском училище вечером незадолго до отбоя к нам во взвод пришел зам. командира батальона по политчасти, ст. лейтенант Журавлев и завел беседу о том о сем, как умели профессиональные политработники, и незаметно, плавно подошел к теме патриотизма. «Вы — курсанты, в чем состоит ваш патриотизм?» На наших курсантских лицах — замешательство. Разумеется, мы все считали себя патриотами, но ответить на конкретный вопрос, в чем состоит именно наш патриотизм, не могли. В самом деле, на фронте воюют, не щадят своей крови, в тылу строят танки и самолеты, куют победу. А мы? Дармоеды! Нас кормят по девятой, курсантской, норме; это значит, что на завтрак нам полагается 20 граммов сливочного масла и белый (!) хлеб, в то время как гражданские люди по своим продовольственным карточкам отнюдь не сыты. А мы только и делаем, что наступаем на воображаемого противника, «ведем огонь» по мнимым целям, только подавая команды и не производя реальных выстрелов, и уж если стреляем на стрельбищах боевыми патронами и минами, то считаем каждый боеприпас на вес золота. Кроме того, ходим строевым шагом, чистим наши минометы и карабины и т. д. Нами одолело смущение. Мы не почувствовали за собой значимых дел! Мы инстинктивно понимали, что на одних только словах патриотизма быть не может. Либо ты воюешь, либо ты льешь сталь или выращиваешь хлеб. А если ты ни того ни другого не делаешь, то ты нуль. Конечно, замполит разъяснил нам, что наш патриотизм — в качественной учебе. От нас ждут умелого командования своими подразделениями на фронте, куда мы скоро отправимся, и именно учебе мы обязаны отдавать все свои силы. Мы, наконец, заняли свою нишу в общей системе патриотизма, и нам больше не должно быть стыдно нашего «дармоедства». Свой долг мы отдадим, и очень скоро.
Таким образом, главное, что стало подчеркнуто точным: патриотизм — в деле. Либо ты действительно патриот, и тогда ты по-настоящему делаешь свое дело, не нуждаясь в словесном аккомпанементе к своему патриотизму, либо ты работаешь тяп-ляп, но тогда не рассчитывай, что тебя признают патриотом, как бы ты ни распинался в любви к родине. Всякий, кто делал и делает патриотизм своей профессией, тот гроша ломанного не стоит. Разве что, выкрикнув раньше всех «я патриот», будет размахивать своим патриотизмом как дубиной, возомнит, что обрел власть над другими (которых он норовит обвинить уже в том, что опоздали).
Есть однако у проблемы патриотизма и другой куда более серьезный аспект. У любви к родине две стороны: субъект (это ты) и объект (это твоя родина). Вторая сторона может быть матерью, а может быть мачехой. После войны я не раз призывался на кратковременную военную переподготовку. Помню как в самом начале сбора в академии им. Фрунзе всех призванных на сбор офицеров запаса усадили на идеологическую лекцию, и лектор говорил, что когда солдатам армий капиталистических стран внушают любовь к родине, то это «большая ложь». Им, солдатам, родина не принадлежит, а принадлежит она правящему классу, богатым.
И какой же цепочкой силлогизмов вывести мне теперь способ и правила моего патриотического или, может быть, наоборот, тьфу ты, антипатриотического поведения?! Могут ли здесь помочь формально-логические рассуждения?
Не слишком ли часто я вспоминаю про возможность гибели, не есть ли это признак преувеличенной заботы о своей собственной плоти? И еще. Порой мною овладевает невыразимое изумление, граничащее с физическим ощущением неправдоподобия моего существования. Я столько раз мог быть убитым прямо с точным указанием именно того момента неизбежной гибели, что невозможно объяснить, почему я жив.
Патриот ли ты, если ставишь на одну доску и Великую Победу и свою трепещущую плоть. А я и не ставлю. Не продал же я Родину, чтобы сохранить свою жизнь. Но радоваться, что выполнив свой долг, ты еще и остался жить, никому не заказано. Быть может, у маршала не было особенной радости за его сохранившуюся жизнь. Но для солдата переднего края — это естественно и не стыдно!
С мнением автора невозможно не согласиться. Я также считаю, что жизнь, в которой нет места разнообразию и творчеству, не может быть прекрасной.
Гоголя Шинель.
Rustutors. ru
03.07.2017 12:35:53
2017-07-03 12:35:53
Источники:
Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/635-primer-sochinenija-egje-2020-po-realnomu-tekstu-belova-o-krasote-mira. html
Https://rustutors. ru/vsetekstiege/priroda/2446-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-vs-grossman-o-krasnoarmejcah. html
Https://rustutors. ru/vsetekstiege/rodina/2471-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-sagalovich-o-patriotizme. html