Сочинение по стихотворению пушкина анчар 9 класс

Вторая часть творческой работы Пушкина открывает нам совершенно другой мир. Мы видим человеческие отношения, а точнее отношение «раба» и «повелителя». Мы наблюдаем социальное неравенство и социальную зависимость одного человека от другого. Те владыки и повелители, которые занимают социальные верхушки, приказывают свои рабам идти на верную гибель: «И тот послушно в путь потек…».
Раб, выполняя поручения владыки, совершал действия безвольно, он был похож на течение реки, которое идет туда, куда пробита дорога.
Использованные эпитеты показывают нам отношение автора к рабам – он им сочувствует, называет их «бедными рабами».
Пушкин применяет в строках жалостливые глаголы: «лег – и умер», «принес – ослабел».
В стихотворении мы видим глобальное сравнение и обобщение.
Александр Сергеевич проводит аналогию между понятиями природного зла и человеческого зла: анчара и деспотизма. И мы видим, что зло человеческое намного ужасней. Тирания ведет и влечет смерть.
Стихотворение «Анчар» наполнено антитезами: раб – владыка. Есть в строках и анафора, которая подкрепляет и усиливает те эмоции, которые испытывает читатель: «Принес и ослабел – и лег».
Используя в строках четырехстопный ямб, Пушкин наделяет сюжет жизнью и движением. И в первой части это природное зло, а во второе – зло человека.
И каждый из нас, прочитав творческую работу «Анчар» может сделать выводы о том, что нельзя быть таким безвольным и безликим, как раб. Нужно сопротивляться тирании и тогда, у нее не будет шансов на победу над человеком свободным и вольным.

На всех стихиях человек —
Тиран, предатель или узник.
А. С. Пушкин
В 1828 году А. С. Пушкин оказался в невыносимо тяжелых условиях. Придирки правительства к поэту, вернувшемуся из ссылки, не прекращались. Пушкина вызывают на допросы. Принимается постановление Государственного совета по делу о стихотворении «А. Шенье». На душе постоянная тревога и ощущение гнетущей силы, с которой нет сил бороться.
Тогда-то и рождается стихотворение «Анчар», в котором остро звучит тема деспотизма, угнетения одного человека другим. О ядовитом дереве, анчаре, растущем на островах Зондского архипелага, в конце XVIII — начале XIX века имелись сведения и в художественной, и в научной литературе. Необычное название, мрачная экзотика — все это поразило воображение поэта. Фактические данные о дереве яда рождали образы, ни с чем не сравнимые по своей силе.
Пушкин читал в журнальных статьях о преступниках, осужденных на смерть. Последний шанс получали эти люди — добывали яд с вредоносного дерева и несли своим господам. Многие здесь и погибали.
Для А. С. Пушкина стихотворение «Анчар» было важным, оно закрепляло связь со временем. Вероятно, не зря в его черновой рукописи обозначена точная дата написания — 9 ноября 1828 года.
Образ анчара возникает уже в первой строфе и дается в торжественно-мрачном тоне. Это подчеркивают эпитеты: «чахлая», «скупая» пустыня, раскаленная зноем почва.
Употребление старославянской формы «раскаленный» делает стих приподнятым, величественным.
Сравнение «как грозный часовой» необыкновенно выразительно.
Пушкин создает символический образ. Его не интересует больше само дерево, растущее на острове Ява. Потрясает какой-то просветленный пушкинский гуманизм. Поэт поднимается до постановки огромной проблемы о праве человека на жизнь и о праве на его жизнь со стороны другого человека.
Во второй и последующей строфах усиливается мрачный характер образа: возникает тема яда.
Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.
В третьей строфе яд показан в движении, он смертоносен:
Яд каплет сквозь его кору…
Трагизм заключается в том, что к дереву, к которому «и птица не летит», «и тигр нейдет», а ветер, соприкоснувшийся с ним, «мчится прочь уже тлетворный», человека отправляют «властным взглядом». Причем посылающий прекрасно знает о последствиях своих действий. Посланный же «послушно в путь потек», потому как раб, давно забывший, что он такой же человек. Подданный выполнил свою миссию: принес с ядовитого дерева своему князю «смолу» и «умер… у ног непобедимого владыки». Доволен остался деспот, разослав с принесенным ядом гибель «к соседям в чуждые пределы», умножая и распространяя вокруг себя зло.
Психологическая основа пушкинского стихотворения — кровное и искреннее сочувствие человеку, обреченному на гибель.
Стиль на удивление спокоен. Несмотря на это, голос Пушкина будто заклинает: подобное недопустимо в человеческом обществе.

Вернувшись из Михайловского, где он находился в ссылке под надзором, поэт чувствует, что царь не оставит его в покое. За Пушкиным тайно следят, а его произведения подвергаются жесткой цензуре.
В 1828 году против А.С. Пушкина возбуждается дело. Им написаны произведение «Андре Шенье», которое посчитали оскорбительным для власти, а также поэма «Гаврилиада». В «Андре Шенье» был усмотрен намек на 14 декабря 1825 года. После объяснений Пушкина дело закрыли.
Все эти обстоятельства послужили поводом для написания стихотворения «Анчар».
Настроение этого произведения гораздо мрачнее, чем «Послание в Сибирь». Используя аллегорические сравнения, А.С. Пушкин выражает протест против деспотизма власти. По сюжету стихотворение больше напоминает балладу, в ее основу положена легенда о дереве упас – анчар.
По рассказам путешественников, растет оно на острове Ява и отравляет окрестный воздух. Сок же этого дерева смертелен. Использовали этот сок для отравления стрел. Добывали его приговоренные к казни люди местных племен.
На основе этих рассказов и было написано стихотворение «Анчар»:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит – один во всей вселенной.
Первые же строки с выразительными и оценочными эпитетами указывают на гнетущую обстановку вокруг этого дерева. Все живое старается избегать не только прикосновения, но даже приближения к нему:
К нему и птица не летит,
И тигр нейдет – лишь вихорь черный
На древо смерти набежит
И мчится прочь, уже тлетворный.
Лишь человек нарушает закон природы. Один – властелин – посылает другого – раба – за соком. Властелину не знакомы чувства сострадания к рабу. Ему нужен сок, чтобы нести гибель другим. Ему нужна власть. И дерево выступает как всеуничтожающий символ, как некое фантастическое существо, которое несет всему живому гибель. Даже дождь и ветер становятся ядовитыми.
Образ князя – это всевластие, безжалостность. Раб — это безропотность и покорность. Они противопоставлены друг другу – «непобедимый владыка» и «бедный раб». Само дерево с его губительным соком и воздухом вокруг него усиливает образ владыки.
Идейный смысл стихотворения «Анчар» заключается в изображении самодержавия. Оно губительно для общества. Но не только власть
виновата в распространяемом зле. Раб виновен не меньше. Тирания и рабство – это две стороны одной медали, и существовать они могут только вместе. Освобождение от рабства, обретение свободы – вот что главное в жизни. К этому Пушкин призывает в своих стихотворениях.

После возвращения из ссылки Пушкин понял, что его мечты о свободном творчестве не могут осуществиться. Царь и его слуги не оставляют поэта в покое. Тайные агенты следят за каждым его шагом, его произведения подвергаются жестокой цензуре. В 1828 году против поэта возбуждается дело по обвинению в создании противоправительственного произведения “Андрей Шенье” и безбожной поэмы “Гаврилиада”. Эти обстоятельства личной жизни, а также усиление правительственной реакции и послужили поводом для создания аллегорического стихотворения “Анчар”, содержащего резкий протест против губительной силы деспотизма.
В основу сюжета этого произведения Пушкин положил полулегендарные сведения о существовании на острове Яве ядовитого дерева упас-анчар. Путешественники рассказывали, что это дерево отравляет окрестный воздух и сок его смертелен. Вожди местных племен посылали приговоренных к смертной казни собирать ядовитую смолу анчара, которую употребляли для отравления стрел. Великий поэт использовал эти рассказы о ядовитом дереве, чтобы создать аллегорический образ неограниченного деспота, несущего смерть и уничтожение всему живому, отнимающего у человека самое дорогое – жизнь.
Стихотворение делится на две части: в первой части дается описание ядовитого дерева, во второй рассказывается о всесильном владыке, пославшем на смерть своего раба, чтобы при помощи добытого им яда сеять смерть среди своих соседей.
Ядовитое дерево рисуется поэтом как предмет, несущий гибель всему живому, как какое-то фантастическое существо, всесильное и всеуничтожающее. При изображении анчара Пушкин использовал художественные детали, направленные на раскрытие его основного свойства – губительности для всего окружающего: анчар стоит “в пустыне чахлой и скупой”, “один во всей вселенной”, породила его природа “в день гнева”, ядом напоены его корни и ветви; от зноя яд каплет, а к вечеру застывает “густой прозрачною смолою”; к нему не летит птица, и “тигр нейдет”; дождь, оросивший его листы, стекает уже ядовитым на песок. Для зарисовки образа дерева поэт воспользовался по преимуществу выразительными и оценочными эпитетами: “пустыня чахлая и скупая”, “почва, зноем раскаленная”, “природа жаждущих степей”, “зелень мертвая ветвей”, “вихорь черный” и “тлетворный”, “лист его дремучий”Е Употреблено одно сравнение (“анчар как грозный часовой”), раскрывающее, подобно эпитетам, губительную силу зла этого дерева.
В образе владыки Александр Сергеевич подчеркивает его всевластие, безжалостность (“послал к анчару властным взглядом”, “непобедимый владыка”), гибельность для всего окружающего (умирает раб, “гибель разослал к соседям в чуждые пределы”). В образе раба подчеркнута его безропотность, покорность своей судьбе (“послушно в путь потек”, “умер бедный раб у ног непобедимого владыки”). Образ князя и образ слуги резко противопоставлены друг другу, Пушкин воспользовался приемом антитезы при обрисовке этих образов (“непобедимый владыка” и “бедный раб”), однако, резко осудив такое разделение людей, поэт отметил в них общее: “Но человека человек послал к анчаруЕ”.
А образ анчара дополняет образ владыки, усиливает его, делает ярким и более значительным. Анчар несет смерть окружающей природе, князь – людям.
Идейный смысл стихотворения “Анчар” – изображение губительной для общества власти самодержавия, призыв к его уничтожению. Мысль эта выражена в аллегорических образах и поэтому стихотворение было пропущено цензурой.
Появление в печати “Анчара” имело большое общественно-политическое значение. Это было выступление поэта против самодержавия, хотя и замаскированное.

Стихотворение Пушкина «Анчар» было написано в 1828 году. В нем раскрывается философская трактовка понятия свободы, характерная для зрелого творчества Пушкина. В эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему общечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике.
В стихотворении «Анчар» Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. Символом зла является некое «древо смерти» – Анчар. Упоминания об этом смертоносном дереве появились еще в конце XVIII – начале ХIХ века. В ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при добывании этого яда.
Очевидно, Пушкин опирается на эти сведения, создавая стихотворение в жанре легенды, который в поэзии той эпохи наиболее часто использовался для раскрытия философской проблематики. Но в то же время, образ Анчара связан и с достаточно точным социальным адресатом. Известно, что образ «древа яда» дан Пушкиным как антитеза образу «живительного древа», появившемуся несколько ранее в поэме известного поэта того времени Катенина. Катенинское «древо жизни» символизировало «милосердие царево». Пушкин противопоставляет ему свое понимание той системы, где существует неограниченная власть одного человека (князя или царя, как он именовался первоначально в стихотворении) над другим. Поэт видит в самой ее сущности источник зла и раскрывает эту мысль всем ходом стихотворения, всей его образностью.
Этой же задаче служит и композиция. Стихотворение четко делится на две части: в первой рассказывается об Анчаре (первые пять строф), во второй – о человеческих взаимоотношениях. При этом вторая часть начинается с союза «но», создающего четкую разделительную границу и обозначающего резкий контраст, на основе которого построено стихотворение.
Показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. Так в строке «и зелень мертвую ветвей» соединяются, казалось бы, несоединимые понятия. Если «зелень ветвей» соотносится с понятием жизни, то эпитет «мертвую» должен звучать как явная антитеза, но они, тем не менее, соединяются в одном образе. На принципе антитезы построено и повествование в первой и второй частях стихотворения.
В ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами «древо зла» с первых строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни – мира раскаленных песков, безводных степей, черных вихрей, – Анчар как бы царит над всем окружающим:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит, один во всей вселенной.
Пропитанное ядом «древо смерти» становится образом гигантского, космического зла – недаром Пушкин отмечает, что природа породила смертоносное древо в «день гнева». Показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, Пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихрь черный», листья его «дремучие», то есть темные, непроницаемые для света. Нагнетание образов тьмы, связанных с Анчаром, безусловно, символично. Это метафора мирового зла.
Но сама природа чужда злу, и поэтому все в природе сторонится Анчара: «к нему и птица не летит, и тигр нейдет». Анчар – это ошибка природы, а потому он изолирован от всего естественного, всего живого.
Но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изолировать зло. В самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом.
В черновиках этого стихотворения видно, как долго Пушкин искал подходящее слово, позволяющее выразить всю противоестественность такого социального устройства. Не князь, вождь или царь, а «человека человек» посылает к смертоносному дереву. От природы они равны – это «человек» и «человек». Но в общественном устройстве это естественное равенство нарушено. Тиран посылает своего раба к Анчару, потому что он владыка, полностью распоряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. Ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он «послушно в путь потек».
Но, сожалея о печальной участи «бедного раба», который, возвратившись с ядом, умирает «у ног непобедимого владыки», Пушкин не оправдывает его. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. Пушкин выносит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. Раб умирает, но яд Анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей.
Так поэт показывает, как зло порождает зло: зло в природе соединяется со злом общественным, яд анчара с властью князя. Роль князя во второй части стихотворения оказывается сходной с ролью Анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от Анчара.
А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
В этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам становится Анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей.
Так внутренняя неправда порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тирании, неминуемо становится источником и проводником зла.
Эта трагическая мысль, проходящая через все стихотворение, показывает, что, хотя Пушкин и верил в торжество солнца и разума, но он понимал, что тьма существует и сама собой не исчезнет. Вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует и вызывает невольное чувство протеста. И тем самым Пушкин вступает в борьбу со злом и призывает нас сохранить гуманистические основы мира, противостоять наступлению зла – в каких бы формах оно не выражалось.

Главная
Сочинения по литературе
Стихотворение Пушкина Анчар – сочинение
Стихотворение Пушкина «Анчар» было написано в 1828 году. В нем раскрывается философская трактовка понятия свободы, характерная для зрелого творчества Пушкина. В эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему общечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике.
В стихотворении «Анчар» Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. Символом зла является некое «древо смерти» – Анчар. Упоминания об этом смертоносном дереве появились еще в конце XVIII – начале ХIХ века. В ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при добывании этого яда.
Очевидно, Пушкин опирается на эти сведения, создавая стихотворение в жанре легенды, который в поэзии той эпохи наиболее часто использовался для раскрытия философской проблематики. Но в то же время, образ Анчара связан и с достаточно точным социальным адресатом. Известно, что образ «древа яда» дан Пушкиным как антитеза образу «живительного древа», появившемуся несколько ранее в поэме известного поэта того времени Катенина. Катенинское «древо жизни» символизировало «милосердие царево». Пушкин противопоставляет ему свое понимание той системы, где существует неограниченная власть одного человека (князя или царя, как он именовался первоначально в стихотворении) над другим. Поэт видит в самой ее сущности источник зла и раскрывает эту мысль всем ходом стихотворения, всей его образностью.
Этой же задаче служит и композиция. Стихотворение четко делится на две части: в первой рассказывается об Анчаре (первые пять строф), во второй – о человеческих взаимоотношениях. При этом вторая часть начинается с союза «но», создающего четкую разделительную границу и обозначающего резкий контраст, на основе которого построено стихотворение.
Показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. Так в строке «и зелень мертвую ветвей» соединяются, казалось бы, несоединимые понятия. Если «зелень ветвей» соотносится с понятием жизни, то эпитет «мертвую» должен звучать как явная антитеза, но они, тем не менее, соединяются в одном образе. На принципе антитезы построено и повествование в первой и второй частях стихотворения.
В ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами «древо зла» с первых строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни – мира раскаленных песков, безводных степей, черных вихрей, – Анчар как бы царит над всем окружающим:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит, один во всей вселенной.
Пропитанное ядом «древо смерти» становится образом гигантского, космического зла – недаром Пушкин отмечает, что природа породила смертоносное древо в «день гнева». Показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, Пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихрь черный», листья его «дремучие», то есть темные, непроницаемые для света. Нагнетание образов тьмы, связанных с Анчаром, безусловно, символично. Это метафора мирового зла.
Но сама природа чужда злу, и поэтому все в природе сторонится Анчара: «к нему и птица не летит, и тигр нейдет». Анчар – это ошибка природы, а потому он изолирован от всего естественного, всего живого.
Но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изолировать зло. В самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом.
В черновиках этого стихотворения видно, как долго Пушкин искал подходящее слово, позволяющее выразить всю противоестественность такого социального устройства. Не князь, вождь или царь, а «человека человек» посылает к смертоносному дереву. От природы они равны – это «человек» и «человек». Но в общественном устройстве это естественное равенство нарушено. Тиран посылает своего раба к Анчару, потому что он владыка, полностью распоряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. Ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он «послушно в путь потек».
Но, сожалея о печальной участи «бедного раба», который, возвратившись с ядом, умирает «у ног непобедимого владыки», Пушкин не оправдывает его. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. Пушкин выносит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. Раб умирает, но яд Анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей.
Так поэт показывает, как зло порождает зло: зло в природе соединяется со злом общественным, яд анчара с властью князя. Роль князя во второй части стихотворения оказывается сходной с ролью Анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от Анчара.
А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
В этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам становится Анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей.
Так внутренняя неправда порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тирании, неминуемо становится источником и проводником зла.
Эта трагическая мысль, проходящая через все стихотворение, показывает, что, хотя Пушкин и верил в торжество солнца и разума, но он понимал, что тьма существует и сама собой не исчезнет. Вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует и вызывает невольное чувство протеста. И тем самым Пушкин вступает в борьбу со злом и призывает нас сохранить гуманистические основы мира, противостоять наступлению зла – в каких бы формах оно не выражалось.

Вернувшись из Михайловского, где он находился в ссылке под надзором, поэт чувствует, что царь не оставит его в покое. За Пушкиным тайно следят, а его произведения подвергаются жесткой цензуре.
В 1828 году против А.С. Пушкина возбуждается дело. Им написаны произведение «Андре Шенье», которое посчитали оскорбительным для власти, а также поэма «Гаврилиада». В «Андре Шенье» был усмотрен намек на 14 декабря 1825 года. После объяснений Пушкина дело закрыли.
Все эти обстоятельства послужили поводом для написания стихотворения «Анчар».
Настроение этого произведения гораздо мрачнее, чем «Послание в Сибирь». Используя аллегорические сравнения, А.С. Пушкин выражает протест против деспотизма власти. По сюжету стихотворение больше напоминает балладу, в ее основу положена легенда о дереве упас – анчар.
По рассказам путешественников, растет оно на острове Ява и отравляет окрестный воздух. Сок же этого дерева смертелен. Использовали этот сок для отравления стрел. Добывали его приговоренные к казни люди местных племен.
На основе этих рассказов и было написано стихотворение «Анчар»:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит – один во всей вселенной.
Первые же строки с выразительными и оценочными эпитетами указывают на гнетущую обстановку вокруг этого дерева. Все живое старается избегать не только прикосновения, но даже приближения к нему:
К нему и птица не летит,
И тигр нейдет – лишь вихорь черный
На древо смерти набежит
И мчится прочь, уже тлетворный.
Лишь человек нарушает закон природы. Один – властелин – посылает другого – раба – за соком. Властелину не знакомы чувства сострадания к рабу. Ему нужен сок, чтобы нести гибель другим. Ему нужна власть. И дерево выступает как всеуничтожающий символ, как некое фантастическое существо, которое несет всему живому гибель. Даже дождь и ветер становятся ядовитыми.
Образ князя – это всевластие, безжалостность. Раб — это безропотность и покорность. Они противопоставлены друг другу – «непобедимый владыка» и «бедный раб». Само дерево с его губительным соком и воздухом вокруг него усиливает образ владыки.
Идейный смысл стихотворения «Анчар» заключается в изображении самодержавия. Оно губительно для общества. Но не только власть
виновата в распространяемом зле. Раб виновен не меньше. Тирания и рабство – это две стороны одной медали, и существовать они могут только вместе. Освобождение от рабства, обретение свободы – вот что главное в жизни. К этому Пушкин призывает в своих стихотворениях.

Стихотворение «Анчар» — один из самых ярких примеров «философской лирики» Пушкина. «Философскую лирику» составляют стихотворения, в которых поэт излагает свой взгляд на природу мироздания, на место человека в нем. Именно это мы наблюдаем в стихотворении «Анчар».
В отличие от многих других стихотворений поэта, «Анчар» — стихотворение не лирическое, так как в нем присутствует сюжет. По своей форме и заложенному в нем содержанию, оно больше всего походит на стихотворную притчу, в которой поэт излагает свои воззрения на природу рабства и тирании в человеческом обществе, а также на природу и источник существующего в мире зла.
Образ анчара, возникающий в первых строках стихотворения, безусловно, метафоричен. Анчар — это воплощение мирового зла, его символ. Природа, мудрая и прекрасная его «в день гнева породила», но вместе с тем она позаботилась и о том, чтобы живые существа обходили анчар как можно дальше.
К нему и птица не летит,
И тигр нейдет…
Однако миру природы резко противопоставлен мир людей, идея всеразрушающего человеческого своеволия.
Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом,
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.
Пушкин намеренно воздерживается от введения противопоставления властелин/раб. В этих строках оба действующих лица сознательно уравнены — «человека человек». При этом вина за то, что впоследствии зло выплеснулось в мир, одинаково лежит на обоих людях. На первом — за то, что он послал другого к анчару «властным взглядом», а на другом — за то, что он «послушно в путь потек». Только при наличии рабства, которое гнездится в душе человека, возможна тирания. Вина раба вскрывается в строках:
Принес — и ослабел, и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.
Результатом же его «послушности» и «природного» рабства является то, что
…царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям, в чуждые пределы.
Для придания большей выразительности языку Пушкин использует такие изобразительные средства, как метафоры («пустыня чахлая и скупая», «жаждущие степи», «зелень мертвая ветвей», «древо смерти»), эпитеты («густая, прозрачная смола», «вихорь черный»), олицетворения («Анчар, как грозный часовой»), развернутые сравнения («пот по бледному челу струился хладными ручьями»).
Таким образом, стихотворение превращается в своего рода философскую аллегорию об ответственности всех и каждого за то зло, которое творится на свете. И вина раба здесь ничуть не меньше, чем вина властелина. Рабство — лишь оборотная сторона тирании, и существовать они могут только вместе. До тех пор, пока есть рабы, будут и властелины, и именно рабство души, внутренняя несвобода в первую очередь порождают зло в мире. Рабство, по Пушкину, в первую очередь есть состояние неестественное, чуждое мудрой природе, существующей по гуманным законам Творца. Зло порождает человек, пытаясь идти против законов бытия и устанавливая свои собственные правила и законы в мире, который не им создан и не ему принадлежит.

Стихотворение «Анчар» было написано А.С. Пушкиным в 1828 году и относится к позднему периоду творчества поэта, когда он обращается к философским проблемам, вопросам бытия, пытается осмыслить окружающий мир, дает оценку жизненным явлениям.
Тематика и проблематика «Анчара» отражают нравственные искания и философские размышления позднего Пушкина. Основные темы и проблемы, затрагиваемые в стихотворении – изображение добра и зла в их взаимоотношении и ответ на вопрос о том, что есть добро и зло и что является их источниками.
Символично название стихотворения – «Анчар». Буквально «Анчар» – ядовитое растение, распространенное в Ост-Индии и Малайских островах; но у Пушкина это слово означает «древо яда», приобретая тем самым обобщенное, философское значение. Анчар выступает в данном случае как символ мирового зла, как нравственная категория. Таким образом, в стихотворении очень высока степень философского обобщения.
Стихотворение можно условно разделить натри части: в первой части дается описание зла как гибельной силы, воплощенной в «древе яда». Зло здесь противопоставлено всему живому, оно как бы изолировано в природе, окружено смертью («… анчар… один во всей вселенной»).
Следующая часть стихотворения отвечает на вопрос: что есть зло в природе и мироздании? Мы видим, что ни самое сильное существо (тигр), ни слабое (птица) не прибегают ко злу, дабы утвердить свою силу, т.е. зло в природе не используется сознательно, подтверждением чему служат глаголы и глагольные формы «набежит», «блуждая».
В третьей части дается антитеза ко второй части: поэт противопоставляет мир природы и человеческое общество. Если первый находится в гармонии, равновесии, то второе- дисгармонично, существует по иным правилам. Пушкин отмечает, что в мире людей абсолютные законы морали, нравственности приобретают относительный характер. В обществе, все члены которого равны по своему природному происхождению (что подчеркивает тавтология «человека человек»). Один угнетает другого, а оценка достоинств человека находится в строгом соответствии с его положением на иерархической лестнице, что не только власть, тирания, но и рабство потворствует злу. Ключевым словом для понимания этой мысли является слово «послушно»: раб, «послушно в путь потек», именно с помощью раба стало возможным «гибель разослать… в чуждые пределы». Таким образом, рабское послушание становится одним из главных источников зла, где нет рабов, там нет и тиранов – эта зависимость – своего рода синтез философских размышлений поэта на протяжении всего стихотворения. Однако поэт одновременно с этим сочувствует рабу, называя его «бедным». Третья часть стихотворения чем-то перекликается с лермонтовским «Прощай, немытая Россия, / Страна рабов, страна господ…»
По форме «Анчар» созвучен «Пророку» Пушкина. Стихотворение «Анчар» сюжетно, сюжет также восходит к притче, герои вводятся в повествование с целью поднять философские проблемы, сделать определенные выводы. При повторной редакции Пушкин заменяет слово «царь» более нейтральным «князь» по цензурным соображениям.
Форма стихотворения соответствует его философскому содержанию: язык повествования изобилует архаизмами, старославянизмами («древо», «чело», «тлетворный», «хладными»), стилистическая функция которых – создание окружающей картины в стихотворении.
Для раскрытия авторской поэзии широко используются тропы, особенно сравнительные: олицетворение (природа выступает как некое одушевленное существо, которое «породило» анчар и «корни ядом напоила»; вихрь «набежит» и «мчится», «блуждающая» туча), сравнение («как грозный часовой…»). Стихотворение насыщено эпитетами: лист «дремучий», песок «горючий», вихорь «черный», «тлетворный». Для усиления образа вселенского зла Пушкин использует оксюморон «зелень мертвую ветвей». Разнообразие поэтических фигур также способствует более полному раскрытию авторского замысла: композиция построена на приеме антитезы, для создания определенного настроения, художественной картины поэт широко применяет прием инверсии: «в пустыне чахлой и скупой», «зелень мертвую ветвей», «… уж ядовит стекает дождь…» и т.д. Четкой ритмической организации стихотворения способствуют анафоры («И зелень мертвую вегвей / И корни ядом напоила». «… И тот послушно в путь потек / И к утру возвратился с ядом»), а также перекрестная рифма и чередование мужской и женской рифм. Авторское тире в строке «стоит один во всей вселенной» также синтаксически усиливает впечатление отгороженности зла в естественной природе, воплощая тем самым авторский замысел. Стихотворение написано четырехстопным ямбом.
Итак, в «Анчаре» обобщены и синтезированы философские размышления Пушкина о всеобщих добре и зле, рабстве и тирании. Переход от частного образа ядовитого растения к обобщенному образу вселенского зла, а также предельная сжатость словесного выражения свидетельствуют о высокой степени философского обобщения, диалектичное™ пушкинского мышления. Выражению авторского замысла служит совокупность художественных изобразительных средств: тропы, фигуры, а также стиль, размер и т.д.

А.С. Пушкин 4 года пребывал в ссылке за свое вольнодумство (1920-1924 гг.). После освобождения цензура не только не оставила его в покое, но и усилила контроль. Александр Сергеевич очень скоро увидел, что свободное творчество для тружеников пера его времени – лишь несбыточная мечта. Тем не менее, Пушкин не оставил перо и свои резкие, но справедливые мысли. Известно, что, узнав о гонениях, поэт хотел перебраться на Кавказ, но власть не дала разрешения на переезд.
В 1828 г. власть обвинила поэта в создании произведений с противоправительственными тенденциями. Их обнаружили в поэме «Гаврилиада» и стихотворении «Андрей Шенье». За Пушкиным приказали установить секретное наблюдение. Оказавшись заложником таких тяжких обстоятельств, Александр Сергеевич взял в руки свое традиционное оружие против гонений властей – перо и бумагу. Так и появилось стихотворение «Анчар».
На момент создания стихов поэт находился в имении Вульфов Малинники под Тверью. Над произведением автор работал на протяжении сентября-ноября 1828 г. Результатом кропотливого труда стал лаконичный, но емкий текст. Все благодаря оригинальной аллегории. Пушкин использовал рассказы путешественников, побывавших на острове Ява. Они утверждали, что на острове есть дерево анчар. Оно способно источать вещество, отравляющее воздух, а его сок может запросто лишить жизни. Аборигены отравляли соком анчара стрелы, предназначенные для убийства врагов. Собирали же сок только те, кого вожди приговорили к смертной казни.