Сочинение на тему мой любимый рассказ чехова 7 класс злоумышленник

Мини сочинение на тему «Мой любимый рассказ Чехова — Злоумышленник» по литературе для 7 класса

Антон Павлович Чехов прославился на весь мир лаконичными юмористическими рассказами, которые отразили всю суть общественных изъянов того времени. Писателю удалось изобразить пороки людей с удивительной точностью и в то же время не впасть в морализаторство. За это его любят и ценят читатели, ведь им удается, и позабавиться над нелепыми и смешными моментами, и призадуматься над тем, почему так происходит в реальной жизни.

Мой любимый рассказ Чехова – «Злоумышленник». На мой взгляд, он отображает актуальную проблему невежества, порожденного нищетой. Денис  просто не в силах понять, что по его милости поезд сошел с рельсов и погибли люди. Его никто не учил, ведь его сословию просвещение не положено. Он не осознает, что гайка прикручена к рельсам не для того, чтобы ее отвинчивали для рыбалки. Его мышление не способно охватить что-либо, кроме его непосредственных бытовых забот.  Весь мир его начинается и заканчивается в убогой избенке, где мысль заточена только на то, чтобы не умереть с голоду. У героя нет даже элементарного образования, поэтому они со следователем, человеком образованным, как будто разговаривают на разных языках и живут в разных мирах. Очевидно, что в «Злоумышленнике» Чехов поднимает тему деградации народа из-за векового рабства и полного бесправия. Я думаю, она злободневна и сегодня, ведь в странах третьего мира (в некоторых африканских странах, к примеру) дети до сих пор не имеют возможности составить хотя бы базовое представление о мире вокруг них.

Почему Чехов назвал рассказ «Злоумышленник»? Это название носит иронический подтекст, ведь злоумышленник не имел злого умысла, значит, не являлся таковым, но расплатится за свое неведение, как за сознательное преступление. Чехов высмеивает эту нелепую ситуацию.

Поставленная Чеховым проблема не однозначна, ведь и Денис – не плохой человек, и следователя винить не в чем: он исполняет свой долг. Мы видим, как он пытается вразумить подследственного, однако многовековую несправедливость по отношению к «темным» людям не исправить за один разговор и обучить их в один присест тоже невозможно. Следователь чувствует, что у Дениса не было злого умысла, как и возможности осмыслить свои действия, но он и помочь ему не может, так как в этом случае нарушит свой долг. Таким образом, мы не можем винить героев, мы ищем причину этой маленькой трагедии в общественном устройстве того общества, в котором довелось творить автору. Мне понравилось, что акцент был не на выдуманных персонажах, а на глобальной проблеме, что реально существовала и существует по сей день.

Кроме того, я не могу не отметить феноменальное мастерство Чехова о многом говорить коротко. «Краткость – сестра таланта» — говорил он, и я с ним согласен. Он опередил свое время, ведь предсказал, что в будущем информации будет настолько много, что человек не успеет прочитать все достойные большие произведения, как бы не старался. Поэтому о самом главном он писал коротко, и за это умение обуздать в себе графомана я очень уважаю Чехова и думаю, что в «Злоумышленнике» его мастерство достигло апогея.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

 В этом рассказе описан суд над простым мужиком Денисом Григорьевым, который выкручивал гайки из рельсов, за этим занятием он был пойман с поличным. Мужик честно рассказывает суду, что он действительно выкручивал эту гайку, она ему понадобилась для того, чтобы сделать грузило на удочку. Он совершенно искренне не понимает, за что его судят.

 Следователь объясняет мужику, что без этих самых гаек рельсы могут разойтись, и тогда поезд может сойти с пути, случится авария и погибнет много людей. Но мужик все равно не понимает всей серьезности вопроса, он спорит со следователем, считает, что какие-то маленькие гайки не могут привести к такой трагедии. Он думает так потому, что совсем не грамотен и просто не знает, как устроены многие вещи, на слово же следователю он не верит. Не верит он обвинителю еще и потому, что уже не первый раз совершает выкручивание гайки, мало того, уверяет, что не только он, но и многие другие мужики делают то же самое. Какое-то время назад поезд уже сходил с рельс, но мужик не связывает это со своим поступком. Так же обвиняемый рассказывает суду о том, что рыболовные снасти, сделанные с помощью таких гаек, они с мужиками продают господам, и таким образом зарабатывают себе на жизнь.

 Рассказ заканчивается тем, что судья приказывает увести мужика обратно в тюрьму, при этом ничего не говорится о том, осудили его или нет. Возможно, читатель должен сам вынести приговор деревенскому мужику Денису Григорьеву. Мужик же так и не понял, в чем его вина, не смотря на то, что на протяжении всего суда ему объясняли это.

 Я думаю, что мужик не врал, он и в самом деле не понимал, что из-за его действий могут погибнуть люди. Но это не значит, что он не виноват. Мало ли кто что знает, а кто нет. Поступок совершен, закон нарушен, а значит должно последовать наказание. Я считаю, что мужика должны осудить и вынести ему наказание, которое положено по законам того времени. Это будет наукой не только для него, но и для всех других мужиков, которые также выкручивали эти гайки. Теперь они будут знать, что за это их поймают и накажут.

 Мужик, конечно, не понимал, к чему могут привести его действия, а вот господа, которые покупали снасти и знали, откуда на них гайки, были грамотные и не глупые. Эти господа понимали, что этого делать нельзя, но никому об этом не говорили, их вина в произошедшем тоже есть, но доказать ее не удастся. Эта вина останется на совести самих господ.

Обновлено: 11.03.2023

Рассказ Антона Павловича Чехова «Злоумышленник» представляется мне не как поучительная история, а как типичная юмористическая миниатюра тех лет. Автор изображает рядовую ситуацию, которая случается в российской провинции тех лет. Босой, немного глуповатый мужик предстаёт перед судебным следователем. Тот обвиняет его в халатности, а мужик упрямо, как бы строя из себя дурака, отстаивает своё мнение, что он ни в чём не виноват.

У меня, как и у любого читателя возникло ощущение жалости по отношению к этому босяку. Когда я читал, у меня возникло ощущение непонимания, чего следователь пытался услышать от мужика. Но сюжет Чехова на том и построен. Что дурак, не понимающий, что он творит, как бы и не виноват, согласно статье уложения. И может показаться, что мужик нарочно строит из себя дурака. А следователь в свою очередь лишь хочет выпытать у него полное признание в соответствии со статьёй, потому что так было бы куда проще закончить дело.

Рассказ небольшом по объёму, но вмещает в себя резкие повороты сюжета. Это лишь в очередной раз доказывает мастерство автора и заслуженное его место не только в российской, но и мировой литературной классике. Ведь та картина, которая предстала передо мной вначале рассказа, где кажется дураковатый мужик предстал перед справедливым следователем, сначала резко превращается в картину с не таким уж дураком мужиком и не совсем компетентным следователем.

Но вскоре раскрытие новых фактов дела дают понять, что мужик вполне безобидный и настоящий, а следователь компетентный, но просто заложник ситуации. Потому что виновник на самом деле за кулисами — это господа, покупающие у мужиков снасти, на изготовление которых те и воруют гайки. Потому что они то наверняка знают, какие преступления скрываются за этими снастями, а следователь ни за что не пойдёт против них, особенно учитывая, что те хитрее и по тому же уложению ни в чём не виноваты.

Рассказ раскрывают не только проблему халатности и преступности, но и тему судебной несовершенности, порой нелепого образа преступника, укоренившегося в современной чеховской России. И сам рассказ заканчивается характерно неоднозначно. Ведь следователь знает, что мужик как бы и не виноват, и как бы виноват, и сам не знает, что делать с ним. На каторгу не отправишь, и на свободу не отпустишь, вот и отправляет его в тюрьму.

Вариант 2

Сюжет разворачивается в суде. Перед судьей стоит заросший мужичонка по имени Денис Григорьев, средних лет и на первый взгляд недалекого ума. При этом он старается отстоять свои действия и оправдать себя. Мужичок совсем нетрусливый и на каждый довод судьи приводит свой. Дело же заключается в том, что этот самый Григорьев отвинчивал гайки с рельсов, создавая тем самым аварийную ситуацию. Несмотря на то, что почти безграмотный мужик с одной стороны понимает, что делает не совсем хорошее дело, он все же успокаивает себя. Ведь и он, и его сельчане, занимающиеся этим делом не все гайки, скручивают. Соответственно все в порядке. А занимаются этим давно и еще ни разу поезд не сошел с рельсов. И удивляется, какой же он вредитель? Он обычный рабочий, которому позарез нужны гайки и лучше всего те, которые достались бесплатно.

Так как делали это все вокруг, и никогда ничего не случалось страшного, и сам Денис Григорьев. Поэтому он не мог предположить, что занимается вредительством. Он не стесняясь говорит, что все занимаются плетением неводов, а для этого нужны гайки. Тем более что эти неводы покупают господа и, наверное, судья не исключение. И несмотря на это его судят, и он удивлен и ошарашен поворотом дела.

А мужик Денис Григорьев не такой простофиля и многое умеет и знает, просто иногда не может, выразить это словами или не хочет и то, что он попался это простое стечение обстоятельств неудача. Так бы он и дальше продолжал свинчивать гайки. Никто не гарантирует что после того как его выпустят он станет послушным гражданином и перестанет этим заниматься. На его примере Чехов показал, как русский народ пытается выжить и выкрутится из любой ситуации.

Сочинение рассуждение по рассказу Чехова Злоумышленник для 5, 7 класса

Сюжет рассказа разворачивается в России конца XIX века и полностью соответствует реалиям тех времен. В рассказе нет ни начала, ни конца, он словно взят из большого произведения.

Главный герой рассказа – Денис Григорьев. Это худой, давно не чесаный, грязный мужичок, босой, с заплатками на одежде. В таком виде он предстает перед судебным исполнителем, обвиняющем его в преступлении. Преступление так называемого злоумышленника Дениса заключалось в откручивании гайки с рельсов на железной дороге. Вряд ли Денис понимает, что его действия могли привести к такой масштабной катастрофе как крушение поезда. Он никак не может взять в толк почему из-за одной гайки поезд может сойти с рельсов. В его понимании, если он никого не убил и не подрался, то значит он ни в чем не виноват. Более того, мужичок рассказывает о том, что откручиванием гаек промышляют многие мужики.

Денис описан как человек положительный: не его вина в том, что он не образован. У него обнаруживаются твердые моральные принципы – он говорит, что не только не способен на убийство, но даже и не думал об этом никогда. Он не сопротивляется судебному исполнителю и признает, что недостаточно образован для того, чтобы понять судебную систему. Денис попросил защиты у судебного следователя, рассказав о том, что сторож ударил его. Однако судебный следователь просто проигнорировал эти слова.

Настоящими злоумышленниками, по мнению автора, являются господа, которые и покупают неводы со злополучными гайками. Но очевидно, что следователь не привлечет к ответственности за содеянное господ. Они остаются как бы не причастными к краже гаек. Легче всего обвинить необразованного бесправного мужика в краже, и чтобы дело не оставалось нераскрытым – посадить его в тюрьму. Все равно Денис Григорьев не смог бы доказать свою правоту. Пусть и для следователя была очевидна невиновность простого мужика. Вот почему название рассказа носит иронический характер. Дениса никак нельзя назвать злоумышленником.

Этим рассказом автор раскрывает несколько наиболее важных тем: халатность, невежество, критика судебной системы. В финале рассказа Денис так до конца и не понял, почему его хотят посадить в тюрьму, и продолжает бормотать себе под нос о несовершенстве судебной системы.

Злоумышленник по рассказу Чехова

Несколько интересных сочинений

Эти два понятия иногда могут иметь одно значение, в основном мечта ведет человека по жизни, и в то же время является смыслом жизни. Если человек мечтает стать музыкантом и стремиться, все сделать для этого, это и есть его мечта и смысл жизни.

Каждый человек наделен способностью восхищаться природой. Пожалуй, мало найдется вещей в нашей обыденной жизни, которые могли бы мгновенно преобразить наш образ мыслей или текущее настроение.

Мы все отрицаем что-то, по крайней мере, большую часть времени. Частично быть человеком и жить в обществе с другими людьми — это находить умные способы выразить и скрыть свои чувства

Мысль о том, что память угасает, но некоторые моменты со временем преображаются, многим людям не дает покоя. Забвению, то есть утрате или отсутствию памяти и прошедших явлениях, событиях и людях

Злоумышленник

Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонка в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже не чесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос.

— Денис Григорьев! — начинает следователь. — Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии, на сто сорок первой версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

— Так ли все это было, как объясняет Акинфов?

— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

— Ты это свое «чаво» брось, а отвечай на вопрос: для чего ты отвинчивал гайку?

— Коли б не нужна была, не отвинчивал бы, — хрипит Денис, косясь на потолок.

— Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

— Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем.

— Мы, народ. Климовские мужики то есть.

— Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

— Отродясь не врал, а тут вру. — бормочет Денис, мигая глазами. — Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдет ко дну без грузила? Вру. — усмехается Денис. — Черт ли в нем, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идет, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко. В нашей реке не живет шилишпер. Эта рыба простор любит.

— Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

— Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдет ловить. Дураку закон не писан.

— Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из нее грузило?

— А то что же? Не в бабки ж играть!

— Но для грузила ты мог взять свинец, пулю. гвоздик какой-нибудь.

— Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить. И тяжелая и дыра есть.

— Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведет это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нетто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было. Спаси и помилуй, царица небесная. Что вы-с!

— А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение. людей убил. Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то. тьфу! гайка! — Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

— Это мы понимаем. Мы ведь не все отвинчиваем. оставляем. Не без ума делаем. понимаем.

Денис зевает и крестит рот.

— В прошлом году здесь сошел поезд с рельсов, — говорит следователь. — Теперь понятно, почему.

— Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошел поезд с рельсов. Я понимаю!

— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши. Господь знал, кому понятие давал. Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит. Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум. Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

— Когда у тебя делали обыск, то нашли еще одну гайку. Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

— Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

— Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли ее. Когда ты ее отвинтил?

— Я ее не отвинчивал, ее мне Игнашка, Семена кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.

— С каким Митрофаном?

— С Митрофаном Петровым. Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять.

— Послушай. Тысяча восемьдесят первая статья Уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье. понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание. он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

— Конечно, вы лучше знаете. Мы люди темные. нешто мы понимаем?

— Все ты понимаешь! Это ты врешь, прикидываешься!

— Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите. Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдет тебе без грузила.

— Ты еще про шилишпера расскажи! — улыбается следователь.

— Шилишпер у нас не водится. Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идет голавль, да и то редко.

Наступает молчание. Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зеленым сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Следователь быстро пишет.

— Мне идтить? — спрашивает Денис после некоторого молчания.

— Нет. Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму. Денис перестает мигать и, приподняв свои густые брови, вопросительно глядит на чиновника.

— То есть как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить.

— В тюрьму. Было б за что, пошел бы, а то так. здорово живешь. За что? И не крал, кажись, и не дрался. А ежели вы насчет недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте. Вы господина непременного члена спросите. Креста на нем нет, на старосте-то.

— Я и так молчу. — бормочет Денис. — А что староста набрехал в учете, это я хоть под присягой. Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев.

— Ты мне мешаешь. Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!

— Нас три брата, — бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры. — Брат за брата не ответчик. Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай. Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям. Надо судить умеючи, не зря. Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести.

Рассказ Антона Павловича Чехова “Злоумышленник” представляется мне не как поучительная история, а как типичная юмористическая миниатюра тех лет. Автор изображает рядовую ситуацию, которая случается в российской провинции тех лет. Босой, немного глуповатый мужик предстает перед судебным следователем.

Тот обвиняет его в халатности, а мужик упрямо, как бы строя из себя дурака, отстаивает свое мнение, что он ни в чем не виноват.

У меня, как и у любого читателя возникло ощущение жалости по отношению к этому босяку. Когда я читал, у меня

возникло ощущение непонимания, чего следователь пытался услышать от мужика. Но сюжет Чехова на том и построен. Что дурак, не понимающий, что он творит, как бы и не виноват, согласно статье уложения.

И может показаться, что мужик нарочно строит из себя дурака. А следователь в свою очередь лишь хочет выпытать у него полное признание в соответствии со статьей, потому что так было бы куда проще закончить дело.

Рассказ небольшом по объему, но вмещает в себя резкие повороты сюжета. Это лишь в очередной раз доказывает мастерство автора и заслуженное его место не только в российской, но и мировой литературной классике.

Ведь та картина, которая предстала передо мной вначале рассказа, где кажется дураковатый мужик предстал перед справедливым следователем, сначала резко превращается в картину с не таким уж дураком мужиком и не совсем компетентным следователем.

Но вскоре раскрытие новых фактов дела дают понять, что мужик вполне безобидный и настоящий, а следователь компетентный, но просто заложник ситуации. Потому что виновник на самом деле за кулисами – это господа, покупающие у мужиков снасти, на изготовление которых те и воруют гайки. Потому что они то наверняка знают, какие преступления скрываются за этими снастями, а следователь ни за что не пойдет против них, особенно учитывая, что те хитрее и по тому же уложению ни в чем не виноваты.

Рассказ раскрывают не только проблему халатности и преступности, но и тему судебной несовершенности, порой нелепого образа преступника, укоренившегося в современной чеховской России. И сам рассказ заканчивается характерно неоднозначно. Ведь следователь знает, что мужик как бы и не виноват, и как бы виноват, и сам не знает, что делать с ним.

На каторгу не отправишь, и на свободу не отпустишь, вот и отправляет его в тюрьму.

— Главная — Сочинение итоговое

В доказательство к этому приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского «Преступление и наказание», в котором Раскольников решает проверить себя, и определить кто он «тварь дрожащая» или «право имеет». И способом проверки он выбрал убийство старухи-процентщицы, так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова. После совершённого им правонарушения, у него начинается лихорадка, но она была вызвана не сожалением о содеянном. Он не мог принять тот факт, что он «тварь дрожащая». Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Другим примером является рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник». В данном произведении автор показывает нам судебный процесс над обычным деревенским мужичком Денисом Григорьевым, его обвиняют в скручивании гаек с железнодорожных путей, при этом он не понимает в чём виноват. В ходе суда следователь узнаёт о том, что все деревенские мужики занимались тем же, чем и Денис Григорьев, после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд. И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому. Приговором для Дениса является ссылка на каторгу, но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание.

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод, что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением и человек совершивший его должен нести ответственность за него.

Вам удалось создать целостный и законченный текст на предложенную тему.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

И желательно более четко и последовательно объяснить разницу между ответственностью юридической (регулируемой законом) и ответственностью личной (когда преступник осознает, что он совершил нечто недолжное, и готов принять на себя всю тяжесть последствий совершенного).

Кроме того, обратите внимание на фактическую ошибку:

приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского «Преступление и наказание»

Верные инициалы писателя – Ф.М. (Федор Михайлович)

К3 (логика и композиция) + 1 балл

Ведь преступление зачастую это осознанный поступок, даже если поступок не был осознан в связи с некоторыми причинами, от этого правонарушение не перестаёт быть таковым.

И способом проверки он выбрал убийство старухи-процентщицы, так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова.

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Мысль оборвана, необходимо добавить итоговое предложение, которое свяжет пересказ литературного сюжета с вашим исходным тезисом.

Приговором для Дениса является ссылка на каторгу, но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание.

Мысль оборвана, необходимо добавить итоговое предложение, которое свяжет пересказ литературного сюжета с вашим исходным тезисом.

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод, что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением

К 4 (речь)+ 1 балл

что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением

К5 (грамотность) 0 баллов, всего допущено 17 ошибок при допустимых 13.

так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова

Ведь преступление зачастую это осознанный поступок

Пропущено тире между подлежащим и сказуемым

приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского «Преступление и наказание», в котором Раскольников решает проверить себя, и определить кто он «тварь дрожащая» или «право имеет»

После совершённого им правонарушения, у него начинается лихорадка

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд

И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

Лишняя запятая, нет необходимости обособления обстоятельства

но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Опущены необходимые дополнения: от причин (чего?), от условий (чего?)

после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд.

Не могут в качестве однородных членов выступать глаголы с разным управлением, если опущены необходимые предлоги и т.п. (верная конструкция: делает вывод О ТОМ)

И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Общий вывод по работе

Читайте также:

  

• Сочинение метель 6 класс план

  

• Песня о соколе сочинение в чем смысл жизни

  

• Все чаще я думаю о том что культура сейчас находится в глубоком кризисе сочинение

  

• Хотя бы раз в год отправляйтесь туда где вы никогда не были сочинение

  

• Сочинение шолохов слово о родине

Рассказ Антона Павловича Чехова “Злоумышленник” представляется мне не как поучительная история, а как типичная юмористическая миниатюра тех лет. Автор изображает рядовую ситуацию, которая случается в российской провинции тех лет. Босой, немного глуповатый мужик предстает перед судебным следователем.

Тот обвиняет его в халатности, а мужик упрямо, как бы строя из себя дурака, отстаивает свое мнение, что он ни в чем не виноват.

У меня, как и у любого читателя возникло ощущение жалости по отношению к этому босяку. Когда я читал, у меня

возникло ощущение непонимания, чего следователь пытался услышать от мужика. Но сюжет Чехова на том и построен. Что дурак, не понимающий, что он творит, как бы и не виноват, согласно статье уложения.

И может показаться, что мужик нарочно строит из себя дурака. А следователь в свою очередь лишь хочет выпытать у него полное признание в соответствии со статьей, потому что так было бы куда проще закончить дело.

Рассказ небольшом по объему, но вмещает в себя резкие повороты сюжета. Это лишь в очередной раз доказывает мастерство автора и заслуженное

его место не только в российской, но и мировой литературной классике. Ведь та картина, которая предстала передо мной вначале рассказа, где кажется дураковатый мужик предстал перед справедливым следователем, сначала резко превращается в картину с не таким уж дураком мужиком и не совсем компетентным следователем.

Но вскоре раскрытие новых фактов дела дают понять, что мужик вполне безобидный и настоящий, а следователь компетентный, но просто заложник ситуации. Потому что виновник на самом деле за кулисами – это господа, покупающие у мужиков снасти, на изготовление которых те и воруют гайки. Потому что они то наверняка знают, какие преступления скрываются за этими снастями, а следователь ни за что не пойдет против них, особенно учитывая, что те хитрее и по тому же уложению ни в чем не виноваты.

<

p>Рассказ раскрывают не только проблему халатности и преступности, но и тему судебной несовершенности, порой нелепого образа преступника, укоренившегося в современной чеховской России. И сам рассказ заканчивается характерно неоднозначно. Ведь следователь знает, что мужик как бы и не виноват, и как бы виноват, и сам не знает, что делать с ним.

На каторгу не отправишь, и на свободу не отпустишь, вот и отправляет его в тюрьму.

Анализ рассказа Чехова Злоумышленник

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Антон Павлович Чехов в своих произведениях часто поднимает проблему «маленького человека». Рассказ «Злоумышленник» не является исключением, ибо в нём Чехов продолжает раскрывать сложности и трудности русского быта, разные взгляды людей на одну вещь. Написан он в 1885 году, опубликован был в «Петербургской газете».

Произведение «Злоумышленник» навевает после прочтения одновременно веселость и грусть. Смех появляется от той ситуации, что происходит в книге: люди, обсуждающие одно, глядят и толкуют о происшествии по-своему. Герой, имя которого Денис Григорьев, предстает перед судом. Он провинился и был пойман за свое деяние: откручивал болтики, благодаря которым держатся рельсы, проезжает поезд.

Судья утверждает, что такое действие не есть здравое, так как люди, находящиеся в поезде, могли пострадать, рельсы имеют возможность сходить со своего конкретного положения, если их лишать такой опоры, как болты. Григорьев отрицает свою вину, ибо считает, что это действие совершено лишь из-за бедственного положения героя.

В этом и проблема, ибо воровство начинается тогда, когда власть ограничивает народ в чём-то потребном.

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Что же нагоняет тоску и уныние после прочтения рассказа? Дело кроется в необразованности подсудимого. Он не осознает, какой вред мог принести множеству людей. Потери бы были неисчислимыми, но герой не может этот факт понять. Печально, что очевидные вещи не представляются персонажем.

Когда ему выявляют, что он виновен, тот лишь задается вопросом: «за что?» Действительно страшно, когда человек не способен осознать: в чем его проступок. Ему настолько кажется доступным и дозволенным совершение определенного действия, что об отрицательном воздействии на окружающих забывается.

И это трагедия!

Денис Григорьев, находясь на суде, пытается донести следователю, что его деяние продумано до мельчайших подробностей, что персонаж делает все «с головой». Однако сразу раскрывается сущность героя.

Защищая свои права, словно крестьяне в историческое время, становится понятно, что от героя следует ожидать что угодно, его шаги будут совершенно непредсказуемы, ибо персонажа заботят только собственные интересы, да выгода, что он может вынести из того или иного поступка.

Дениса Григорьева волнует, как он будет жить дальше, на какие средства сможет существовать. Поэтому неудивительно, что он выходит за рамки дозволенного. Герой такой натуры, его не переделать.

Помимо того, что Антон Павлович обращает внимание читателей на власть, что сделала из народа толпу, заставляя тех слепо следовать за главарем, писатель указывает нам на халатность и безрассудность людей, которые, прикидываясь «дурачками», мечтают найти выход из сложившегося затруднительного положения. Неужели и сейчас в нашей жизни такого не происходит?

Actionteaser.ru — тизерная реклама

Источник: https://sochineniya-na5.ru/analiz-rasskaza-chexova-zloumyshlennik/

Анализ рассказа А.П. Чехова «Злоумышленник»

«Злоумышленник», анализ рассказа Чехова

Рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» был опубликован впервые в июле 1885 года в «Петербургской газете». Он продолжает линию чеховских миниатюр, которые вызывают у читателей «смех сквозь слёзы». Анализ данного произведения раскрывает бездну крестьянско-господских отношений в России на тот момент времени.

Сюжетная линия рассказа

Перед судом в рассказе предстаёт мужик по имени Денис Григорьев — босой, не отличающийся живостью ума, но готовый отстаивать свою правоту до конца.

Преступление его заключалось в том, что он откручивал гайки на рельсах железной дороги. В ходе допроса выясняется, что гайки нужны для невода, который без них тонуть не хочет. Судья пытается объяснить Денису, что от этого может поезд сойти с рельсов и погибнуть люди. Но Денис утверждает, что у него этого и в мыслях не было, а вот невод непригоден для рыбной ловли без гаек.

Мало того, выясняется, что почти все мужики деревни занимаются этим занятием и даже продают эти неводы господам.

Идейное содержание произведения

Рассказ-миниатюра поднимает тему халатности, которая в России была всегда.

Кто виновен в том, что мужики вытаскивают из железной дороги гайки, в результате чего происходят аварии поездов и гибнут люди? В ходе прочтения произведения совершенно не создаётся впечатление, что у Дениса был такой умысел и он — злостный нарушитель закона.

Он предстаёт перед судом босой — значит, он беден, и невод — это способ его выживания. Разве можно его обвинять в том, что он добывает себе пищу? Ведь у него и в мыслях нет убивать невинных людей.

В рассказе очень чётко звучит проблема того, кто истинный виновник этой халатности и настоящий злоумышленник.

Господа, которым деревенские мужики продают эти снасти, прекрасно знают, откуда на неводах гайки.

И они-то уж наверняка гораздо сообразительнее мужиков и прекрасно понимают, к чему может привести такое «рукоделие» мужиков. Но они молчат. Молчат и продолжают покупать неводы с гайками из рельсов.

Очень короткий по содержанию, но ёмкий с точки зрения идеи, рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и её истинных виновниках.

Оцени ответ

Источник: http://shkolniku.com/literatura/task756798.html

Сочинение «Злоумышленник (по одноименному рассказу А. П. Чехова) (2)»

Всех нас с детства учили говорить правду и не обманывать, не нарушать закон и отвечать за свои поступки. Если живешь честно, то тебя не гложет стыд за то, что ты сделал раньше. И еще нас УЧИЛИ сначала подумать, а потом сделать и вообще стараться поступать так, чтобы никому не навредить.

Обо всем этом думаешь, когда читаешь рассказ русского писателя Антона Павловича Чехова «Злоумышленник».Хотя главный герой этого рассказа — бедный тощий мужичина, грязный и нечесаный, босой Денис Григорьев — никого не обманывает. Он правдиво отвечает на вопросы следователя в суде.

Выясняется, что вина его состоит в том, что он на железной дороге открутил гайку, которая прикрепляет рельсы к шпалам.

Сделал Денис Григорьев это по нескольким причинам, одна из них — бедность: «Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится».Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «…

Мыслей таких в голове не было… Уж сколько отвинчиваем… оставляем…

Не без ума делаем… понимаем…». Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется.

На каждый невод, почитай, штук десять…». Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу.То есть господа знают, откуда берутся гайки для их неводов и закрывают глаза на то, что «повреждение железной дороги… может подвергнуть опасности… транспорт… последствием сего должно быть несчастье».

Это знают и мужики, и господа. Мужики виноваты из-за господской прихоти. Судья понимает, что невозможно взять под стражу и отослать в тюрьму всех господ в округе (ведь это для них мужики отвинчивают гайки), и не может поэтому вынести приговор; он что-то пишет, не слушая Дениса.

Денис же оправдывается и говорит, что не обманывает и готов подтвердить это под присягой.Следователь так и не принял никакого решения — в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…».

Он так и не понимает, в чем его обвиняют.

Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники — не простые крестьяне, а их господа.

Источник: https://shdo.net/sochinenie-zloumyshlennik-po-odnoimennomu-rasskazu-a-p-chexova-2/

Анализ рассказов А.П. Чехова

А.П. Чехов не «специализировался» на изображении какой-либо социальной группы или психологического типа. Чеховский герой — это «средний человек» и повсе­дневная, обыденная жизнь.

«Средний человек» у Чехова — это инженер, врач, учитель, адвокат, студент, офицер, статистик, земец (а также и помещик, и крестьянин, и чиновник, и священник, но показанные иначе, чем в литературе предшествующих десятилетий), который пони­мается как представитель массы, как всякий человек.

В нем отсутствует какая-нибудь необычность, незаурядность, главное в нем — обыкновенность, распространенность.

Основную особенность чеховских рассказов составляло стремление рассмотреть людей разных сословий и состоя­ний под единым углом зрения, найти закономерности, характеристики сознания «среднего человека». А в жизни любого человека рядом соседствуют добро и зло, любовь и ненависть, грустное и смешное.

Юмор — не отдельная часть творчества Чехова, это его взгляд на мир, его видение жизни, неотделимое от иронии, трагикомической усмешки.  В произведениях писателя смешное часто выглядит грустным, а грустное смешным.

Чехов видел несправедливость и бесчеловечность двух под­ходов к происходящему. Можно увидеть весь кошмар про­исходящего и ужаснуться.

А можно высмеять этот мир глупцов и тунеядцев, лицемеров и пошляков, воров и взяточников.

Толстый был растроган встречей, но все равно тонкий сгибался перед ним в три погибели — такова власть привычки, выработанная годами манера угодливо держаться перед сильными мира сего.

Автор создает ситуацию, которая как будто освобождает человека от необходимости льстить и пресмыкаться, и все-таки срабатывает безотказный рефлекс холуйства и чинопочи­тания.

В «Смерти чиновника» генерал Бризжалов довольно спокойно отнесся к тому, что чиновник Червяков, нечаян­но чихнув, обрызгал его лысину. Он никак не заставляет Червякова просить прощения, расшаркиваться в извине­ниях.

Но Червяков уже не в состоянии жить спокойно, все ему кажется, что генерал затаил злобу против него. И он не может остановиться — надев вицмундир, бегает за генералом, уверяет, что чихнул нечаянно, ненамеренно. Пока не доводит генерала чуть ли не до бешенства…

И тогда свет перед Червяковым меркнет — он умирает. Характерная, чисто чеховская деталь. Вот как описана смерть Червякова.

«Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и… помер». Герой помирает, не сняв вицмундира, эта чиновничья униформа будто приросла к нему.

Внешне смешон рассказ «Злоумышленник». Главный герой его — неграмотный мужичонка. Его судят за то, что он отвинтил гайку, «коей рельсы прикрепляются к шпа­лам», чтобы из нее сделать грузила.

Весь рассказ — это диалог между судебным следователем и «злоумышленни­ком».

Чехов обобщает, типизирует образ этого мужика, и за ним встает такая народная беда, такая трагедия, что не смеяться нужно, а скорее плакать.

«Человек в футляре» — это сочетание примелькалось, стало привычным — чем-то средним между цитатой и пословицей — и живет уже не только как заглавие рассказа, но и как неотъемлемая принадлежность языка.

В основе выражения — контраст, парадоксальное сведение живого, одухотворенного, разумного и — футляра: в нем хранятся разные вещи, но всегда вещи, предметы неодушевленные, вроде очков, перстня, инструментов.

«Человек в футляре» входит в маленькую, состоящую из трех рассказов, трилогию. В первом учитель гимназии Буркин рассказывает о своем коллеге, преподавателе гре­ческого языка Беликове, человеке с «футлярной» душой.

Во втором («Крыжовник») врач Иван Иванович говорит о судьбе своего брата, у которого была одна-единственная мечта в жизни — стать владельцем имения и иметь свой собственный крыжовник. В третьем («О любви») помещик Алехин повествует о себе самом — о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее.

Так все больше сближаются рассказчики и герои их историй. Чехов как бы говорит о том, что сатирические персонажи близки к читателям, они среди нас, в нас самих.

Ионыч, главный герой одноименного рассказа, подоб­но Беликову, Николаю Николаевичу и Алехину, не спосо­бен на большое сердечное чувство. Его любовь также терпит крах.

Основная идея рассказа — превращение прогрессивно мыслящего, умного, трудолюбивого человека в обывателя, стяжателя.

Автор рисует постепенное погружение Старцева в «тину мелочей», повествует о том, как болото бездуховней жизни «засасывает» даже таких людей, каким был Старцев в то время, когда только приехал в город.

Ионыч очарован Екатериной Ивановной Туркиной, «Котиком», как ее называют в семье. Она ему нравится всем — и внешностью, и умом, и начитанностью. Он просит у нее руки и получает отказ. А когда через четыре года они видятся снова, она тянется к нему, полна ожида­ния, что снова услышит слова любви, но ему нечего ей сказать.

Такой же любовный сюжет и в «Учителе словесности». Вместо рассказа о том, что произошло, — сюжет, постро­енный по принципу: должно произойти, ожидается, вот-вот наступит, но — не происходит. Кажется, учитель сло­весности Никитин схватил птицу счастья, но она улетает от него. Любовь терпит крах.

В рассказе «Дама с собачкой» все по-иному. Когда расстаются Гуров и Анна Сергеевна, она возвращается из Ялты в свой город С, а он — в Москву.

«Пройдет какой-нибудь месяц, и Анна Сергеевна, казалось ему, покроется в памяти туманом и только изредка будет сниться ему с трогательной улыбкой, как снились другие.

Но прошло больше месяца, наступила глубокая зима, а в памяти все было ясно, точно расстался он с Анной Сергеевной только вчера. И воспоминания разгорались все сильнее».

Здесь поворотный момент в развитии сюжета. Любовь героя не слабеет, не гибнет от столкновения с жизнью, не оказывается несостоятельной. Наоборот, она вызывает у него отвращение к дремотному, обывательски благополуч­ному существованию, желание иной, новой жизни.

В последнем рассказе Чехова «Невеста» героиня реша­ет «перевернуть» свою жизнь — она рвет со старым миром и покидает свой город — «как полагала, навсегда».

Источник: http://5litra.ru/proizvedeniya/russian_classik/492-rasskazy-ap-chehova.html

А.П.Чехова. «Злоумышленник»

Злоумышленник

Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонок в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечёсанных, путаных волос, что придает ему ещё большую, паучью суровость. Он бос.

— Денис Григорьев! — начинает следователь.— Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семёнов Акинфов, проходя утром по линии, на 141-й версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка!. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

— Чаво?

— Так ли всё это было, как объясняет Акинфов?

— Знамо, было.

— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

— Чаво?

— Ты это своё «чаво» брось, а отвечай на вопрос: для чего ты отвинчивал гайку?

— Коли б не нужна была, не отвинчивал бы,— хрипит Денис, косясь на потолок.

— Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

— Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем…

— Кто это — мы?

— Мы, народ… Климовские мужики, то есть.

— Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

— Отродясь не врал, а тут вру…— бормочет Денис, мигая глазами.— Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдёт ко дну без грузила? Вру…— усмехается Денис.

— Чёрт ли в нём, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идёт, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко… В нашей реке не живёт шилишпер… Эта рыба простор любит.

— Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

— Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдёт ловить. Дураку закон не писан…

— Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из неё грузило?

— А то что же? Не в бабки ж играть!

— Но для грузила ты мог взять свинец, пулю… гвоздик какой-нибудь…

— Свинец на дороге не найдёшь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжёлая, и дыра есть.

— Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведёт это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!

— А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унёс или, положим, бревно поперед ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!

— Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

— Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Денис зевает и крестит рот.

— В прошлом году здесь сошёл поезд с рельсов,— говорит следователь.— Теперь понятно, почему…

— Чего изволите?

— Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошёл поезд с рельсов… Я понимаю!

— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

— Когда у тебя делали обыск, то нашли ещё одну гайку… Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

— Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

— Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли её. Когда ты её отвинтил?

— Я её не отвинчивал, её мне Игнашка, Семёна кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.

— С каким Митрофаном?

— С Митрофаном Петровым… Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продаёт. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять…

— Послушай… 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учинённое повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт, и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье… понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведёт это отвинчивание… он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

— Конечно, вы лучше знаете… Мы люди тёмные… нешто мы понимаем?

— Всё ты понимаешь! Это ты врёшь, прикидываешься!

— Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите… Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдёт тебе без грузила.

— Ты ещё про шилишпера расскажи! — улыбается следователь.

— Шилишпер у нас не водится… Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идёт голавль, да и то редко.

— Ну, молчи…

Наступает молчание. Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зелёным сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Следователь быстро пишет.

— Мне идтить? — спрашивает Денис после некоторого молчания.

— Нет. Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму.

Денис перестает мигать и, приподняв свои густые брови, вопросительно глядит на чиновника.

— То есть, как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить…

— Молчи, не мешай.

— В тюрьму… Было б за что, пошёл бы, а то так… здорово живёшь… За что? И не крал, кажись, и не дрался… А ежели вы насчёт недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте… Вы господина непременного члена спросите… Креста на нём нет, на старосте-то…

— Молчи!

— Я и так молчу…— бормочет Денис.— А что староста набрехал в учёте, это я хоть под присягой… Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев…

— Ты мне мешаешь… Эй, Семён! — кричит следователь.— Увести его!

— Нас три брата,— бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры.— Брат за брата не ответчик… Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай… Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям… Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…г

Источник: https://multiurok.ru/blog/a-p-chiekhova-zloumyshliennik.html

Анализ рассказа А.П. Чехова «Злоумышленник»

1) Особенности жанра. Произведение А.П. Чехова относится к жанру юмористического рассказа.

— В чём особенность юморис гических произведений? (В юмо­ристическом произведении доброжелательно показаны не­достатки человека.)

— Чем отличается юмористическое произведение от сатириче­ского? (В сатирических произведениях писатель высмеивает людские пороки; смех в юмористических произведениях добродушный, весёлый.)

ActionTeaser.ru — тизерная реклама

— Как вы определите природу юмористического у А.П. Чехова? (Юмор у А.П. Чехова грустный, так как писатель заставляет чи­тателя задуматься над взаимоотношениями между людьми.)

— Какие юмористические приёмы используются А.П, Чеховым в данном рассказе? (речь персонажей, диалог, название расска­за и др.)

Какова природа юмористического в рассказе А.П. Чехова «Злоумышленник»? (Юмор в данном чеховском рассказе гру­стный.)

3) Смысл названия рассказа. Название рассказа иронично, так как Денис не понимает, за что его наказывают.

• • 26 мая 1799 года родился А.С. Пушкин. Первым языком, ко­торым в совершенстве овладел Саша, был французский (в семье говорили только на этом языке), что открыло ему доступ к об­ширной библиотеке отца, где он проводил большую часть сво­его времени. Маленький Пушкин много времени проводил за книгами, поэтому уступал своим сверстникам в физическом развитии. И из-за этого часто дрался с товарищами,…
  • 1) История создания «Повести временных лет». «Повесть временных лет» — одно из древнейших летописных произведений русской литературы, созданное в начале XII века монахом Киево-Печерской лавры Нестором-летописцем. В лето­писи рассказывается о происхождении Русской земли, о первых русских князьях и о важнейших исторических событиях. Осо­бенность «Повести временных лет» — поэтичность, автор…
  • 1)  История создания «Повести о Петре и Февронии Муром­ских». Во времена Ивана Грозного Московский митрополит Мака- рий поручил собирать по русским городам предания о просла­вившихся своими благочестивыми поступками праведных лю­дях. Впоследствии церковный собор провозглашает их святыми. Священник Ермолай получил поручение написать сочинение о муромских святых — князе Петре и его супруге княгине Февро­нии….
  • 1) Личность Владимира Мономаха. Князь Владимир Мономах (1053-1125), прежде чем стать старшим на Руси киевским князем в 1113 году, княжил во многих русских землях, много воевал: то с воинственными соседями- русичами, то с половцами, периодически нападавшими на рус­ские земли. Постепенно внутренние распри утихли, половцы присмирели. Простые люди с уважением относились к своему князю, ценили его за…
  • 1) История создания баллады «Петь о вещам Олеге». В 1822 году в период южной ссылки А.С. Пушкин обращается к летописи и на её основании создаёт балладу «Песнь о вещем Олеге». — Что общего между летописным источником и балладой А.С. Пушкина? (общий сюжет, основанный на исторических событиях) —  В чём отличие отрывка из летописи и баллады? (летопись — прозаическое произведение; баллада — поэтический текст,…
  • 1) Особенности жанра. Баллада — стихотворный рассказ, в основу которого положена легенда или какое-нибудь историче­ское событие; реальное в балладе нередко сочетается с фанта­стическим. Сюжет баллады обычно заимствуется из фольклора. Баллады часто кладутся на музыку. Этот жанр возник во Франции в конце XIII века. Он был популярен в Германии в конце XVIII — начале XIX века, в период развития романтизма….
  • 1)      Вспомните, какие циклы былин существуют, (киевский и новгородский) К какому циклу былин относится былина «Вольга и Микула Селянинович»? (к киевскому циклу былин) Поясните свою точку зрения, (князь Вольга едет собирать дань с земель, которые ему пожаловал стольно-киевский князь Владимир) 2)         Прочитайте выразительно начало былины. Определите, что в былине относится к зачину, (вся вводная часть) 3)   Как…
  • 1)   Кто главный герой былины? (Илья Муромец) 2)        Дайте характеристику Илье Муромцу. (Выходец из народ­ной среды, бесстрашный. Илья Муромец — воплощение духа рус­ского народа, в частности — крестьянства, его общинности. Ре­ального исторического прототипа образа Ильи найти до сих пор не удалось. Имя Ильи Русского встречается в летописях уже в XII веке. По-видимому, в XVII веке в Киеве Илья Муромец был признан…
  • 1)  Определите основную тему былины «Садко», (о жизни купца) 2)       К какому циклу относится былина «Садко»? (к новгород­скому, так как сам Садко из города Новгорода) 3)     Опишите главного героя былины — Садко. (Стал Садко по­торговывать, Стал получать барыши великие. Во своих палатах белокаменных Устроил Садко всё по-небесному: На небе солнце — и в палатах солнце, На небе месяц — и в палатах месяц, На небе звёзды — и в…
  • М.В. Ломоносов написал «Оду на день восшествия на всерос­сийский престол Её Величества Государыни Императрицы Ели­саветы Пегровны 1747 года». Жанр оды позволил ему соединить в рамках одного поэтического текста лирику и публицистику — высказаться по вопросам, имеющим гражданское, общественное значение. Поэт восторгается неисчислимыми естественными ре­сурсами Российского государства: Где в…

Источник: https://www.shollklass.ru/literatura/analiz-proizvedenij-7-klass/573-analiz-rasskaza-a-p-chekhova-zloumyshlennik

Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник» . Видеоурок. Литература 7 Класс

Тема:  Из литературы XIX века

Урок: Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник»

В 1880 году в журнале «Стрекоза» (рис. 1) появляются первые публикации юмористических рассказов Антона Павловича. Он печатает свои юморески под самыми разными, смешными псевдонимами: Балдастов, Брат моего брата, Человек без селезенки, Антоша Чехонте.

Печатается Чехов тоже в различных изданиях, где принимают его рассказы, но все же отдает предпочтение журналу «Осколки», где для него был создан специальный отдел под названием «Осколки московской жизни».

Рис. 1. Журнал «Стрекоза» (Источник)

Антон Павлович Чехов  известен как мастер короткого рассказа.

Его умение найти точную художественную деталь, талант отражения тончайших душевных переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира. «…Юмор есть остроумие глубокого чувства…

» – это замечательное определение как нельзя лучше подходит к рассказам Чехова. Здесь юмор не просто смешит, но и «царапает» сердце до слез.

Важно понимать и чувствовать, что юмор — не отдельная часть творчества Чехова, это его взгляд на мир, видение жизни, неотделимое от иронии, трагической усмешки. Писатель не мог пройти мимо беспорядков и неправоты жизни, но все написанное получало в его произведениях трагикомическое звучание, таковы особенности чеховского таланта.

Итак, смешение комического и трагического. Именно эту особенность чеховского юмора мы рассмотрим на примере рассказа «Злоумышленник».

Анализ рассказа «Злоумышленник»

Впервые рассказ был напечатан в 1885 году в «Петербургской газете», а  затем вошёл в сборник «Пёстрые рассказы». Уже при жизни писателя рассказ «Злоумышленник» был признан шедевром. Так, например, Л.Н. Толстой признавался: «Я его раз сто читал».

В рассказе ярко проявились все особенности чеховского юмора: лаконизм и точность в создании образов, умение несколькими штрихами очертить проблему порой всероссийского масштаба.

Смысл названия

Рис. 2. Иллюстрация к рассказу «Злоумышленник» (Источник)

Простой  мужичонка из климовских крестьян Денис Григорьев стоит перед судебным следователем (рис. 2). Он пойман за весьма неприглядным делом: пытался отвинтить гайку от рельсов, чтобы потом использовать ее для изготовления грузила.

Рассказ построен на диалоге между следователем и злоумышленником. Их беседа вызывает одновременно смех и жалость. Ведь мужичок никак не может понять, что подобные действия являются преступными, т. к.

отвинчивание гайки от рельсов может привести к крушению поезда, а значит, к гибели невинных людей.

Герои рассказа «Злоумышленник»

Имя и внешность следователя Чехов не уточняет. Это делает героя безликим и одновременно придает образу собирательность. Мы представляем себе типичного чиновника, человека в мундире, сидящего за столом, ведущего протокол допроса. Перед нами сухой законник, уверенный, что каждый крестьянин знает весь уголовный кодекс. Это убеждение выражено в словах следователя:  

« — Послушай… 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье… понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание… он приговаривается к ссылке в каторжные работы».

В образе следователя комично только одно: его искреннее недоумение по поводу невежества мужика.

Именно мужичонка является в рассказе главным персонажем. Мы узнаем его имя – Денис Григорьев – и  читаем довольно подробное описание внешности: «Маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах.

Чехов в описании подчеркивает не просто бедность мужика, а его дикость, запущенность. Он похож на первобытного человека. После такого описания мы ждем от героя агрессии, злобы, ведь Чехов дважды использует эпитет «суровый».

Однако в беседе со следователем мужичонка проявляет противоположные качества: безобидность, добродушие, наивность. Он признается в том, что выкручивал гайки из рельсов, и искренне недоумевает,  в чем состоит его преступление:

«— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!»

Что же высмеивает Чехов в своем рассказе? Темноту, невежество, необразованность мужика. Его безграмотная речь говорит о герое больше, чем автор мог бы сказать в описании его жизни. Для того чтобы понять Дениса Григорьева, нужно провести словарную работу, которая поможет перевести безграмотную речь мужика на литературный русский язык.

Словарная работа:

чаво – что;

знамо – конечно, естественно;

нешто — разве;

токмо – только;

ейного – её;

тогды – тогда;

пущаем – пускаем;

идтить – идти;

кажись – кажется.

Речь главного героя поражает своей безграмотностью и нелогичностью. В его голове каша: он говорит одновременно и о рыбалке, и о своей деревне, и о стороже железной дороги, который его поймал за преступлением.

Сначала у нас складывается впечатление, что мужик просто  хитрит, пытаясь уйти от ответственности, и мы разделяем мнение следователя: «Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал».

Однако автор скоро дает нам понять, что мужик действительно не осознает всех последствий своего преступления. Он совершенно искренне возмущается:

«— В тюрьму… Было б за что, пошел бы, а то так… здорово живешь… За что? И не крал, кажись, и не дрался…»

Рассказ заканчивается тем, что мужика уводят в камеру, а он обвиняет следователя в несправедливости:

« — Судьи… Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…»

Эта последняя реплика заставляет задуматься. Виноват ли мужик на самом деле? Да, по закону, он совершил преступление.

А для рыбалки приходится гайки выкручивать и использовать их как грузило. Почему же именно гайки? Неужели нет ничего другого? И на этот вопрос герой дает исчерпывающий  ответ:

 « — Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжелая, и дыра есть».

У народа своя логика, логика выживания в тех социальных условиях, в которых человек превращается в дикое, нелепое, забитое существо.  

«— Ты мне мешаешь… Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!» – вот какое решение проблемы демонстрирует нам Чехов. Справедливо ли это? Конечно же, нет.

Таким образом, в своем рассказе Чехов с юмором описывает ситуацию, которая действительно кажется смешной на первый взгляд. Но главное, чего добивался писатель, – заставить читателя усомниться в справедливости приговора, вызвать сочувствие к мужику и осудить систему, которая равнодушна к народному горю и уходит от решения социальных проблем.

В критическом обозрении «Обо всём», опубликованном в журнале «Русское богатство» в 1886 г, о «Злоумышленнике» было написано: «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью – свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах».

Список литературы

1. Коровина В.Я. Дидактические материалы по литературе. 7 класс. — 2008.
2. Тищенко О.А. Домашняя работа по литературе за 7 класс (к учебнику В.Я. Коровиной). — 2012.
3. Кутейникова Н.Е. Уроки литературы в 7 классе. — 2009.
4. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2012.
5. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 2. — 2009.
6. Ладыгин М.Б., Зайцева О.Н. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. — 2012.
7. Курдюмова Т.Ф. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2011.
8. Фонохрестоматия по литературе за 7 класс к учебнику Коровиной.

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1. ФЭБ: Словарь литературных терминов (Источник). 
2. Словари. Литературные термины и понятия (Источник). 
3. Толковый словарь русского языка (Источник). 
4. А.П. Чехов. Злоумышленник (Источник). 
5. А.П. Чехов. Биография и творчество (Источник). 
6. Биография и творчество А.П. Чехова (Источник). 

 Домашнее задание

1. Попробуйте адаптировать речь Дениса Григорьева, пользуясь словами из конспекта. Что при этом меняется в рассказе?
2. О чем заставляет задуматься рассказ?
3. В чем состоит особенность юмора А.П. Чехова? Ответ подтвердите примерами из рассказа «Злоумышленник».
4. Какие рассказы Чехова вы читали? Что можно сказать об их авторе?

Источник: https://interneturok.ru/lesson/literatura/7-klass/russkaya-literatura-19-veka/rasskaz-a-p-chehova-zloumyshlennik