Сочинение на тему бунт маленького человека в поэме медный всадник

­Пример сочинения 1

А. С. Пушкин одним из первых в русской литературе ввел образ т. н. “маленького человека”. В поэме “Медный Всадник” этот образ воплощен в бедном чиновнике Евгении, представляющем собой полную противоположность “горделивому истукану”.

Пушкин не случайно вводит своего “ничтожного героя” после вступления, описывающего “славные дела” Петра Великого. Тем самым достигается резкий контраст между двумя сюжетными линиями, между великим монархом и ничего на значащим Евгением.

Евгений – само олицетворение посредственности и униженности. Он относится к древнему дворянскому роду, имя которого когда-то было известно всей России (“под пером Карамзина в родных преданьях прозвучало”). Логично предположить, что упадок этого рода начался в годы великих преобразований Петра I, когда главными ценностями человека были объявлены не знатность и происхождение, а личные качества. Предки Евгения оказались “не у дел”. Постепенное вырождение привело к тому, что Евгений уже “не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине”.

Маленький человек в поэме медный всадник“Маленький герой” – представитель серой и безликой массы петербургского чиновничества. Он не обладает сколько-нибудь значимыми индивидуальными качествами. Исчерпывающая характеристика Евгения – “живет в Коломне; где-то служит”.

Полностью соответствуют “ничтожному” положению Евгения его ограниченные мечты. Они не простираются дальше получения “местечка”, долгожданной свадьбы с мещанской девушкой Парашей и скромной семейной жизни. Обретение “приюта смиренного и простого” – вершина желаний Евгения. Это еще раз подчеркивает непреодолимую пропасть между идеалами рядового обывателя и масштабами преобразований Петра Великого.

Во время небывалого наводнения Евгений, глядя на бушующие волны, предстает в новом качестве. Ничем не примечательный чиновник боится “не за себя”. Все его духовные силы нацелены на “ветхий домик”, где живут Параша с матерью. “Ничтожный герой” в гуманистическом смысле поднимается над “кумиром на бронзовом коне”, который с холодным равнодушием взирает на страшное народное бедствие.

У Евгения впервые возникает трагическая мысль: “И жизнь ничто, как сон пустой”. Пока еще неосознанно он связывает наводнение с фигурой Медного Всадника.

После отступления водной стихии Евгений, рискую собственной жизнью, спешит к скромному жилищу своей возлюбленной. Здесь его ждет нечто не укладывающееся в сознании простого обывателя: “Где же дом?”. Евгений просто шокирован тем, что произошло. Бедный чиновник в одночасье лишился самой прочной основы, связывающей его с реальной жизнью. Рухнула не только его связь с настоящим, но и все планы и надежды на будущее.

В результате “сумрачная забота” сводит Евгения с ума.

Безумец теряет человеческий облик и превращается в жалкое существо: “ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый”.

После долгих безумных скитаний Евгений случайно возвращается на место, с которым у него связаны страшные воспоминания. Происходит его вторая встреча с тем, “кто неподвижно возвышался” в разгар народной беды. При виде “кумира с простертою рукою” сознание “ничтожного героя” временно проясняется. Его своеобразное восстание представляет собой кульминацию всего произведения.

Не так важен практический результат (а точнее, его отсутствие) бунта Евгения. В самом грозном обращении к “державцу полумира” (“Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!”) заключается огромная духовная сила “маленького человека”, высшая точка его самосознания.

Большое значение имеет погоня Медного Всадника за “бунтарем”. Если прежде “кумир” относился к подвластной ему серой массе людей, их бедам и страданиям с холодным безразличием, то теперь он столкнулся с открытым неповиновением.

Бедный Евгений обречен: безумная ночная погоня заканчивается его смертью. Однако сам факт восстания представляет собой духовную победу “маленького героя” над грозным “властелином судьбы”.

Пример сочинения 2

Поэт Александр Сергеевич Пушкин нередко в своих творениях обращался к темам исторического прошлого России. Таким бесценным трудом поэта, несомненно, стала его поэма «Медный всадник». В этом произведении затронуты исторические, социальные и философские темы, на которые автор пытается дать нам ответ. Главная проблематика произведения есть удаленность власти от тех обыденных дел и трудностей , которые волнуют простых людей и только их.

Начало поэмы ознаменовывается тем, что перед нами вырисовываются два образа. Первый — Пётр Великий, персона, славившаяся своей реформаторской деятельностью, совершившая немало преобразований, как говорят, «прорубившая окно в Европу». В произведении он появляется перед нами в виде статуи , которая носит название «Медный всадник». Другой образ- Евгений, простой человек, лелеющий мечту создать семью вместе с возлюбленной Парашей, сталкивающийся с жизненными проблемами. Он всячески пытается исправить своё положение, но всё тщетно.

Как можно заметить,  Петр 1 и Евгений абсолютно разные по статусам и взглядам на жизнь личности, они имеют разные ценности и отношение к каким-либо вещам. Наводнение- ужасное бедствие, которое столкнет эти два образа лицом к лицу. Евгений сойдёт с ума и будет считать, что всё случившееся есть дело рук Петра. Из– за него пострадает много простых людей, сломаются тысячи судеб, среди которых будет судьба и самого Евгения. Он потеряет свою любовь и в принципе весь смысл жизни в целом. Дом его возлюбленной смыло водами Невы, и от него ничего не осталось.  В этом моменте произведения и проявляется противоречивость образа Петра. Как бы то ни было с одной стороны он великий реформатор и преобразователь, а с другой- деспот и тиран.

Нововведения Петра 1 были чужды и далеки от жизни простого народа. Евгений пытается протестовать против великого реформатора, но это не оказало никакого влияния на общее положение дел.

Как можно заметить, всё произведение построено на антитезе государственной власти и простого народа, который может думать о других, любить и сопереживать. А. С. Пушкин в поэме «Медный всадник» открыл нам противоречивость образа Петра 1 и поднял важную тему «маленького человека».

Пример сочинения 3

Поэма «Медный всадник», написанная А.С. Пушкиным в 1833 году, вошла в историю русской литературы как величайшее произведение, в основу которого легла тема вечного конфликта между властью и человеком. В нем Пушкин полностью обличает перед читателем те проблемы и вопросы, которые и в современном мире весьма актуальны. Поэма поражает читателя глубиной рассуждений и неповторимым слогом А.С., а больше всего-своими душераздирающими, но по-настоящему честными и правдивыми выводами.

Поэма вызывает бурю неподдельных эмоций. Значимость этой поэмы трудно переоценить. Это не та книга, которая пылится на библиотечных полках и остается живой только на страницах школьной программы по литературе, это подлинно великая вещь, обращаться к которой будет еще не одно поколение, ведь вопрос личности и государства, остается и по сей день незакрытым.

В этом произведении фигурируют два главных героя — это Евгений и Петр 1. Вся поэма построена на своеобразной антитезе, а именно на контрасте мировоззрений великого реформатора и обычного человека. Образ Евгения является типичным образом «маленького человека». У него даже нет фамилии, что говорит о том, что на его место можно поставить любого другого человека.

В фигуре Евгения отразилась судьба множества подобных людей, чья жизнь пришлась на петербургский период истории. Он лишен каких-либо стоящих особенностей (цитата). Его мечты- скромные, его планы – мелочные, его счастье – тихое, беззвучное для других людей. Его целью является умиротворение семейной жизни с его любимой невестой, Парашей, уютный дом и воспитание детей. Это то, чем он дышит, и в этом заключается смысл его существования. Но его идеалы полностью не совпадают с грандиозными, необъятными планами Петра 1. Он мечтает о нерушимой державе, пренебрегая судьбами простых людей, проявляя при этом глубокое равнодушие к их проблемам.

Если во вступлении поэмы, мы видим парадную сторону Петербурга с его роскошной архитектурой, пышными балами, одним словом – перед нами предстает мощнейший город, являющийся символом новой России, то уже в первой части поэмы Пушкин беспощадно обнажает перед читателем другую сторону Петербурга– с его бедностью, ветхими жилищами и несчастными людьми. Обращаясь к личной драме Евгения, Пушкин надвигает читателя на мысль, что люди-есть беспомощные жертвы, на крови которых Петр 1 пытается построить великое государство. Простые жители – всего лишь жалкие винтики в его жестоком механизме реформаторства, с помощью которого он пытается превратить в явь свои самые смелые планы и мечты о нерушимой державе. Его искренне не волнует судьба этих людей, его мысли заняты великим. Но можно ли назвать великим государство, в котором жизнь и права человека стоят на самом низком месте? Пушкин дает очевидный ответ – нет.

Счастье и мирные мечты «маленького человека» зверски рушатся под давлением угнетающего равнодушия власти. Кульминация происходит во второй части, где Евгений во второй раз остается один на один с бронзовым ваянием Петра Великого. Казалось бы, бунт Евгения – это всего лишь две строчки, адресованные в порыве ярости медному всаднику («Ужо тебе!»). Но на самом деле, это – оглушающий крик о помощи бедного, несчастного, отчаявшегося человека, это попытка донести правителю, что помимо грандиозных идей и целей, в государстве есть еще обычные жители, которые абсолютно незаслуженно гибнут во имя чего-то недостижимого. Это – угроза, которая носит пророческий характер. Пушкин предостерегает этим властей, и хочет донести до них ту мысль, что нельзя строить нерушимую державу, идя таким путем.

Смерть Евгения остается никем не замеченной. Это еще раз подчеркивает, что его жизнь, как и жизнь остальных людей, в государстве Петра Великого не стоит ровным счетом ничего. Поэтому дело Петрово не может быть совершено – оно не народное. Таким образом, А.С. в своих рассуждениях о неразрешимом конфликте власти и человека делает вывод о том, что подлинная ценность любой политической системы – это человек и его права.

Это – угроза, которая носит пророческий характер. Пушкин предостерегает этим властей, и хочет донести до них ту мысль, что нельзя строить нерушимую державу, идя таким путем.

Смерть Евгения остается никем не замеченной. Это еще раз подчеркивает, что его жизнь, как и жизнь остальных людей, в государстве Петра Великого не стоит ровным счетом ничего. Поэтому дело Петрово не может быть совершено – оно не народное. Таким образом, А.С. в своих рассуждениях о неразрешимом конфликте власти и человека делает вывод о том, что подлинная ценность любой политической системы – это человек и его права.

Маленький человек – один из главных типов героя в русской литературе XIX века. К этой теме обращались выдающиеся мастера художественного слова: Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.С. Пушкин. Как и во многом другом, именно Пушкин развивает этот тип героя. Не раз в своих произведениях он обращается к теме маленького человека: Самсон Вырин, Евгений. Но Пушкин следует за традицией Н.М. Карамзина и его «Бедной Лизой».

«Медный всадник» — это реалистическая поэма Пушкина, которая стоит у истоков русского реализма. Основной конфликт заключён во взаимоотношениях человека и государства. Все произведение построено на противоречиях.

Во-первых, противоречив сам город. Торжественный, помпезный в начале поэмы и ничтожный, хрупкий и ужасный под натиском стихий. Плавающие гробы, перепуганные жители – то, чем является «творение Петра» во время наводнения.

Во-вторых, Нева. Во вступлении это прекрасная, свободная стихия, на берегу которой стоит правитель. В основной части поэмы мы видим «одетую в гранит» Неву, которая бунтует против своего заточения. Выход из берегов символизирует в поэме народный бунт, которого так сильно боится любая власть. 

В-третьих, противоречивой фигурой является самодержец. Во вступлении поэмы читатель видит мудрого стратега. Автор обозначает его одним только местоимением «он», но вкладывает в него огромный смысл. Нет нужды называть имя – читатель прекрасно знает, о ком пойдёт речь. И каким предстаёт Пётр с развитием сюжета? «Горделивый истукан», «кумир на бронзовом коне» – идол, бесчувственный и жёсткий, готовый растоптать беззащитного человека за бунт против него.

И, наконец, Евгений, мечтательный и счастливый в начале и обезумевший от горя в конце.  Маленький человек, который пытается построить свою тихую жизнь. Но его мечты разбивают о гранитный город, который не щадит никого. Он знает, кто в этом виноват. Кто возвёл город на болоте, прекрасно зная о том, что река может выйти из берегов? Кто позволяет строить дома на самом берегу? Кто не заботится о благе народа, а переживает только за собственную власть? В момент просветления рассудка он грозит «державцу полумира», но тут же пугается своих слов и бросается прочь. Власть не прощает бунтовщиков. Такие люди, даже маленькие, опаснейшие противники государственной власти. Бунтовщиков уничтожают любой ценой.

Своим бессмертным произведением А.С. Пушкин утверждает мысль о том, что для власти маленький человек –песчинка в пустыне, очередной винтик, который крутит механизм системы. Несмотря на то, что Евгений восстал против власти, его роптания были грубо подавлены властью. И так будет с каждый, кто поднимет бунт.

2 вариант

Поэт Александр Сергеевич Пушкин нередко в своих творениях обращался к темам исторического прошлого России. Таким бесценным трудом поэта, несомненно, стала его поэма «Медный всадник». В этом произведении затронуты исторические, социальные и философские темы, на которые автор пытается дать нам ответ. Главная проблематика произведения есть удаленность власти от тех обыденных дел и трудностей , которые волнуют простых людей и только их.

Начало поэмы ознаменовывается тем, что перед нами вырисовываются два образа. Первый — Пётр Великий, персона, славившаяся своей реформаторской деятельностью, совершившая немало преобразований, как говорят, «прорубившая окно в Европу». В произведении он появляется перед нами в виде статуи , которая носит название «Медный всадник». Другой образ- Евгений, простой человек, лелеющий мечту создать семью вместе с возлюбленной Парашей, сталкивающийся с жизненными проблемами. Он всячески пытается исправить своё положение, но всё тщетно.

Как можно заметить,  Петр 1 и Евгений абсолютно разные по статусам и взглядам на жизнь личности, они имеют разные ценности и отношение к каким-либо вещам. Наводнение- ужасное бедствие, которое столкнет эти два образа лицом к лицу. Евгений сойдёт с ума и будет считать, что всё случившееся есть дело рук Петра. Из– за него пострадает много простых людей, сломаются тысячи судеб, среди которых будет судьба и самого Евгения. Он потеряет свою любовь и в принципе весь смысл жизни в целом. Дом его возлюбленной смыло водами Невы, и от него ничего не осталось.  В этом моменте произведения и проявляется дуалистичность и противоречивость образа Петра. Как бы то ни было с одной стороны он великий реформатор и преобразователь, а с другой- деспот и тиран.

Нововведения Петра 1 были чужды и далеки от жизни простого народа. Евгений пытается протестовать против великого реформатора, но это не оказало никакого влияния на общее положение дел.

Как можно заметить, всё произведение построено на антитезе государственной власти и простого народа, который может думать о других, любить и сопереживать. А. С. Пушкин в поэме «Медный всадник» открыл нам противоречивость образа Петра 1 и поднял важную тему «маленького человека».

Сочинение 3

Александр Сергеевич Пушкин написал множество ярких, незабываемых, великолепных произведений, в которых не раз поднимал тему «маленького человека», в том числе поэма «Медный всадник». Автор рассказывает читателю о маленьком человеке — это все низшие сословия без денег, хорошего пропитания, а порой и без жилья. Это люди, которые могли попасть в неприятности и их никто не мог защитить, потому что не имели хотя бы какого-то чина или образования, чтобы защитить себя самим. Эта тема была актуальной в то столетие, да и сегодня она занимает далеко не последнюю роль. Мир делится на части, делиться на социальные слои. Раньше назывались дворянские сословия, а теперь социальные слои. Требования стали меньше и жизнь лучше, но остались эти маленькие люди из провинции, незначительных городов, которые без денег, связей и прочих привилегий пытаются отыскать место под солнцем.

Эта история о мелком чиновнике Евгении, которому автор даже не дал фамилии, потому что он пока ещё не был сформировавшейся личностью, а так тенью при значимых людях. Евгений бедный человек с чутким и добрым сердцем. Он мечтает о том дне, когда сможет жениться на любимой девушке по имени Параша и прожить с ней долгую и счастливую жизнь. Это светлое чувство именуемое «Любовью» окрыляет бедного чиновника. Евгений понимает ради чего живёт трудиться на работе. Хотя сам Пушкин не разделяет идеалистические мысли главного героя. Евгений не стремиться получить какой-то чин, выслужиться перед начальством, чтобы занять значимый пост. Он мечтает и мыслит приземлённо: семья, домашний уют, жена красавица, да рукодельница. Любовь делает тусклую и унылую жизнь ярче, красочней, но желания стремиться к чему-то большему у главного героя не появляются. Он довольствуется малым. Эти идеалы не отличают Евгений от тысячи других маленьких людей.

Однако, все надежды и светлые мечты рушатся в один миг. Нива выходит за пределы берегов унося всё на своём пути. В тот день погибает возлюбленная главного героя — Параша. Евгений не в силах (исцелиться). Его тонкая душевная натура не может справиться с такой невыносимой болью. Он не способен проанализировать ситуацию и справиться с ней. Так же автор в образе Петра Великого, видит господствующий класс, которому было всё равно на жителей низов. Государство не бережёт собственный народ достаточно жестоко с ним обращаясь.

Таким образом, тема «Меленького человека», по сути, актуальна по сей день. Ведь всегда есть правящий класс, которому всё равно на низший. Но и сам человек должен иметь цель, мечты, чтобы достичь чего-то в жизни. Если человек не будет стремиться к высшему благу, то никакое государство не в силах его поднять из маленького в большие люди.

Маленький человек в поэме Медный всадник

Несколько интересных сочинений

• Проблема счастья в произведениях Чехова сочинение

  Антон Павлович Чехов неоднократно поднимал в своих произведениях проблему счастья. Отчего же? А всё потому, что она актуальна и по сей день. Множество людей посвящают себя поисками неизведанного, того, что принесет радость
• Сочинение Лирический герой стихотворения Море Жуковского

  Стихотворение «Море» Жуковский посвятил своей двоюродной племяннице Маше Протасовой. Связать свою жизнь с её он не мог – родители девушки были против. Слишком близкое родство, браки между ближайшими родственниками не одобрялись в то время.

• Сочинение на тему Слон

  В прошлый четверг мы с семьей ходили в зоопарк. Самое большое животное, которое там было это слон. Его звали Маркиз. Он был серого цвета. У него были огромные уши, размером со спутниковую тарелку. А хобот был похож на змею.

• Сочинение Шпекин — самый любопытный персонаж в комедии Ревизор

  В комедии «Ревизор» Гоголь изобразил ряд занимательных персонажей. Самый интересный из них почтмейстер И. К. Шпекин, в обязанности которого входит следить за пересылкой писем, проходящих через вверенную ему почтовую контору

• Анализ рассказа Чехова Пари сочинение

  Рассказ Пари написан Чеховым за шесть лет до своей смерти. Он знал, что жить ему осталось немного, и последние его рассказы показывают переосмысление жизни Чеховым и подведения её итогов. Пари можно отнести к жанру рассказу-притче

Тема маленького человека особенно актуальна в русской литературе 19 века, в том числе и в произведениях А.С.Пушкина. Его поэма «Медный всадник» рассказывает о печальной судьбе такого человека, ставшего жертвой трагических обстоятельств.

Главный герой поэмы – бедный чиновник из Костромы, Евгений. Он живёт одной мечтой – жениться на своей любимой девушке, простой и скромной Параше. Он является типичным «маленьким человеком», неспособным на хитрость, обман и лесть для продвижения по службе и своих корыстных целей. Пушкин не рассматривает своего героя как отдельную личность. Евгений – лишь часть серого петербургского пейзажа, он далёк от важных государственных дел, реформ, преобразований. Автор не даёт ему даже фамилии: «Прозванья нам его не нужно», чтобы подчеркнуть незначительность личности.

Герой живёт простой, рутинной жизнью, поэтому сам Пушкин не разделяет его жизненных позиций. Желания и амбиции Евгения ограничены бытовыми заботами. Однако в жизни главного героя случается переворот – ужасное наводнение в городе, из-за которого погибает его единственный смысл жизни и любовь – Параша. Евгений сходит с ума, теряет рассудок от горя, а проанализировать событие и жить дальше у него нет сил. Так Пушкин показывает, насколько маленьким является герой, как жалка его незначительная личность.

Противоположность образу Евгения – образ Петра, властного и порой жестокого господина. Этот образ характеризует весь власть имущий класс, для которого проблемы и беды простого народа не имеют никакого значения. Евгений винит Петра во всех своих бедах, из-за чего медная статуя императора начинает его преследовать.

Вся поэма «Медный всадник» основана на противопоставлении «маленького человека» и сильного, властного государя. Тихий, слабый протест Евгения медному императору – это бунт простого чиновника против правящего класса, которому судьбы простых людей совершенно не интересны.

Вместе со статьёй «Сочинение на тему: Бунт маленького человека в поэме «Медный всадник» читают:

Сочинение на тему «Основные темы и мотивы пушкинской лирики»

Сочинение по литературе на тему «Мой Пушкин», 10 класс

(549 слов) Одним из главных произведений Александра Сергеевича Пушкина является поэма «Медный всадник». Работу над ним выдающийся писатель завершил в 1833 году.»Медный всадник» включает в себя одновременно и социальную, и историческую проблематику. В своем произведении Александр Сергеевич размышляет о русском императоре Петре 1 и его влиянии на развитие страны. Автор заставляет читателей задуматься, каким он был реформатором. В то же время его значение для России сопоставляется с ценностью «маленького человека», который был вытеснен стратегическими соображениями на второй план. Однако автор уверен, что судьба Евгения и ему подобных не менее важна для государства, чем императорский удел, ведь страна для людей, а не для амбиций царя. Когда этот важный аспект не учитывается, мы наблюдаем трагический бунт маленького человека.

В поэме «Медный всадник» писатель, раскрывая тему маленького человека, показал бунт личности. Безусловно, каждый человек является членом общества, имеет свой индивидуальный жизненный путь, цель в жизни, определённые стремления. И он достоин счастья в той стране, в процветание которой он вкладывает силы. Таким же человеком является и главный герой. Он, как и все, имеет фамилию и место работы. Однако писатель совсем не интересуется, где именно работает этот человек, какая у него фамилия. Это свидетельствует о том, что Евгений относится к типу «маленьких» людей, которых принято называть «незначительными». Однако не стоит забывать, что каждый такой «маленький» человек и составляет государство. Благодаря им Россия нормально функционирует и представляет собой государство, а не пустынные земли. Значение маленького человека в обществе и государстве нельзя преуменьшать. Ведь каждый гражданин занимается своим делом. Однако Евгений не получает никакой социальной поддержки в результате стихийного бедствия и теряет свою невесту. Никто не помог простым людям пережить ненастье и оправиться. А ведь образ Евгения символизирует все небогатое население Петербурга. Евгений мечтает жениться и стать по-настоящему счастливым. Евгений не способен мыслить масштабно в рамках целой страны. Проблемами государства занимаются правители, которые не должны пренебрегать благополучием маленького человека. Но в минуты разгула стихии никто не думает о его судьбе. И сам Петр об этом не позаботился, когда строил город на воде. Поэтому после гибели Параши и крушения всех надежд Евгений грозит статуе: «Ужо тебе!». В этом бессильном гневе мы видим трагизм борьбы одиночки против системы.

Автор в своем произведении показывает, как могучий медный всадник и смотрит свысока на город и на «маленьких» людей, подобных главному герою. Несомненно, любой правитель мыслит стратегически, ему не до Параши и Евгения. Из-за этого маленький человек вынужден терпеть чрезвычайно сложные, а порою и страшные условия. Прав ли Петр? Его мотивация понятна, но, увы, цари не могут понять, что все старания должны быть направлены на улучшение жизни людей, а не на демонстрацию силы и богатства соседним государствам. Пока Евгению в России будет плохо, страна никогда не станет по-настоящему сильной. 

В поэме «Медный всадник» Александр Сергеевич сопоставил бунт человека со стихией. Нева долгие годы «живёт» своей спокойной и размеренной жизнью. Однако наступает момент, когда она выходит из берегов, выражая своё чрезмерное недовольство сложившейся системой. Возможно, это мрачное предсказание для медного всадника и его живого воплощения на троне.

А.С. Пушкин раскрыл тему противопоставления личности и власти, описав бунт маленького человека. Автор сопоставил Евгения и Медного всадника. В отличие от статуи, главный герой слаб и мал, но именно его благо должно быть в приоритете государственной политики, иначе страна не имеет смысла. В своем произведении писатель хотел донести до читателя простую истину. Государство не должно забывать о благополучии «маленьких» людей, ведь оно — для них, а не само по себе.

Автор: Виктория Комарова

9 вариантов

1. Тема маленького человека особенно актуальна в русской литературе 19 века, в том числе и в произведениях А.С.Пушкина. Его поэма «Медный всадник» рассказывает о печальной судьбе такого человека, ставшего жертвой трагических обстоятельств.
   Главный герой поэмы – бедный чиновник из Костромы, Евгений. Он живёт одной мечтой – жениться на своей любимой девушке, простой и скромной Параше. Он является типичным «маленьким человеком», неспособным на хитрость, обман и лесть для продвижения по службе и своих корыстных целей. Пушкин не рассматривает своего героя как отдельную личность. Евгений – лишь часть серого петербургского пейзажа, он далёк от важных государственных дел, реформ, преобразований. Автор не даёт ему даже фамилии: «Прозванья нам его не нужно», чтобы подчеркнуть незначительность личности.
   Герой живёт простой, рутинной жизнью, поэтому сам Пушкин не разделяет его жизненных позиций. Желания и амбиции Евгения ограничены бытовыми заботами. Однако в жизни главного героя случается переворот – ужасное наводнение в городе, из-за которого погибает его единственный смысл жизни и любовь – Параша. Евгений сходит с ума, теряет рассудок от горя, а проанализировать событие и жить дальше у него нет сил. Так Пушкин показывает, насколько маленьким является герой, как жалка его незначительная личность.
   Противоположность образу Евгения – образ Петра, властного и порой жестокого господина. Этот образ характеризует весь власть имущий класс, для которого проблемы и беды простого народа не имеют никакого значения. Евгений винит Петра во всех своих бедах, из-за чего медная статуя императора начинает его преследовать.
   Вся поэма «Медный всадник» основана на противопоставлении «маленького человека» и сильного, властного государя. Тихий, слабый протест Евгения медному императору – это бунт простого чиновника против правящего класса, которому судьбы простых людей совершенно не интересны.

3. Медный всадник стоит и смотрит величественно, свысока на город и государство, на миллионы таких маленьких людей. Правитель мыслит в масштабах страны, он не может думать о каждом таком маленьком человеке. Но кто же тогда позаботится об этом маленьком человеке? Ему приходится выживать в странных и иногда страшных условиях. Когда маленькие люди устают от такой жизни – они пытаются способ достучаться до правительства. Одним из таких способов и является бунт. Маленькие люди собираются вместе по всей стране и говорят государю о том, как сложно им живется. А если царь не слышит их, то им приходится идти на крайние меры. Но когда стихия выходит на тропу бунта не в силах ей противостоять никто – ни обычные люди, ни цари.

   Бунт маленького человека и бунт стихии

   В «Медном всаднике» бунт человека сопоставляется с бунтом стихии. Ее усмирили, заковали в гранитные оковы, Нева течет в них долгие годы, смирившись с судьбой. Но в один прекрасный момент она начинает «метаться, как больной», а потом и вовсе выходит из берегов, бунтуя против сложившейся системы. Так и множество маленьких людей, объединившись, могут стать стихией, неся в государство настоящий бунт. Пушкин во многом описал историю страны, описывая в «Медном всаднике» бунт Невы и размышления Евгения.

5. В произведении Пушкин показывает всю суть переломной эпохи в Николаевской России. Показывает человеческое бессилие перед властью. Показывает самодержавие, его суть и желание карать за неповиновение. Власть в лице государства не признаёт личностей. И порой вообще переходит в авторитаризм (безмерная власть одного).
   Евгений, скромный, забитый чиновник. По сути, лицо эпохи правления Николая Первого. Позволил себе выразить памятнику (царя Петра) неудовольствие и возмущение самодержавием. Забавно, потому как жандарму или генералу этот Евгений никогда бы такого не высказал. Здесь проступает особая русская черта, особенно в таких исторических реалиях как раболепие перед властью, даже если она притесняет народ. И поэтому максимальное, на что решается герой произведения Пушкина – это сказать грубости (не громко) памятнику, – воплощению власти и самодержавия (по сути одно и то же).
   Государство враждебно личности. Оно не признаёт её мечты и желания. Чиновник Евгений мечтает жениться на одной девушке, обзавестись детьми и просто жить в удовольствие, никому не мешая.
   Кульминация конфликтной ситуации Евгения и медного Петра – оскорбительная лексика Евгения по отношению к медному всаднику. И тут сам медный всадник – воплощение самодержавия – гонится за Евгением для того, чтобы наказать наглеца. «За ним несётся всадник медный…».
   Вот что именно показал великий русский писатель Пушкин в своём произведении. Именно бунт забитой личности перед властью.
   Пушкин подверг критике, пусть и метафорической, право империи распоряжаться человеческой жизнью. Но многие сходятся во мнении, что Пушкин показал аллегорию своего конфликта с Николаем Первым. Однако позднее Пушкин пошёл на примирение с властью, вызвав нарекания со стороны общества в свой адрес.

7. Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
   К образу “маленького человека” в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот “маленький человек?”, почему разговор о нем так важен?
   В русской литературе понятие “маленький человек” ввел В. Г. Белинский в статье “Горе от ума”, датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких “маленьких людей”, им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие “маленького человека” как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, “незаметного” жителя нашей страны.
   В поэме “Медный всадник” А. С. Пушкина также представлена тема “маленького человека”. Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму “Медный всадник” А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений – представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет “вечные ценности”. Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до “верхов”? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы “маленьких людей”, то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.

9. Бунт “маленького
   человека” в поэме Медный всадник
   К образу «маленького человека» в русской литературе многие
   писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве
   таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема
   была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой,
   этот «маленький человек?», почему разговор о нем так важен?
   В русской литературе понятие «маленький человек» ввел В. Г.
   Белинский в статье «Горе от ума», датированной 1840 г. Критик под данным
   определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с
   усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на
   личностях таких «маленьких людей», им стали интересны их мысли и судьбы. Таким
   образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие
   «маленького человека» как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни
   связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, «незаметного» жителя нашей
   страны.
   В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкина также представлена
   тема «маленького человека». Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в
   абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму
   «Медный всадник» А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском
   ключе. Главный герой – Евгений –представляется нам даже без фамилии, его образ
   максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас:
   хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ
   жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не
   принимая в расчет «вечные ценности». Кульминацией
   сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника
   Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом,
   любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а
   бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и
   ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный
   конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей
   государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед
   собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого
   человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный
   выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев.
   Но разве может один маленький человек достучаться до «верхов»? Вопрос с
   очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя
   с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим
   порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы «маленьких
   людей», то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.

11. Общая характеристика

    А. С. Пушкин одним из первых в русской литературе ввел образ т. н. «маленького человека». В поэме «Медный Всадник» этот образ воплощен в бедном чиновнике Евгении, представляющем собой полную противоположность «горделивому истукану».
    Пушкин не случайно вводит своего «ничтожного героя» после вступления, описывающего «славные дела» Петра Великого. Тем самым достигается резкий контраст между двумя сюжетными линиями, между великим монархом и ничего на значащим Евгением.
    Евгений — само олицетворение посредственности и униженности. Он относится к древнему дворянскому роду, имя которого когда-то было известно всей России («под пером Карамзина в родных преданьях прозвучало»). Логично предположить, что упадок этого рода начался в годы великих преобразований Петра I, когда главными ценностями человека были объявлены не знатность и происхождение, а личные качества. Предки Евгения оказались «не у дел». Постепенное вырождение привело к тому, что Евгений уже «не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине».
    «Маленький герой» — представитель серой и безликой массы петербургского чиновничества. Он не обладает сколько-нибудь значимыми индивидуальными качествами. Исчерпывающая характеристика Евгения — «живет в Коломне; где-то служит».
    Полностью соответствуют «ничтожному» положению Евгения его ограниченные мечты. Они не простираются дальше получения «местечка», долгожданной свадьбы с мещанской девушкой Парашей и скромной семейной жизни. Обретение «приюта смиренного и простого» — вершина желаний Евгения. Это еще раз подчеркивает непреодолимую пропасть между идеалами рядового обывателя и масштабами преобразований Петра Великого.

    Духовное перерождение «маленького человека»

    Во время небывалого наводнения Евгений, глядя на бушующие волны, предстает в новом качестве. Ничем не примечательный чиновник боится «не за себя». Все его духовные силы нацелены на «ветхий домик», где живут Параша с матерью. «Ничтожный герой» в гуманистическом смысле поднимается над «кумиром на бронзовом коне», который с холодным равнодушием взирает на страшное народное бедствие.
    У Евгения впервые возникает трагическая мысль: «И жизнь ничто, как сон пустой». Пока еще неосознанно он связывает наводнение с фигурой Медного Всадника.

    Трагедия «маленького человека»

    После отступления водной стихии Евгений, рискую собственной жизнью, спешит к скромному жилищу своей возлюбленной. Здесь его ждет нечто не укладывающееся в сознании простого обывателя: «Где же дом?». Евгений просто шокирован тем, что произошло. Бедный чиновник в одночасье лишился самой прочной основы, связывающей его с реальной жизнью. Рухнула не только его связь с настоящим, но и все планы и надежды на будущее.
    В результате «сумрачная забота» сводит Евгения с ума. Безумец теряет человеческий облик и превращается в жалкое существо: «ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый».

    Бунт «маленького человека»

    После долгих безумных скитаний Евгений случайно возвращается на место, с которым у него связаны страшные воспоминания. Происходит его вторая встреча с тем, «кто неподвижно возвышался» в разгар народной беды. При виде «кумира с простертою рукою» сознание «ничтожного героя» временно проясняется. Его своеобразное восстание представляет собой кульминацию всего произведения.
    Не так важен практический результат (а точнее, его отсутствие) бунта Евгения. В самом грозном обращении к «державцу полумира» («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!») заключается огромная духовная сила «маленького человека», высшая точка его самосознания.
    Большое значение имеет погоня Медного Всадника за «бунтарем». Если прежде «кумир» относился к подвластной ему серой массе людей, их бедам и страданиям с холодным безразличием, то теперь он столкнулся с открытым неповиновением.
    Бедный Евгений обречен: безумная ночная погоня заканчивается его смертью. Однако сам факт восстания представляет собой духовную победу «маленького героя» над грозным «властелином судьбы».

13. Тема маленького человека в поэме «Медный всадник» – это противостояние человека беспощадной государственной системе. Ведь выходит так, что если бы самодержец не основал город именно в этом месте, то и главный герой произведения остался бы в живых. Эту глубокую и одновременно парадоксальную идею Александр Сергеевич воплощает с помощью системы образов, описанных в поэме. Ведь совершенно не случайно, помешавшись умом, Евгений видит своего врага в образе медного всадника, и не случайно этот всадник гонится за ним по улицам города и в конце концов его убивает. С помощью образа маленького человека в поэме «Медный всадник» Пушкин делает совершенно очевидной мысль о невозможности противостояния интересов отдельно взятого человека интересам того государства, в котором он живет. Правители всегда мыслят масштабно и не учитывают, какая же участь ждет жителей их стран.

    На чьей же стороне сам Пушкин?

    Нельзя однозначно и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор поэмы «Медный всадник». Бунт маленького человека – это лейтмотив произведения, однако не меньшую важность имеет для великого русского поэта и историческая оправданность действий императора. Ведь именно в этом произведении звучит вдохновенный гимн городу на Неве. Своим великолепием Петербург воплощал идею о великом русском государстве (а сделали его таковым именно дела Петра).
    Александр Сергеевич не ставил перед собой задачи заклеймить империю или же, наоборот, возвысить ее. С одной стороны, поэт сохранял человечность, говоря об отдельно взятой личности и испытывая к ней сочувствие. Ведь образ маленького человека в поэме “Медный всадник” все-таки является основным. С другой, он видел, что великая страна – это также важная ценность. И не решая вопроса об отношениях между личностью и целым государством, великий русский поэт писал о неизбежном их противостоянии и трагичности взаимоотношений.

15. В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
    Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
    Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.

17. В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
    Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
    Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.
    На фоне всех событий герой сходит с ума. Он во всем винит памятник Медному всаднику, который был установлен в честь Петра I.
    Кто же виноват в случившемся? Однозначного ответа не найти. Конечно, царь, как управитель, как заботливый государь, во время строительства Петербурга должен был позаботиться о всех его жителях. Первым делом нужно было бороться с бедность и нищетой, помогать простым людям. Возможно, они бы не оказались в такой беде. Но, всего этого не произошло. Как и все великие цари, Петр заботился о себе, своем состоянии, о величие города, а про народ особо не думал. Поэтому, «маленький человек» был совершенно не защищенным в те времена.
    И вот, ненастная стихия застает людей врасплох. Гибнет много жителей, разрушаются дома и мосты. Человек совершенно ничтожен в такой ситуации. Ему остается только покориться воле и своей судьбе. Евгений во всем стал винить медный памятник, который, в конечном итоге, привел его к гибели. Вот такая судьба у «маленького человека» в поэме А.С. Пушкина.