“А судьи кто?” – таким риторическим вопросом задаётся Александр Андреевич Чацкий в произведении Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума”, данный вопрос актуален и сейчас, хоть и не имеет ответа. Постараемся ответить, почему таким вопрос задаётся каждый, кто хоть раз столкнулся с несправедливостью общества или социума.
Монолог “А судьи кто?” – это не просто обличительная речь Фамусовского общества, это также и социальный протест, показывающий на несовместимость Чацкого со всем дворянским обществом. Попадая “под суд” Фамусова и его единомышленников, Чацкий почти не в силах выбраться из подобного положения, ведь он один против целой армады. А потому и вопрос его – риторический, ведь не имеет ответа, а отражает лишь протест.
Пример сочинения 1
«А Судьи кто? «Сей риторический вопрос, озвученный главным героем комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” Александром Андреевичем Чацким,
давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно.
Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений.
И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом, а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки.
Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет “двадцать пять глупцов одному умному человеку”, но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии.
Монолог «А судьи кто? » «шире» , чем ответная развернутая реплика собеседникам: это обличительная речь, направленная не столько против Фамусова и Скалозуба, сколько против всего фамусовского общества, и автору этот монолог необходим для того, чтобы показать полную несовместимость Чацкого не с отдельными лицами этого мира, а со всем консервативным обществом.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как “делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего”, остается при этом мнении даже после монолога главного героя “А судьи кто?! ”, где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич. Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
“Не суди да несудим будешь” — гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии “Горе от ума”.
Будучи беспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей. Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Пример сочинения 2
После Отечественной войны 1812 года в России наступила полоса мрачной правительственной реакции. Общество раскололось на представителей века “минувшего” и на людей с новыми устремлениями в будущее. К первым можно отнести так называемое “фамусовское общество” из произведения Грибоедова “Горе от ума”, а ко вторым Александра Андреевича Чацкого – человека умного, сумевшего выступить против всех “двадцати пяти глупцов”.
Представители “фамусовского общества” – люди недалекие, у которых нет высоких стремлений и идеалов. Все, что им нужно, это высокие чины, побольше роскошных балов, богатство, положение в обществе и внешний лоск. Но Чацкому известно, что за этими корыстными целями скрываются лживость, лицемерие и откровенный фальш.
Так же, он выступает против крепостнической идеологии, которая сложилась среди представителей “минувшего” века. Мы видим, как Фамусов кричит на своих подчиненных: “В работу вас, на поселенье вас”. Или как властная старуха Хлестова, приехав в гости, говорит: “От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку”.
Именно такое потребительское отношение к другим людям возмущает Чацкого и заставляет встать на тропу войны. Однако в обществе Фамусова есть и другая категория людей. Возьмем, к примеру, Молчалина – человека интеллигентного, умеющего себя преподнести в любом обществе. Одно только недостает ему: высокие чины и признание в высшем обществе.
Ради достижения “степеней известных” он готов прислуживать кому угодно. Он мил и вежлив с Софьей, а ради выгоды и вовсе прикидывается в нее влюбленным. Он старается угодить все и каждому, лишь бы достичь своих целей.
Он всячески заискивает перед Хлестовой, чтобы добиться ее расположения. Так низко, мелко, мерзко он может унижаться – и все для выгоды и повышения.
Сегодня риторическая фраза Чацкого: “А судьи кто?” стала крылатой. Слова и поступки человека практически всегда оцениваются сквозь призму суждений других людей, имеющих свои добродетели и пороки. Вся жизнь наполнена взглядами и идеями, противоречащими друг с другом.
Порой нас оценивают люди, которые гораздо хуже или лучше нас, поэтому комедия Грибоедова актуальна по сей день. Она намного реалистичнее, чем может показаться на первый взгляд.
Бывает так, что мы неожиданно получаем поддержку от тех людей, от которых не ждем и, наоборот. Так и в случае с Чацким, который после долгих странствий приехал повидаться с давней подругой и возможной невестой Софьей Фамусовой, в ответ получает презрение и насмешки. В свою очередь, служанка Фамусовых, крепостная Лиза, сразу же высказывается очень тепло и добродушно о главном герое.
В ее словах слышатся нотки восхищения и умиления. Именно она выступает первой союзницей Чацкого, которого все остальные, благодаря Софье, начинают называть “сумасшедшим”.
“Не судите, да не судимы будете” – гласит древняя пословица, истинность которой неоспорима. В комедии Грибоедова “Горе от ума”, главный герой А. А. Чацкий попадает под суд людей не идеальных, лживых и порочных. У него нет адвоката, но есть множество обвинителей. Каждый из участников конфликта кривит зеркало, в котором изображен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
Задавая свой риторический вопрос, он так и не находит на него ответа. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что автор рисует верную развязку, в которой Софья и Молчалин разоблачены, а Чацкий покидает ставший ненавистным ему дом Фамусовых.
Пример сочинения 3
Монолог Чацкого «А судьи кто?..» и его роль в развитии конфликта комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
В комедии «Горе от ума» Александр Сергеевич Грибоедов свои заветные мысли вкладывает в уста главного героя Александра Андреевича Чацкого, который выражает их чаще всего в форме монологов. Они играют важнейшую роль в выявлении идейного смысла произведения. Всего Чацкий произносит шесть монологов. Каждый из них характеризует ступень в развитии сюжета комедии.
Первый из них («Ну что ваш батюшка? всё Английского клоба…») можно назвать экспозиционным. В нем Чацкий дает едкую сатирическую характеристику нравов фамусовского общества. Но она пока является не развернутой, а краткой, как бы намечающей темы и образы последующих монологов.
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») представляет собой завязку конфликта комедии. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий обличает раболепство и угодничество представителей придворной знати, которые для получения чинов и наград готовы «отважно жертвовать затылком».
В четвертом монологе Чацкого («Оставимте мы эти пренья…») происходит развитие любовного конфликта произведения. Пытаясь понять отношение Софьи к Молчалину, Чацкий пылко выражает свое понимание любви. Это чувство, при котором для любящего «мир целый казался прах и суета», если в нем отсутствует она — та, кому посвящено это глубокое чувство.
В пятом монологе Чацкого («В той комнате незначащая встреча…») возникает кульминация конфликта. Герой комедии гневно осуждает преклонение высшего света перед иностранщиной. «Французик из Бордо» оказывается для гостей Фамусова высшим авторитетом не только в вопросах моды, но и в отношении ко всему русскому, национальному. Чацкий с ужасом думает о той пропасти, которая разделяет дворянскую верхушку и простой народ, и не знает, как добиться того, чтобы «умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Обращаясь в своем монологе первоначально к Софье, Чацкий, увлекаясь, адресуется ко всем окружающим. Но ему приходится прерваться на середине фразы, потому что никто не желает его слушать: «все в вальсе кружатся с величайшим усердием».
И, наконец, заключительный монолог («Не образумлюсь… виноват…») становится развязкой сюжета. Оскорбленный Софьей в лучших чувствах, Чацкий обличает в нем все фамусовское общество. Теперь оно для него «мучителей толпа, в любви предателей, в вражде неутомимых». И единственный для себя выход герой видит в том, что покинуть чуждый ему круг.
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
Самым важным в развитии общественного конфликта и выявлении идейного смысла всего произведения становится третий монолог Чацкого («А судьи кто? — За древностию лет…»). Основной антитезой его является противопоставление «идеалам» фамусовского общества, главным выразителем которых оказывается «Нестор негодяев знатных», благородных стремлений молодого поколения. Но те, кто желает посвятить себя общественному служению, выглядят инородным телом в фамусовском обществе, которое считает их мечтателями, причем опасными.
Монолог Чацкого «А судьи кто?..», как и вся комедия в целом, обладает высокими художественными достоинствами. В его стилистике переплетаются архаизмы и простонародные выражения, им присуща интонационная гибкость. Отличительными чертами монолога Чацкого являются также емкость и меткая афористичность. Эти качества восхитили в свое время Пушкина, который предсказал, что половина стихов Грибоедова должна войти в пословицу.
Пример сочинения по монологу Чацкого «А судьи кто?»
«Горе от ума» связано с Москвой, возникшей после войны 1812 года. Содержание и персонажи комедии – это эпоха декабристов 1820-х годов. В ней протест против взяточников, чиновником, невежества, лжи, крепостного права.
Грибоедов любил Родину теплее и нежнее своих соотечественников, выставлявших напоказ свой патриотизм. Жизнь, полная подвигов и опасностей, вовлекла его в ряды войск, где он избавлялся хотя бы на время от семейных и светских отношений, среди которых он задыхался. Александр Сергеевич записался в полк волонтером, но пока организовывался этот полк, Наполеон успел покинуть Россию. Но вместо того, чтобы вернуться и снова зажить с Фамусовыми и Загорецкими, он предпочел всякой чиновничьей карьере кавалерийскую службу в глухих закоулках Белоруссии.
А. С. Грибоедов всегда отрицал, что списывал своих героев с реальных лиц, говоря, что карикатуры он ненавидит. Но в образе Чацкого отразились многие черты самого Грибоедова: горячий, порывистый, независимый, свободолюбивый, резкий, горячо и искренне любящий свою Родину.
Когда–то Чацкий жил и воспитывался в доме Фамусова, потом дом и где-то скитался три года. Чацкий является в дом с внезапностью грома, своим появлением переполошив всех. Недаром Фамусовым говорит:
— Три года не писал двух слов!
И грянул вдруг как с облаков.
Какой же он, Чацкий? Он любит свою Родину и возвратившись говорит:
— Когда ж постранствуешь, воротишься домой,
И дым Отечества нам сладок и приятен!
Речь его кипит умом и остроумием. У него есть сердце и он честен. Этот человек не только умный, но и развитый, и как говорит о нем горничная Лиза:
— …Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!
Меткое, свободное, пламенное слово – вот оружие Чацкого. Молчалин так говорит о нем:
— Ах! Злые языки страшнее пистолета.
Чацкий вбегает к Софье прямо из дорожного экипажа, не за
Основной антитезой его является противопоставление «идеалам» фамусовского общества, главным выразителем которых оказывается «Нестор негодяев знатных», благородных стремлений молодого поколения. Но те, кто желает посвятить себя общественному служению, выглядят инородным телом в фамусовском обществе, которое считает их мечтателями, причем опасными.
Монолог Чацкого «А судьи кто?..», как и вся комедия в целом, обладает высокими художественными достоинствами. В его стилистике переплетаются архаизмы и простонародные выражения, им присуща интонационная гибкость. Отличительными чертами монолога Чацкого являются также емкость и меткая афористичность. Эти качества восхитили в свое время Пушкина, который предсказал, что половина стихов Грибоедова должна войти в пословицу.
Пример сочинения по монологу Чацкого «А судьи кто?»
«Горе от ума» связано с Москвой, возникшей после войны 1812 года. Содержание и персонажи комедии – это эпоха декабристов 1820-х годов. В ней протест против взяточников, чиновником, невежества, лжи, крепостного права.
Грибоедов любил Родину теплее и нежнее своих соотечественников, выставлявших напоказ свой патриотизм. Жизнь, полная подвигов и опасностей, вовлекла его в ряды войск, где он избавлялся хотя бы на время от семейных и светских отношений, среди которых он задыхался. Александр Сергеевич записался в полк волонтером, но пока организовывался этот полк, Наполеон успел покинуть Россию. Но вместо того, чтобы вернуться и снова зажить с Фамусовыми и Загорецкими, он предпочел всякой чиновничьей карьере кавалерийскую службу в глухих закоулках Белоруссии.
А. С. Грибоедов всегда отрицал, что списывал своих героев с реальных лиц, говоря, что карикатуры он ненавидит. Но в образе Чацкого отразились многие черты самого Грибоедова: горячий, порывистый, независимый, свободолюбивый, резкий, горячо и искренне любящий свою Родину.
Когда–то Чацкий жил и воспитывался в доме Фамусова, потом дом и где-то скитался три года. Чацкий является в дом с внезапностью грома, своим появлением переполошив всех. Недаром Фамусовым говорит:
— Три года не писал двух слов!
И грянул вдруг как с облаков.
Какой же он, Чацкий? Он любит свою Родину и возвратившись говорит:
— Когда ж постранствуешь, воротишься домой,
И дым Отечества нам сладок и приятен!
Речь его кипит умом и остроумием. У него есть сердце и он честен. Этот человек не только умный, но и развитый, и как говорит о нем горничная Лиза:
— …Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!
Меткое, свободное, пламенное слово – вот оружие Чацкого. Молчалин так говорит о нем:
— Ах! Злые языки страшнее пистолета.
Чацкий вбегает к Софье прямо из дорожного экипажа, не заезжая к себе домой. Он приехал в Москву к Софье, до других ему нет дела. Чацкий приходит к Софье, целует ей руку, радуется свиданию, хочет получить ответные чувства, но не находит их. Встреча с Софьей приносит разочарование. Чацкого поражают две особенности: Софья необыкновенно похорошела и охладела к нему. Она говорит о нем чуть ли не с ненавистью:
— Не человек, змея!
Чацкий верит в ее любовь, верит так, что не замечает ее отношения к себе. Но небольшое прояснение происходит после того, как Молчалин упал с лошади. Когда это произошло, Софья вскрикнула:
— Ах! Боже мой! упал, убился!
Чацкий понимает, что Софья его не любит, но не осознает этого до конца. Он хочет понять, почему она предпочла подлому, низкому Молчалину умного и смелого Чацкого?
Софья на протяжении всей комедии сторонится Чацкого, высмеивая его достоинства. Она не оставляет никаких недомолвок, она пряма и искренна и, несмотря на все внимание Чацкого, задает ему вопрос:
— На что вы мне?
Теперь уже Чацкий не требует от Софьи ответных чувств, он хочет разобраться в ее поступках, хочет знать достоинства Молчалина, которые увидела в нем.
В третьем действии он раньше всех приезжает на бал, чтобы откровенно поговорить с Софьей, и задает ей вопрос:
— Дознаться мне нельзя ли,
Хоть и некстати, нужды нет:
Кого вы любите?
После уклончивого ответа она признается, что ее отталкивает от Чацкого его непохожесть на других. Чацкий и сам это понимает:
— И я чего хочу, когда все решено?
Мне в петлю лезть, а ей смешно.
Признание Софьи удивляет Чацкого, и он теряет осторожность:
— Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож;
Молчалин, например…
Как только Софья услышала это, снова замкнулась. Но после этого в ней растет злобное раздражение…
Но Чацкий еще не успокоился. Он хочет понять какие чувства у Молчалина к Софье. Молчалин хитер, и его единственная страсть – сделать карьеру. Софья для него всего лишь способ, чтобы подняться. Чацкий напрасно недооценивал Молчалина. Его безмолвие вовсе не глупость. Белинский писал: «Молчалин дьявольски умен, когда дело касается его личной выгоды». Даже Софья в увлечении говорит о нем:
— …Он наконец: уступчив, скромен, тих.
В лице ни тени беспокойства,
И на душе проступков никаких,
Чужих и вкривь и вкось не рубит…
В ее словах вырисовывается истинный портрет Молчалина: умный, подлый, ничтожный, изворотливый, не имеющий собственных убеждений. Молчалин готов вынести любые унижения в борьбе за власть, богатство, силу. Итак, Молчалин – полная противоположность Чацкому.
Известный монолог Чацкого «А судьи кто?» рожден протестом» его отдают на суд Скалозуба! Но направлен этот монолог и против крепостного права, в нем идет речь об алчной страсти к мундирам и чинам. Чацкого возмущает, что его кто-то осуждает, ему навязывают службу, на что он отвечает:
— Служить бы рад, прислуживаться тошно.
— Кто служит делу, а не лицам…
Чацкий хочет служить Отечеству, рвется к занятиям наукой, к свободной жизни. Он не хочет ни перед кем преклоняться и никогда не станет этого делать. Но Фамусов опасается, говоря о нем:
— Он вольность хочет проповедать!
— Да он властей не признает!
«Не суди да не судим будешь» — гласит народная мудрость. Чацкий – беспощадный судья обычаев «фамусовского» общества, сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, но зато есть много обвинителей.
На балу Чацкий за короткий срок всех настроил против себя едкими репликами и насмешками. Он дает волю языку: рассердил старуху Хлестову, дал невпопад несколько советов Горичевым, резко оборвал графиню – внучку и опять задел Молчалина. Чацкий выходит из комнаты очень расстроенный и опять идет к Софье, надеялся на сочувствие. Он доверяет ей свое душевное состояние:
— … мильон терзаний
Груди от дружеских тисков,
Ногам от шарканья, ушам от восклицаний,
А пуще голове от всяких пустяков.
Душа здесь у меня каким-то горем сжата…
Он жалуется ей, не подозревая, какой заговор созрел против него. Софья устала от колкостей Чацкого и случайно роняет:
— Он не в своем уме.
Ей так проще объяснить язвительность Чацкого. Софья сначала напугалась, но чуть позже ее невольное предательство стало обдуманной местью:
— А, Чацкий! Любите вы всех в шуты рядить,
Угодно ль на себе примерить?
Софья, друг Чацкого, которую он любит, наносит ему удар в спину. Чацкий поражен!
Чацкий восклицает:
— Так! Отрезвился я сполна…
Что же это: поражение или прозрение? Гончаров сказал так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар количеством силы свежей».
Что же видит Чацкий вокруг себя? Людей, которые ищут чинов, крестов, выгодной женитьбы. Он озлоблен на всех:
-… И на весь мир излить всю желчь и всю досаду.
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простяков,
Старух зловещих, стариков…
И он уезжает из Москвы:
— Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
Карету мне, карету!
Чацкий обличает ложь и все то, что отжило, все то, что заглушает новую жизнь. Он знает, что воюет и что должна принести ему эта жизнь.
Изначально прототипом Чацкого был Чаадаев, который высказывал мысли о духовном застое, о национальном самодовольствии, также был объявлен сумасшедшим. В образе Чацкого представлена декабристская молодежь того времени накануне восстания. Слова Чацкого выражают мечтания поколения, мысли, связанные с вопросами прав и занятий молодого человека. Недаром Чацкий прямо говорит о своих трудах и этим самым хочет получить награду за них в любви Софии. Он упоминает о них:
— Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется — враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам Бог возбудит жар
К наукам творческим, высоким и прекрасным…
Чацкий говорит о себе как об одном из этих людей.
Чацкий – чужой среди своих. Именно поэтому он становиться в глазах общества, в котором вырос, сумасшедшим. Заграничные либеральные идеи начисто вытеснили из него предрассудки московского общества. Он оказался абсолютно одиноким среди своих соотечественников.
Чацкий — участник двух сюжетных линий, двух конфликтов. Во-первых, это любовный треугольник Чацкий – Софья – Молчалин. Во-вторых, это противостояние Чацкого и фамусовского общества.
Грибоедов писал, что в его пьесе «двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Но ум Чацкого в фамусовском обществе не просто бесполезен, он является бесспорным недостатком. «Да этакий ли ум семейство осчастливит?» — говорит Софья о Чацком.
Чацкий один смотрит на московскую жизнь здраво. Все герои комедии довольны своим положением, а Чацкий может его критиковать. Тем самым он разрушает основу существования фамусовского общества. Главный герой высмеивает любовь Софьи к Молчалину. Поэтому-то у неё и срывается с языка фраза: «Он не в своем уме». И пусть Софья сказала это случайно, она рада, что собеседник понял её в прямом, а не в переносном смысле:
Готов он верить!
А, Чацкий! Любите вы всех в шуты рядить,
Угодно ль на себя примерить?
Прототипом Чацкого стал декабрист Чаадаев. Явное созвучие в фамилиях еще раз подчеркивает замысел автора: показать вольнолюбивого, целеустремленного и способного возродить Россию, утонувшую в лести и предрассудках, человека. Чацкий всеми силами пытается открыть глаза фамусовскому обществу и убеждениями, и высмеиванием. Но стена между такими как Чацкий И Фамусов не поддается разрушению, поэтому не понятно: Чацкий ли отвергает общество или общество Чацкого? Все зависит от личной точки зрения. Фамусовское общество считает себя абсолютным победителем, а чАцкий удаляется не с торжеством, не с видом побежденного, а свидом человека, который разочаровался в самом дорогом:
Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок…
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок…
И Чацкий действительно должен был бежать, потому что такая жизнь как у Фамусова и его знакомых губительно, паразитически действует на сознание человека. Чацкий осознал, что в такой атмосфере можно задохнуться:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Чацкий стал предшественником романтических героев: ищущих свободу, отвегнутых (или отвергающих?) общество. И как ни различны Печорин у Лермонтова и князь Андрей у Л. Толстого – они все так же, как и Чацкий страдают от нехватки правды и невозможности найти свободную истину.
“А судьи кто?” – таким риторическим вопросом задаётся Александр Андреевич Чацкий в произведении Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума”, данный вопрос актуален и сейчас, хоть и не имеет ответа. Постараемся ответить, почему таким вопрос задаётся каждый, кто хоть раз столкнулся с несправедливостью общества или социума.
Монолог “А судьи кто?” – это не просто обличительная речь Фамусовского общества, это также и социальный протест, показывающий на несовместимость Чацкого со всем дворянским обществом. Попадая “под суд” Фамусова и его единомышленников, Чацкий почти не в силах выбраться из подобного положения, ведь он один против целой армады. А потому и вопрос его – риторический, ведь не имеет ответа, а отражает лишь протест.
Опубликовано 7 ноября, 2018
“А Судьи кто? “Сей риторический вопрос, озвученный главным героем
комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” Александром Андреевичем Чацким,
давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно.
Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений.
И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом,
а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки.
Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет “двадцать пять глупцов одному умному человеку”, но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии.
Монолог «А судьи кто? » «шире» , чем ответная развернутая реплика собеседникам: это обличительная речь, направленная не столько против Фамусова и Скалозуба, сколько против всего фамусовского общества, и автору этот монолог необходим для того, чтобы показать полную несовместимость Чацкого не с отдельными лицами этого мира, а со всем консервативным обществом.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как “делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего”, остается при этом мнении даже после монолога главного героя “А судьи кто?! ”, где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич. Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
“Не суди да несудим будешь” — гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии “Горе от ума”. Будучи беспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей. Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Мы изучили комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума». Совершим исторический экскурс во времена, описанные в комедии. После войны 1812−1815 гг. в России наступила полоса мрачной правительственной реакции. Победу над Наполеоном стремились использовать для укрепления своей власти. Усилились произвол полиции, цензурные притеснения передовой общественной мысли. Благородные чувства национальной гордости, охватившие передовых людей под влиянием побед в Отечественной войне, омрачились сознанием бесправного положения народа. Они начали понимать, что основным виновником тяжёлого положения народа является самодержавие, которое «отблагодарило» народ введением военных поселений, жестокой реакцией в области культуры и просвещения. Первыми русскими революционерами были декабристы, которые с детства видели ужасы крепостного права и поэтому прониклись глубокой ненавистью к угнетению и крепостничеств, и к тому самому чиновно-бюрократическому обществу, характеристика которого дана Грибоедовым в комедии и о котором я хочу поразмышлять в своём сочинении.
Представители фамуского общества — представители века «минувшего». Читая IV действие комедии, я увидела и ярко представила их на балу в доме Фамусова. Всё блестит, всё сверкает. Пышные, изысканные наряды. Но под этим блеском скрываются карьеризм, лживость, бездуховность. Это люди без высоких стремлений и идеалов. Им незачем и не к чему стремиться, разве что только к высоким чинам, богатству и высокому положению в обществе, но это низкие, корыстливые цели. Идеологией фамусовского общества является крепостническая идеология. Фамусовы — ярые крепостники, считающие вполне законным право помещика распоряжаться людьми так, как им угодно и непризнающие в крепостных людях человеческого достоинства, что можно подтвердить репликами Хлествой: «От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку; вели их накормить, ужо, дружок мой, от ужина солишь подачку» и Фамусова: «В работу вас, на поселенье вас.» На примере же Молчалина можно проследить стремление фамусовского общества к личной выгоде. Молчалин задался целью достичь «степеней известных» и определился в следующем: «Во-первых, угождать всем людям без изъятья — хозяину, где доведётся жить, начальнику, с ним буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику, для избежанья зла, собачке дворника, чтоб ласкова была». Он льстит и угождает при каждом удобном случае всем, кто когда-нибудь может быть ему полезным. Только ради выгоды Молчалин прикидывается влюблённым в Софью, ведь она дочь его начальника и её расположение может очень пригодиться. Только лишь ради выгоды он заискивает перед Хлестовой, составляя ей партию для игры в карты и восторгаясь её собачкой. Как низко, мелко, мерзко: общаться, делать что-то, унижаться — для выгоды!
Представители фамусовского общества — люди не слишком-то образованные, и поэтому понятно их враждебное отношение к просвещению, науке, к нерядовым, мыслящим по-новому людям. Стремление это отражается в их репликах. Фамусов говорит об ученье: «Ученье — вот чума, учёность — вот причина», говоря про Чацкого, восклицает: «Опасный человек!», про учителей высказывает: «Берём же побродяг …». Скалозуб тоже ярый враг наших, как Чацкий, защитников просвещений, науки. «Учёностью меня не обморочишь», — говорил он.
Фамусовы — преклоняются перед знатностью и богатством — быть богатым их цель; они слепо подражают иностранцам, так как их воспитание было основано на воспитании в духе презрения к народу, к национальной культуре, к русскому языку. Они льстят и лицемерят по отношению к вышестоящим. Так, например, Фамусов, принимая Скалозуба, проявляет вкрадчивость, подобострастие — в тоне речи, в словах появляются ласкательные суффиксы. Начинает прибавлять услужливое — «с»: «Сергей Сергеич, к нам сюда-с».
Сплетни, клевета — это испытанное орудие борьбы фамусовского общества с такими людьми, как Чацкий. И мы видим, как новая, необычная фраза, нечаянно брошенная Софьей, о сумашествии Чацкого, быстро распространилась среди гостей.
Я пишу сочинение на тему «А судьи кто?». Название темы является первой строкой монолога Чацкого. Монологу предшествует убеждение Фамусова: «Не я один, все так же осуждают.» А кто же осуждает Чацкого, кто может его осуждать?! Не эти же нравственно низкие, бесцельные, невежественные, слабодушные, мелочные людишки! Не они ли?
Вот, кажется, прочитали комедию, все события — прошлое, но если подумать, веди и в нашем обществе существуют такие Молчалины, Фамусовы… По словам Гончарова, мы не отодвинулись от эпохи на достаточное расстояние, что между ею и нашим временем шла непроходимая будна. Гончаров говорит про своё время, то же самое мы можем сказать про своё.
Монолог Чацкого «А судьи кто. » и его роль в развитии конфликта комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
В комедии «Горе от ума» Александр Сергеевич Грибоедов свои заветные мысли вкладывает в уста главного героя Александра Андреевича Чацкого, который выражает их чаще всего в форме монологов. Они играют важнейшую роль в выявлении идейного смысла произведения.
Всего Чацкий произносит шесть монологов. Каждый из них характеризует ступень в развитии сюжета комедии.
Первый из них («Ну что ваш батюшка? всё Английского клоба…») можно назвать экспозиционным. В нем Чацкий дает едкую сатирическую характеристику нравов фамусовского общества. Но она пока является не развернутой, а краткой, как бы намечающей темы и образы последующих монологов.
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») представляет собой завязку конфликта комедии. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий обличает раболепство и угодничество представителей придворной знати, которые для получения чинов и наград готовы «отважно жертвовать затылком».
В четвертом монологе Чацкого («Оставимте мы эти пренья…») происходит развитие любовного конфликта произведения. Пытаясь понять отношение Софьи к Молчалину, Чацкий пылко выражает свое понимание любви. Это чувство, при котором для любящего «мир целый казался прах и суета», если в нем отсутствует она — та, кому посвящено это глубокое чувство.
В пятом монологе Чацкого («В той комнате незначащая встреча…») возникает кульминация конфликта. Герой комедии гневно осуждает преклонение высшего света перед иностранщиной. «Французик из Бордо» оказывается для гостей Фамусова высшим авторитетом не только в вопросах моды, но и в отношении ко всему русскому, национальному. Чацкий с ужасом думает о той пропасти, которая разделяет дворянскую верхушку и простой народ, и не знает, как добиться того, чтобы «умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Обращаясь в своем монологе первоначально к Софье, Чацкий, увлекаясь, адресуется ко всем окружающим. Но ему приходится прерваться на середине фразы, потому что никто не желает его слушать: «все в вальсе кружатся с величайшим усердием».
И, наконец, заключительный монолог («Не образумлюсь… виноват…») становится развязкой сюжета. Оскорбленный Софьей в лучших чувствах, Чацкий обличает в нем все фамусовское общество. Теперь оно для него «мучителей толпа, в любви предателей, в вражде неутомимых». И единственный для себя выход герой видит в том, что покинуть чуждый ему круг.
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок.
Карету мне, карету!
Самым важным в развитии общественного конфликта и выявлении идейного смысла всего произведения становится третий монолог Чацкого («А судьи кто? — За древностию лет…»). Основной антитезой его является противопоставление «идеалам» фамусовского общества, главным выразителем которых оказывается «Нестор негодяев знатных», благородных стремлений молодого поколения. Но те, кто желает посвятить себя общественному служению, выглядят инородным телом в фамусовском обществе, которое считает их мечтателями, причем опасными.
Монолог Чацкого «А судьи кто. », как и вся комедия в целом, обладает высокими художественными достоинствами. В его стилистике переплетаются архаизмы и простонародные выражения, им присуща интонационная гибкость. Отличительными чертами монолога Чацкого являются также емкость и меткая афористичность. Эти качества восхитили в свое время Пушкина, который предсказал, что половина стихов Грибоедова должна войти в пословицу.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Что Чацкого не понимают, это не делает его смешным: его и должны не понимать, поскольку он – один здравомыслящий на 25 глупцов. В этом суть комедии. И монолог «А судьи кто?» рассчитан на читателя, на зрительный зал. Комическая ситуация (реакция Скалозуба на монолог Чацкого) делает смешным не Чацкого, а Скалозуба. Чацкому же мы сочувствуем, вместе с ним переживаем «горе от ума», а это значит, что комедия в данной ситуации переходит в драму.
Комическая ситуация имеет самостоятельное значение. Автор- таким оригинальным способом предупреждает читателя о тех изменениях, которые произошли внутри декабристского движения в последние три года, пока Чацкий путешествовал. Прошло то время, когда красноречивый вольнодумец был душою светского салона. Усилилась реакция, консервативные круги общества атакуют «якобинцев», декабристы теперь со своими вольнолюбивыми речами на балах и раутах не выступают, – они перестраивают деятельность своих обществ по законам конспирации и такие речи, как монолог «А судьи кто?», произносятся только на заседаниях тайных обществ.
А Чацкий, только что вернувшийся из путешествия, не знает об изменениях, совершившихся в декабристском движении, и потому нет ничего удивительного и нелепого в том, что он произносит обличительную речь в гостиной московского барина. Таким образом, сцена эта, как будто не связанная с тем сквозным действием, которое состоит в стремлении Чацкого узнать, почему Софья к нему холодна, на самом деле имеет к нему прямое отношение. Она указывает на общие изменения в жизни русского общества, и в последующих сценах это общее Чацкий увидит в частных, конкретных проявлениях, а в последней – увидит и то «превращение», которое про-; изошло с Софьей, и примет единственно возможное в его положении решение.
« В седьмой сцене Чацкий снова пытается разгадать причины холодности к нему Софьи. Он видит реакцию Софьи на падение с лошади-. Молчалива. Однако и ее обморок, и колкости ее, произносимые в ответ на его внимание к ней, не только ничего не разъяснили Чацкому, но окончательно запутали его. На грубую выходку Софьи, переадресовавшей ему глупый анекдот Скалозуба о княгине Ласовой, Чацкий отвечает спокойно, но еле сдерживая себяь от. негодования:
Да-с, это я сейчас явил Моим усерднейшим стараньем,
И прысканьем, и оттираньем;
Не знаю для кого, но вас я воскресил.
Восьмая сцена впервые проясняет линию поведения Молчалина. Она возвращает нас к той сцене, когда Лиза хохотала, слушая рассказ Софьи о своих ночных свиданиях с Молчаливым. Молчалин объясняется в любви Лизе и уходит. Входит Софья и через Лизу назначает свидание Молчалину. Комедийная ситуация заканчивается словами Лизы, полными насмешки:
Ну, люди в здешней стороне!
Она к нему, а он ко мне,
А я. одна лишь я любви до смерти трушу.
А как ее полюбить буфетчика Петрушу!
Эта комическая ситуация тоже проясняет авторскую позицию: он не хочет, чтобы мы сочувствовали Софье. Сцена объяснения Молчалина в любви Лизе не случайно поставлена после сцены обморока Софьи; мы очень хорошо помним сердечную боль, испытанную нами вместе с Чацким, когда Софья в ответ на его старания привести ее в чувство позволила себе грубую выходку против него, и потому не можем сочувствовать ей, узнав, что Молчалин любит ее «по должности».
Если до этого мы признавали за Софьей Павловной право любить или не любить Чацкого и в.одинаковой мере сочувствовали и ей, и ему, то теперь наступает перелом в нашем отношении к ней: мы не признаем за ней права быть грубой с человеком, любящим ее. Она в наших глазах становится смешной в своем барском высокомерии – Софья и мысли не допускает о том, что Молчалин может не любить ее, ведь своей любовью она «осчастливила» безродного Молчалина.
Так закончился первый этап борьбы Чацкого. Чего он добился? Он понял, что Софья не любит его. Но кого? В этом разобраться не смог. Поэтому он еще раз приедет в дом Фамусова.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
“А Судьи кто? “Сей риторический вопрос, озвученный главным героем
комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” Александром Андреевичем Чацким,
давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно.
Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений.
И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом,
а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки.
Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет “двадцать пять глупцов одному умному человеку”, но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии.
Монолог “А судьи кто? ” “шире”, чем ответная развернутая реплика собеседникам: это обличительная речь, направленная не столько против Фамусова и Скалозуба, сколько против всего фамусовского общества, и автору этот монолог необходим для того, чтобы показать полную несовместимость Чацкого не с отдельными лицами этого мира, а со всем консервативным обществом.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как “делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего”, остается при этом мнении даже после монолога главного героя “А судьи кто?! ”, где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич. Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
“Не суди да несудим будешь” – гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии “Горе от ума”. Будучи беспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей. Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Сей риторический вопрос, озвученный главным героем комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” Александром Андреевичем Чацким, давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно. Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений. Еще великий Аристотель говорил: “Человек — существо социальное”. И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом, а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки. Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет “двадцать пять глупцов одному умному человеку”, но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии.
Первой свое отношение к главному герою высказывает служанка Лиза в беседе с Софьей Павловной о “делах сердечных” и свадебных перспективах последней. Ее оценка явно женская: Лиза говорит о тех качествах Чацкого, которые первыми замечают в нем именно женщины:
Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!..
При этом именно Лиза выступает в роли первой союзницы Чацкого, оправдывая его отъезд из Москвы серостью и тоскливостью здешней затхлой барской жизни:
Где носится ? в каких краях?
Лечился, говорят, на кислых он водах,
Не от болезни, чай, от скуки…
Софья сразу настроена к озвученным Лизой достоинствам Чацкого более скептично:
…Он славно
Пересмеять умеет всех;
Болтает, шутит, мне забавно;
Делить со всяким можно смех.
Она на протяжении всего действия комедии намеренно Дистанцируется от главного героя, созерцая его сквозь призму живой и беспристрастной иронии, в которой все достоинства Чацкого, дарованные ему Грибоедовым, искажаются, принимая причудливые и комичные формы. В первой беседе двух героев Софья своими словно невзначай оброненными фразами будто бы намеренно провоцирует Чацкого изливать желчь на Москву и ее обитателей:
Гоненъе на Москву.
Что значит видеть свет!..
Вот вас бы с тетушкою свестъ,
Чтоб всех знакомых перечесть.
Софья не оставляет никаких недомолвок между ней и Чацким; она пряма и искренна, решительно высказывает все упреки:
Веселость ваша не скромна,
У вас тотчас уж острота готова…
…грозный взгляд и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна.
Именно Софья, сразу же определив главного героя как “Не человек, змея!”, дает и старт стремительной развязки:
Он не в своем уме…
Павел Афанасьевич Фамусов принимает возвратившегося из путешествия Чацкого с видимым радушием. Будучи озадаченным вопросом замужества своей взрослой дочери и терзаемый размышлениями “Который же из двух?”, помещая на разные чаши весов Молчалина и Чацкого, Фамусов пытается оценить главного героя на предмет практичности. Впрочем, как и в случае с Софьей, позиция в отношении Чацкого формируется в первом же их масштабном диалоге, где Фамусов на свои предложения “…имением не управлять оплошно, а главное, пойти-ка послужить” получает порцию радикальной критики устоев общества в сравнении “века нынешнего и века минувшего”. Подобный поворот в беседе
Ах! Боже мой! он карбонарий!..
Опасный человек!..
Что говорит! и говорит, как пишет!..
Он вольность хочет проповедать!..
Да он властей не признает!..
Раздосадованный неумением Чацкого держать язык за зубами в присутствии “солидного, известного человека” Сергея Сергеевича Скалозуба, который “знаков тьму отличья нахватал”, Фамусов укрепляется в своем мнении окончательно и бесповоротно. На некоторое время покидая сцену, он возвращается в самый разгар жаркого обсуждения сумасшествия главного героя, внося свою посильную лепту в укреплении и раздувании нелепого слуха:
Я первый, я открыл!
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!..
По матери пошел, по Анне Алексевне;
Покойница сума сходила восемь раз.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как “делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего”, остается при этом мнении даже после монолога главного героя “А судьи кто?!”, где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич. Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
“Не суди да несудим будешь” — гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии “Горе от ума”. Будучибеспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей. Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Сочинения по литературе: «А судьи кто!» Сей риторический вопрос, озвученный главным героем комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” Александром Андреевичем Чацким, давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно. Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений. Еще великий Аристотель говорил: “Человек — существо социальное”. И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом, а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки.
Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет “двадцать пять глупцов одному умному человеку”, но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии. Первой свое отношение к главному герою высказывает служанка Лиза в беседе с Софьей Павловной о “делах сердечных” и свадебных перспективах последней. Ее оценка явно женская: Лиза говорит о тех качествах Чацкого, которые первыми замечают в нем именно женщины: Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий!.. При этом именно Лиза выступает в роли первой союзницы Чацкого, оправдывая его отъезд из Москвы серостью и тоскливостью здешней затхлой барской жизни: Где носится? в каких краях? Лечился, говорят, на кислых он водах, Не от болезни, чай, от скуки… Софья сразу настроена к озвученным Лизой достоинствам Чацкого более скептично: …Он славно Пересмеять умеет всех; Болтает, шутит, мне забавно; Делить со всяким можно смех.
Она на протяжении всего действия комедии намеренно Дистанцируется от главного героя, созерцая его сквозь призму живой и беспристрастной иронии, в которой все достоинства Чацкого, дарованные ему Грибоедовым, искажаются, принимая причудливые и комичные формы. В первой беседе двух героев Софья своими словно невзначай оброненными фразами будто бы намеренно провоцирует Чацкого изливать желчь на Москву и ее обитателей: Гоненъе на Москву. Что значит видеть свет!.. Вот вас бы с тетушкою свестъ, Чтоб всех знакомых перечесть. Софья не оставляет никаких недомолвок между ней и Чацким; она пряма и искренна, решительно высказывает все упреки: Веселость ваша не скромна, У вас тотчас уж острота готова… …грозный взгляд и резкий тон, И этих в вас особенностей бездна; А над собой гроза куда не бесполезна. Именно Софья, сразу же определив главного героя как “Не человек, змея!”, дает и старт стремительной развязки: Он не в своем уме… Павел Афанасьевич Фамусов принимает возвратившегося из путешествия Чацкого с видимым радушием.
Будучи озадаченным вопросом замужества своей взрослой дочери и терзаемый размышлениями “Который же из двух?”, помещая на разные чаши весов Молчалина и Чацкого, Фамусов пытается оценить главного героя на предмет практичности. Впрочем, как и в случае с Софьей, позиция в отношении Чацкого формируется в первом же их масштабном диалоге, где Фамусов на свои предложения “…имением не управлять оплошно, а главное, пойти-ка послужить” получает порцию радикальной критики устоев общества в сравнении “века нынешнего и века минувшего”. Подобный поворот в беседе Ах! Боже мой! он карбонарий!.. Опасный человек!.. Что говорит!
и говорит, как пишет!.. Он вольность хочет проповедать!.. Да он властей не признает!.. Раздосадованный неумением Чацкого держать язык за зубами в присутствии “солидного, известного человека” Сергея Сергеевича Скалозуба, который “знаков тьму отличья нахватал”, Фамусов укрепляется в своем мнении окончательно и бесповоротно. На некоторое время покидая сцену, он возвращается в самый разгар жаркого обсуждения сумасшествия главного героя, внося свою посильную лепту в укреплении и раздувании нелепого слуха: Я первый, я открыл! Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!.. По матери пошел, по Анне Алексевне; Покойница сума сходила восемь раз.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как “делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего”, остается при этом мнении даже после монолога главного героя “А судьи кто?!”, где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич. Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение. “Не суди да несудим будешь” — гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии “Горе от ума”. Будучибеспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей.
Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Текст сочинения:
Сей риторический вопрос, озвученный главным героем комедии А. С. Грибоедова Горе от ума Александром Андреевичем Чацким, давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно. Э?им вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бы?ия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений. Еще великий Аристотель говорил: Человек существо социальное. И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом, а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки. Гений Грибоедова состои? в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет двадцать пять глупцов одному умному человеку, но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии.
Первой свое отношение к главному герою высказывает служанка Лиза в беседе с Софьей Павловной о делах сердечных и свадебных перспективах последней. Ее оценка явно женская: Лиза говори? о тех качествах Чацкого, которые первыми замечаю? в нем именно женщины:
Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!..
При этом именно Лиза выступает в роли первой союзницы Чацкого, оправдывая его отъезд из Москвы серостью и тоскливостью здешней затхлой барской жизни:
Где носи?ся ? в каких краях?
Лечился, говорят, на кислых он водах,
Не от болезни, чай, от скуки…
Софья сразу настроена к озвученным Лизой достоинствам Чацкого более скеп?ично:
…Он славно
Пересмеять умеет всех;
Болтает, шу?и?, мне забавно;
Делить со всяким можно смех.
Она на протяжении всего действия комедии намеренно Дистанцируется от главного героя, созерцая его сквозь призму живой и беспристрастной иронии, в которой все достоинства Чацкого, дарованные ему Грибоедовым, искажаю?ся, принимая причудливые и комичные формы. В первой беседе двух героев Софья своими словно невзначай оброненными фразами будто бы намеренно провоцирует Чацкого изливать желчь на Москву и ее обитателей:
Гоненъе на Москву.
Что значи? видеть свет!..
Вот вас бы с тетушкою свестъ,
Чтоб всех знакомых перечесть.
Софья не оставляет никаких недомолвок между ней и Чацким; она пряма и искренна, решительно высказывает все упреки:
Веселость ваша не скромна,
У вас тотчас уж острота готова…
…грозный взгляд и резкий тон,
И э?их в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна.
Именно Софья, сразу же определив главного героя как Не человек, змея!, дает и стар? стремительной развязки:
Он не в своем уме…
Павел Афанасьевич Фамусов принимает возвратившегося из путешествия Чацкого с видимым радушием. Будучи озадаченным вопросом замужества своей взрослой дочери и терзаемый размышлениями Который же из двух?, помещая на разные чаши весов Молчалина и Чацкого, Фамусов пытается оценить главного героя на предмет практичности. Впрочем, как и в случае с Софьей, позиция в отношении Чацкого формируется в первом же их масштабном диалоге, где Фамусов на свои предложения …имением не управлять оплошно, а главное, пой?и-ка послужить получает порцию радикальной кри?ики устоев общества в сравнении века нынешнего и века минувшего. Подобный поворот в беседе
Ах! Боже мой! он карбонарий!..
Опасный человек!..
Что говори?! и говори?, как пишет!..
Он вольность хочет проповедать!..
Да он властей не признает!..
Раздосадованный неумением Чацкого держать язык за зубами в прису?ствии солидного, известного человека Сергея Сергеевича Скалозуба, который знаков тьму отличья нахватал, Фамусов укрепляется в своем мнении окончательно и бесповоротно. На некоторое время покидая сцену, он возвращается в самый разгар жаркого обсуждения сумасшествия главного героя, внося свою посильную леп?у в укреплении и раздувании нелепого слуха:
Я первый, я открыл!
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!..
По матери пошел, по Анне Алексевне;
Покойница сума сходила восемь раз.
О?ношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего, остается при этом мнении даже после монолога главного героя А судьи кто?!, где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряю? Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич. Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии криви? зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
Не суди да несудим будешь гласи? древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стои? гербовой печатью на всей комедии Горе от ума. Будучибеспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей. Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Права на сочинение “А судьи кто?! (Чацкий глазами Фамусова, Софьи и других героев комедии А. С. Грибоедова Горе от ума.)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Представители фамуского общества – представители века “минувшего”. Читая IV действие комедии, я увидела и ярко представила их на балу в доме Фамусова. Всё блестит, всё сверкает. Пышные, изысканные наряды. Но под этим блеском скрываются карьеризм, лживость, бездуховность. Это люди без высоких стремлений и идеалов. Им незачем и не к чему стремиться, разве что только к высоким чинам, богатству и высокому положению в обществе, но это низкие, корыстливые цели. Идеологией фамусовского общества является крепостническая идеология. Фамусовы – ярые крепостники, считающие вполне законным право помещика распоряжаться людьми так, как им угодно и непризнающие в крепостных людях человеческого достоинства, что можно подтвердить репликами Хлествой: “От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку; вели их накормить, ужо, дружок мой, от ужина солишь подачку” и Фамусова: “В работу вас, на поселенье вас.” На примере же Молчалина можно проследить стремление фамусовского общества к личной выгоде. Молчалин задался целью достичь “степеней известных” и определился в следующем: “Во-первых, угождать всем людям без изъятья – хозяину, где доведётся жить, начальнику, с ним буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику, для избежанья зла, собачке дворника, чтоб ласкова была”. Он льстит и угождает при каждом удобном случае всем, кто когда-нибудь может быть ему полезным. Только ради выгоды Молчалин прикидывается влюблённым в Софью, ведь она дочь его начальника и её расположение может очень пригодиться. Только лишь ради выгоды он заискивает перед Хлестовой, составляя ей партию для игры в карты и восторгаясь её собачкой. Как низко, мелко, мерзко: общаться, делать что-то, унижаться – для выгоды!
Представители фамусовского общества – люди не слишком-то образованные, и поэтому понятно их враждебное отношение к просвещению, науке, к нерядовым, мыслящим по-новому людям. Стремление это отражается в их репликах. Фамусов говорит об ученье: “Ученье – вот чума, учёность – вот причина”, говоря про Чацкого, восклицает: “Опасный человек!”, про учителей высказывает: “Берём же побродяг …”. Скалозуб тоже ярый враг наших, как Чацкий, защитников просвещений, науки. “Учёностью меня не обморочишь”, – говорил он.
Фамусовы – преклоняются перед знатностью и богатством – быть богатым их цель; они слепо подражают иностранцам, так как их воспитание было основано на воспитании в духе презрения к народу, к национальной культуре, к русскому языку. Они льстят и лицемерят по отношению к вышестоящим. Так, например, Фамусов, принимая Скалозуба, проявляет вкрадчивость, подобострастие – в тоне речи, в словах появляются ласкательные суффиксы. Начинает прибавлять услужливое – “с”: “Сергей Сергеич, к нам сюда-с”.
Сплетни, клевета – это испытанное орудие борьбы фамусовского общества с такими людьми, как Чацкий. И мы видим, как новая, необычная фраза, нечаянно брошенная Софьей, о сумашествии Чацкого, быстро распространилась среди гостей.
Я пишу сочинение на тему “А судьи кто?”. Название темы является первой строкой монолога Чацкого. Монологу предшествует убеждение Фамусова: “Не я один, все так же осуждают.” А кто же осуждает Чацкого, кто может его осуждать?! Не эти же нравственно низкие, бесцельные, невежественные, слабодушные, мелочные людишки! Не они ли?
Вот, кажется, прочитали комедию, все события – прошлое, но если подумать, веди и в нашем обществе существуют такие Молчалины, Фамусовы… По словам Гончарова, мы не отодвинулись от эпохи на достаточное расстояние, что между ею и нашим временем шла непроходимая будна. Гончаров говорит про своё время, то же самое мы можем сказать про своё.
Монолог Чацкого «А судьи кто?» по своему содержанию выходит за рамки той ситуации, в которой он произносится. Речевой ситуацией определяется психологическая мотивированность монолога как «контрудара». Но Чацкий мог бы отбиваться от своих противников и язвительными репликами типа «Дома новы, но предрассудки стары». Монолог «А судьи кто?» по своей идейно-художественной роли «шире», чем ответная развернутая реплика собеседникам: это обличительная речь, направленная не столько против Фамусова и Скалозуба, сколько против всего фамусовского общества, и автору этот монолог необходим для того, чтобы показать полную несовместимость Чацкого не с отдельными лицами этого мира, а со всем консервативным обществом.
Что Чацкого не понимают, это не делает его смешным: его и должны не понимать, поскольку он – один здравомыслящий на 25 глупцов. В этом суть комедии. И монолог «А судьи кто?» рассчитан на читателя, на зрительный зал. Комическая ситуация (реакция Скалозуба на монолог Чацкого) делает смешным не Чацкого, а Скалозуба. Чацкому же мы сочувствуем, вместе с ним переживаем «горе от ума», а это значит, что комедия в данной ситуации переходит в драму.
Комическая ситуация имеет самостоятельное значение. Автор- таким оригинальным способом предупреждает читателя о тех изменениях, которые произошли внутри декабристского движения в последние три года, пока Чацкий путешествовал. Прошло то время, когда красноречивый вольнодумец был душою светского салона. Усилилась реакция, консервативные круги общества атакуют «якобинцев», декабристы теперь со своими вольнолюбивыми речами на балах и раутах не выступают, – они перестраивают деятельность своих обществ по законам конспирации и такие речи, как монолог «А судьи кто?», произносятся только на заседаниях тайных обществ.
А Чацкий, только что вернувшийся из путешествия, не знает об изменениях, совершившихся в декабристском движении, и потому нет ничего удивительного и нелепого в том, что он произносит обличительную речь в гостиной московского барина. Таким образом, сцена эта, как будто не связанная с тем сквозным действием, которое состоит в стремлении Чацкого узнать, почему Софья к нему холодна, на самом деле имеет к нему прямое отношение. Она указывает на общие изменения в жизни русского общества, и в последующих сценах это общее Чацкий увидит в частных, конкретных проявлениях, а в последней – увидит и то «превращение», которое про-; изошло с Софьей, и примет единственно возможное в его положении решение.
« В седьмой сцене Чацкий снова пытается разгадать причины холодности к нему Софьи. Он видит реакцию Софьи на падение с лошади-. Молчалива. Однако и ее обморок, и колкости ее, произносимые в ответ на его внимание к ней, не только ничего не разъяснили Чацкому, но окончательно запутали его. На грубую выходку Софьи, переадресовавшей ему глупый анекдот Скалозуба о княгине Ласовой, Чацкий отвечает спокойно, но еле сдерживая себяь от… негодования:
* Да-с, это я сейчас явил Моим усерднейшим стараньем,
* И прысканьем, и оттираньем;
* Не знаю для кого, но вас я воскресил.
Восьмая сцена впервые проясняет линию поведения Молчалина. Она возвращает нас к той сцене, когда Лиза хохотала, слушая рассказ Софьи о своих ночных свиданиях с Молчаливым. Молчалин объясняется в любви Лизе и уходит. Входит Софья и через Лизу назначает свидание Молчалину. Комедийная ситуация заканчивается словами Лизы, полными насмешки:
* Ну, люди в здешней стороне!
* Она к нему, а он ко мне,
* А я… одна лишь я любви до смерти трушу.
* А как ее полюбить буфетчика Петрушу!
Эта комическая ситуация тоже проясняет авторскую позицию: он не хочет, чтобы мы сочувствовали Софье. Сцена объяснения Молчалина в любви Лизе не случайно поставлена после сцены обморока Софьи; мы очень хорошо помним сердечную боль, испытанную нами вместе с Чацким, когда Софья в ответ на его старания привести ее в чувство позволила себе грубую выходку против него, и потому не можем сочувствовать ей, узнав, что Молчалин любит ее «по должности».
Если до этого мы признавали за Софьей Павловной право любить или не любить Чацкого и в.одинаковой мере сочувствовали и ей, и ему, то теперь наступает перелом в нашем отношении к ней: мы не признаем за ней права быть грубой с человеком, любящим ее. Она в наших глазах становится смешной в своем барском высокомерии – Софья и мысли не допускает о том, что Молчалин может не любить ее, ведь своей любовью она «осчастливила» безродного Молчалина.
Так закончился первый этап борьбы Чацкого. Чего он добился? Он понял, что Софья не любит его. Но кого? В этом разобраться не смог. Поэтому он еще раз приедет в дом Фамусова.
Сей риторический вопрос, озвученный главным героем комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” Александром Андреевичем Чацким, давно уже покинул пределы литературного произведения и по нынешний день существует самостоятельно. Этим вопросом задается каждый без исключения, ибо сущность человеческого бытия заключена в единстве и борьбе противоположных взглядов и мнений. Еще великий Аристотель говорил: “Человек – существо социальное”. И оценивается человек по делам его не каким-либо Вселенским Разумом, а другими людьми, имеющими свои добродетели и пороки. Гений Грибоедова состоит в том, что его комедия максимально приближена к реальной человеческой жизни. Автор не просто своим велением противопоставляет “двадцать пять глупцов одному умному человеку”, но и дает уникальную возможность взглянуть на Чацкого глазами других героев комедии.
Первой свое отношение к главному герою высказывает служанка Лиза в беседе с Софьей Павловной о “делах сердечных” и свадебных перспективах последней. Ее оценка явно женская: Лиза говорит о тех качествах Чацкого, которые первыми замечают в нем именно женщины:
Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!..
При этом именно Лиза выступает в роли первой союзницы Чацкого, оправдывая его отъезд из Москвы серостью и тоскливостью здешней затхлой барской жизни:
Где носится ? в каких краях?
Лечился, говорят, на кислых он водах,
Не от болезни, чай, от скуки…
Софья сразу настроена к озвученным Лизой достоинствам Чацкого более скептично:
…Он славно
Пересмеять умеет всех;
Болтает, шутит, мне забавно;
Делить со всяким можно смех.
Она на протяжении всего действия комедии намеренно Дистанцируется от главного героя, созерцая его сквозь призму живой и беспристрастной иронии, в которой все достоинства Чацкого, дарованные ему Грибоедовым, искажаются, принимая причудливые и комичные формы. В первой беседе двух героев Софья своими словно невзначай оброненными фразами будто бы намеренно провоцирует Чацкого изливать желчь на Москву и ее обитателей:
Гоненъе на Москву.
Что значит видеть свет!..
Вот вас бы с тетушкою свестъ,
Чтоб всех знакомых перечесть.
Софья не оставляет никаких недомолвок между ней и Чацким; она пряма и искренна, решительно высказывает все упреки:
Веселость ваша не скромна,
У вас тотчас уж острота готова…
…грозный взгляд и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна.
Именно Софья, сразу же определив главного героя как “Не человек, змея!”, дает и старт стремительной развязки:
Он не в своем уме…
Павел Афанасьевич Фамусов принимает возвратившегося из путешествия Чацкого с видимым радушием. Будучи озадаченным вопросом замужества своей взрослой дочери и терзаемый размышлениями “Который же из двух?”, помещая на разные чаши весов Молчалина и Чацкого, Фамусов пытается оценить главного героя на предмет практичности. Впрочем, как и в случае с Софьей, позиция в отношении Чацкого формируется в первом же их масштабном диалоге, где Фамусов на свои предложения “…имением не управлять оплошно, а главное, пойти-ка послужить” получает порцию радикальной критики устоев общества в сравнении “века нынешнего и века минувшего”. Подобный поворот в беседе
Ах! Боже мой! он карбонарий!..
Опасный человек!..
Что говорит! и говорит, как пишет!..
Он вольность хочет проповедать!..
Да он властей не признает!..
Раздосадованный неумением Чацкого держать язык за зубами в присутствии “солидного, известного человека” Сергея Сергеевича Скалозуба, который “знаков тьму отличья нахватал”, Фамусов укрепляется в своем мнении окончательно и бесповоротно. На некоторое время покидая сцену, он возвращается в самый разгар жаркого обсуждения сумасшествия главного героя, внося свою посильную лепту в укреплении и раздувании нелепого слуха:
Я первый, я открыл!
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!..
По матери пошел, по Анне Алексевне;
Покойница сума сходила восемь раз.
Отношение к Чацкому второстепенных персонажей целиком и полностью основывается на озвученном кем-либо мнении, обнажая неспособность к самостоятельному анализу и оценке. Скалозуб, которому Фамусов отрекомендовал Чацкого как “делового, малого с головой, славно пишущего и переводящего”, остается при этом мнении даже после монолога главного героя “А судьи кто?!”, где речь идет об алчной страсти к чинам и мундирам. Тугоуховские обмеряют Чацкого шкалой знатности и состоятельности, опираясь на слова Натальи Дмитриевны Горич. Репетилов занимается пред Чацким самобичеванием, самоуничижением, выражает ему всю преданность, уважение, едва ли представляя даже, кто есть главный герой на самом деле. Каждый из участников комедии кривит зеркало, в котором отражен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
“Не суди да несудим будешь” – гласит древняя народная мудрость. Истинность ее неоспорима, и именно она стоит гербовой печатью на всей комедии “Горе от ума”. Будучибеспощадным судьей нравов и обычаев московского общества, Чацкий сам попадает под суд, в котором у него нет адвоката, зато есть множество самых разных обвинителей. Задавая свой риторический вопрос, главный герой не получает на него однозначного ответа, ибо риторический вопрос такового ответа не имеет, по определению.
Мы изучили комедию А. С. Грибоедова “Горе от ума”. Совершим исторический экскурс во времена, описанные в комедии. После войны 1812-1815 гг. в России наступила полоса мрачной правительственной реакции. Победу над Наполеоном стремились использовать для укрепления своей власти. Усилились произвол полиции, цензурные притеснения передовой общественной мысли. Благородные чувства национальной гордости, охватившие передовых людей под влиянием побед в Отечественной войне, омрачились сознанием бесправного положения народа. Они начали понимать, что основным виновником тяжёлого положения народа является самодержавие, которое “отблагодарило” народ введением военных поселений, жестокой реакцией в области культуры и просвещения. Первыми русскими революционерами были декабристы, которые с детства видели ужасы крепостного права и поэтому прониклись глубокой ненавистью к угнетению и крепостничеств, и к тому самому чиновно-бюрократическому обществу, характеристика которого дана Грибоедовым в комедии и о котором я хочу поразмышлять в своём сочинении.
Представители фамуского общества – представители века “минувшего”. Читая IV действие комедии, я увидела и ярко представила их на балу в доме Фамусова. Всё блестит, всё сверкает. Пышные, изысканные наряды. Но под этим блеском скрываются карьеризм, лживость, бездуховность. Это люди без высоких стремлений и идеалов. Им незачем и не к чему стремиться, разве что только к высоким чинам, богатству и высокому положению в обществе, но это низкие, корыстливые цели. Идеологией фамусовского общества является крепостническая идеология. Фамусовы – ярые крепостники, считающие вполне законным право помещика распоряжаться людьми так, как им угодно и непризнающие в крепостных людях человеческого достоинства, что можно подтвердить репликами Хлествой: “От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку; вели их накормить, ужо, дружок мой, от ужина солишь подачку” и Фамусова: “В работу вас, на поселенье вас.” На примере же Молчалина можно проследить стремление фамусовского общества к личной выгоде. Молчалин задался целью достичь “степеней известных” и определился в следующем: “Во-первых, угождать всем людям без изъятья – хозяину, где доведётся жить, начальнику, с ним буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику, для избежанья зла, собачке дворника, чтоб ласкова была”. Он льстит и угождает при каждом удобном случае всем, кто когда-нибудь может быть ему полезным. Только ради выгоды Молчалин прикидывается влюблённым в Софью, ведь она дочь его начальника и её расположение может очень пригодиться. Только лишь ради выгоды он заискивает перед Хлестовой, составляя ей партию для игры в карты и восторгаясь её собачкой. Как низко, мелко, мерзко: общаться, делать что-то, унижаться – для выгоды!
Представители фамусовского общества – люди не слишком-то образованные, и поэтому понятно их враждебное отношение к просвещению, науке, к нерядовым, мыслящим по-новому людям. Стремление это отражается в их репликах. Фамусов говорит об ученье: “Ученье – вот чума, учёность – вот причина”, говоря про Чацкого, восклицает: “Опасный человек!”, про учителей высказывает: “Берём же побродяг …”. Скалозуб тоже ярый враг наших, как Чацкий, защитников просвещений, науки. “Учёностью меня не обморочишь”, – говорил он.
Фамусовы – преклоняются перед знатностью и богатством – быть богатым их цель; они слепо подражают иностранцам, так как их воспитание было основано на воспитании в духе презрения к народу, к национальной культуре, к русскому языку. Они льстят и лицемерят по отношению к вышестоящим. Так, например, Фамусов, принимая Скалозуба, проявляет вкрадчивость, подобострастие – в тоне речи, в словах появляются ласкательные суффиксы. Начинает прибавлять услужливое – “с”: “Сергей Сергеич, к нам сюда-с”.
Сплетни, клевета – это испытанное орудие борьбы фамусовского общества с такими людьми, как Чацкий. И мы видим, как новая, необычная фраза, нечаянно брошенная Софьей, о сумашествии Чацкого, быстро распространилась среди гостей.
Я пишу сочинение на тему “А судьи кто?”. Название темы является первой строкой монолога Чацкого. Монологу предшествует убеждение Фамусова: “Не я один, все так же осуждают.” А кто же осуждает Чацкого, кто может его осуждать?! Не эти же нравственно низкие, бесцельные, невежественные, слабодушные, мелочные людишки! Не они ли?
Вот, кажется, прочитали комедию, все события – прошлое, но если подумать, веди и в нашем обществе существуют такие Молчалины, Фамусовы… По словам Гончарова, мы не отодвинулись от эпохи на достаточное расстояние, что между ею и нашим временем шла непроходимая будна. Гончаров говорит про своё время, то же самое мы можем сказать про своё.
В четвертом монологе Чацкого («Оставимте мы эти пренья…») происходит развитие любовного конфликта произведения. Пытаясь понять отношение Софьи к Молчалину, Чацкий пылко выражает свое понимание любви. Это чувство, при котором для любящего «мир целый казался прах и суета», если в нем отсутствует она — та, кому посвящено это глубокое чувство.
В пятом монологе Чацкого («В той комнате незначащая встреча…») возникает кульминация конфликта. Герой комедии гневно осуждает преклонение высшего света перед иностранщиной. «Французик из Бордо» оказывается для гостей Фамусова высшим авторитетом не только в вопросах моды, но и в отношении ко всему русскому, национальному. Чацкий с ужасом думает о той пропасти, которая разделяет дворянскую верхушку и простой народ, и не знает, как добиться того, чтобы «умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Обращаясь в своем монологе первоначально к Софье, Чацкий, увлекаясь, адресуется ко всем окружающим. Но ему приходится прерваться на середине фразы, потому что никто не желает его слушать: «все в вальсе кружатся с величайшим усердием».
И, наконец, заключительный монолог («Не образумлюсь… виноват…») становится развязкой сюжета. Оскорбленный Софьей в лучших чувствах, Чацкий обличает в нем все фамусовское общество. Теперь оно для него «мучителей толпа, в любви предателей, в вражде неутомимых». И единственный для себя выход герой видит в том, что покинуть чуждый ему круг.
Монолог Чацкого «А судьи кто?» по своему содержанию выходит за рамки той ситуации, в которой он произносится. Речевой ситуацией определяется психологическая мотивированность монолога как «контрудара». Но Чацкий мог бы отбиваться от своих противников и язвительными репликами типа «Дома новы, но предрассудки стары». Монолог «А судьи кто?» по своей идейно-художественной роли «шире», чем ответная развернутая реплика собеседникам: это обличительная речь, направленная не столько против Фамусова и Скалозуба, сколько против всего фамусовского общества, и автору этот монолог необходим для того, чтобы показать полную несовместимость Чацкого не с отдельными лицами этого мира, а со всем консервативным обществом.
Что Чацкого не понимают, это не делает его смешным: его и должны не понимать, поскольку он – один здравомыслящий на 25 глупцов. В этом суть комедии. И монолог «А судьи кто?» рассчитан на читателя, на зрительный зал. Комическая ситуация (реакция Скалозуба на монолог Чацкого) делает смешным не Чацкого, а Скалозуба. Чацкому же мы сочувствуем, вместе с ним переживаем «горе от ума», а это значит, что комедия в данной ситуации переходит в драму.
Комическая ситуация имеет самостоятельное значение. Автор- таким оригинальным способом предупреждает читателя о тех изменениях, которые произошли внутри декабристского движения в последние три года, пока Чацкий путешествовал. Прошло то время, когда красноречивый вольнодумец был душою светского салона. Усилилась реакция, консервативные круги общества атакуют «якобинцев», декабристы теперь со своими вольнолюбивыми речами на балах и раутах не выступают, – они перестраивают деятельность своих обществ по законам конспирации и такие речи, как монолог «А судьи кто?», произносятся только на заседаниях тайных обществ.
А Чацкий, только что вернувшийся из путешествия, не знает об изменениях, совершившихся в декабристском движении, и потому нет ничего удивительного и нелепого в том, что он произносит обличительную речь в гостиной московского барина. Таким образом, сцена эта, как будто не связанная с тем сквозным действием, которое состоит в стремлении Чацкого узнать, почему Софья к нему холодна, на самом деле имеет к нему прямое отношение. Она указывает на общие изменения в жизни русского общества, и в последующих сценах это общее Чацкий увидит в частных, конкретных проявлениях, а в последней – увидит и то «превращение», которое про-; изошло с Софьей, и примет единственно возможное в его положении решение.
« В седьмой сцене Чацкий снова пытается разгадать причины холодности к нему Софьи. Он видит реакцию Софьи на падение с лошади-. Молчалива. Однако и ее обморок, и колкости ее, произносимые в ответ на его внимание к ней, не только ничего не разъяснили Чацкому, но окончательно запутали его. На грубую выходку Софьи, переадресовавшей ему глупый анекдот Скалозуба о княгине Ласовой, Чацкий отвечает спокойно, но еле сдерживая себяь от… негодования:
* Да-с, это я сейчас явил Моим усерднейшим стараньем,
* И прысканьем, и оттираньем;
* Не знаю для кого, но вас я воскресил.
Восьмая сцена впервые проясняет линию поведения Молчалина. Она возвращает нас к той сцене, когда Лиза хохотала, слушая рассказ Софьи о своих ночных свиданиях с Молчаливым. Молчалин объясняется в любви Лизе и уходит. Входит Софья и через Лизу назначает свидание Молчалину. Комедийная ситуация заканчивается словами Лизы, полными насмешки:
* Ну, люди в здешней стороне!
* Она к нему, а он ко мне,
* А я… одна лишь я любви до смерти трушу.
* А как ее полюбить буфетчика Петрушу!
Эта комическая ситуация тоже проясняет авторскую позицию: он не хочет, чтобы мы сочувствовали Софье. Сцена объяснения Молчалина в любви Лизе не случайно поставлена после сцены обморока Софьи; мы очень хорошо помним сердечную боль, испытанную нами вместе с Чацким, когда Софья в ответ на его старания привести ее в чувство позволила себе грубую выходку против него, и потому не можем сочувствовать ей, узнав, что Молчалин любит ее «по должности».
Если до этого мы признавали за Софьей Павловной право любить или не любить Чацкого и в.одинаковой мере сочувствовали и ей, и ему, то теперь наступает перелом в нашем отношении к ней: мы не признаем за ней права быть грубой с человеком, любящим ее. Она в наших глазах становится смешной в своем барском высокомерии – Софья и мысли не допускает о том, что Молчалин может не любить ее, ведь своей любовью она «осчастливила» безродного Молчалина.
Так закончился первый этап борьбы Чацкого. Чего он добился? Он понял, что Софья не любит его. Но кого? В этом разобраться не смог. Поэтому он еще раз приедет в дом Фамусова.
В комедии «Горе от ума» Александр Сергеевич Грибоедов свои заветные мысли вкладывает в уста главного героя Александра Андреевича Чацкого, который выражает их чаще всего в форме монологов. Они играют важнейшую роль в выявлении идейного смысла произведения.
Всего Чацкий произносит шесть монологов. Каждый из них характеризует ступень в развитии сюжета комедии.
Первый из них («Ну что ваш батюшка? всё Английского клоба…») можно назвать экспозиционным. В нем Чацкий дает едкую сатирическую характеристику нравов фамусовского общества. Но она пока является не развернутой, а краткой, как бы намечающей темы и образы последующих монологов.
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») представляет собой завязку конфликта комедии. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий обличает раболепство и угодничество представителей придворной знати, которые для получения чинов и наград готовы «отважно жертвовать затылком».
В четвертом монологе Чацкого («Оставимте мы эти пренья…») происходит развитие любовного конфликта произведения. Пытаясь понять отношение Софьи к Молчалину, Чацкий пылко выражает свое понимание любви. Это чувство, при котором для любящего «мир целый казался прах и суета», если в нем отсутствует она — та, кому посвящено это глубокое чувство.
В пятом монологе Чацкого («В той комнате незначащая встреча…») возникает кульминация конфликта. Герой комедии гневно осуждает преклонение высшего света перед иностранщиной. «Французик из Бордо» оказывается для гостей Фамусова высшим авторитетом не только в вопросах моды, но и в отношении ко всему русскому, национальному. Чацкий с ужасом думает о той пропасти, которая разделяет дворянскую верхушку и простой народ, и не знает, как добиться того, чтобы «умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Обращаясь в своем монологе первоначально к Софье, Чацкий, увлекаясь, адресуется ко всем окружающим. Но ему приходится прерваться на середине фразы, потому что никто не желает его слушать: «все в вальсе кружатся с величайшим усердием».
И, наконец, заключительный монолог («Не образумлюсь… виноват…») становится развязкой сюжета. Оскорбленный Софьей в лучших чувствах, Чацкий обличает в нем все фамусовское общество. Теперь оно для него «мучителей толпа, в любви предателей, в вражде неутомимых». И единственный для себя выход герой видит в том, что покинуть чуждый ему круг.
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
Самым важным в развитии общественного конфликта и выявлении идейного смысла всего произведения становится третий монолог Чацкого («А судьи кто? — За древностию лет…»). Основной антитезой его является противопоставление «идеалам» фамусовского общества, главным выразителем которых оказывается «Нестор негодяев знатных», благородных стремлений молодого поколения. Но те, кто желает посвятить себя общественному служению, выглядят инородным телом в фамусовском обществе, которое считает их мечтателями, причем опасными.
Монолог Чацкого «А судьи кто?..», как и вся комедия в целом, обладает высокими художественными достоинствами. В его стилистике переплетаются архаизмы и простонародные выражения, им присуща интонационная гибкость. Отличительными чертами монолога Чацкого являются также емкость и меткая афористичность. Эти качества восхитили в свое время Пушкина, который предсказал, что половина стихов Грибоедова должна войти в пословицу.
Роль монолога в произведении
Монолог Чацкого «А судьи кто», анализом которого предстоит заняться, звучит в пятом явлении второго действия. В этот момент на сцене присутствует три сюжетно важных персонажа:
- Павел Афанасьевич Фамусов, отец Софьи и глава влиятельного семейства.
- Сергей Сергеевич Скалозуб, полковник, потенциальный жених для дочери Фамусова.
- Александр Андреевич Чацкий, сын сослуживца и друга Фамусова, воспитывавшийся в его доме.
Чацкий до поры до времени лишь слушает малоинтересные разговоры, однако не может удержать себя порой от колкого слова. Представляя его Скалозубу, Фамусов отзывается о нём, как о «толковом малом», но тратящим свои таланты попусту, сокрушаясь, что тот оставил службу. «Нельзя ли пожалеть о ком-нибудь другом?», — холодно замечает Чацкий.
Фамусов отвечает, что не он один, а всё общество относится к его поступку с осуждением. Он желает прервать бессмысленный и опасный диалог. «А судьи кто?», — Чацкий резко отвечает на реплику Фамусова, в то же время вкладывая в эту фразу и собственный смысл. Его монолог является ответом не только Фамусову или Скалозубу, но и всем зрителям и читателям пьесы.
Чацкий является героев-резонёром, носителем авторского сознания и мировидения. В своей речи, полной нравоучительного и обличительного пафоса, Чацкий делится авторскими представлениями о необходимости перемен в России и обличает существующий строй.
Сочинение «А судьи кто?»
Чацкий – главный герой замечательной комедийной истории писателя Александра Грибоедова «Горе от ума». Чацким был произнесен риторический вопрос, ставший крылатым выражением, «А судьи кто?», живущий самостоятельно по сей день.
Вся жизнь наполнена взглядами и мнениями, противоречащими друг с другом, поэтому этот вопрос задает себе каждый человек без исключения. Слова и поступки человека всегда оцениваются другими людьми, которые также порочны или, наоборот, чисты. Комедия Грибоедова хороша тем, что она очень похожа на реальную жизнь.
Противопоставляя
множество глупцов одному лишь умному человеку, А. С. Грибоедов позволяет читателю посмотреть на Чацкого глазами остальных фигур в произведении.
Служанка по имени Лиза первой высказывается по поводу слов Чацкого во время беседы с Софьей Павловной. В ее словах слышны нотки восхищения и умиления над ним. Она подчеркивает те его черты, которые обычно замечают женщины. Софья, напротив, не так восхищена им, как служанка. Она считает его несерьезным человеком, желающим высмеять всех вокруг. На протяжении всей комедии, она всячески отстраняется от него, обращая внимание на его комичные стороны,
и пытается задеть его.
Фамусов Павел Афанасьевич искренне радуется Чацкому, когда тот возвращается из путешествия. Но действует Фамусов из личных побуждений, примеряя на Чацкого роль жениха. И как только Чацкий высказывается негативно по поводу управления имением, получает критику в свой адрес. Фамусов боится сказать лишнее слово при солидном человеке Скалозубе, а Чацкий посмел высказать при нем свое негативное мнение. Этим действием Чацкий навсегда теряет симпатию Фамусова.
Мнение второстепенных героев по отношению к Чацкому, строится на слухах, случайно услышанных обрывках фраз и их собственной фантазии. Все эти люди не могут самостоятельно анализировать происходящее и здраво принимать решения.
Одни смотрят на Чацкого как на алчного человека, мечтающего получить чин. Других интересует степень его богатства, знатность рода. Каждый пытается использовать Чацкого в своих целях, представив его в выгодном для себя свете.
Чацкий – человек, не подвластный общему мнению и заблуждениям, сильно развитым в том фальшивом дворянском обществе. Он осуждал московские странные нравы, поэтому он сам попал под суд, на котором его осуждал каждый, а защитить было некому. И он не нашел ответа на свой единственный вопрос: «А судьи кто?», потому что на него просто нет ответа. Мораль поэмы такова, что «не суди, да не судим будешь».
Обличение фамусовского общества
Первый и главный вопрос, который ставит Чацкий в своём пламенном монологе: а судьи кто? Что представляют собой люди, которые позволяют себе оценивать степень успешности человека и его нравственные качества? Могут ли эти люди пользоваться уважением и послужить образцом для молодого поколения?
Ответ Чацкого отрицательный. Богатые и родовитые аристократы, представляющие собой верхушку социальной системы, не совершили ничего достойного и даже не прилагали усилий для того, чтобы играть главенствующие роли в обществе. В лучшем случае они получили своё состояние и титулы по наследству от собственных отцов и дедов и привыкли жить, руководствуясь всё теми же косными представлениями о мире вокруг. В худшем случае они «грабительством богаты», при этом защищены от справедливого суда родственными и дружескими связями.
Чацкий бросает таким людям обвинение в абсолютном невежестве и нежелании видеть что-то за пределами старых суждений. Консервативное московское дворянство доверяет лишь «своим» людям и принимает только то, что хорошо известно, не требует перемен и укладывается в привычный уклад жизни, который они сами построили. По мнению главного героя, такие люди просто недостойны того, чтобы считаться эталоном.
Борьба с крепостничеством
В своей речи Чацкий не ограничивается обличением отдельных лиц, он выступает против всей существующей структуры: системы чинов, «кумовства» и авторитетов. Но особенное ударение приходится на систему крепостного права. Поэтому важно проанализировать все кратко упоминаемые героем ситуации.
- В своём монологе он вспоминает о дворянине, обменявшем неоднократно спасавших ему жизнь слуг на охотничьих собак.
- Он также рассказывает другой случай: аристократ отобрал у родителей детей, чтобы создать крепостной балет, а после распродал всех поодиночке за долги.
- Наконец, он говорит о том, как часто иностранцев, приехавших по делам в Москву, встречают великолепием светских обедов, балов с танцами и обходительным отношением, скрывая за всей этой показной мишурой невежество, бедность и угнетённость простого народа страны.
Чацкий понимает, что при существующем формальном праве обращаться с крепостными крестьянами как с вещью, которую возможно продать, обменять или изуродовать, такие люди всегда будут злоупотреблять своей властью, оставаясь безнаказанными. Более того, подобное поведение в высших кругах считается нормой и не будет подвергнуто осуждению.
И на «безлюдье» общественного горизонта ценителями и образцами выступают подобные люди. Но какой дорогой поведут они остальных, могут ли пользоваться такие люди уважением тех, кто обладает свободным мышлением и нравственностью?
Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Комедия «Горе от ума» была написана А. С. Грибоедовым после Отечественной войны 1812 года, то есть в тот период, когда в жизни России происходили глубокие социально-политические изменения.
Своим произведением Грибоедов откликнулся на самые острые вопросы современности, такие, как крепостное право, свобода личности и независимость в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и чинопочитание, преклонение перед иностранной культурой. Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»).
«Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе. Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя. В них раскрывается отношение Чацкого к основным проблемам современного ему общества. Его монологи несут и большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.
Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Он с горечью замечает, что за время его отсутствия в Москве ничего существенно не изменилось. И здесь же впервые он заводит разговор о принятой в обществе системе воспитания. Детей русских дворян воспитывают иностранцы-гувернеры «числом поболее, ценою подешевле». Молодое поколение растет в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья». Чацкий насмешливо и одновременно с горечью замечает, что для того, чтобы в Москве прослыть образованным, нужно говорить на «смешение языков французского с нижегородским».
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего». Этот монолог выдержан в спокойном, немного ироничном тоне, что психологически оправдано. Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, его взгляды свободно мыслящего человека, Чацкий не хочет. Тем более, что монолог этот вызван нравоучениями отца Софьи, его советами о том, как нужно делать карьеру, пользуясь опытом незабвенного дядюшки Максима Петровича.
Чацкий категорически с этим не согласен. Весь обличительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами прошедшим и нынешним. Екатерининская эпоха, которая вызывает такое умиление у Фамусова, определена Чацким как «век покорности и страха». Чацкий считает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком». Он искренне надеется, что приемы и методы вельмож екатерининской поры ушли в прошлое, а новый век ценит людей, по-настоящему честных и преданно служащих делу, а не лицам:
Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче смех страшит и держит стыд в узде, Недаром жалуюи их мало государи.
Третий монолог «А судьи кто?» — самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение, Здесь герой отчетливо выражает свои антикрепостнические взгляды, что дало впоследствии критикам возможность сближать Чацкого с декабристами. Как не похож тон этого страстного монолога на миролюбивые строки предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается беззаконию, которое царит в России:
Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окруженный слуг;
Усердствуя, они в часы вина и драки И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг На них он выменил борзые три собаки!!!
Другой барин продает своих крепостных актеров:
Но должников не согласил к отсрочке: Амуры и Зефиры все Распроданы поодиночке!
«Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы?» — горько вопрошает главный герой. В этом монологе слышится неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «грабительством богаты» и защищены от суда всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, положением. Новый человек не может, по мнению героя, примириться с существующим рабским положением «умного бодрого народа». Да и как можно примириться с тем, что защитников страны, героев войны 1812 года, господа вправе выменять или продать. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.
Героя Грибоедова также возмущает то, что вот такие «строгие ценители и судьи» преследуют все вольнолюбивое, свободное и защищают лишь безобразное и беспринципное. В этом монологе героя слышится голос самого автора, высказывающего свои сокровенные мысли. И, послушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек должен неизбежно прийти к мысли, что такое положение дел не может существовать в цивилизованной стране.
Словами «В той комнате незначащая встреча…» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Отвечая на вопрос Софьи «Скажите, что вас так гневит?», Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что никто не слушает его: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но и в этом монологе он затрагивает важную проблему. Его возмущает «французик из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами отправлялся он в Россию, а затем был обрадован и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука руского, ни русского лица». Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного. Он с иронией предлагает занять у китайцев «премудрого… незнания иноземцев». И продолжает:
Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный бодрый наш народ Хотя по языку нас не считал за немцев,
Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь о том, что никогда он не сможет примириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Он не удивлен, что это общество людей, панически боящихся всего нового и передового, объявляет его безумным:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет.
Итак, Чацкий уехал из дома Фамусовых оскорбленным и разочарованным, И все же он не воспринимается как человек побежденный, проигравший, потому что сумел сохранить верность своим идеалам, остаться самим собой.
Монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя. Они рассказывают нам о существовавших в тогдашней России порядках, о надеждах и чаяниях прогрессивных людей того времени, Они имеют значение как в смысловом, так и структурном построении пьесы. Думающие читатели и зрители должны обязательно задуматься над главными проблемами русского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сейчас.
Судьба молодого поколения
Следующая важная идея, содержащаяся в речи Чацкого, связана с положением в обществе молодого прогрессивного дворянства. Если бы консервативное поколение «отцов» лишь отрицало прогресс и равнодушно смотрело на все идейные искания несогласных, беды бы не было. Однако фамусовская среда стремится всячески задушить и уничтожить всё непохожее и отличающееся от неё.
Чацкий задаётся вопросом: что будет, если в обществе появится молодой человек, не стремящийся идти проложенным путём — делать карьеру, прислушиваться к авторитетам, использовать связи и деньги? Какова будет судьба того, кто свяжет себя с наукой или займётся высокими искусствами?
Ответ для героя очевиден: носитель подобного мышления будет тут же изгнан из общества. К нему немедленно приклеят ярлык «мечтателя» или «опасного» человека, который хочет разрушить существующие устои. Чацкий прямо говорит, что страх является главной причиной, по которой фамусовское общество отвергает новых людей.
Данный монолог перекликается с событиями пьесы. Так, брат Скалозуба, уехавший жить в деревню и читающий книги, кажется полковнику помешанным чудаком, подобный ярлык приклеен и к племяннику Тугоуховой князю Фёдору, занимающемуся химией и ботаникой.
Поклонение мундиру
За годы существующей системы в консервативной среде появился собственный идол, которому поклоняются аристократы — это мундир. Если прежде мундир ассоциировался с великими победами и дворянской честью, то сейчас это способ спрятать за расшитым костюмом собственное малодушие, глупость и незрелость. Раболепие перед мундиром от «отцов» передаётся их жёнам и детям. Замужество за человеком, который имеет высокий военный чин, считается ключом к счастливой семейной жизни.
Подобный персонаж, который воплощает в себе образ глупого солдафона, не знающего ничего, кроме военной муштры и желающего лишь удачно жениться и стать генералом, воплощён в невольном слушателе Чацкого полковнике Скалозубе.
Сюжетные и идейные параллели
Разбор текста монолога Чацкого «А судьи кто» не даст полной картине о его роли в сюжете пьесы без сопоставительного анализа фрагментов, поскольку этот эпизод тесно связан с другими ключевыми монологами пьесы, на уроках литературы этот фрагмент традиционно сопоставляется с отрывками из монологов Фамусова и Молчалина.
Фамусов в своём монологе о причинах возникновения конфликтов между аристократами и прогрессивными дворянами называет корнем зла учёность и чтение книг. По мнению Павла Афанасьевича, книги на самом деле не более чем опасная блажь, затуманивающая разум молодых людей опасными идеями. Продвижение по службе, счастливую семейную жизнь и положение в обществе аристократ связывает с наличием родственных связей и умением вовремя услужить высоким чинам.
В другом монологе Фамусов рассказывает о своём блестящем дяде Максиме Петровиче, добившимся положения при дворе, исполняя роль случайного шута при императрице. Для Фамусова Максим Петрович является образцом успешного человека и примером для подражания.
Монологу Чацкого в романе также противопоставляется небольшой монолог Молчалина о завете его отца. Незнатный и небогатый Молчалин быстро научился скрывать своё мнение и амбиции, «угождать всем людям», даже собаке дворника, быть терпеливым и обходительным со светскими дамами, потакать желаниям Фамусова. В результате этого Молчалин сумел добиться перевода в Москву, получить чин коллежского асессора и потомственное дворянство.
Втайне он испытывает чувство превосходства над Чацким, который не может вписаться в существующую систему общества и «развиваться» в ней. Он даже позволяет себе давать советы Чацкому: устроиться на службу в Москве, съездить на поклон к Татьяне Юрьевне, чтобы добиться продвижения. Однако у Чацкого такой образ жизни может вызвать только отвращение.
Противостояние обществу
Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.
Источник: fb.ru
не разгаданное до конца» (А. Блок)
Комедия «Горе от ума» была написана между 1815 и 1820 годами. Содержание пьесы тесно связано с историческими событиями того времени в России. Произведение остается актуальным и в наше время. В те времена в обществе были защитники крепостничества и декабристы, проникнутые любовью к Родине, выступающие против насилия над личностями.
В комедии описывается столкновение двух веков: «века нынешнего» с «веком минувшем». Ярким примером старого времени является, так называемое фамусовское общество. Это знакомые и родственники Павла Афанасьевича Фамусова — богатого московского барина, в доме которого происходит действие пьесы. Это Хлестова, супруги Горичи, Скалозуб, Молчалин и другие. Всех этих людей объединяет одна точка зрения на жизнь. Они все жестокие крепостники, у них считается нормальным явлением торговля людьми. Крепостные спасают им жизнь и честь, искренне служат, а они могут выменять их на пару борзых собак. Так на балу у Фамусова Хлестова говорит Софье, чтобы та от ужина дала подачку для ее арапки — девки и собачки. Она не видит никакой разницы между ними. Это остается актуальным и в наши дни. Когда богатый человек, имеющий власть и деньги, может унизить другого человека, нисшего по уровню. Идеалами для нынешнего общества, являются люди богатые, в чинах. Фамусов ставит в пример Чацкому Кузьму Петровича, который был почтенный камергер, «с ключом», «богат и на богатой был женат». Павел Афанасьевич желает для своей дочери такого жениха, как Скалозуб, потому что он «и золотой мешок и метит в генералы».
Всех представителей фамусовского общества характеризует безразличное отношение к делам. Фамусов — «управляющий в казенном месте» занимается делами только один раз, по настоянию Молчалина он подписывает бумаги, несмотря на то, что в них «противуречье есть и многое недельно». Он считает — «подписано, так с плеч долой». Самое печальное в том, что в наши дни люди думают точно так же, как Фамусов. Отношение к работе, почти у всех безответственное. В этом и заключается непревзойденность великой комедии, она остается жизненной, актуальной и в 20 веке.
Главный герой пьесы Чацкий, через которого автор высказывает свои прогрессивные идеи. Он выступает против бессмысленного подражания всему иностранному. Он хочет наказать окружающим, что они обязаны любить, уважать русскую культуру. Чацкий говорит, что французик из Бордо, приехавший в Москву, не услышал «ни слова русского» и не видел здесь, «ни русского лица». Комедия «Горе от ума» — единственное в мировой литературе, так как никто, кроме Грибоедова не раскрывает всю реальность, происходящих событий.
В комедии Чацкий объявлен сумасшедшим, потому что представители фамусовского общества не понимают его идей. Он один не желает мириться с унижением людей над людьми. Чацкий не сумел правильно доказать правоту своих убеждений и до сих пор не могут раскрывать тайну. Комедия остается не разгаданной, потому что человечество слепо следует за жизненными событиями не желая ничего изменить.
Сочинение: Монолог Чацкого «А судьи кто?..» и его роль в развитии конфликта комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Идеологическая программа «нового дворянства»
Речь главного героя — идейно-эмоциональный стержень произведения, на который нанизывается группа острых по значению и пора не находящих разрешения вопросов. Если перевести каждую часть монолога на более высокий, абстрактный уровень, то в монологе героя проявляется несогласие с консервативной Москвой практически во всех сферах жизни.
- общественно-политическая ситуация в стране;
- национально-патриотическая позиция граждан;
- нравственно-психологическое состояние молодёжи;
- духовное и философское развитие нации.
Таким образом, монолог Чацкого содержит в себе все его взгляды на текущее положение в политике, социальном строе, общественном мнении и развитии науки и искусств. С опорой на текст монолога «А судьи кто» возможно обобщить и систематизировать на уроке природу общественного конфликта пьесы, а также используя цитаты из монолога, разработать план сочинения или характеристику персонажей.
Кто такой Чацкий?
Чацкий Александр Андреевич – основной персонаж мужского пола в комедии Грибоедова. Судьба рано лишила парня родителей, а потому воспитывал его лучший друг его покойного отца Фамусов.
Он, вместе со своей сводной сестрой, кровной дочерью Фамусова, получил лучшее по меркам того времени образование. Если поначалу он дружил с Софьей, то в скором времени искренне полюбил её и хотел сделать своей супругой.
Чацкий всегда стремится быть честным, любит чем-то заниматься. В молодые годы ему надоело постоянно сидеть в одном и том же городе, и он отправился в кругосветное путешествие. Хотя Фамусов и старался, своё мировоззрение передать Чацкому у него не вышло.
Когда Чацкий вернулся с путешествия, он задумался о будущем. Его угнетала жестокость помещиков в родной стране. Он был против крепостного права. Он выступает за справедливое общество, хочет приносить пользу окружающим.
Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Комедия «Горе от ума» была написана А. С. Грибоедовым после Отечественной войны 1812 года, то есть в тот период, когда в жизни России происходили глубокие социально-политические изменения.
Своим произведением Грибоедов откликнулся на самые острые вопросы современности, такие, как крепостное право, свобода личности и независимость в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и чинопочитание, преклонение перед иностранной культурой. Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»).
«Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе.
Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя. В них раскрывается отношение Чацкого к основным проблемам современного ему общества.
Его монологи несут и большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.
Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Он с горечью замечает, что за время его отсутствия в Москве ничего существенно не изменилось. И здесь же впервые он заводит разговор о принятой в обществе системе воспитания.
Детей русских дворян воспитывают иностранцы-гувернеры «числом поболее, ценою подешевле». Молодое поколение растет в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья».
Чацкий насмешливо и одновременно с горечью замечает, что для того, чтобы в Москве прослыть образованным, нужно говорить на «смешение языков французского с нижегородским».
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего». Этот монолог выдержан в спокойном, немного ироничном тоне, что психологически оправдано.
Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, его взгляды свободно мыслящего человека, Чацкий не хочет.
Тем более, что монолог этот вызван нравоучениями отца Софьи, его советами о том, как нужно делать карьеру, пользуясь опытом незабвенного дядюшки Максима Петровича.
Чацкий категорически с этим не согласен. Весь обличительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами прошедшим и нынешним.
Екатерининская эпоха, которая вызывает такое умиление у Фамусова, определена Чацким как «век покорности и страха». Чацкий считает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком».
Он искренне надеется, что приемы и методы вельмож екатерининской поры ушли в прошлое, а новый век ценит людей, по-настоящему честных и преданно служащих делу, а не лицам:
Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче смех страшит и держит стыд в узде,
Недаром жалуюи их мало государи.
Третий монолог «А судьи кто?» — самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе.
Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение, Здесь герой отчетливо выражает свои антикрепостнические взгляды, что дало впоследствии критикам возможность сближать Чацкого с декабристами.
Как не похож тон этого страстного монолога на миролюбивые строки предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается беззаконию, которое царит в России:
Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окруженный слуг;
Усердствуя, они в часы вина и драки И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменил борзые три собаки!!!
Другой барин продает своих крепостных актеров:
Но должников не согласил к отсрочке: Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!
«Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы?» — горько вопрошает главный герой.
В этом монологе слышится неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «грабительством богаты» и защищены от суда всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, положением.
Новый человек не может, по мнению героя, примириться с существующим рабским положением «умного бодрого народа». Да и как можно примириться с тем, что защитников страны, героев войны 1812 года, господа вправе выменять или продать. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.
Героя Грибоедова также возмущает то, что вот такие «строгие ценители и судьи» преследуют все вольнолюбивое, свободное и защищают лишь безобразное и беспринципное.
В этом монологе героя слышится голос самого автора, высказывающего свои сокровенные мысли.
И, послушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек должен неизбежно прийти к мысли, что такое положение дел не может существовать в цивилизованной стране.
Словами «В той комнате незначащая встреча…» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта.
Отвечая на вопрос Софьи «Скажите, что вас так гневит?», Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что никто не слушает его: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но и в этом монологе он затрагивает важную проблему.
Его возмущает «французик из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами отправлялся он в Россию, а затем был обрадован и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука руского, ни русского лица».
Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного. Он с иронией предлагает занять у китайцев «премудрого… незнания иноземцев». И продолжает:
Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев,
Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь о том, что никогда он не сможет примириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Он не удивлен, что это общество людей, панически боящихся всего нового и передового, объявляет его безумным:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Итак, Чацкий уехал из дома Фамусовых оскорбленным и разочарованным, И все же он не воспринимается как человек побежденный, проигравший, потому что сумел сохранить верность своим идеалам, остаться самим собой.
Монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя.
Они рассказывают нам о существовавших в тогдашней России порядках, о надеждах и чаяниях прогрессивных людей того времени, Они имеют значение как в смысловом, так и структурном построении пьесы.
Думающие читатели и зрители должны обязательно задуматься над главными проблемами русского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сейчас.
Источник: https://5litra.ru/soch/985-rol-monologov-chackogo-v-komedii-a-s-griboedova-gore-ot-uma.html
klassreferat.ru
Монолог Чацкого «А судьи кто?» по своему содержанию выходит за рамки той ситуации, в которой он произносится. Речевой ситуацией определяется психологическая мотивированность монолога как «контрудара». Но Чацкий мог бы отбиваться от своих противников и язвительными репликами типа «Дома новы, но предрассудки стары». Монолог «А судьи кто?» по своей идейно-художественной роли «шире», чем ответная развернутая реплика собеседникам: это обличительная речь, направленная не столько против Фамусова и Скалозуба, сколько против всего фамусовского общества, и автору этот монолог необходим для того, чтобы показать полную несовместимость Чацкого не с отдельными лицами этого мира, а со всем консервативным обществом. Что Чацкого не понимают, это не делает его смешным: его и должны не понимать, поскольку он — один здравомыслящий на 25 глупцов. В этом суть комедии. И монолог «А судьи кто?» рассчитан на читателя, на зрительный зал. Комическая ситуация (реакция Скалозуба на монолог Чацкого) делает смешным не Чацкого, а Скалозуба. Чацкому же мы сочувствуем, вместе с ним переживаем «горе от ума», а это значит, что комедия в данной ситуации переходит в драму. Комическая ситуация имеет самостоятельное значение. Автор- таким оригинальным способом предупреждает читателя о тех изменениях, которые произошли внутри декабристского движения в последние три года, пока Чацкий путешествовал. Прошло то время, когда красноречивый вольнодумец был душою светского салона. Усилилась реакция, консервативные круги общества атакуют «якобинцев», декабристы теперь со своими вольнолюбивыми речами на балах и раутах не выступают, — они перестраивают деятельность своих обществ по законам конспирации и такие речи, как монолог «А судьи кто?», произносятся только на заседаниях тайных обществ. А Чацкий, только что вернувшийся из путешествия, не знает об изменениях, совершившихся в декабристском движении, и потому нет ничего удивительного и нелепого в том, что он произносит обличительную речь в гостиной московского барина. Таким образом, сцена эта, как будто не связанная с тем сквозным действием, которое состоит в стремлении Чацкого узнать, почему Софья к нему холодна, на самом деле имеет к нему прямое отношение. Она указывает на общие изменения в жизни русского общества, и в последующих сценах это общее Чацкий увидит в частных, конкретных проявлениях, а в последней — увидит и то «превращение», которое про-; изошло с Софьей, и примет единственно возможное в его положении решение. « В седьмой сцене Чацкий снова пытается разгадать причины холодности к нему Софьи. Он видит реакцию Софьи на падение с лошади-. Молчалива. Однако и ее обморок, и колкости ее, произносимые в ответ на его внимание к ней, не только ничего не разъяснили Чацкому, но окончательно запутали его. На грубую выходку Софьи, переадресовавшей ему глупый анекдот Скалозуба о княгине Ласовой, Чацкий отвечает спокойно, но еле сдерживая себяь от… негодования: * Да-с, это я сейчас явил Моим усерднейшим стараньем, * И прысканьем, и оттираньем; * Не знаю для кого, но вас я воскресил. Восьмая сцена впервые проясняет линию поведения Молчалина. Она возвращает нас к той сцене, когда Лиза хохотала, слушая рассказ Софьи о своих ночных свиданиях с Молчаливым. Молчалин объясняется в любви Лизе и уходит. Входит Софья и через Лизу назначает свидание Молчалину. Комедийная ситуация заканчивается словами Лизы, полными насмешки: * Ну, люди в здешней стороне! * Она к нему, а он ко мне, * А я… одна лишь я любви до смерти трушу. * А как ее полюбить буфетчика Петрушу! Эта комическая ситуация тоже проясняет авторскую позицию: он не хочет, чтобы мы сочувствовали Софье. Сцена объяснения Молчалина в любви Лизе не случайно поставлена после сцены обморока Софьи; мы очень хорошо помним сердечную боль, испытанную нами вместе с Чацким, когда Софья в ответ на его старания привести ее в чувство позволила себе грубую выходку против него, и потому не можем сочувствовать ей, узнав, что Молчалин любит ее «по должности». Если до этого мы признавали за Софьей Павловной право любить или не любить Чацкого и в.одинаковой мере сочувствовали и ей, и ему, то теперь наступает перелом в нашем отношении к ней: мы не признаем за ней права быть грубой с человеком, любящим ее. Она в наших глазах становится смешной в своем барском высокомерии — Софья и мысли не допускает о том, что Молчалин может не любить ее, ведь своей любовью она «осчастливила» безродного Молчалина. Так закончился первый этап борьбы Чацкого. Чего он добился? Он понял, что Софья не любит его. Но кого? В этом разобраться не смог. Поэтому он еще раз приедет в дом Фамусова.
Рекомендуем посмотреть:
- Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» сочинение
- Грибоедов и его комедия «Горе от ума»
- Образ Чацкого (по произведению А.С. Грибоедова «Горе от ума»)
- Художественные особенности комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова
- Новаторство А. С. Грибоедова в комедии «Горе от ума»
- Образ Молчалина в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
- Сравнение образов Софьи и пушкинской Татьяны
- Характеристика образов «отцов» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
- Как воспринимает Чацкого Софья (по комедии А С Грибоедова «Горе от ума»)
- Основные причины конфликта Чацкого с фамусовским обществом
«Смех сквозь слезы»
Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.
Противостояние обществу
Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.
Один здравомыслящий человек на 25 глупцов
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.
Писатель создал определенную речевую ситуацию, в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» — спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».
Главная>Сочинения по произведению Горе от ума
А судьи кто?
36 предложений/ 485 слов
После Отечественной войны 1812 года в России наступила полоса мрачной правительственной реакции. Общество раскололось на представителей века «минувшего» и на людей с новыми устремлениями в будущее. К первым можно отнести так называемое «фамусовское общество» из произведения Грибоедова «Горе от ума», а ко вторым Александра Андреевича Чацкого – человека умного, сумевшего выступить против всех «двадцати пяти глупцов».
Представители «фамусовского общества» – люди недалекие, у которых нет высоких стремлений и идеалов. Все, что им нужно, это высокие чины, побольше роскошных балов, богатство, положение в обществе и внешний лоск. Но Чацкому известно, что за этими корыстными целями скрываются лживость, лицемерие и откровенный фальш. Так же, он выступает против крепостнической идеологии, которая сложилась среди представителей «минувшего» века. Мы видим, как Фамусов кричит на своих подчиненных: «В работу вас, на поселенье вас». Или как властная старуха Хлестова, приехав в гости, говорит: «От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку».
Именно такое потребительское отношение к другим людям возмущает Чацкого и заставляет встать на тропу войны. Однако в обществе Фамусова есть и другая категория людей. Возьмем, к примеру, Молчалина – человека интеллигентного, умеющего себя преподнести в любом обществе. Одно только недостает ему: высокие чины и признание в высшем обществе. Ради достижения «степеней известных» он готов прислуживать кому угодно. Он мил и вежлив с Софьей, а ради выгоды и вовсе прикидывается в нее влюбленным. Он старается угодить все и каждому, лишь бы достичь своих целей. Он всячески заискивает перед Хлестовой, чтобы добиться ее расположения. Так низко, мелко, мерзко он может унижаться – и все для выгоды и повышения.
Сегодня риторическая фраза Чацкого: «А судьи кто?» стала крылатой. Слова и поступки человека практически всегда оцениваются сквозь призму суждений других людей, имеющих свои добродетели и пороки. Вся жизнь наполнена взглядами и идеями, противоречащими друг с другом. Порой нас оценивают люди, которые гораздо хуже или лучше нас, поэтому комедия Грибоедова актуальна по сей день. Она намного реалистичнее, чем может показаться на первый взгляд.
Бывает так, что мы неожиданно получаем поддержку от тех людей, от которых не ждем и, наоборот. Так и в случае с Чацким, который после долгих странствий приехал повидаться с давней подругой и возможной невестой Софьей Фамусовой, в ответ получает презрение и насмешки. В свою очередь, служанка Фамусовых, крепостная Лиза, сразу же высказывается очень тепло и добродушно о главном герое. В ее словах слышатся нотки восхищения и умиления. Именно она выступает первой союзницей Чацкого, которого все остальные, благодаря Софье, начинают называть «сумасшедшим».
«Не судите, да не судимы будете» – гласит древняя пословица, истинность которой неоспорима. В комедии Грибоедова «Горе от ума», главный герой А. А. Чацкий попадает под суд людей не идеальных, лживых и порочных. У него нет адвоката, но есть множество обвинителей. Каждый из участников конфликта кривит зеркало, в котором изображен Чацкий, на свое собственное усмотрение. Задавая свой риторический вопрос, он так и не находит на него ответа. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что автор рисует верную развязку, в которой Софья и Молчалин разоблачены, а Чацкий покидает ставший ненавистным ему дом Фамусовых.
см. также:
Другие сочинения по произведению Горе от ума, Грибоедов
Характеристики главных героев произведения Горе от ума, Грибоедов
Краткое содержание Горе от ума, Грибоедов
Краткая биография Александра Грибоедова
А судьи кто?
После Отечественной войны 1812 года в России наступила полоса мрачной правительственной реакции. Общество раскололось на представителей века “минувшего” и на людей с новыми устремлениями в будущее. К первым можно отнести так называемое “фамусовское общество” из произведения Грибоедова “Горе от ума”, а ко вторым Александра Андреевича Чацкого – человека умного, сумевшего выступить против всех “двадцати пяти глупцов”.
Представители “фамусовского общества” – люди недалекие, у которых нет
высоких стремлений и идеалов. Все, что им нужно, это высокие чины, побольше роскошных балов, богатство, положение в обществе и внешний лоск. Но Чацкому известно, что за этими корыстными целями скрываются лживость, лицемерие и откровенный фальш.
Так же, он выступает против крепостнической идеологии, которая сложилась среди представителей “минувшего” века. Мы видим, как Фамусов кричит на своих подчиненных: “В работу вас, на поселенье вас”. Или как властная старуха Хлестова, приехав в гости, говорит: “От скуки я взяла с собой Арапку-девку да собачку”.
Именно такое потребительское отношение к другим людям возмущает Чацкого и заставляет встать на тропу войны. Однако в обществе Фамусова есть и другая категория людей. Возьмем, к примеру, Молчалина – человека интеллигентного, умеющего себя преподнести в любом обществе. Одно только недостает ему: высокие чины и признание в высшем обществе.
Ради достижения “степеней известных” он готов прислуживать кому угодно. Он мил и вежлив с Софьей, а ради выгоды и вовсе прикидывается в нее влюбленным. Он старается угодить все и каждому, лишь бы достичь своих целей.
Он всячески заискивает перед Хлестовой, чтобы добиться ее расположения. Так низко, мелко, мерзко он может унижаться – и все для выгоды и повышения.
Сегодня риторическая фраза Чацкого: “А судьи кто?” стала крылатой. Слова и поступки человека практически всегда оцениваются сквозь призму суждений других людей, имеющих свои добродетели и пороки. Вся жизнь наполнена взглядами и идеями, противоречащими друг с другом.
Порой нас оценивают люди, которые гораздо хуже или лучше нас, поэтому комедия Грибоедова актуальна по сей день. Она намного реалистичнее, чем может показаться на первый взгляд.
Бывает так, что мы неожиданно получаем поддержку от тех людей, от которых не ждем и, наоборот. Так и в случае с Чацким, который после долгих странствий приехал повидаться с давней подругой и возможной невестой Софьей Фамусовой, в ответ получает презрение и насмешки. В свою очередь, служанка Фамусовых, крепостная Лиза, сразу же высказывается очень тепло и добродушно о главном герое.
В ее словах слышатся нотки восхищения и умиления. Именно она выступает первой союзницей Чацкого, которого все остальные, благодаря Софье, начинают называть “сумасшедшим”.
“Не судите, да не судимы будете” – гласит древняя пословица, истинность которой неоспорима. В комедии Грибоедова “Горе от ума”, главный герой А. А. Чацкий попадает под суд людей не идеальных, лживых и порочных. У него нет адвоката, но есть множество обвинителей. Каждый из участников конфликта кривит зеркало, в котором изображен Чацкий, на свое собственное усмотрение.
Задавая свой риторический вопрос, он так и не находит на него ответа. Однако, справедливости ради, стоит отметить, что автор рисует верную развязку, в которой Софья и Молчалин разоблачены, а Чацкий покидает ставший ненавистным ему дом Фамусовых.
Loading…