Роль эпизода в драматическом произведении ревизор подготовка к сочинению - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Роль эпизода в “Ревизоре”

Эпизод – это короткая часть большой сцены. Роль эпизода в «Ревизоре» важна, потому что в комедии все строится на коротких, но значимых частях, представляющих целый мир чиновников. Нет распределения эпизодов на значимых и не очень. Все нацелено на показ и раскрытие рассматриваемой проблемы.

Значение эпизода

А. С. Грибоедов писал, что в «Ревизоре» все сцены превосходны, нет лучших или худших. Эпизоды объединяются в замкнутый мир уездного города, ставшего прообразом любого российского населенного пункта. Произведение теряет смысл, если исключить любой незначительный эпизод. С другой стороны, отдельные части можно рассматривать как самостоятельные. «Пьеса в пьесе». Нельзя убрать из текста ни одного слова, все они важны для восприятия и понимания героев.

Хлестаков

Гоголь дает яркую характеристику главному персонажу комедию. Хлестаков «тоненький, худенький». Зачем два близких по смыслу эпитета. В эпизодах, где встречается герой, такое описание помогает представить вертлявость движений и пустоту внутреннего мира. Тоненький – это внешняя характеристика. Худенький – и внешняя, и внутренняя. Он «хамелеон», меняющийся в облике. С одними лжив и труслив, с другими развязен и нагл. Упусти сцены общения с Осипом, станет непонятна суть Хлестакова.

Зритель поражен такой наглостью. Недоросль, плут и лжец пытается встать на одну ступень с самым творческим и образованным человеком. Поэт и тот, кто не умеет писать, не понимает, зачем писать: «Я и так их знаю». Тупость и ум в одной фразе Хлестакова раскрывают порок лени, захватившей «золотую» столичную молодежь. Комедия и трагедия в одном эпизоде.

Сцены любви

Эпизод признания в любви забавен. Если бы Гоголь показал только одну женщину, не понял бы зритель, насколько развратен и низок герой. Хлестаков волочится за женщинами без чувств. Нет в его мыслях и желания жениться. Хлестаков и муж – два несоизмеримых понятия. Иван Александрович не задумывается, в одну минуту он перескакивает от дочери к матери, затем от матери к дочери. Речь персонажа скачет как муха по столу. Ветер разметает его мысли и поступки: стул двигается по сцене, сорокой скачут слова. Упусти автор самый незначительный эпизод, и Хлестаков стал бы иным, менее пошлым. От поцелуя в плечо мужчина переходит к падению на колени. Он может «от любви свихнуть с ума». Глагол у Гоголя – свихнуть, а не свихнуться. Хлестаков сам не способен на любовь, а вот вертлявую кокетку, жеманную женщину легко ввел в заблуждение. Сватовство прошло буквально за несколько минут. Причем герой признался в любви замужней женщине, легко перескочил к другой, появись в комнате третья, возможно, его бы понесло дальше.

Каждое слово писателя несет свое значение. Небольшие сцены заставляют задуматься, к ним возвращаются и разбираются в их смысле.

Написать сочинение «Роль эпизода в драматическом произведении «Ревизор», значит понять гениальность текста комедии. Предлагаемое рассуждение поможет раскрыть сложную тему творческой работы.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Ekaterina Pigarevskaia

16/17
Анна Дегтярёва

14/17
Людмила Марина

17/17
Glich Altero

16/17
Карина Фридрих

17/17
Анютка Арефьева

13/17
Карина Милашкина

17/17
Irina Kurbatova

17/17
Ольга Баздникина

17/17
Аркадий Родионов

12/17

Источник

Обновлено: 11.03.2023

Вариант 1

В комедии отрицательно изображается и поместное дворянство. Добчинский и Бобчинский – бездельники, переносчики городских вестей, сплетники, лгуны – ничем не отличаются от других чиновников. Хлестаковщина включает в себя все пороки властвующих кругов. Это повсеместное явление, порожденное укладом крепостнического общества. Такие, как Хлестаков, будут жить всегда.

Вариант 2

“Ревизор” — это комедия Николая Васильевича Гоголя, написанная в 1835 году, показывает жизнь обычного, небольшого, уездного городка, высмеивает пороки его жителей, обличает их отрицательные черты. Одной из них является “хлестаковщина”.

Это понятие ввел Н.Г. Чернышевский в своей статье, посвященной анализу пьесы. Под этим термином критик подразумевает душевную пустоту, глупость, простодушие и эгоизм, нежелание развиваться, лень, приспособленчество, инфантильность, склонность ко лжи и обману, желание произвести впечатление на окружающих. Как становится понятно, это довольно обширное и многозначное понятие, которое основывается на характере главного героя комедии — Иване Александровиче Хлестакове.

Приезд этого персонажа в уездный город становится завязкой развития сюжета. Изначально он и его слуга, полностью проигравшись в карты, случайно попадают в уездный город. Герой, по оказанному к нему уважению и приему в целом понимает, что его приняли за какую-то важную, ожидаемую персону и решает воспользоваться сложившейся ситуацией.

Как отмечал в последствии сам автор: “Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу, он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит”. Т.е. главный герой, по сути, никого не обманывает, он просто течет по течению, наслаждаясь свалившейся на него удачей.

Сам Хлестаков — это легкомысленный, ветреный и инфантильный молодой человек. Он глуп и не образован, его не ждет карьера на службе, т.к. все свое время он посвящает картам и выпивке. При этом, хвастаясь перед жителями города, он лжет о личном знакомстве и даже дружбе с Пушкиным, приписывает себе авторство многих известных произведений, например, “Женитьба Фигаро”. Главный герой — воплощение нахальства, желания наживы и денег, пустить пыль в глаза, произвести впечатление.

Важно отметить, что “хлестаковщина” присутствует не только в Хлестакове, но и во многих других героях, обитателях уездного городка.

Например, городничий Антон Сквозник-Дмуханов. Именно он приносит весть о том, что в скором времени их посетит ревизор. Взяточник, главный мошенник города, привыкший все свои проблемы улаживать с помощью денег. Жажда наживы и известности объединяет их с главным героем.

Еще один пример персонажа с такой чертой характера как “хлестаковщина” — это Аммос Ляпкин-Тяпкин, судья в этом уездном город. Он, так же как и Хлестаков, пренебрежительно относится к своей работе, делает ее “тяп-ляп”, отсюда и говорящая фамилия. Герой старается поскорее закрыть любое судебное дело, не вникая в него, т.к. совсем не разбирается в этой сфере, не смотря на то, что занимает пост главного судьи.

Таким образом, Н.В. Гоголь хотел показать, что “хлестаковщина” — это не выдуманный литературный тип, существующий только на бумаге, а вполне реальный человеческий образ того времени. В каждом из нас есть черты, роднящие нас с Хлестаковым — это главная мысль, которую хотел донести автор до читателей.

Это интересно: Пётр Яковлевич Чаадаев — русский философ и публицист.

Главная мысль Ревизора Гоголя

Комедия Ревизор отражает недостатки российского чиновничества того времени. Они актуальны и в настоящее время. Казнокрадство и взяточничество до сих пор остаются частыми пороками современных городничих. Немало и сегодня государственных служащих, которые основной своей задачей видят личное обогащение, а не работу на пользу общества.

Так же как и во времена Гоголя, чиновники всех уровней начинают активно работать или создавать видимость активной работы, когда ожидается визит высокого начальства. Как будто не нужно ежедневно заниматься этим. Поэтому и делаются всякие покраски и косметические ремонты по маршруту движения проверяющих, а не там где это действительно нужно.

Наверно поэтому до сих пор, слово ревизор вызывает страх у тех, кто недобросовестно исполняет свои обязанности. А ведь если стараться делать то, что тебе положено, можно не переживать за ревизию.

Думается, что экранизации и современные театральные постановки только подтверждают злободневность этого произведения. Ведь в персонажах комедии легко можно разглядеть наших современников. Не смотря на то, что со времени написания этой пьесы прошло почти 200 лет.

Какова тема комедии Ревизор Гоголя

Реализм Гоголя помещал типичную личность в типичные обстоятельства, но результат, которого хотел добиться драматург должен был донести до зрителя нечто большее, чем пьесу о пороках. Автор делал несколько попыток в надежде донести до актёров и постановщиков основную мысль пьесы, писал сопровождающие комментарии и рекомендации к постановке. Гоголю хотелось раскрыть конфликт настолько полно, насколько это возможно: подчеркнуть комизм, абсурдность ситуации.

Главная тема пьесы – проблемы и пороки общества, глупость и лицемерие чиновничества, показ моральной и духовной стороны жизни этого сословия. Язык комедии острый, сатиричный, язвительный. У каждого персонажа своя неповторимая речевая манера, характеризующая и обличающая его же самого.

Среди героев пьесы нет положительных персонажей, что достаточно ново для жанра и направления, в котором работал автор. Двигателем сюжета является банальный страх – проверяющие высокого ранга могли решить судьбу любого таким образом, что он мог лишиться положения в обществе и понести серьёзное наказание.

Гоголю хотелось вскрыть огромный пласт пороков общества, тем самым излечив его от них. Автор планировал поднять всё самое подлое, несправедливое и безнравственное, что творится в современном обществе.

Идея, которая реализована автором в пьесе – показать бездуховность, пошлость и низость жизненного уклада русского чиновничества. То, чему учит произведение – находится на поверхности: остановить ситуацию можно, если каждый начнёт с себя. Странно, что автор хотел адекватного восприятия пьесы от зрителей, которые являлись фактически прототипами его действующих лиц.

Произведение хоть и носит комедийный характер, но сюжет способен вызвать грусть у стороннего читателя. На каждой странице комедии раскрывается сущность человека, который хоть чуть-чуть, но имеет отношение к власти. Взяточничество, пренебрежение к своим обязанностям, подхалимство, вранье – все человеческие пороки то и дело раскрываются на страницах комедии в лице как Хлестакова, так и городских чиновниках.

Взяточничество – самый главный порок людей, которые имеют отношение к власти. Хлестаков продолжал брать взятки с нерадивых чиновников даже тогда, когда понял, что его приняли за ревизора. Хлестаков воспользовался ситуацией сполна, без зазрения совести продолжал брать взятки. Главный герой и вовсе никак не мог навредить городским чиновникам, но жажда легкой наживы взяла верх.

Желание получать выгоду за счет своего высокого чина заставляет людей нарушать закон, идти против общепринятых норм морали и поведения. Это негативно влияет на отношение людей к своим обязанностям. На примере Хлестакова показано, что человек может брать взятки даже тогда, когда от него ничего не зависит. По всей видимости, главный герой не раз был причастен к взяткам, поэтому данная ситуация нисколько его не смутила. Взяточничество научило его пользоваться ситуацией, смело идти против общественности, обманывая чиновников без страха быть разоблаченным.

С взяточничеством тесно связан и другой человеческий порок, который Гоголь неплохо раскрыл в своей комедии. Это халатное отношение к своим обязанностям. Городские чиновники в этой комедии засуетились по приезду ревизора, потому что недобросовестно исполняли свои обязанности. Прекрасно понимая, что можно дать взятку ревизору, их не сильно волновало исполнение своих непосредственных обязанностей. Халатность в своей работе в лице чиновников, представляющих власть в городе, весьма недопустима. Ведь именно высшая власть должна служить примером для остальных людей. Здесь же выходит совсем по-другому.

Важное качество людей, которое так часто проявляется даже в современном мире, сумел раскрыть Гоголь в лице своего главного героя. Это качество ушло в народ, получив название от фамилии главного героя. Хлестаковщина – характер и поведение человека, полностью списанный с Хлестакова. В его лице проявляется натура человека, любящего красивую жизнь, яркие слова и разгульный образ жизни.

Чиновники в комедии начинают шевелиться, как только приезжает ревизор. Причем эти движения связаны лишь с попыткой прикрыть свои злодеяния, свои ошибки и лень. То, что они дают взятки ревизору, говорит об их двуличности, зависти и лицемерии. Однако Гоголь в большей степени раскрыл не эти качества людей. Самым главным выводом является то, что рано или поздно каждый получит по заслугам. Проявляя столь негативные качества, чиновники получили возмездие, ошибочно приняв Хлестакова за ревизора.

Суть комедии Ревизор сочинение

В каждом герое этого произведения мы, возможно даже до фамилий, узнаем жизнь своего собственного города, своих граждан, соседей, знакомых. Взяточничество и чиновничья безнаказанность процветали во все времена. В более ранний период становления страны это было практически легализовано высшим органом государственной власти и считалось нормой, в более поздний период, конечно — же, осуждалось, и борьба с этим не прекратилась и по сей день.

Вплетенный в пьесу момент любовного конфликта, также имеет саркастично продажный окрас, высмеянный автором.

Николай Васильевич обращает внимание и на конкретные пороки конкретных людей, не обобщая проблемы и не подгоняя их под общую вывеску. Людей, имеющих большие государственные чины, а соответственно, с них спрашивалось больше ответственности. Но…

Высокопоставленные городские чиновники занимаются казнокрадством, обиранием простых обывателей до нитки, взяточничеством. И все это совершается безнаказанно.

Но проблемы существуют не только у высокопоставленных чиновников. Каждый житель города олицетворяет свою индивидуальную мерзкую черту, избавление общества от которой могло бы привести к созданию идеального общества.

Высмеиваются и знатные женщины, алчность которых видна невооруженным глазом, и простые люди с мелким, ограниченным мышлением рабов, боящихся выглянуть из своего укрытия, сказать слово, чтобы ответной волной, не дай Бог, не зацепило и их.

Простой народ привыкает к такому к себе отношению и начинает считать его нормой общественной жизни, смиряется с мышлением и жизнью раба. Но разве не противно осознавать, что ты просто опустил руки и плывешь по течению, вместо того, чтобы самому решать что нужно, и строить свою жизнь?

За такие поступки нужно будет отвечать также самим, а от ответственности народ отвык.

Зато тирания чиновников спокойно берет на себя эту ответственность на словах. В реальности же, отвечать они не собирались ни за поступки тех, кого они угнетают, ни за свои собственные поступки.

В чем суть комедии Гоголя

Вероятно, в самом начале произведения Гоголь умышленно не дает конкретного названия города, давая понять, что это некий собирательный образ, о котором пойдет речь. В нем царит самоуправство и использование служебного положения. Лишь только когда приходит известие о том, что приедет ревизор, власти понимают, что над ними нависает угроза.

Единственное решение, к которому чиновники решили прийти – это подкупить ревизора, они считают, что абсолютно все продается и покупается. Удивительно, но долгое время им не удается раскусить Хлестакова, когда тот выдает себя за ревизора.

Абсолютно все виноваты в том беспорядке и ужасе, который творится в городе. Это чиновники, которые потеряли человеческий облик и считают, что им все позволено. Это купцы, которые без зазрения совести предлагают взятки. Это обычные люди, которые только и делают, что пьют и уповают на свою несчастную жизнь, не считая, что все коренные изменения возможны после того, как они изменят свое отношение к ситуации.

Вариант 1

Гоголь был великим русским писателем, он умел подметить нелицеприятные стороны российского общества.

В качестве художественных приемов Гоголь использует говорящие фамилии, например, Ляпкин-Тяпкин и неприкрытые реплики героев. Это позволило автору убрать маску благопристойности и вскрыть всю безобразность нечистых на руку чиновников.

Вариант 2

Главный герой пьесы – Хлестаков, молодой человек невысокого ума, мелкий чиновник, не имеющий гроша за душой. Он случайно попадает в городок, а местная знать ошибочно принимает его за ревизора из столицы. Основной причиной такой ошибки становится страх проворовавшихся чиновников, он-то и затуманивает им глаза.

Духовный и нравственный упадок чиновников заметен в их репликах. Никто из них не чувствует своего долга перед страной и делом, каждый печется лишь о собственных интересах. Хлестаков же принимается напропалую лгать о своем положении, богатстве и солидных связях. Все его фантазии принимаются за чистую монету.

Чем же кончается пьеса? Мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили. Они, конечно, заслужили гораздо больше, чем просто оказаться в глупом положении. Но Гоголь не наказывает их, он выставляет их на всеобщее обозрение с надеждой на торжество справедливости.

Вариант 3

Купечество также нечестное, полицейские ведут себя несправедливо: они могут обидеть даже того, кто прав. Этот произвол государственных служащих направлен против самых бесправных слоев русского населения. Сколько несправедливости! Арестанты практически не получают пищу, кругом воровство, и цель чиновников – нажиться на чужом горе. Эти образы Гоголь демонстрирует в своей комедии и мы понимаем, какие пороки существовали в царской России.

Вариант 4

Еще мы узнаем про Ляпкина-Тяпкина, что он увлекается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенками. Делами же он совсем не занимается, и в суде царит ‑беспорядок.

Его жена мечтает о высшем свете, в котором сможет блистать и заманивать молодых кавалеров. Их дочь, как многие молодые девушки, желает удачно выйти замуж. Все без исключения чиновники хотят, чтобы ревизор поскорее их покинул, чтобы вернулась привычная ленивая и размеренная жизнь, в которой им не нужно напрягаться, а деньги текут сами.

Никто из героев не делает ничего конструктивного для достижения желаемого. Они мечтают, приписывая себе небывалые заслуги. Выглядит это смешно и нелепо, если не задумываться о том, что так поступают многие люди и сейчас. Далеко не все упорно идут к достижению целей и преодолевают препятствия, предпочитая пускать все на самотек. Думаю, здесь есть о чем задуматься.

Это интересно: А. А. Фет – стихи о любви для учеников 9–11 классов

А город был бы нормальным, если бы градоправитель не пускал казенные деньги на собственные нужды, судья не брал взяток щенками борзых, почтмейстер не читал чужих писем, сторожа в присутственных местах не заводили гусей… Все вокруг говорит о преступной халатности, воровстве и бесхозяйственности.

И поделом им, глупые и порочные чиновники были одурачены и осознали это только в конце пьесы. К сожалению, времена меняются, а бюрократическая машина никуда не делась. Сегодня тоже можно встретить чиновников, подобных тем, что описал Гоголь.

Пьеса предостерегает с самого начала, да и по всему тексту разбросаны слова и выражения, которые говорят об исключительности всего происходящего. Хлестаков, по мнению Гоголя, основной персонаж пьесы и самый необыкновенный — ни только по нраву, но и по той роли, что ему выпала. В самом деле, Хлестаков — не ревизор, но и не авантюрист, сознательно врущий окружающих. На обдуманную заблаговременно хитрость, авантюру он, кажется, просто не способен; это, как разговаривает в ремарках Гоголь, юный человек «без царя в голове», действующий «без всякого соображения», обладающий знаменитой частей наивности и «чистосердечия». Но именно все это и дозволяет лже ревизору одурачить городничего с компанией, точнее, позволяет им одурачить самих себя. «Хлестаков совсем не надувает, он не врун по ремеслу, — писал Гоголь, — он сам позабывает, что лжет, и уже сам практически верит тому, что разговаривает». Желание порисоваться, стать чуток-чуть повыше, чем в жизни, сыграть роль поинтереснее, предназначенной долей, характерно любому человеку. Слабенький же необыкновенно подвержен этой страсти. Из служащего 4-ого класса Хлестаков растёт до «главнокомандующего». Герой анализируемого переживает собственный звездный час. Размах вранья ошарашивает всех собственной широтой и диковинной силой. Но Хлестаков — гений вранья, он может просто придумать самое небывалое и от всей души поверить в это.

Таким образом, в этом эпизоде Гоголь глубоко раскрывает многоплановость нрава главного героя: снаружи обыденный, несуразный, порожний, «фитюлька», а внутренне — профессиональный фантазер, поверхностно интеллигентный фанфарон, в благоприятной ситуации перевоплощающийся в хозяина положения. Он становится «веским личиком», которому дают взятки. Войдя во вкус, он даже начинает добиваться в грубой форме у Добчинского и Бобчинского: «Средств у вас нет? «.

Действительно, в «сцене вранья» Хлестаков — пузырь, очень раздувается и указывает себя в истинном свете, чтобы разорваться в развязке — фантасмагорически пропасть, умчавшись на тройке. Этот эпизод, поистине «волшебный кристалл» комедии. Тут сфокусированы и высвечены все черты основного героя, его «актерское мастерство». Сцена дозволяет лучше осознать ту «легкость в идеях небывалую», о которой предупреждал Гоголь в замечаниях для господ актеров. Здесь наступает кульминационный момент притворства и брехни героя. Выпуклость «сцены вранья» являет собой строгое предостереженье Гоголя следующим поколениям, желая уберечь от ужасной хвори — хлестаковщины. Воздействие её на созерцателя велико: тот, кто желая бы один раз в жизни дурачил, увидит, к чему может привести чрезмерная ложь. Вглядываясь в образ Хлестакова, понимаешь, как страшно находиться в коже лгуна, испытывая неизменный ужас разоблачения.

Необходимые атрибуты урока:

Домашнее задание:

Ответить на вопросы № 3, 4,5 (по дидактическому материалу);
Согласны ли вы с высказыванием К.А. Фадина о Гоголе? Почему?
№ 2,4 (по плану) устно – по эпизоду (персонажи по выбору).

Ход урока

I. Речевая разминка.

Учитель: обратимся к дидактическому материалу. Перед вами два портрета Н.В. Гоголя: А.Г. Венецианова (автолитография) и А.А. Иванова (рисунок 1847 г.).

Сравните два изображения.
Вспомните, какие произведения Н.В. Гоголя вы знаете. Чей, на ваш взгляд, портрет доносит до нас облик автора известных вам произведений?
Что, по вашему мнению, стремился подчеркнуть в гоголевском облике каждый из художников?

Как вы думаете, если мы будем обсуждать один эпизод, понадобится ли нам знание текста всего произведения? Почему?

Результатом нашего разговора должна стать ваша письменная работа по анализу эпизода, примерный план которой я предлагаю вашему вниманию заранее (см. дидактические материалы). В предстоящей своей работе вы можете изменить его по своему усмотрению (дополнив или исключив ненужное, на ваш взгляд).

Как вы его понимаете? Выделите главное?

А это значит, что эпизод основан на значительном (в плане идейного содержания и развития действия) событии, которое, в свою очередь, также представлено в развитии.

Как вы думаете, какое место занимает этот эпизод в структуре произведения в целом (в его композиции)? Назовите главные структурные эпизоды, по вашему усмотрению. Обоснуйте свой ответ.

До сих пор в литературоведении нет единства в определении завязки, кульминации и развязки: одни говорят об одной завязке, другие – о двух. Мнения разделялись и в отношении кульминационной сцены и развязки.

Наше право – интерпретировать текст по-своему. Вот и попытаемся это сделать.

Озаглавьте, пожалуйста, рассматриваемый эпизод (можно цитатой).

Что вы заметили, придумывая эти заголовки?

С помощью заголовка – названия эпизода – можно целенаправленно расставить акценты в интерпретации эпизода в зависимости от нашего интереса к конкретному действующему лицу.

Попытаемся убедиться в этом.

IV. Я просила вас подготовить небольшие тезисы к характеристике Хлестакова на основе высказываний о нем других персонажей пьесы, при этом особое внимание обратить на те оценки, которые проявятся в нашем эпизоде.

На первый план выступает яркая гротескная деталь (более выразительная, чем гипербола – типичная особенность гоголевской сатиры и юмора).

Примерные варианты таких характеристик (Гоголь, авторские замечания):

Молодой человек лет 23, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове.
Говорит и действует без всякого соображения;
Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли;
Речь его отрывиста и слова вылетают совершенно неожиданно;
Чем больше исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет;
Одет по моде;

Следует обратить внимание на аллегоричность говорящей фамилии:

Кульминационный момент: он раскрывает еще одну грань своей пошлости:

V. Представим вам нашу сценическую интерпретацию.

В нашем эпизоде:

VII. Почему пересказ художественного текста не может сохранить силу воздействия самого текста?

Особенно трудно пересказать поэтическое и драматическое произведение. За гоголевским смехом – всегда раздумья, потому что смешное и трагическое у него всегда рядом, неразрывно.

При мысли о хлестаковщине уже не смехом, а печально светятся глаза зрителей и читателей: чиновники и сегодня стоят между верховной властью и народом, они правят Россией. Страх перед наказанием со стороны верховной власти обладает огромной силой. Но трагедия России в том, что чиновничеству недоступен иной страх – перед наказанием свыше, перед нравственным воздействием.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

время действия комедии

рекомендации по чтению комедии

идейно – художественное своеобразие комедии

средства сатирической типизации

новаторство Н. В. Гоголя – комедиографа

Творческий этап 11

вопросы для анализа эпизода первой встречи Хлестакова с городничим 11

анализ эпизода как самостоятельного фрагмента произведения 12

I . Введение

Среди разнообразных видов письменных работ по литературе, ставших традиционными, анализ эпизода произведения занимает все более важное место. Это определяется его специфическими особенностями:

Небольшой объем анализируемого отрывка

Связь эпизода с тематикой и проблематикой произведения

Значение эпизода для характеристики персонажей произведения, раскрытия его идейного смысла

Роль художественных деталей, при помощи которых писатель достигает полноты изображаемой картины

Роль использованных автором средств языковой выразительности.

Анализ эпизода драматического произведения имеет свои отличительные черты, вытекающие из особенностей драмы: ее сюжетно – композиционное своеобразие, роли Ремарк, реплик персонажей, мизансцен.

Необходимо разъяснить, как строится пьеса: афиша, акты (действия), явления (сцены), монологи, диалоги, реплики в сторону, ремарки; как обозначается место и время действия; как графически обозначается речь действующих лиц (фамилия или имя героя, часто авторская ремарка, затем текст речи), каковы сюжетно-композиционные особенности пьесы (экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка).

Задание детям:

2. Откройте афишу, познакомьтесь с действующими лицами (25 конкретных действующих лиц разного ранга и положения и множество гостей, купцов, мещан, просителей без имени. Уже чтение афиши позволяет предположить, что в комедии дана широкая картина жизни уездного города).

5. Дадим рекомендации к чтению комедии:

— читать, обращая внимание на тональность реплик, на авторские ремарки, на настроение, пронизывающее каждую реплику, каждую сцену, и его изменение.

— читать, помня, что смех – главный герой комедии, казнящий пороки и утверждающий положительные идеалы.

6. Введем необходимый исторический материал:

Табель о рангах, введенная Петром I в 1722 году

Капитан I ранга

Капитан II ранга

Артиллерии капитан III ранга

Генерал от артиллерии

Генерал от кавалерии

Генерал от инфантерии

Капитан или ротмистр

Штабс-капитан или штабс-ротмистр

Прапорщик или корнет

Действительный тайный советник

Действительный статский советник

Б) Ордена Российской империи.

При Петре I был учрежден орден Андрея Первозванного, при Екатерине I — орден Александра Невского (за военные заслуги). Позднее появились ордена св. Георгия, св. Анны и др. По старшинству ордена впоследствии располагались в таком порядке:

Орден Андрея Первозванного

Орден св. Екатерины

Орден Владимира I степени

Орден Александра Невского

Орден Белого Орла

Орден Владимира II степени

Орден Анны I степени

Орден Станислава I степени

Орден Владимира III степени

Орден Владимира IV степени

Орден Анны II степени

Орден Станислава II степени

Орден Анны III степени

Орден Станислава III степени

Орден Анны IV степени

А) Жанровое своеобразие: комедия социально-политическая, в ней рассматриваются не любовная интрига, не события частной жизни, а явления общественного порядка. Свою задачу Гоголь видит в художественном изображении государственного устройства России и главной фигурой в нем – чиновника.

Сатира Гоголя не ограничивается уездным масштабом, изображая Хлестакова, автор раздвигает границы изображаемого до общероссийского масштаба, показывая чиновничье- бюрократическое правление крепостнической России 30-х годов.

В) Особенности конфликта (столкновение, противоречие, лежащие в основе действия). Выделяют внешнюю и внутреннюю стороны конфликта. Внешний конфликт происходит между Хлестаковым как ревизором и чиновниками города. Этот конфликт основан не на противоречиях между ними, а на недоразумении.

Г) Особенности сюжета. Сюжет – это связанные между собой и последовательно развивающиеся события, изображаемые в художественном произведении.

Экспозиция – это вступительная часть сюжета, показывающая обстановку, в которой будут происходить события, рисующая положение и характеры действующих лиц до начала действия.

Так как сюжет комедии связан с двумя главными действующими лицами, городничим и Хлестаковым, в комедии 2 экспозиции, 2 завязки, 2 кульминации и 2 развязки.

Завязка – это событие, с которого начинается действие.

Завязка линии городничего – его первые слова в комедии о том, что едет ревизор. (Действие 1, явление 1)

Если после первой завязки городничий сравнительно спокоен, он отдает кое-какие распоряжения, теряется в догадках, откуда ждать удара, то после второй завязки городничий повергнут в панический страх, он думает, как обезвредить удар, при этом суетится, делает оговорки, растерян так, что надевает вместо шляпы футляр и обещает поставить Богу огромную свечку.

Драматургическое мастерство Гоголя проявляется в том, что он придумал такую завязку, которая привела в движение всех действующих лиц комедии. Каждый из героев встревожен известием о ревизоре и ведет себя в соответствии со своим характером и своими преступлениями против закона.

Начало развития действия – личная встреча городничего и Хлестакова. (Явление 8, действие 2)

Кульминация линии городничего – Действие 5, явления 1-7. Городничий, подобно Хлестакову, упивается своим будущим высоким положением. Он торжествует, грозит, он мысленно уже получил право унижать других. В этой сцене Гоголь изображает явление, которое может быть названо хлестаковщиной.

Развязка линии Хлестакова – его сватовство и отъезд. (Действие 4, явления 14-16)

8. Отметим средства сатирической типизации, использованные Гоголем.

Б) Речевые характеристики:

В) Говорящие фамилии (Ляпкин-Тяпкин, Держиморда и др.).

Г) Комичные ситуации, оговорки (городничий надевает футляр вместо шляпы и приказывает городовым взять в руки по улице).

Д) Парные персонажи (Бобчинский и Добчинский).

Е) Любовная интрига носит пародийно – комический характер.

Ж) Непосредственное выражение авторской позиции (ремарки, замечания для господ актеров, немая сцена, данная в виде описательного текста).

9. Познакомим учащихся с проявлениями новаторства Гоголя – комедиографа.

— Широта охвата жизненных явлений, правда жизни,

— предельная конкретность положений,

— необычность происходящих событий,

— стремительность в развитии действия,

— социально – психологическая разработка характеров,

— глубокая мотивировка поступков персонажей,

— яркость. Броскость образов, их неповторимость и типичность,

— ориентация на передовую, демократическую аудиторию,

— смелое применение гротеска и гиперболы,

— острота и злободневность темы,

— языковое мастерство, соответствие роли персонажа его социальному, служебному положению, образованию, характеру, полу, возрасту, конкретной ситуации.

— использование традиций народного театра: комическая несообразность, путаница, поговорка, пословица, присловье, меткость фамилий,

— отсутствие положительного сценического персонажа,

— наличие внесценических участников пьесы (смех как положительный герой, страх как возрастающее от действия к действию чувство персонажей)

III . Творческий этап

После изучения комедии обращаемся к анализу ее отдельных эпизодов.

Вопросы для анализа:

1. Вступление.

А) Отметьте своеобразие драматургии Н. В. Гоголя: ее сатирическую направленность, жанровое своеобразие, особенности конфликта и сюжета (необходимо сказать о таких чертах, которые наиболее ярко отражены в анализируемом эпизоде).

Б) Сформулируйте тезис о месте и роли эпизода первой встречи Хлестакова и городничего.

2. Основная часть. Анализ эпизода как самостоятельного фрагмента произведения.

А) Дайте краткую характеристику персонажей на момент начала действия эпизода:

— О чем думал городничий по пути в гостиницу?

— Чем был занят Хлестаков с утра до прихода городничего? Каково его эмоциональное состояние перед встречей с городничим?

В) Как меняется поведение героев в ходе встречи? Какими художественными средствами Н. В. Гоголь передает усиление страха персонажей?

Г) В чем заключается комизм данной сцены?

Д) Проанализируйте реплики в сторону, сказанные городничим. Как они характеризуют героя? Почему у Хлестакова нет реплик в сторону?

Е) Какой эпизод этого явления можно считать кульминацией? Обоснуйте свою точку зрения.

Ж) Как проявляется новаторство Н. В. Гоголя, использовавшего старую сюжетную коллизию, основанную на недоразумении и путанице?

З) Сделайте вывод о чертах характера, нравственных качествах, идеалах, жизненных целях персонажей, выявленных при анализе эпизода.

И) Какова роль второстепенных персонажей – городских помещиков Добчинского и Бобчинского – в этом эпизоде?

К) Как эпизод встречи городничего и Хлестакова задает направление дальнейшему развитию действия?

3. Сделайте заключение о роли эпизода первой встречи Хлестакова и городничего как важного этапа развития конфликта, необходимого для понимания идейного смысла комедии.

Чувства Хлестакова к моменту встречи с городничим более разнообразны и менее определенны, так как он не затрудняет себя разобраться в своих ощущениях: здесь и неутоленный голод, и недовольство окружающими людьми, и чувство превосходства столичного франта перед провинцией, и страх перед неизвестностью будущего.

Городничий пытается овладеть положением: говорит почтительно, держа руки по швам, лепечет о жене и маленьких детях, дрожа, признается во взятках и применении физических наказаний, а сам лихорадочно думает, как подступиться к необычному ревизору. О его внутреннем состоянии свидетельствуют не только авторские ремарки, но и реплики в сторону, которые показывают его многолетнюю привычку говорить одно, делать другое, а думать при этом третье, привычку лицемерить и приспосабливаться ради личной выгоды.

У Хлестакова нет ни одной реплики в сторону, но это тоже не характеризует его положительно, наоборот, это говорит о его легкомыслии, о неумении думать и анализировать: у него, что на уме, то и на языке.

Не зная, как подступиться к такому необычному ревизору, Сквозник-Дмухановский решает рискнуть и использовать против него давно испытанное средство – дать взятку. Он осторожничает, боится, что Хлестаков, сказав о своих денежных затруднениях, лишь проверяет его, но, не видя другого выхода, предлагает деньги. Этот момент – кульминация сцены: положение каждого персонажа отчаянное, деньги сразу делают ситуацию более спокойной. Облегченно вздыхает городничий, весело и радушно звучит голос Хлестакова, пересчитавшего деньги.

Дальнейший разговор Хлестакова и городничего строится на несоответствии видимого и мнимого. Страх затмил разум городничего, он слушает откровения Хлестакова и видит в них тонкую игру такого же хитрого, как и он сам, человека. Гоголь использует старую сюжетную коллизию, основанную на недоразумении и путанице, но использует ее новаторски: он показывает, как страх чиновника превращает на глазах у зрителя ничтожного Хлестакова в грозную фигуру ревизора.

В этом эпизоде принимают участие бессловесные Бобчинский и Добчинский. Один из них на протяжении всего разговора городничего и Хлестакова стоит навытяжку, всем своим видом выражая страх и почтение. Другой то и дело заглядывает в дверь, не справляясь со своим любопытством, и тут же в испуге прячется. Эти городские сплетники расширяют границы эпизода и показывают, насколько глубоко сидит в русском человеке страх перед начальством, ведь помещикам Бобчинскому и Добчинскому не может быть вреда от ревизора: они нигде не служат.

IV . Заключение

Библиография.

Беленький Г. И. Литература в 8 классе. Методические советы.- М.: Просвещение, 1997.

Буслакова Т. П. Русская литература XIX века.- М.: Высшая школа, 2003.

Гоголь Н. В. Ревизор.

Докусов А. М., Маранцман В. Г. Комедия Н. В. Гоголя в школьном изучении.- Л.: Просвещение, 1975.

Золотарева И. В., Крысова Т. А. Поурочные разработки по литературе. 8 класс.- М.: ВАКО, 2004.

Карнаух Н. Л., Щербина И. В. Письменные работы по литературе.- М.: Дрофа, 2002.

Читайте также:

Моя мама следователь сочинение

Тире многофункционально оно выполняет функции и структурные сочинение

Мораль это важничанье человека перед природой сочинение

Сочинение егэ сикстинская мадонна

О незабвенная моя первая пишущая машинка сочинение егэ

Источник

Значение эпизода

Хлестаков

Осмелев, «лживый ревизор» становится груб в разговоре с городничим и трактирщиком. Хлестаков – пошлый человек. Сцены, где он оказывается в доме городничего, короткие, но так же значимые. Поведение мужчины меняется на глазах. Из испуганного гостя он превращается в хозяина дома, грозит городничему: «под суд отдать» хочет. Автор расставляет акценты на каждом движении. Хлестаков живет по принципу: «куда случай выведет». Мечты передают истинную суть чиновника. Он хочет быть на виду, «с Пушкиным на дружеской ноге». Зритель поражен такой наглостью. Недоросль, плут и лжец пытается встать на одну ступень с самым творческим и образованным человеком. Поэт и тот, кто не умеет писать, не понимает, зачем писать: «Я и так их знаю». Тупость и ум в одной фразе Хлестакова раскрывают порок лени, захватившей «золотую» столичную молодежь. Комедия и трагедия в одном эпизоде.

Сцены любви

Глагол у Гоголя – свихнуть, а не свихнуться. Хлестаков сам не способен на любовь, а вот вертлявую кокетку, жеманную женщину легко ввел в заблуждение. Сватовство прошло буквально за несколько минут. Причем герой признался в любви замужней женщине, легко перескочил к другой, появись в комнате третья, возможно, его бы понесло дальше.

СочиненияХарактеристика одного из героев “Ревизора” – сочинение на тему

СочиненияСмешное и грустное в комедии “Ревизор” – сочинение по теме

Источник

Тема: «Значение эпизода. Роль сценической интерпретации в раскрытии образа. Подготовка к сочинению – рассуждению о значении эпизода. (По комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»: действие IV, явл. XII — XV)».

Предмет: литература

Класс: 8 класс с углубленным изучением литературы

Программа:

1). Программа по литературе для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев гуманитарного профиля. 5-11 классы / Под ре.д. В.Г.Маранцмана. – М.., «Просвещение», 1992.;

2). Программа литературного образования. 5-9 классы. / Под ред. В.Г.Маранцмана. – М., «Просвещение», 2007.

Задачи урока:

обучающие:

На примере одного эпизода комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» показать учащимся неразрывное единство событий драматического произведения;
Научить учащихся самостоятельно ориентироваться в художественном пространстве отдельного эпизода как части целого и самостоятельной художественно-смысловой единицы;
Помочь учащимся целенаправленно выделять ключевые детали в характере персонажа в пределах эпизода, способствующие более глубокому проникновению в идейное содержание произведения в целом (от Хлестакова к хлестаковщине как социальному явлению);
Подготовить учащихся к творческой письменной работе на тему: «Анализ эпизода». Значение в раскрытии характера».

развивающие:

На примере инсценировки силами самих учащихся (в сравнении с кинофильмом 1952 года) показать «многогранность прочтения образа – кладезь неиспользованных возможностей». (И. Ильинский);
Выявить творческие способности учащихся в сценической интерпретации образов (инсценировка, действие IV, явл. XII – XV, «Ревизор»);
Помочь учащимся в создании образов (костюмы, декорации, музыкальное оформление, постановка сценической речи, мизансцены).

воспитательные:

Постараться убедить учащихся в актуальности проблем, поднятых автором «Ревизора», и в наше время.

Необходимые атрибуты урока:

Дидактический материал, специально разработанный к уроку;
Текст комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»;
Оформление «сцены» соответственно эпизоду, реквизит (силами учащихся);
Сценические костюмы (готовят учащиеся);
Аудиозапись увертюры к оперетте И. Штрауса «Летучая мышь»;
Портреты Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина, В.Г. Белинского Н.Г. Чернышевского, А.С. Грибоедова.

Домашнее задание:

Ответить на вопросы № 3, 4,5 (по дидактическому материалу);
Согласны ли вы с высказыванием К.А. Фадина о Гоголе? Почему?
№ 2,4 (по плану) устно – по эпизоду (персонажи по выбору).

Ход урока.

Речевая разминка.

Сравните два изображения.
Вспомните, какие произведения Н.В. Гоголя вы знаете. Чей, на ваш взгляд, портрет доносит до нас облик автора известных вам произведений?
Что, по вашему мнению, стремился подчеркнуть в гоголевском облике каждый из художников?

Первый портрет: «официальный», «светский» — говорит о знатном происхождении, о высоком социальном положении; фрак, глухой воротник, прическа – стриженные волосы уложены по моде: «денди лондонский» одет по последней моде: «острижен по последней моде, как денди лондонский одет – и наконец увидел свет» — непривычный для нас внешний облик писателя – сходство с А. Грибоедовым – дипломатом и писателем.

Второй портрет: традиционный с точки зрения восприятия образа писателя Н.В. Гоголя, внешний облик более демократичный, располагающий к сближению; глаза с прищуром, улыбка «с хитрецой», длинные волосы – признак – примета вольнодумия – свободы мысли («кудри русые до плеч»); отложной воротник рубашки и сюртука; даже длинный нос кажется острее («везде свой нос сует»).

Таковы взгляды двух художников на одно и то же «лицо», только на первом портрете мы действительно можем разглядеть лишь «лицо», «внешний облик», «официальную оболочку» — своеобразный «футляр», за которым скрыта душа (на лицо, пожалуй, благородство – прямой, проникновенный взгляд), а на втором – воплощенная в рисунке душа, совесть, простота, умудренность жизненным опытом.

Н.Г. Чернышевский (известный русский политический деятель, критик, писатель) считал, что «Гоголю многим обязаны те ,которые нуждаются в защите; он стал во главе тех, которые отрицают злое и пошлое…».

Кто нуждается в защите? – «Униженные и оскорбленные» своим бесправным положением крепостные крестьяне – «простой русский народ», мелкие городские служащие, нищие, обездоленные, беззащитные люди.
Можете ли вы согласиться с тем, что в известных вам произведениях писателя он отрицает «злое и пошлое»?

Гоголь грустит о России, ее нравах, порядках, образе жизни. Ему горько, от того, что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве.
Писатель грустит о том, что его родная страна находится в запустении, что взятки, обман, доносы – все это стало обычным делом, никого не приводит в ужас.
Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе. И заботятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии.
Гоголь грустит о России и за Россию. Становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, казнокрадства, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею.
В комедии «ревизор» Гоголь умело сочетает «правду» и «злость», то есть реалистическое отображение действительности (реализм) и смелую беспощадную критику действительности. Автор смеется и грустит над «героями своего времени» — «мертвыми душами», нравственными уродами.

Все, что мы сейчас говорим, вспоминая прочитанное и размышляя над образом самого писателя, очень важно для понимания его творчества. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что сколько людей, столько и мнений. Это очевидно: перед нами – две абсолютно разные интерпретации «образа» самого Николая Васильевича Гоголя. (А что уж тогда говорить о понимании, интерпретации бессмертных образов его книги?!). И все же наше читательское право – попытаться понять художественный замысел Мастера слова. А значит – будем читать! Хочешь узнать душу писателя – читай его книги. (Сравнить: «А душу можно ль рассказать?», «Мцыри», М.Ю. Лермонтов).

Итак, мы читаем и обсуждаем «Ревизора». И поговорим мы сегодня о значении одного эпизода и роли сценической интерпретации в раскрытии образа (характера персонажа) пьесы.

Эпизод – лишь «часть от числа», составной компонент единого целого.

Этому плану предпослан эпиграф: «сжатая формула» — идея нашего анализа.

«В «Ревизоре» нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, художественно образующие собою единое целое, округленное внутренним содержанием, не внешнею формою, и потому представляющие собою особый и замкнутый в самом себе мир…» (А.С. Грибоедов).

Как вы его понимаете? Выделите главное?

Каждый эпизод – «важное звено» — «сильное звено» единой цепи событий, без которого сложно понять произведение в целом.
Каждый эпизод – «замкнутый в самом себе мир», я бы предложила уточнение: «это пьеса в пьесе».

Итак, мы выбираем с вами эпизод: действие IV, явления XIII – XV и постараемся определить его «смысловую нагрузку» и значимость для художественного воплощения идеи (главной мысли пьесы).

Как вы думаете, какое место занимает этот эпизод в структуре произведения в целом (в его композиции)? Назовите главные структурные эпизоды, по вашему усмотрению. Обоснуйте свой ответ.

Наше право – интерпретировать текст по-своему. Вот и попытаемся это сделать.

Озаглавьте, пожалуйста, рассматриваемый эпизод (можно цитатой).

Возможные варианты: «Сватовство», «Мнимое сватовство Хлестакова», «Благослови вас Бог, а я не виноват!», «Что за чорт! Полный жених», «Вона как дело-то пошло», «Я могу от любви свихнуть с ума», «Не могу верить, ваше превосходительство!», «Знаешь ли ты, какой чести удостаивает нас Иван Александрович», «Что за ветреность такая».

Что вы заметили, придумывая эти заголовки?

А кто «действует» в данном эпизоде? (Хлестаков, Городничий, жена и дочь Городничего).

А кто «действует» ярче, активнее, выразительнее?

И снова мнения разделились! Такова «участь» или неотъемлемое условие интерпретации.

Остановимся на Хлестакове. Не будем пока спорить и примем пока за основу нашего разговора, что данный эпизод – кульминация в развитии действия и в «развитии» образа Хлестакова (тезис нашего будущего рассуждения).

Попытаемся убедиться в этом.

Что дает кульминация для понимания характера Хлестакова (и других действующих лиц)?
Как характеризуют Хлестакова сцены «объяснения в любви»?

Я просила вас подготовить небольшие тезисы к характеристике Хлестакова на основе высказываний о нем других персонажей пьесы, при этом особое внимание обратить на те оценки, которые проявятся в нашем эпизоде.

Думаю, что это будет наш личный вклад в «Замечания для господ актеров» (можно что-то позаимствовать и у господина Гоголя – автор «ревизора» обладал даром при помощи одной детали дать исчерпывающую, полную характеристику).

По меткому замечанию А.С. Пушкина, Гоголь умел очертить так «пошлость пошлого человека, чтобы вся мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем».

В качестве эксперимента можно добавить и характеристики «от себя» (на правах «соавтора»).

Примерные варианты таких характеристик (Гоголь, авторские замечания):

Молодой человек лет 23, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове.
Говорит и действует без всякого соображения;
Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли;
Речь его отрывиста и слова вылетают совершенно неожиданно;
Чем больше исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет;
Одет по моде;

Следует обратить внимание на аллегоричность говорящей фамилии:

От «хлестать» (наказывать, бичевать): у Гоголя находим: «Я размахнулся в моей книге таким Хлестаковым» (в значение «хлыстом»);
Ухлестывать, волочиться;
Хлестать водку (напиться) – в переносном значении.

«Инкогнито проклятое»;
Вот что, нахальство, заманчиво! (в значении «чертовщина», «ложь» или «лесть»)
Литературовед Манн: Он как вода принимает форму любого сосуда;
Он «хамелеон» («Хам ли он?» – аллитерация).
Бодрится;
Стучит кулаками (по столу или себя в грудь);
Лживость, смешанная с трусостью;
Грубость (к Осипу, к слуге – трактирщику, к Городничему);
Пошлый человек – «низкий в нравственном отношении», он очень быстро забыл о своем действительном положении – гостя в доме Городничего и ведет себя вызывающе грубо, даже «хамит» хозяину дома – грозит «под суд отдать».

Кульминационный момент: он раскрывает еще одну грань своей пошлости:

Бездумно волочится, не собираясь жениться (пародия на любовь);
Волочится за обеими – «куда случай выведет» (как при игре в вист), в который он играет почему-то впятером, его цель – «к дочке какой-нибудь хорошенькой подкатиться»;
Вкусить истинные плоды просвещения ему, видимо, лень было – перед нами «эдакий Недоросль» (Сравнить с комедией Фонвизина); убивает наповал своей репликой: «с Пушкиным на дружеской ноге», и тут же: «Зачем же писать? Я и так их знаю» (о стихах собственного сочинения): «О ты, что в горести напрасно…»
Поднимает руку на самого Городничего, угрожает судом.

Представим вам нашу сценическую интерпретацию.

Обратите внимание на детали, на игру наших «господ актеров».

Понравилась ли вам наша интерпретация данного эпизода?
Сравнить с тем, что вы увидели при просмотре кинофильма («своя интерпретация» при этом исключается)?
Соответствуют ли ваши представления о героях комедии Гоголя в нашей интерпретации? (Почему?)

Думаю, вы заметили, что так же как и Гоголь, символический характера финала эпизода мы попытались подчеркнуть при помощи немой сцены (заставив своих «актеров» окаменеть как минимум на полторы минуты – на чем автор строго настаивал).

Он подчеркнул, что его герои теперь, пораженные репликой жандарма как «электрическим потрясением», находятся во власти иных законов жизни, иной действительности. (Вспомнить: «Но есть и Бог – Он не простит!», «Маскарад», М.Ю. Лермонтов).

В нашем эпизоде:

Финал – антитеза последующей очень скоро развязке (письмо Хлестакова – «всех высекло!») – дает такое простое объяснение всему случившемуся, что в этот момент оно представляется Городничему, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии – финал эпизода: высшее счастье- породниться со «значительным лицом» парализованы «счастьем» — «продлись, продлись очарованье».

Финал пьесы – парализованы страхом: «Что за черт! В самом деле!» — сказал Городничий, протирая глаза (д. IV, явл. XV) – он «словно дурак сделался» («пустейший человек» Хлестаков, «очень неглупый по своему человек» Городничий будто поменялись ролями – парадокс!).

«Вот подлинно, если Бог хочет наказать, так отнимет прежде разум», «Дурака ему, дурака, старому подлецу!» (грозит сам себе кулаком).

Всех, по словам Артемия Филипповича Земляники, «точно туман какой-то ошеломил, черт попутал!».

Почему пересказ художественного текста не может сохранить силу воздействия самого текста?

Не всегда правильно может быть понятна идея произведения;
При пересказе трудно сохранить все авторские выразительные средства;
Художественный текст, как самый «мягкий», позволяет его по-разному интерпретировать.

В издании 1842 года смысл последней сцены уточняется эпиграфом: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Но зеркало – это и сама гоголевская комедия. Учтем, что слова Городничего: «Чему смеетесь? – Над собой смеетесь!» — едва ли не могут быть обращены к чиновникам, так же они поражены, «обесточены» известие о появлении ревизора. Гоголь хочет, чтобы зритель, увидев в комедии, как в зеркале всю неправедность своей жизни, сделал шаг к правде о себе самом: «Разве все, до малейшей, излучины души подлого и бесчестного человека не рисуют уже образ честного человека?

Разве все это накопление низостей, отступления от законов и справедливости, не дает уже ясно знать, что требует от нас закон, долг, справедливость?» («Театральный разъезд», Н.В. Гоголь).

«Да благословит вас Бог, а я не виноват!» — вот жизненное кредо Хлестаковых и Городничих.

Источник

Класс: 8 класс с углубленным изучением литературы

Программа:

Программа по литературе для школ и классов с углубленным изучением литературы, гимназий и лицеев гуманитарного профиля. 5-11 классы / Под ре.д. В.Г.Маранцмана. – М.., «Просвещение», 1992.;
Программа литературного образования. 5-9 классы. / Под ред. В.Г.Маранцмана. – М., «Просвещение», 2007.

Задачи урока:

Обучающие:

На примере одного эпизода комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» показать учащимся неразрывное единство событий драматического произведения;
Научить учащихся самостоятельно ориентироваться в художественном пространстве отдельного эпизода как части целого и самостоятельной художественно-смысловой единицы;
Помочь учащимся целенаправленно выделять ключевые детали в характере персонажа в пределах эпизода, способствующие более глубокому проникновению в идейное содержание произведения в целом (от Хлестакова к хлестаковщине как социальному явлению);
Подготовить учащихся к творческой письменной работе на тему: «Анализ эпизода». Значение в раскрытии характера».

Развивающие:

На примере инсценировки силами самих учащихся (в сравнении с кинофильмом 1952 года) показать «многогранность прочтения образа – кладезь неиспользованных возможностей». (И. Ильинский);
Выявить творческие способности учащихся в сценической интерпретации образов (инсценировка, действие IV, явл. XII – XV, «Ревизор»);
Помочь учащимся в создании образов (костюмы, декорации, музыкальное оформление, постановка сценической речи, мизансцены).

Воспитательные: Постараться убедить учащихся в актуальности проблем, поднятых автором «Ревизора», и в наше время.

Необходимые атрибуты урока:

Дидактический материал, специально разработанный к уроку;
Текст комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»;
Оформление «сцены» соответственно эпизоду, реквизит (силами учащихся);
Сценические костюмы (готовят учащиеся);
Аудиозапись увертюры к оперетте И. Штрауса «Летучая мышь»;
Портреты Н.В. Гоголя, А.С. Пушкина, В.Г. Белинского Н.Г. Чернышевского, А.С. Грибоедова.

Домашнее задание:

Ответить на вопросы № 3, 4,5 (по дидактическому материалу);
Согласны ли вы с высказыванием К.А. Фадина о Гоголе? Почему?
№ 2,4 (по плану) устно – по эпизоду (персонажи по выбору).

Ход урока

I. Речевая разминка.

Учитель: обратимся к дидактическому материалу. Перед вами два портрета Н.В. Гоголя: А.Г. Венецианова (автолитография) и А.А. Иванова (рисунок 1847 г.).

Сравните два изображения.
Вспомните, какие произведения Н.В. Гоголя вы знаете. Чей, на ваш взгляд, портрет доносит до нас облик автора известных вам произведений?
Что, по вашему мнению, стремился подчеркнуть в гоголевском облике каждый из художников?

Первый портрет: «официальный», «светский» — говорит о знатном происхождении, о высоком социальном положении; фрак, глухой воротник, прическа – стриженные волосы уложены по моде: «денди лондонский» одет по последней моде: «острижен по последней моде, как денди лондонский одет – и наконец увидел свет» — непривычный для нас внешний облик писателя – сходство с А. Грибоедовым – дипломатом и писателем.

Второй портрет: традиционный с точки зрения восприятия образа писателя Н.В. Гоголя, внешний облик более демократичный, располагающий к сближению; глаза с прищуром, улыбка «с хитрецой», длинные волосы – признак – примета вольнодумия – свободы мысли («кудри русые до плеч»); отложной воротник рубашки и сюртука; даже длинный нос кажется острее («везде свой нос сует»).

Кто нуждается в защите? – «Униженные и оскорбленные» своим бесправным положением крепостные крестьяне – «простой русский народ», мелкие городские служащие, нищие, обездоленные, беззащитные люди.
Можете ли вы согласиться с тем, что в известных вам произведениях писателя он отрицает «злое и пошлое»?

Гоголь грустит о России, ее нравах, порядках, образе жизни. Ему горько, от того, что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве.
Писатель грустит о том, что его родная страна находится в запустении, что взятки, обман, доносы – все это стало обычным делом, никого не приводит в ужас.
Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе. И заботятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии.
Гоголь грустит о России и за Россию. Становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, казнокрадства, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею.
В комедии «ревизор» Гоголь умело сочетает «правду» и «злость», то есть реалистическое отображение действительности (реализм) и смелую беспощадную критику действительности. Автор смеется и грустит над «героями своего времени» — «мертвыми душами», нравственными уродами.

II. Итак, мы читаем и обсуждаем «Ревизора». И поговорим мы сегодня о значении одного эпизода и роли сценической интерпретации в раскрытии образа (характера персонажа) пьесы.

Эпизод – лишь «часть от числа», составной компонент единого целого.

Этому плану предпослан эпиграф: «сжатая формула» — идея нашего анализа.

Как вы его понимаете? Выделите главное?

Каждый эпизод – «важное звено» — «сильное звено» единой цепи событий, без которого сложно понять произведение в целом.
Каждый эпизод – «замкнутый в самом себе мир», я бы предложила уточнение: «это пьеса в пьесе».

III. Итак, мы выбираем с вами эпизод: действие IV, явления XIII – XV и постараемся определить его «смысловую нагрузку» и значимость для художественного воплощения идеи (главной мысли пьесы).

Как вы думаете, какое место занимает этот эпизод в структуре произведения в целом (в его композиции)? Назовите главные структурные эпизоды, по вашему усмотрению. Обоснуйте свой ответ.

Наше право – интерпретировать текст по-своему. Вот и попытаемся это сделать.

Озаглавьте, пожалуйста, рассматриваемый эпизод (можно цитатой).

Что вы заметили, придумывая эти заголовки?

А кто «действует» в данном эпизоде? (Хлестаков, Городничий, жена и дочь Городничего).

А кто «действует» ярче, активнее, выразительнее?

И снова мнения разделились! Такова «участь» или неотъемлемое условие интерпретации.

Попытаемся убедиться в этом.

Что дает кульминация для понимания характера Хлестакова (и других действующих лиц)?
Как характеризуют Хлестакова сцены «объяснения в любви»?

IV. Я просила вас подготовить небольшие тезисы к характеристике Хлестакова на основе высказываний о нем других персонажей пьесы, при этом особое внимание обратить на те оценки, которые проявятся в нашем эпизоде.

В качестве эксперимента можно добавить и характеристики «от себя» (на правах «соавтора»).

Примерные варианты таких характеристик (Гоголь, авторские замечания):

Молодой человек лет 23, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове.
Говорит и действует без всякого соображения;
Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли;
Речь его отрывиста и слова вылетают совершенно неожиданно;
Чем больше исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет;
Одет по моде;
Следует обратить внимание на аллегоричность говорящей фамилии:
- От «хлестать» (наказывать, бичевать): у Гоголя находим: «Я размахнулся в моей книге таким Хлестаковым» (в значение «хлыстом»);
- Ухлестывать, волочиться;
- Хлестать водку (напиться) – в переносном значении.
«Инкогнито проклятое»;
Вот что, нахальство, заманчиво! (в значении «чертовщина», «ложь» или «лесть»)
Литературовед Манн: Он как вода принимает форму любого сосуда;
Он «хамелеон» («Хам ли он?» – аллитерация).
Бодрится;
Стучит кулаками (по столу или себя в грудь);
Лживость, смешанная с трусостью;
Грубость (к Осипу, к слуге – трактирщику, к Городничему);
Пошлый человек – «низкий в нравственном отношении», он очень быстро забыл о своем действительном положении – гостя в доме Городничего и ведет себя вызывающе грубо, даже «хамит» хозяину дома – грозит «под суд отдать».

Кульминационный момент: он раскрывает еще одну грань своей пошлости:

Бездумно волочится, не собираясь жениться (пародия на любовь);
Волочится за обеими – «куда случай выведет» (как при игре в вист), в который он играет почему-то впятером, его цель – «к дочке какой-нибудь хорошенькой подкатиться»;
Вкусить истинные плоды просвещения ему, видимо, лень было – перед нами «эдакий Недоросль» (Сравнить с комедией Фонвизина); убивает наповал своей репликой: «с Пушкиным на дружеской ноге», и тут же: «Зачем же писать? Я и так их знаю» (о стихах собственного сочинения): «О ты, что в горести напрасно…»
Поднимает руку на самого Городничего, угрожает судом.

V. Представим вам нашу сценическую интерпретацию.

Обратите внимание на детали, на игру наших «господ актеров».

Понравилась ли вам наша интерпретация данного эпизода?
Сравнить с тем, что вы увидели при просмотре кинофильма («своя интерпретация» при этом исключается)?
Соответствуют ли ваши представления о героях комедии Гоголя в нашей интерпретации? (Почему?)

VI. Думаю, вы заметили, что так же как и Гоголь, символический характера финала эпизода мы попытались подчеркнуть при помощи немой сцены (заставив своих «актеров» окаменеть как минимум на полторы минуты – на чем автор строго настаивал).

В нашем эпизоде:

Всех, по словам Артемия Филипповича Земляники, «точно туман какой-то ошеломил, черт попутал!».

VII. Почему пересказ художественного текста не может сохранить силу воздействия самого текста?

Не всегда правильно может быть понятна идея произведения;
При пересказе трудно сохранить все авторские выразительные средства;
Художественный текст, как самый «мягкий», позволяет его по-разному интерпретировать.

«Да благословит вас Бог, а я не виноват!» — вот жизненное кредо Хлестаковых и Городничих.

Приложение.

Источник

Роль эпизода в “Ревизоре”

Значение эпизода

Хлестаков

Сцены любви

Главная мысль Ревизора Гоголя

Какова тема комедии Ревизор Гоголя

Суть комедии Ревизор сочинение

В чем суть комедии Гоголя

Значение эпизода

Хлестаков

Сцены любви

Новое и интересное на сайте: