Проект реформы правильного правописания был представлен учеными российской егэ

Азбучные истины

1. В Простоквашино или в Простоквашине?

2. Разыскной

3. Что такое лингвистика?

4. Авторская пунктуация

5. Реформа орфографии 1917–1918

6. Последний или крайний? Садитесь или присаживайтесь?

7. Буква ё

8. Склонение фамилий

9. Вариантность в языке

10. Произношение и написание заимствованных слов

Репетитор онлайн

Учебники

Олимпиады

Видео

Полезные ссылки

Летнее чтение

Запоминалки

Цитаты о языке

Скороговорки

Пословицы и поговорки

5. Реформа орфографии 1917–1918

Миф № 5. Реформа орфографии 1917–18 задумана и подготовлена большевиками.

Реформа 1917–18, в результате которой из русского письма были исключены буквы «ять», «фита», «I», отменено написание Ъ в конце слов и частей сложных слов, а также изменены некоторые орфографические правила, неразрывно связана в нашем сознании с Октябрьской революцией. Первая редакция декрета о введении нового правописания была опубликована в газете «Известия» меньше чем через два месяца после прихода большевиков к власти – 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года по новому стилю). Даже раньше декрета о переходе России на григорианский календарь! И сама дореформенная орфография обычно именуется дореволюционной и ассоциируется со старой Россией.

Подобные ассоциации сложились еще в советскую эпоху. Орфографическая реформа 1917–1918, во многом благодаря которой (этот факт нельзя отрицать) в огромной стране была в кратчайшие сроки ликвидирована безграмотность, преподносилась как завоевание революции, как заслуга исключительно советской власти. В известных, любимых несколькими поколениями читателей научно-популярных книгах о русском языке рассказы о старой орфографии сопровождались соответствующими идеологическими комментариями. Вот как описывает «борьбу с твердым знаком» Л. В. Успенский в своей знаменитой книге «Слово о словах»:

«. Спасибо полезной букве, твердому знаку!
Но это только сейчас он стал таким тихим, скромным и добродетельным.
Недалеко ушло время, когда не только школьники, учившиеся грамоте, – весь народ наш буквально бедствовал под игом этой буквы-разбойника, буквы-бездельника и лодыря, буквы-паразита.
Тогда о твердом знаке с гневом и негодованием писали лучшие ученые-языковеды. Тогда ему посвящали страстные защитительные речи все, кто желал народу темноты, невежества и угнетения.
Уже в 1918 году буква-паразит испытала то, что испытали и ее хозяева-паразиты, бездельники и грабители всех мастей: ей была объявлена решительная война. Не думайте, что война эта была простой и легкой. Люди старого мира ухватились за ничего не означающую закорючку «ъ» как за свое знамя.
. Повсюду, где еще держалась белая армия, где цеплялись за власть генералы, фабриканты, банкиры и помещики, старый «ер» выступал как их верный союзник. Он наступал с Колчаком, отступал с Юденичем, бежал с Деникиным и, наконец, уже вместе с бароном Врангелем, убыл навсегда в невозвратное прошлое. Так несколько долгих лет буква эта играла роль «разделителя» не только внутри слова, но и на гигантских пространствах нашей страны она «разделяла» жизнь и смерть, свет и тьму, прошедшее и будущее. ».

Неудивительно поэтому, что, когда в последние годы XX века в оценке многих событий, связанных с октябрем 1917 года, знак «плюс» поменялся на «минус» (и наоборот), это коснулось и орфографической реформы 1917–18: после крушения советского строя ей давали противоположеные оценки, среди них и достаточно резкие: «злодеяние большевиков», «насильственное упрощение русской орфографии». Профессор В. В. Лопатин вспоминает, что на одной из конференций, прошедшей в середине 1990-х годов и посвященной проблемам русского правописания, поднимался даже вопрос о возвращении к старой орфографии, при этом «нынешнюю орфографию называли чаще всего “большевицкой”, а принявшие участие в конференции церковнослужители – “сатанинской”». Изъятые же в ходе реформы буквы «ер» и «ять» (особенно первая) в начале 1990-х снова стали одним из символов как «старой», дореволюционной России, так и противостояния советской власти. Один из наиболее ярких тому примеров – Ъ в названии газеты «Коммерсант», выполняющий обе эти функции: «Когда в 1990 г. начал выходить “Коммерсантъ”, были еще живы советская власть, компартия, КГБ, и Горбачев еще звался генеральным секретарем, а не президентом. Гордый “ер” “Коммерсанта” смотрелся в то время как откровенный вызов этому строю жизни, стремление восстановить распавшуюся за семьдесят с лишним лет “связь времен”. “Воскрешение” “ера” означало, кроме того, еще и претензию на “наследство”: мы не на пустом месте строим, мы законные продолжатели. » (А. Агеев. Восставший «Ъ» // Знамя. 1995. № 4).

Итак, оценки поменялись, а суждение о реформе как о задуманной и подготовленной большевиками осталось. И сегодня это один из самых распространенных мифов, связанных с историей русского языка. Но как всё было на самом деле?

Обратим еще раз внимание на дату публикации первой редакции декрета – 23 декабря 1917 года (по старому стилю). Неужели за два месяца, прошедших после захвата власти, большевики успели подготовить план реформирования русского письма? Да и вообще – до составления ли новых орфографических правил им было в охваченной беспорядками стране?

Конечно же, нет. Никаких правил правописания революционные солдаты и матросы не составляли. Подготовлена реформа была задолго до октября 1917 года; подготовлена не революционерами, а лингвистами. Конечно, не все они были чужды политике, но вот показательный факт: среди разработчиков новой орфографии были люди с крайне правыми (можно сказать, контрреволюционными) взглядами, например академик А. И. Соболевский, известный своим активным участием в деятельности разного рода националистических и монархических организаций. Подготовка к проведению реформы началась в конце XIX века: после выхода в свет трудов Якова Карловича Грота, впервые собравшего вместе все орфографические правила, стала ясна необходимость упорядочения и упрощения русского правописания.

Необходимо отметить, что мысли о неоправданной сложности русского письма приходили в голову некоторым ученым еще в XVIII веке. Так, Академия наук впервые попыталась исключить букву «ижица» из русского алфавита еще в 1735 году, а в 1781 году по инициативе директора Академии наук Сергея Герасимовича Домашнева один раздел «Академических известий» был напечатан без буквы Ъ в конце слов (иными словами, отдельные примеры «большевицкой» орфографии можно было встретить за сто с лишним лет до революции!).

В первые годы XX века свои проекты реформы русского письма предложили Московское и Казанское педагогические общества. А в 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук была создана Орфографическая комиссия, перед которой и была поставлена задача упрощения русского письма (прежде всего – в интересах школы). Возглавил комиссию выдающийся русский языковед Филипп Федорович Фортунатов, а в ее состав входили крупнейшие ученые того времени – А. А. Шахматов (возглавивший комиссию в 1914 году, после смерти Ф. Ф. Фортунатова), И. А. Бодуэн де Куртенэ, П. Н. Сакулин и другие.

Комиссия рассматривала несколько предложений, в том числе и достаточно радикальных. Вначале предлагалось отказаться от буквы Ъ вообще, а в качестве разделительного знака использовать Ь, при этом отменить написание мягкого знака на конце слов после шипящих и писать мыш, ноч, любиш. Буквы «ять» и «фита» сразу решено было изъять из русского алфавита. Проект нового правописания был представлен учеными в 1912 году, но утвержден не был, хотя продолжал широко обсуждаться.

Результаты дальнейшей работы языковедов оценивало уже Временное правительство. 11 мая (24 мая по новому стилю) 1917 года состоялось совещание с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, языковедов, учителей школ, на котором было решено смягчить некоторые положения проекта 1912 года (так, члены комиссии согласились с предложением А. А. Шахматова сохранить мягкий знак на конце слов после шипящих). Результатом обсуждения стало «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания», которое было утверждено Академией наук. Уже через 6 дней, 17 мая (30 мая по новому стилю) Министерство просвещения издало циркуляр, в котором предлагалось ввести в школах реформированное правописание с нового учебного года.

Таким образом, реформа русского письма должна была состояться и без залпа «Авроры». Правда, предполагалось, что переход на новую орфографию будет постепенным. «Большевики же, – пишет В. В. Лопатин, – как только захватили власть, очень умело и оперативно воспользовались готовым проектом, применив при этом свои революционные методы».

Одним из этих революционных методов стало изъятие из типографий всех литер с буквой Ъ. Несмотря на то что новая орфография отменила не Ъ вообще (от этого предложения, рассматривавшегося в 1904 году, Орфографическая комиссия впоследствии отказалась), а только его написание на конце слов (употребление Ъ как разделительного знака сохранялось), литеры повсеместно отбирались. «Так хирург до последней клетки вырезает злокачественную опухоль» ­– такими словами описывает эти события Л. В. Успенский. Для обозначения разделительного знака наборщикам приходилось использовать апостроф, так возникли написания типа под’ем, с’езд.

Новая орфография была введена двумя декретами: после первого декрета, подписанного наркомом просвещения А. В. Луначарским и опубликованного 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), последовал второй декрет от 10 октября 1918 года за подписью заместителя наркома М. Н. Покровского и управляющего делами Совета Народных Комиссаров В. Д. Бонч-Бруевича. Уже в октябре 1918 года на новую орфографию перешли официальные органы большевиков – газеты «Известия» и «Правда». В это время в стране уже полыхала Гражданская война, и старая орфография, отмененная декретами большевиков, стала одним из символов сопротивления новой власти; такую же роль она играла и для русской эмиграции. За политическими спорами и идеологическими установками, в огне Гражданской войны, за десятилетия яростной вражды двух систем, о чисто языковом смысле реформы – стремлении лингвистов всего-навсего избавить русское письмо от лишних букв, обозначавших давно исчезнувшие или совпавшие с другими звуки, – почти совсем забыли.

Но сегодня, в начале XXI века, у нас есть возможность объективной оценки событий прошлого. Поэтому запомним азбучную истину № 5: современная орфография – не следствие «большевицкого произвола», «насильственного упрощения языка», а результат многолетней работы лучших русских языковедов, направленной на совершенствование правил правописания. По словам В. В. Лопатина, «новая орфография, какова бы ни была история ее принятия, по прошествии многих лет, снявших политическую остроту во­проса, стала привычной для носителей русского языка и вполне успешно обслуживает культур­ные потребности современного общества».

Революционная орфографическая реформа Луначарского или Императора?

10 октября 1918 года был принят декрет Совета народных комиссаров и постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка» (i десятеричное, фита и ять). Таким образом, в России была осуществлена орфографическая реформа.

Современный 33-х буквенный алфавит появился в результате реформы «Луначарского». В правила русского правописания был внесён ряд изменений и сокращено количество букв. Из азбуки исключались буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), І («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И; вместе с тем буквы были лишены названий и искажены произношения некоторых из них. Как считается, реформы Луначарского 1918 года нанесли огромный вред русскому языку.

В первую очередь тем, что из языка образов, где каждая буква несёт свой глубокий Образ, он превратился в язык безобразный — чисто фонетический, в котором буквы есть лишь обозначение звуков, хотя надо признать, что этот процесс вымывания образной составляющей языка начался намного раньше, после прихода христианства на Русь. Поэтому лить горючи слёзы именно на реформу Луначарского — нелогично. Но понять, какое место она занимала в процессе развития (или деградации, если таковая имела место) языка — необходимо.

КАК РОЖДАЛАСЬ «РЕФОРМА ЛУНАЧАРСКОГО»

Реформа обсуждалась и готовилась задолго до её практического проведения. О реформе русского языка, особенно письменного, задумывались не раз. Уже новатор Пётр Первый мечтал о реформе, но имперские планы на бумаге реализации не нашли. В 1735 году российская Академия наук задумалась об исключении из употребления буквы «ижица», а в 1781 году по инициативе той же Академии наук читатели обнаружили в «Академических новостях» раздел, напечатанный без «Ъ» на конце слов. Таким образом, можно утверждать, что фундамент реформы 1918 года был заложен ещё в XVIII веке.

Написание букв славянской азбуки

Реформа языка 1918 года — необходимое упрощение русского письма, но она была лишь исполнением имперских проектов. На требования времени обратил внимание последний русский император Николай II, уже в 1904 году при Российской Академии Наук была организована Орфографическая комиссия под началом известного русского языковеда Филиппа Федоровича Фортунатова и председательством А. А. Шахматова. Лингвисты задумались об упрощении языка, прежде всего, для школьников. Полагалось, что языковое упрощение позволит лишить школы отстающих учеников.

В 1911 году особое совещание при Академии наук в общем виде одобрило работы предварительной комиссии и вынесло по этому поводу свою резолюцию: детально разработать основные части реформы; соответствующее постановление было опубликовано в 1912 году. Проект реформы был готов к 1912 году и избавлял от достаточного количества орфографических правил (из письма уходил твёрдый знак, на конце глаголов и существительных не писался мягкий), а в магазинах появились первые робкие издания с новыми правилами орфографии. Цель — ликбез монархии, достигнута не была. Школьники по-прежнему писали с ошибками, проект положили «на полку».

Следует признать, что не Луначарский и революционеры повинны в реформе — она дело императорских чиновников.

Свою руку в орфографической реформе приложило и временное правительство. Совещательная работа резидентов Временного правительства велась долго и касалась многих аспектов жизни Российского государства — были запланированы новые аграрные истины, реформы требовало местное самоуправление и достаточно путаная система высшего образования. Институт в России всегда являлся платформой, рассадником свободной мысли, поэтому Временное правительство с июня 1917 года погрузилось в разработку всесторонней реформы российского института. В канве реформы учебных программ был и русский язык. Представители съезда одобрили реформу русского языка — тот самый проект 1912 года. В очередной раз отказавшись от «Ъ» в конце слова и середине некоторых, Временное правительство в союзе с Академией наук вернуло русскому языку «Ь» на конце глаголов и существительных с шипящими.

Официально реформа была объявлена 11 (24) мая 1917 года в виде «Постановлений совещания по вопросу об упрощении русского правописания», а 17 (30) мая на основании указанных материалов Министерство народного просвещения Временного правительства предписало попечителям округов немедленно провести реформу русского правописания. Реформа обещала российским школам новый язык со следующего учебного года, но свои корректировки внесла Великая Октябрьская Социалистическая революция.

РЕФОРМА РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ

Анатолий Васильевич Луначарский

Ещё один циркуляр вышел 22 июня (5 июля) Декретом за подписью советского Народного комиссара по просвещению А.В. Луначарского, опубликованным (без даты) 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года):

«всем правительственным и государственным изданиям» (среди прочих) предписывалось с 1 января (ст. ст.) 1918 года «печататься согласно новому правописанию».

С нового года (по ст. ст.), первый номер официального органа печати СНК газеты «Газета Временнаго Рабочаго и Крестьянскаго Правительства» вышел (равно как и последующие) в реформированной орфографии, в точном соответствии с изменениями, предусмотренными в Декрете (в частности, с использованием буквы «ъ» в разделительной функции). Однако, прочая периодическая печать на территории, контролируемой большевиками, продолжала выходить, в основном, в дореформенном исполнении; в частности, официальный орган ВЦИК «Известия» ограничился лишь неиспользованием «ъ», включая и в разделительной функции (заменяя букву апострофом, что в общем-то было против новых правил); также печатался партийный орган газета «Правда».

«Декрет о введении новой орфографии» (с 15 октября того же года) за подписью Луначарского от 10 октября 1918 года №804, опубликованный в «Известиях» 13 октября, возымел фактическое действие, хотя и с опозданием: «Известия» перешли на новое правописание с 19 октября того же года, в заглавии газеты — после 25 октября; «Правда» также перешла на новую орфографию с 19 октября (№ 226 — не все материалы).

Документ этот настолько интересен своим содержанием, а результаты его столь своеобразны, что есть смысл его процитировать.

«Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 17 октября 1918 года, № 74, отдел первый. Декрет Совета Народных Комиссаров №804 О введении новой орфографии. В целях облегчения широким массам усвоения русской грамоты и освобождения школы от непроизводительного труда при изучении правописания, Совет народных Комиссаров постановляет:

1. Все правительственные издания, периодические (газеты и журналы) и непериодические (научные труды, сборники и т.п.), все документы и бумаги должны с 15-го октября 1918 г. печататься согласно при сем прилагаемому новому предписанию.
2. Во всех школах Республики:
   1. Реформа правописания вводится постепенно, начиная с младшей группы 1-й ступени единой школы.
   2. При проведении реформы не допускается принудительное переучивание тех, кто уже усвоил правила прежнего правописания.
   3. Для всех учащихся и вновь поступающих остаются в силе лишь те требования правописания, которые являются общими для прежнего и нового правописания, и ошибками считаются лишь нарушения этих правил»

(Декрет Совета народных комиссаров от 10.Х. 1918 года. С приложением читайте тут: http://www.historyru.com/docs/rulers/lenin/lenin-doc25.html).

Хотим обратить внимание: причиной названы «облегчение усвоения русской грамоты» и «освобождение от непроизводственного труда». Хотя в других странах не только китайцы или японцы, но даже французы и англичане имеют куда более запутанную систему правописания, но упорно не желают освобождать своих школьников от непроизводительного труда, а также явно не стремятся облегчить своим широким массам усвоение своей письменности. Конечно, зачем народным массам письменность — пусть это будет достоянием «элит». Революционеры (союз большевиков и троцкистов-интернацистов) всё-таки имели в планах ликвидацию массовой безграмотности, а реформа, зревшая в императорских академиях, пришлась как нельзя кстати. Тут можно сказать «ну значит не революционеры, а ещё императорская власть хотела помочь людям стать грамотнее», но не стоит забывать о действовавшем «указе о кухаркиных детях», который закрывал дорогу в образованность одарённым детям из низших сословий. Большевики в союзе с троцкистами после революции давали грамотность всем!

Реформа явилась в том числе и удобным поводом для идеологического размежевания со «старым миром», каким обычно является денежная реформа: новые правители — новые деньги, новая орфография, всё новое. И этот аспект тоже не стоит забывать. С момента действия декрета «О введенiи новаго правописанiя» отказ от нового русского языка стал символом неприятия новой власти. В период Гражданской войны на территориях, принадлежащих белым, новая орфография не использовалась категорически, отрицали орфографию 1918 года и эмигранты.

СОДЕРЖАНИЕ РЕФОРМЫ

В соответствии с реформой:

• из алфавита исключались буквы Ѣ (ять), Ѳ (фита), І («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И;
• исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём, адъютант);
• изменялось правило написания приставок на з/с: теперь все они (кроме собственно с-) кончались на с перед любой глухой согласной и на з перед звонкими согласными и перед гласными (разбить, разораться, разступиться → разбить, разораться, но расступиться);
• в родительном и винительном падежах прилагательных и причастий окончания -аго, -яго заменялось на -ого, -его (например, новаго → нового, лучшаго → лучшего, ранняго → раннего), в именительном и винительном падежах множественного числа женского и среднего родов -ыя, -ія — на -ые, -ие (новыя (книги, изданія) → новые);
• словоформы женского рода множественного числа онѣ, однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однѣми заменялись на они, одни, одних, одним, одними;
• словоформа родительного падежа единственного числа ея (нея) — на её (неё).

В последних пунктах реформа, вообще говоря, затрагивала не только орфографию, но и орфоэпию и грамматику, так как написания онѣ, однѣ, ея (воспроизводившие церковнославянскую орфографию) в некоторой степени успели войти в русское произношение, особенно в поэзию (там, где участвовали в рифме: онѣ/женѣ у Пушкина, моя/нея у Тютчева и т. п.).

В документах орфографической реформы 1917—1918 годов ничего не говорилось о судьбе редкой и выходящей из практического употребления ещё до 1917 года буквы Ѵ (ижицы); на практике после реформы она также окончательно исчезла из алфавита.

МОГЛИ ПОЙТИ И ДАЛЬШЕ

В ожидании мировой революции в Советской России разгорались также дискуссии, что надобно бы забыть о кириллице и официально ввести латинское письмо. В это время часто говорилось, что в кириллице слишком много букв, а в латинице всего 26. Это сэкономит якобы средства при типографском наборе. Те, кто ратовал за сохранение кириллицы, обвинялись в «махровой поповщине» и в связях с царизмом. Её считали пережитком «лапотной России». Вспомним, что ещё Ломоносов горячо приветствовал петровские реформы и сравнивал реформу церковно-славянского алфавита с бритьем боярских бород. Стоит ли удивляться, что 70 лет назад кириллицу некоторые из революционеров называли «чёрной паутиной изуверского фанатизма».

В 1925 в Баку был создан Всесоюзный центральный комитет нового алфавита (ВЦКНА). Возглавляемый председателем ЦИК Азербайджана Самедом Ага Агамали-Оглы, ВЦКНА станет центром распространения латинского письма в СССР. Достаточно посмотреть на лозунги тех лет: «Латиница — письмо Октября», «За латинизацию широким фронтом». Много усилий для претворения этих решений партии сделал председатель технографической комиссии, специалист по языкам Кавказа Николай Феофанович Яковлев. Это сейчас его портрета не найти ни в старой, ни в новой энциклопедиях, а раньше его называли «технографическим комиссаром» и «великим латинизатором». К началу 30-х годов ВЦКНА переехал в Москву, все неславянские языки (кроме мордовского, марийского и удмуртского) были латинизированы. По задумкам Н. Яковлева, прелести латинской грамоты должны были познать не только русские, но также армяне, грузины и даже евреи.

«Теория русского письма, — писал он, — представляет собой род клина, забитого между странами, где принят латинский алфавит Октября… На этапе строительства социализма существующий в СССР русский алфавит есть безусловный анахронизм, род графического разобщающего барьера».

В ноябре 1929 года Н. Яковлев возглавил при Главнауке СССР подкомиссию по разработке латинского письма для русского языка. Через год комиссия представила три проекта русской латиницы, которые сразу же были опубликованы. Среди разработчиков — всё тот же Н. Яковлев и Б. Ларин. Кстати, эти алфавиты пригодятся Гитлеру в 42-м для пропагандистской работы на оккупированных территориях, когда на его сторону переметнётся известный ученый, член ВЦКНА Н. Поппе. Как ни старались латинизаторы, но к 30-м годам их «поезд революции» уже ушёл. К этому времени их открыто поддержал только А. Луначарский, выступив 7 января 1930 года в ленинградской «Красной газете» со статьей «К латинизации русского алфавита» (http://lunacharsky.newgod.su/lib/raznoe/latinizacia-russkoj-pismennosti). В ней он вспомнил, что Ленин мечтал, когда русские будут писать латинскими буквами, «в более спокойное время, когда мы окрепнем». Однако кроме него об этих мыслях Ильича почему-то больше никто не знал. Более того, Луначарский был уже бывшим наркомом просвещения и его слова ничего не значили. Между тем Яковлев не успокоился. В 1931—1932 годах он срочно разработал компромиссный проект, где латиница разбавлялась кириллическими буквами. Но тщетно.

В 1927 в Дагестане случились беспорядки: народ был недоволен латиницей (очень примечательный факт, в свете нашей непосредственной работы по Дагестану http://inance.ru/category/presschronic/dagestan/).

И в 1933 году Иосиф Сталин принимает секретное решение — вернуть страну в лоно кириллицы. 1 июня 1935-го были русифицированы языки народов Севера и, в порядке эксперимента, Кабардино-Балкарии. А через два года ВЦКНА был распущен. Н. Яковлева в 1951 году отстранили от лингвистической работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует признать, что результаты «реформы Луначарского» не были однозначными:

• с одной стороны, они дооформили современный русский язык, который стал вроде как проще, хотя даже сегодня русский язык является довольно сложным для изучения иностранцами (входит во вторую категорию сложности для англоязычных людей https://en.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Language_Learning_Difficulty_for_English_Speakers);
• с другой стороны, троцкисты-интернацисты готовы были пойти далее — на путь латинизации русского языка, что, вероятно, облегчило бы процесс мировой революции, но что было остановлено большевиками, представлявшими во многом позицию Русской цивилизации, как цивилизации многих народов, стоящую на трёх столпах: Справедливости, Русском языке и Пушкине.

Отголоски этой реформы есть и ныне.

Мы в заключительной части перейдём на орфографию, которая, как мы считаем, станет в будущем — орфографией нашей страны, поскольку она возвращает некоторые забытые буквы и более адекватные образной составляющей русского языка правила. Мы бы писали все наши материалы, изпользуя эту орфографию, но боимся, такая необычность текста может оттолкнуть некоторую долю читателей, кто посчитает её просто проявлением безграмотности.

Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл.

По этой же причине лучше писать «подъигрывать», «предъистория» и т.п. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоминаем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.

Вот всего лишь два примера искажения смысла слов:

• слово «мiр» означает «общество», а слово «мир» означает «состояние общества без войны»;
• приставка «без» означает отсутствие чего-либо, а приставка «бес» несёт в себе смысловую нагрузку слов «бес», «сатана». Таким образом, слово «беЗсовестный» означает отсутствие совести, а слово «беСсовестный» — бес, сатана совестный.

Кроме того, в ряде случаев в длинных предложениях, в будущем будут встречаться знаки препинания, постановка которых не предусмотрена ныне действующей грамматикой, но которые лучше поставить в текст, поскольку их назначение — разграничивать разные смысловые единицы в составе длинных фраз, что должно упрощать их возприятие.

О необходимости перехода к смысловыражающей орфографии можете почитать книгу «Язык наш: как объективная данность и как культура речи»

Сегодня, в начале XXI века, у нас есть возможность объективной оценки событий прошлого. Поэтому запомним азбучную истину: современная орфография — не следствие «большевицкого произвола», «насильственного упрощения языка», а результат многолетней работы лучших русских языковедов, направленной на совершенствование правил правописания. По словам В.В. Лопатина,

«новая орфография, какова бы ни была история её принятия, по прошествии многих лет, снявших политическую остроту во­проса, стала привычной для носителей русского языка и вполне успешно обслуживает культур­ные потребности современного общества» (Лопатин В.В. Многогранное русское слово: Избранные статьи по русскому языку. М., 2007.

Зачем громили русскую азбуку: 100 лет реформе орфографии

10 октября 1918 года началась реформа русской орфографии. Из алфавита были изъяты и запрещены несколько букв, изменились правила правописания некоторых окончаний и приставок. В год столетия реформ Царьград вспоминает о сакральном значении нашей азбуки вместе с автором книг о тайнах русского языка Василием Ирзабековым

Осенью 1918 года в России шла Гражданская война, а у новой власти словно не было другого дела, как заниматься реформой орфографии и упрощать русский язык. В Декрете Совнаркома от 10 октября были обозначены цели нововведений — облегчить широким массам обучение грамоте и освободить школьников от «непроизводительного труда». Но на самом деле власти хотели навсегда оторвать гражданское письмо от церковно-славянского – священного языка наших богослужений.

О том, как относиться к такому упрощению, Царьграду рассказал филолог-русист Василий Ирзабеков, автор многочисленных книг о тайнах нашей азбуки, которые сам с юмором называет «заметками нерусского человека». По национальности Василий Давыдович (Фазиль Давид) — азербайджанец, влюбленный в русский язык. Его дед до революции преподавал в царской гимназии, позже поддался революционным идеям, но в домашней библиотеке семьи было много русских книг с дореформенной орфографией.

Мы с дедом не раз говорили о реформе орфографии. И он, учитель по образованию, историком потом стал, приветствовал ее, позже стал революционером, но — выжил. Он говорил мне, что реформа — это было очень прогрессивно, что стало намного легче и писать, и читать. Тогда он меня в этом убедил. И только потом, спустя несколько десятилетий, когда я прочитал Евангелие, слова о том, что есть узкий путь, а есть широкий путь, я понял: проще – это не всегда лучше. То, что упростили алфавит — для меня ситуация трагичная.

Василий Ирзабеков. Фото: pravoslavie.ru

Прежде всего, реформаторы-революционеры избавились от букв «ять», «i», «фита», «ижица». Как выясняется сегодня – далеко неспроста.

Буква Ѳ — «фита» — пришла из греческого языка, вместе с создателями нашей грамоты Кириллом и Мефодием. Великие просветители принесли с собой греческие слова, в которых с «фиты» начинались самые важные, богословские термины с приставкой «тео», например, «теос» — Бог. («Фита» означала звук, что-то среднее между «т» и «ф»). Именно «теологическая» «фита» стояла в середине имени Мефодий. Однако после реформы божественная «фита» была повсюду заменена «фертом» — Ф — немного нахальной буквой, которая очень нравилась даже Михаилу Ломоносову, так как напоминала ему подбоченившегося, руки в боки, мужичка. В сознании православного человека, знающего тексты богослужений и изображения на иконах, «фита» ассоциировалась с ковчегом, Церковью, Матерью Божией, Храмом. Не случайно в первые годы после реформы в народе сложилась поговорка: «Фиту убрали — церкви рушить стали».

«Ижица» — Ѵ — также пришла в русский язык из греческого («ипсилон»), она же до 1918 года была последней буквой нашей азбуки. Сохранялась в русском языке к тому времени в таких важных словах, как «миро» — масло для церковного богослужения.

Что сделали большевики? Они лишили буквы их имен, — напомнил Василий Ирзабеков. — Аз, Буки, Веди, Глагол, Добро… Это же каждая буква имела свое имя. Кто-то из великих наших филологов современных сказал, когда мы сегодня произносим буквы русского алфавита, мы просто экаем и бэкаем. Это же катастрофа!

«Вот, «Аз», название буквы «А». Что значит «Аз»? Это обозначение человеческой личности, это мы со страниц Евангелия на церковно-славянском читаем, — продолжил филолог. — Господь говорит: Аз есмь путь, Аз есмь жизнь. То есть азбука начиналась с обозначения человеческой личности. Потому что это венец творения Божия. А теперь скажите мне сами, сегодня человеческая личность где находится в азбуке? В конце! (Буква Я). Господь дал нам эту азбуку, через святых своих. А мы говорим: мы не хотим, мы сами. Мы свой, мы новый мир построим. И тогда отходит Благодать. Мы же сами это сказали, наши предки, тот же мой дед сказал — не хотим. Хорошо. Бог же уважает нашу свободу. И вот, когда без Бога – получается, что венец творения становится последним. Это катастрофа, конечно».

Впрочем, проект орфографической реформы задумывался не большевиками, а революционерами от науки, учеными-языковедами.

Еще в конце XIX века они пришли к утилитарному заключению, что древние звуки, стоящие за вышеназванными буквами, в современном языке утрачены, значит, нет нужды и в самих литерах. Однако ни один европейский народ не сделал такое со своими старинными алфавитами. Наоборот, и англичане, и французы стараются сохранить свои древние начертания слов, несмотря на трудности в изучении орфографии в школах. Как любят шутить о своем языке филологи-англичане, пишешь «Манчестер» — читать надо «Ливерпуль».

Фото: www.globallookpress.com

Сегодня, через 100 лет после реформы, очень жаль утраты красивой, таинственной и такой русской буквы «ять» — Ѣ. В начале XX века в сознание русского общества через публицистику активно внедрялась мысль, что именно эта буква доставляла больше всего проблем младшим гимназистам. Крупнейший знаток церковнославянского языка, ученый Нина Саблина назвала ее крестоносным «белым лебедем» русской орфографии за то, что буква «ять» венчала строку крестом. По ее словам, уничтожить ее — означало порушить кресты, сначала в русской языке, а затем и с куполов православных церквей. На «ять» покушались еще в XVIII веке, но букву, как исконно русскую, отстоял Михаил Ломоносов.

В древности «ять» обозначал звук, близкий к «я», сегодня это можно увидеть в церковно-славянском слове «яства». Любопытно, что в польском «ять» так и превратилась сегодня в «я», например — miasto (город), а вот в малороссийском наречии — в «i» (мiсто).

К новому времени в русском языке «ять» сложился все-таки как «е». Желая уничтожить крестоносную букву, реформаторы ратовали за то, что младшим школьникам приходилось заниматься «непроизводительным трудом» — заучиванием наизусть около двухсот слов с «ятями». Для этого использовался школярский дидактический материал из рифмованных строк, первые слова которого навсегда заселялись в головы гимназистов «мелким бесом».

Очень скоро за эту вакханалию пришлось расплачиваться советским школьникам – они тратили большую часть своего времени на то, чтобы заучивать наизусть километры унылых советских стихов и цитат из безбожных и часто безграмотных большевистских деятелей.

Реформа орфографии безжалостно уничтожила и литеру Ъ («еръ»): ее упразднили на конце существительных мужского рода, в результате чего появилась пустота нулевого окончания вместо мужской твердости. В десятых числах октября 1918 года революционные матросы в прямом смысле разгромили букву «Ъ», вламываясь в типографии и вырывая литеру из печатных машинок и типографских наборов. Дошло до того, что в первые дни реформы нечем было печатать разделительный твердый знак «ъ» в середине таких слов, как «объединить». В результате чего некоторое время в типографиях и на печатных машинках использовался апостроф.

По мнению разработчиков реформы, избавление от Ъ экономило бумагу и типографскую краску. В качестве примера приводился тот факт, что в дореволюционном издании романа Толстого «Война и мир» печаталось не менее 115 тысяч «непроизносимых» букв. Сегодня в ответ на это можно указать, сколько тысяч километров русских лесов было потрачено на макулатуру советских речей, лозунгов, прокламаций и бездарных произведений пролетарских писателей.

Фото: www.globallookpress.com

Напомним, что благодаря «Ъ» в древнерусском языке, как и в церковнославянском, все слоги на конце слов были открытыми, последние согласные произносились четко, сохранялась историческая певучесть нашего языка. После реформы слова словно сбивались в кучу, редуцировались, согласные на конце слов становились глухими и произносились наспех. Культура русской речи постепенно приходила в упадок. Таковы последствия реформы орфографии 100-летней давности.

Любопытно, что в 1990-х годах «Ъ» начал возвращаться в названиях некоторых коммерческих организаций, например, газета «КоммерсантЪ» сделала его частью своего стиля. Но это скорее дань моде, а не возвращение сакрального смысла нашей русской азбуки, который еще предстоит заново открывать и разгадывать. В том числе, благодаря трудам современных православных ученых-русистов.

Господь создает невидимый мир, потом венец творец – человек, Адам, — подвел итог разговора с Царьградом Василий Ирзабеков. — Я всегда думал: а что, Господь не мог сам животных и растения назвать? Он почему-то поручает это Адаму. И Адам прозревает суть этих животных и называет их. Какая это великая тайна! Получается, без названия, без имени ничего на свете быть не может. Ведь Бог есть слово. Представляете, как важны буквы, в этом свете.

Филолог напомнил, что мы же словесные существа, единственные во Вселенной, которые наделены даром слова. Остальные названы бессловесными. Христос приходит к «словекам», «человекам».

РЕФО́РМЫ А́ЗБУКИ И ПРАВОПИ­СА́НИЯ. Рус­ский ал­фа­вит (рус. аз­бу­ка) вос­хо­дит к древ­ней ки­рил­ли­це. В про­цес­се её при­спо­соб­ле­ния к зву­ко­во­му строю рус. язы­ка, а так­же в свя­зи с раз­ви­ти­ем кни­го­пе­ча­та­ния не­од­но­крат­но воз­ни­ка­ла не­об­хо­ди­мость упо­ря­до­че­ния ал­фа­ви­та и рус. пра­во­пи­са­ния (ор­фо­гра­фии).

В 1708–10 Пётр I осу­ще­ст­вил ре­фор­му рус. аз­бу­ки, в ре­зуль­та­те ко­то­рой сло­жил­ся гра­ж­дан­ский шрифт, в ко­то­ром по­лу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие сис­те­ма ки­рил­ли­цы.

Осо­бая роль в раз­ра­бот­ке и сис­те­ма­ти­за­ции пра­вил рус. пра­во­пи­са­ния при­над­ле­жит Я. К. Гро­ту – ав­то­ру фун­дам. тру­да «Спор­ные во­про­сы рус­ско­го пра­во­пи­са­ния от Пет­ра Ве­ли­ко­го до­ны­не» (1873) и прак­тич. ру­ко­во­дства «Рус­ское пра­во­пи­са­ние» (1885; 22-е изд., 1916), имев­ше­го це­лью при­ве­де­ние рус. пись­ма к мак­си­маль­но воз­мож­но­му еди­но­об­ра­зию. За­да­чи ре­фор­ми­ро­ва­ния пра­во­пи­са­ния Грот не ста­вил.

В кон. 19 – нач. 20 вв. ста­ла осо­бен­но оче­вид­ной не­об­хо­ди­мость уп­ро­ще­ния рус. пра­во­пи­са­ния и уп­разд­не­ния став­ших из­лиш­ни­ми букв. В нач. 20 в., ко­гда бы­ла по­став­ле­на за­да­ча дос­ти­же­ния все­об­щей гра­мот­но­сти, ре­фор­ми­ро­ва­ние пра­во­пи­са­ния сде­ла­лось осо­бо ак­ту­аль­ным. В 1904 соз­да­на ко­мис­сия Пе­терб. АН, ор­га­ни­зо­вав­шая Ор­фо­гра­фич. под­ко­мис­сию под пред­се­да­тель­ст­вом Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ва. В мае 1904 под­ко­мис­сия пред­ста­ви­ла про­ект но­во­го пра­во­пи­са­ния, к 1912 раз­ра­бо­тан усо­вер­шен­ст­во­ван­ный ва­ри­ант про­ек­та, но он не был при­нят.

В 1917 при РАН соз­да­на под­го­то­вит. Ор­фо­гра­фич. ко­мис­сия. Она раз­ра­бо­та­ла про­ект усо­вер­шен­ст­во­ва­ния пра­вил рус. пра­во­пи­са­ния, пред­став­лен­ный 11(24).5.1917 на со­ве­ща­нии под пред­се­да­тель­ст­вом А. А. Шах­ма­то­ва, в ко­то­ром уча­ст­во­ва­ли чле­ны Ор­фо­гра­фич. под­ко­мис­сии 1904, учё­ные, школь­ные учи­те­ля. По­ста­нов­ле­ние со­ве­ща­ния по ре­фор­ми­ро­ва­нию пра­во­пи­са­ния бы­ло ут­вер­жде­но РАН. Мин-во нар. про­све­ще­ния Врем. пра­ви­тель­ст­ва цир­ку­ля­ром от 17(30).5.1917 пред­ло­жи­ло вве­сти при­ня­тые пра­ви­ла ор­фо­гра­фии в шко­лах с на­ча­ла но­во­го учеб­но­го го­да.

В ос­но­ву дан­ной ре­фор­мы лёг про­ект 1912, од­на­ко не все его пунк­ты во­шли в по­ста­нов­ле­ние май­ско­го со­ве­ща­ния. Так, в про­ек­те 1912 пред­ла­га­лось от­менить на­пи­са­ние «ь» по­сле ши­пя­щих в кон­це су­ще­ст­ви­тель­ных 3-го скло­не­ния («печь», «рожь» и др.), окон­ча­ний 2-го ли­ца ед. ч. наст. вре­ме­ни гла­го­лов («слы­шишь», «ду­ма­ешь» и т. д.), сло­ва «лишь» и пи­сать «печ», «рож», «слы­шиш», «ду­ма­еш», «лиш» и т. п.; пе­ре­да­вать звук [о] под уда­ре­ни­ем по­сле ши­пя­щих бу­к­вой «о» («чор­ный», «шо­пот», «лжот» и др. вме­сто «чёр­ный», «шё­пот», «лжёт»). По пред­ло­же­нию А. А. Шах­ма­то­ва бы­ло со­хра­не­но на­пи­са­ние мяг­ко­го зна­ка по­сле ши­пя­щих, т. к. его от­ме­на «за­труд­нит при­ме­не­ние но­во­го пра­во­пи­са­ния». О вто­ром пунк­те Шах­ма­тов ска­зал: «…вме­сто то­го, что­бы пи­сать «чор­ный» – «чер­нее», «счот» – «сче­та», как пред­ла­га­ла Ор­фо­гра­фи­че­ская ко­мис­сия, до­пус­ка­ют­ся на­пи­са­ния «чёр­ный», «счёт», что­бы не вно­сить бу­к­вен­ных раз­ли­чий в ко­рен­ной час­ти слов при раз­лич­ных его из­ме­не­ни­ях».

Но­вая рус. ор­фо­гра­фия бы­ла вве­де­на дек­ре­та­ми Нар. ко­мис­са­риа­та по про­све­ще­нию РСФСР от 23.12.1917 и СНК от 10.10.1918. В со­от­вет­ст­вии с ни­ми вво­ди­лись сле­дую­щие но­вые пра­ви­ла. Бу­к­ва э (ять) за­ме­ня­лась бу­к­вой «е» (напр., «вэ­ра»>«ве­ра», «кро­мэ»>«кро­ме»), θ (фи­та) – бу­к­вой «ф» («Θома»>«Фо­ма» и т. д.), i – бу­к­вой «и» (напр., «Россiя»>«Рос­сия»); бу­к­ва «ъ» (см. Ъ) ис­клю­ча­лась в кон­це слов и час­тей слож­ных слов («хлеб», «меч», «кон­трад­ми­рал»), но со­хра­ня­лась в се­ре­ди­не слов в функ­ции раз­де­лит. зна­ка («подъ­ём», «разъ­яс­ни­тель­ный», «адъ­юнкт»). При­зна­ва­лось же­ла­тель­ным, но не­обя­за­тель­ным упот­реб­ле­ние бу­к­вы «ё». Пред­пи­сы­ва­лось пи­сать на кон­це при­ста­вок из-, воз-, раз- и т. д. пе­ред глас­ны­ми и звон­ки­ми со­глас­ны­ми «з», пе­ред глу­хи­ми со­глас­ны­ми (в т. ч. пе­редъ «с») – «с» («из­ви­ни­те» – «ис­пра­вить», «воз­зва­ние» – «вос­пи­тать», «ра­зо­гнать­ся» – «рас­стать­ся», «низ­верг­нуть» – «ни­спо­слан­ный» и т. п.). В при­ла­га­тель­ных, при­час­ти­ях и ме­сто­име­ни­ях род. па­де­жа ед. чис­ла муж. ро­да вме­сто окон­ча­ний -аго, -яго вво­ди­лись со­от­вет­ст­вен­но окон­ча­ния -ого, -его («доб­ро­го» вме­сто «до­б­ра­го», «ко­то­ро­го» вме­сто «ко­то­ра­го», «си­не­го» вме­сто «си­ня­го»); в фор­мах им. и вин. па­де­жа мн. чис­ла жен. и ср. ро­да при­ла­га­тель­ных, при­час­тий и ме­сто­име­ний вме­сто окон­ча­ний -ыя, -iя – со­от­вет­ст­вен­но -ые, -ие («до­б­рые» вме­сто «до­б­рыя», «ка­кие» вме­сто «какiя»). Вме­сто «онэ» (фор­мы им. па­де­жа мн. чис­ла ме­сто­име­ния «она») пред­пи­сы­ва­лось пи­сать «они»; вме­сто форм жен. ро­да «од­нэ », «од­нэхъ», «од­нэм», «од­нэ­ми» – «од­ни», «од­них», «од­ним», «од­ни­ми»; вме­сто «ея» (фор­мы род. па­де­жа ед. ч. лич­но­го ме­сто­име­ния жен. ро­да) – «её» («ее»). Так­же уточ­ня­лись пра­ви­ла пе­ре­но­са слов на пись­ме.

В 1956 про­из­ве­де­но упо­ря­до­чение рус. ор­фо­гра­фии и пунк­туа­ции, не яв­ляю­щее­ся, од­на­ко, ре­фор­мой, т. к. оно не за­тро­ну­ло ос­нов пра­во­пи­са­ния. Сис­те­ма на­учно обос­но­ван­ных, упо­ря­до­чен­ных, чёт­ко сфор­му­ли­ро­ван­ных и уни­фи­ци­ро­ван­ных пра­вил, обя­за­тель­ных для рус. пись­ма, бы­ла за­кре­п­ле­на в пер­вом в ис­то­рии рус. пра­во­пи­са­ния сво­де «Пра­ви­ла рус­ской ор­фо­гра­фии и пунк­туа­ции», офи­ци­аль­но ут­вер­ждён­ном АН СССР, Мин-вом выс­ше­го об­ра­зо­вания СССР и Мин-вом про­све­ще­ния РСФСР и опуб­ли­ко­ван­ном в 1956. На ос­но­ве Пра­вил 1956 соз­да­ны мно­го­числ. спра­воч­ные по­со­бия и ме­то­дич. раз­ра­бот­ки.

Во­прос о даль­ней­шем усо­вер­шен­ст­вова­нии рус. ор­фо­гра­фии был под­нят в прес­се в 1962. При Ин-те рус. язы­ка АН СССР (ны­не Ин-т рус. язы­ка им. В. В. Ви­но­гра­до­ва РАН) бы­ла об­ра­зо­ва­на Ор­фо­гра­фич. ко­мис­сия под пред­се­да­тель­ст­вом В. В. Ви­но­гра­до­ва. Про­ект «Пред­ло­же­ний по усо­вер­шен­ст­во­ва­нию рус­ской ор­фо­гра­фии» под­го­тов­лен в 1964 и опуб­ли­ко­ван в пе­ча­ти для ши­ро­ко­го об­су­ж­де­ния, но не был при­нят.

В 1991 при Ин-те рус. язы­ка соз­да­на Ор­фо­гра­фич. ко­мис­сия РАН, про­дол­жаю­щая ра­бо­ту по уточ­не­нию пра­вил ор­фо­гра­фии и пунк­туа­ции, при­ве­де­нию их в со­от­вет­ст­вие совр. прак­ти­ке пись­ма, по рег­ла­мен­та­ции на­пи­са­ния но­вых слов и ти­пов слов, по до­пол­не­нию пра­вил пунк­туа­ции, пе­ре­даю­щих сти­ли­стич. мно­го­об­ра­зие и ди­на­мич­ность совр. ре­чи, и др. Ре­зуль­та­том этой дея­тель­но­сти стал но­вый пол­ный ака­де­мич. спра­воч­ник «Пра­ви­ла рус­ской ор­фо­гра­фии и пунк­туа­ции» (опубл. в 2006), от­ра­жаю­щий совр. (кон. 20 – нач. 21 вв.) со­стоя­ние рус. язы­ка и пись­ма.

Департамент образования города Москвы

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

Институт иностранных языков

Кафедра теоретической и прикладной лингвистики

Курсовая работа по теме:

Реформы русской орфографии

Москва, 2013

Введение

В последнее десятилетие в числе излюбленных тем общественного обсуждения оказалась предстоящая «орфографическая реформа». Часто пишут и говорят, путая язык и правописание, о реформе русского языка.

Нынешнее правописание — продукт длительного исторического развития. Правила русского правописания формировались постепенно, в первую очередь под пером писателей-классиков. Знаменательной вехой, обозначившей систематизацию правил письма, стало появление трудов академика Я. К. Грота «Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне» (1873) и «Русское правописание» (1885; 22-е издание — 1916). По «гротовским» правилам учились и до революции, и (с поправками на реформу 1918 года) после нее. В 1956 году вышли в свет официально утвержденные «Правила русской орфографии и пунктуации», сохраняющие свою законную силу до сих пор. Они сыграли свою важную роль, поскольку в них регламентировались многие закономерности современного русского правописания. Но давно уже стало ясно, что эти правила устарели. Прошло почти полвека, за это время развивался сам язык, в нем появилось множество новых слов и конструкций, да и практика письма в ряде случаев стала противоречить сформулированным правилам. Неудивительно, что сам текст правил 1956 года сейчас мало кому известен, ими давно не пользуются, да они фактически и не переиздавались уже около тридцати лет. Их заменили различные справочники по русскому правописанию для работников печати и методические разработки для преподавателей, а в этих изданиях нередко можно найти (как отмечают сами преподаватели, редакторы, корректоры) противоречия.

В этих условиях подготовка нового, современного текста правил русского правописания — задача давно назревшая. Проект такого текста был подготовлен в Институте русского языка им. В. В. Виноградова Российской академии наук. Едва появившись в печати в 2000-м году, проект вызвал неоднозначную реакцию специалистов и общественности, поэтому его осуществление было отложено на неопределенный срок. В связи с этим вопрос о реформировании правил русской орфографии по-прежнему остается одним из наиболее актуальных. Этим и обусловлен выбор темы нашего исследования. Цель нашей работы: рассмотреть проекты реформ русской орфографии. Для достижения цели нам необходимо решить следующие задачи:

Представить краткий обзор реформ русской орфографии со времен Петра Великого до проекта 1964 года.

Рассмотреть основные положения реформы русской орфографии 2000 года.

Работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав и заключения. В конце приводится список использованных источников.

Глава 1. Орфография

. Понятие орфографии ОРФОГРАФИЯ — а) исторически сложившаяся система написаний, которую принимает и которой пользуется общество;

б) правила, обеспечивающие единообразие в тех случаях, где возможны варианты;

в) соблюдение этих правил;

г) часть науки о языке. Основная единица орфографии — ОРФОГРАММА. Орфограмма — это графема (буква), чьё написание потенциально вариативно и в силу этого должно определяться применением особого правила орфографии. Но понятие орфограммы шире, чем графема, поскольку вариативным в письменной речи может быть не только написание буквы, но и, к примеру, пробела между словами, а также специальных знаков — дефис, ударение, апостроф, другие знаки диакритики (в др.-гр., например, знак придыхания). Причём, если буква может быть вариативна, то орфограмма не должна обладать никакой вариативностью, а только — облигаторностью, иначе утрачивается смысл орфографии. Основной единицей орфографии является ОРФОГРАММА. Это соответствующее правилам или традиции написание, которое выбирается из ряда возможных. Это может быть не только буква, но дефис, пробел, место переноса, строчная или прописная. Орфограмма содержится не в каждом слове, не на месте каждого пробела, а лишь где возможна вариантность написаний. Так слово ЕЩЁ можно написать 48 вариантами. Уже отсюда видна значимость орфографической регламентации. Но не каждая вариантность написаний связана с орфографией: *БУДУЮЩИЙ — нарушает не орфографическую, а грамматическую (морфологическую) норму; *ПОДДЕРНУТЫЕ вместо ПОДЁРНУТЫЕ — паронимическое нарушение лексической нормы; *ПРОЗДРАВЛЯЮТ — орфоэпия и т.п. Это ошибки не только письменной, но и устной речи (нелитературное произношение), нарушение системы языка, а не нормы. Отсюда центральное понятие орфографии — НОРМА. Конечно, оно шире собственно орфографии и относится ко всему литературному языку. НОРМА — это вырабатываемые в языке при участии образцовой литературы, культуры и авторитетных личностей единые и обязательные для всех принципы произношения, написания, построения фразы. Орфографическая норма есть специфика письменной речи и составляют единство с орфоэпическими, лексическими, стилистическими, грамматическими нормами. Русская орфография как система правил распадается на 6 разделов:

) правила передачи звуков и фонем буквами в составе слов и морфем;

) правила слитных, дефисных и раздельных написаний;

) правила строчных и прописных букв;

) правила переноса;

) правила графического сокращения слов;

) правила передачи заимствованных наименований ономастики и топонимики. От понятия ОРФОГРАММА перейдём к более общему понятию ПРИНЦИП ОРФОГРАФИИ. Например, ВОДА и ВАДА читаются одинаково, и оба написания на правильность восприятия не влияют. Но одно из них орфографически неправильно: орфографической правильности «всё равно», какое выбрать — нужно лишь, чтобы для всех было одно, единообразное. Как правило, слабые позиции фонем вариативно передаются на письме. В этом случае выбор написания диктуется некой общей идеей. Неким единым подходом. Это мы и назовём ПРИНЦИПОМ ОРФОГРАФИИ — руководящей идеей выбора букв носителем языка, там где звук может быть обозначен вариативно. Следовательно, тогда понятие ОРФОГРАММА может рассматриваться как результат применения принципа орфографии.

. История орфографии и ее принципы построения. Нет смысла говорить об орфографии для первой стадии письма -иероглифической или пиктографической. Ведь при таком письме передается идея, концепт — речь может идти, скорее, о каллиграфии, точном и красивом рисунке. Силлабическое письмо уже ориентировано на орфографию: так в японском языке определённое сочетание букв отменяет гласный, в санскрите тоже. Но истинная роль орфографии проясняется при буквенно-звуковом письме, при котором в идеале каждая фонема, вычленяемая сознанием, должна отображаться отдельной буквой. Но при этом возможны варианты. ВАДНОЙ ИЗ АДДАЛЁННЫХ УЛИЦ МАСКВЫ… (Л.В. Щерба). Видно, что это не современное русское письмо. Значит, наше письмо отражает и некоторые условности, напрямую не связанные с реально звучащим речевым потоком. Теоретически возможны три подхода к передаче звуковой речи. 2.1. Фонетический принцип.

Писать так, «как слышится». Такая орфография построена на фонетическом принципе. В идеале любой язык стремится к фонетическому письму, и все первые типы письма были фонетическими — греческое, латинское, старославянское. Однако по мере развития языка произношение изменяется, а написание, как более традиционное, отстаёт. Возникшее противоречие уже социально осознанно должно регулироваться, как бы возводя принципы регулирования в ранг закона, узаконивая соотношение между буквой и звуком, которое прежде было однозначным и в законе не нуждалось. Если написание приводится снова в соотношение к произношению — это фонетический принцип (сербский язык, отчасти — белорусский язык).

1.1 Традиционный принцип

Обратный случай — когда разрыв сознательно фиксируется. В английской орфографии письмо осталось на уровне времён Чосера (14 век), а произношение, напротив, чрезвычайно быстро меняется. Такой принцип мы назовём традиционным. Он применяется и во французской орфографии. Русская орфография 19 века также тяготела к традиционному принципу, в частности отражая Ъ, Ь, «ять», реально не произносившиеся.

1.2 Морфологический принцип

Современное русское письмо построено на морфологическом принципе. Это некий средний вариант, поскольку правописание расходится с произношением, но лишь в определённых звеньях — оно предсказуемо и регулируется строгими закономерностями. Морфологическое правописание базируется на стремлении осознать структурное членение речи на значимые отрезки (морфемы, слова). Поэтому его цель — установка на единообразное отражение на письме этих отрезков. Это позволяет «схватывать» при чтении и письме не просто фонетическое, но смысловое членение речи, что облегчает понимание смысла. Поэтому точнее было бы назвать этот принцип морфематическим. Поскольку единообразие морфемного состава связано, по МФШ, с единообразным отображением фонемы независимо от её разных фонетических вариантов, МФШ называет этот принцип фонематическим (фонологическим). ВОДА, ВОДЫ, ВОДЯНОЙ — единообразно отображают на письме морфему ВОД- , хотя фонетически они звучат по-разному: ВАД-, ВОД-, ВЪД-. Уже здесь видно удобство морфологического принципа; в противном случае, мы с трудом бы узнавали родственные слова — а значит, не смогли бы увидеть их системную связь и структурное членение. Морфологический принцип применяется и в других славянских языках -украинском, чешском, болгарском, польском. Но реально во всех орфографиях присутствуют все три принципа, причём в разные эпохи их соотношения разные. В том же белорусском — фонетический принцип применяется лишь для гласных. А в сфере согласных отражен морфологический принцип. Поэтому можно говорить лишь о разной мере преимущественного применения одного из них на фоне остальных. Ведущим принципом русской орфографии является морфологический. В его основе лежит необозначение позиционных чередований гласных и согласных на письме, причём не только в корнях, но и в других морфемах. Так, для корней можно отметить такие орфограммы, построенные на морфологическом принципе: 1) безударные гласные в корне; 2) сомнительные согласные в корне; 3) непроизносимые согласные. Для приставок — правописание гласных и согласных в приставках, кроме приставок на 3/С и ПРЕ/ПРИ; двойные согласные на стыке приставки и корня. Для суффиксов — гласные и согласные в суффиксах существительных, прилагательных и причастий — кроме после шипящих и Н/НН; согласные на конце слова. Для окончаний — гласные в падежных окончаниях прилагательных и существительных. Морфологический принцип есть следствие изменения звуковой системы русского слова; в частности, АКАНЬЕ, падение редуцированных. Оно является следствием реального существования в сознании смыслового членения речи на морфемы. Интересно, что когда этимология слова для нас затемнена, мы стремимся писать фонетически, а не морфологически — то есть когда нам не важна смысловая структура слова; ср. ЗДЕСЬ, ГДЕ, ЕСЛИ. Потеря прямой соотнесённости с производящим словом («деэтимологизация») также приводит к переходу от морфологического написания к фонетическому (СВАДЬБА — но СВАТ; ср. МОЛОТЬБА — МОЛОТИТЬ). Труднее дело обстоит с написаниями после шипящих. Видимо, морфологическим является Ы после Ц и И после Ч или Щ в окончаниях, но не И после Ж и Ш. Морфологическим можно признать наличие И в суффиксах после Ж, Ш, Ч, Щ — типа МЕДИЦИНА. ЁТ после Ж и Ш в окончаниях глагола соотносится с ЁТ типа НЕСЁТ (как и в причастиях на ЁНН). Видимо, не попадут сюда ЧА/ЩА и ЧУ/ЩУ, и ЖИ/ШИ в корнях, аналогично с орфограммой О и Е в корнях после шипящих и Ц. Но в русском языке существуют и нарушения морфологического принципа, связанные с деэтимологизацией или иными причинами. Теоретически возможны два типа нарушений — в пользу фонетических написаний и в пользу традиционных написаний.

Глава 2. Реформы русской орфографии

Все согласны с тем, что орфография должна быть стабильной, удобной, непротиворечивой. В случае русского языка проблема улучшения орфографии все еще остается актуальной. И, хотя в течение ХХ века языковая политика, касающаяся русского языка, включала несколько «волн» изменений правописания, проблема не только научной разработки, но и практического комплексного проведения в жизнь орфографических нововведений довольно мало разрабатывалась теоретически.

Вопрос об орфографии в модерных обществах выходит за рамки прикладной лингвистической или образовательной проблемы, поскольку орфография, наряду с флагом и гимном, является символом государственного единства. Недаром самые яркие реформы правописания связаны с изменениями политического строя (в истории России это и петровские преобразования, и реформа 1917 года, обязанная своим проведением сразу двум революциям). В Новое время необходимость унификации письма в образовании и делопроизводстве связана с общей регламентацией деятельности социальных и государственных институтов. Наука (лингвистика) выполняет при этом экспертную и легитимирующую роль в упорядочивающих начинаниях государства («развитие национального языка»); так, уже с XVII века появляются специальные органы кодификации языка — академии или отделения национальных академий наук, которые отвечают за подготовку и издание словарей, грамматик и так далее.

В России на протяжении последних лет (конец 1990-х — начало 2000-х) обсуждался очередной вариант улучшения русской орфографии. Он не был реализован, но до сих пор не снят с обсуждения: после бурных дебатов начала 2000-х и последующего «отката» работа над предложениями вернулась к специалистам. В наступившей паузе появилась возможность рассмотреть различные проекты не только в прагматической плоскости (хотя обычно ретроспективные работы на эту тему появляются, когда вопрос о реформах снова встает на повестку дня[1]). При обсуждении этих нововведений используется два значения понятия «орфографическая реформа». Более узкое, когда реформой называют только значительные изменения правописания (тогда реформой в ХХ веке может считаться лишь проект, принятый в 1917-1918 годах), и более широкое, когда реформой называют любые предложения по изменению уже принятых норм правописания (в этом случае реформой можно назвать и другие проекты). Обычному грамотному носителю языка реформой кажется все то, что меняет привычные написания и правила.

В дальнейших рассуждениях о возможностях и факторах успешной орфографической реформы последовательно будут рассмотрены позиции лингвистов, механизмы выработки и принятия изменений правописания, роль государства и социальных факторов, отношения к реформе разных групп пользователей и прогнозы будущих изменений.

2.1 Дореформенная орфография

Русская дореформенная орфография — орфография русского языка, действовавшая до её реформы в 1918 году и сохранявшаяся позже в эмигрантских изданиях. Началом русской дореформенной орфографии можно считать введение гражданского шрифта при Петре I. Единой общепризнанной нормы дореформенной орфографии (подобной советскому своду 1956 года) не существовало. Правописание последних примерно 50 лет перед революцией 1917 года (1870-е-1910-е годы) было нормировано в большей степени, чем орфография первой трети XIX века и особенно XVIII века. Наиболее авторитетные (хотя и не полностью соблюдавшиеся в выходившей тогда печати) пособия и своды правил по русской дореформенной орфографии связаны с именем академика Якова Карловича Грота. Они относятся именно к последнему стабильному 50-летию существования дореформенной орфографии. До революции русский алфавит насчитывал 35, а не 33 буквы, как сейчас. В него входили: и десятеричное, (ер, еры, ерь) ять, фита, ижица, но не было букв ё и й. Самое интересное, что буква? не была официально упразднена, в декрете о реформе орфографии о ней нет упоминания. «Написания» ё и й лишь формально не входили в алфавит,[4] но употреблялись точно так же, как и сейчас. «Написание» й называлось «и съ краткой». Произношение упразднённых букв и правила употребления упразднённых букв

Буква i читалась как «и».

Буква ? читалась как «е».

Буква фита читалась как «ф».

Буква ижица читалась как «и»

Буква ъ на конце слов не читалась.

Таким образом, для звука [ф] имелось две буквы — ф и фита, для звукосочетания [йэ] также имелось две буквы — е и ять, а для звука [и] — три буквы — и, i и ?.

Буква i употреблялась перед гласными (в том числе и перед е, ё, ю, я) и перед й. А также в слове мiръ со значением вселенная, для отличия от слова миръ — покой, тишина. Исключения составляли только слова вида пятиаршинный, семиэтажный

Буква ? употреблялась в 128 корнях слов русского языка, а также в нескольких суффиксах и окончаниях.

Чтобы было легче выучить список корней с ?, были придуманы стихи с ?:

Б?лый, бл?дный, б?дный б?съ Уб?жалъ голодный въ л?съ. Л?шимъ по л?су онъ б?галъ, Р?дькой съ хр?номъ пооб?далъ И за горькiй тотъ об?дъ Далъ об?тъ над?лать б?дъ. В?дай, братъ, что кл?ть и кл?тка, Р?шето, р?шетка, с?тка, В?жа и жел?зо съ ять, — Такъ и надобно писать. Наши в?ки и р?сницы Защищаютъ глазъ з?ницы, В?ки жмуритъ ц?лый в?къ Ночью каждый челов?къ… В?теръ в?тки поломалъ, Н?мецъ в?ники связалъ, Св?силъ в?рно при пром?н?, За дв? гривны продалъ въ В?н?. Дн?пръ и Дн?стръ, какъ вс?мъ изв?стно, Дв? р?ки въ сос?дств? т?сномъ, Д?литъ области ихъ Бугъ, Р?жетъ съ с?вера на югъ. Кто тамъ гн?вно свир?п?етъ? Кр?пко с?товать такъ см?етъ? Надо мирно споръ р?шить И другъ друга уб?дить… Птичьи гн?зда гр?хъ зорить, Гр?хъ напрасно хл?бъ сорить, Надъ кал?кой гр?хъ см?яться, Надъ ув?чнымъ изд?ваться…

Буква фита употреблялась в словах, пришедших в русский (ранее в церковносл.) напрямую из греческого языка вместо греческой буквы тета. Общеупотребительных слов с этой буквой было немного.

Имена собственные: Ага?ья, А?анасiй, А?ина, Вар?оломей, Голiа?ъ, Мар?а, Мат?ей, Ме?одiй, Пи?агоръ, Iуди?ь, ?еодор …

Географические названия: А?ины, А?онъ, Ви?леемъ, Ге?симанiя, Голго?а, Кар?агенъ, Корин?ъ, Мара?онъ, Э?iопiя …

Народы (и жители городов): корин?яне, ски?ы, э?iопы … Имена нарицательные: ана?ема, ака?истъ, апо?еозъ ари?метика, ди?ирамбъ, ор?огра?iя, ри?ма, э?иръ…

Буква ижица употреблялась в слове мYро для его отличия от слов миръ и мiръ, а также, по традиции, ещё в нескольких словах греческого происхождения вместо буквы ипсилон (как и миро, это в основном слова, относящихся к церкви). К началу ХХ века это: ипостась, полиелей, символъ (только в смысле символа веры), синодъ (хотя в словарях — синодъ). Производные слова от с?мволъ и с?нодъ к началу ХХ века не удержали ?: символическiй, синодальный, синодскiй, синодическiй.

Буква ъ писалась на конце слов после согласных и не читалась. В противоположность ь на конце слов, который смягчает согласные звуки. Ещё официально в слове отъэкзаменовать. Встречается в слове сверхъчувственный. В слове съузить Грот предписывал ъ не употреблять. При написании слов через дефис — в привычных общеупотребительных словах ъ сохранялся: изъ-за, контръ-адмиралъ. А при написании заимствованных названий ъ перед дефисом мог опускаться. (Опускать ъ перед дефисом — это пожелание Грота).

Орфография отдельных морфем (приставок, падежных окончаний)

Приставки, оканчивающиеся на -з (из-, воз-, раз-, роз-, низ-) перед последующей с сохраняли з: разсказъ, разсуждать, возсоединить. Приставки без-, через-, чрез- всегда имели на конце -з: безполезный, безкровный, безтактный, безсонница; черезчуръ, чрезполосица.

Вместо окончания -ого писалось -аго: краснаго, чернаго.

Вместо окончания -его писалось -яго: синяго, третьяго.

(После шипящих вместо -его писали не -яго, а -аго: старшаго, павшаго, тощаго).

Окончание -ого употреблялось только в следующих случаях: если ударение падало на него: тако?го, хромо?го. А также в словах: первого, того, этого; самого? (но са?маго).

Вместо окончания творительного падежа -ой было два окончания — основное (полное) -ою и его сокращённый вариант -ой. Можно заметить (но это не правило), что при написании двух и более подряд слов с окончанием -ою, последнее сокращают в -ой: «какою-нибудь глагольною формой». В современной орфографии напротив: -ой является обычным окончанием, а -ою — его вариант. Но сейчас повсеместно употребляется -ой, а -ою можно встретить разве что в стихах.

Вместо окончания -ью было два окончания — основное -iю и его вариант -ью.

В учебнике начала ХХ века (1915 год) можем видеть формы костiю (-ью), тростiю (-ью).

В женском и среднем роде вместо окончаний -ые, -ие употреблялись окончания -ыя, -iя: русскiя п?сни, новыя кресла. Окончания -ые, -iе употреблялись со словами мужского рода: новые столы, хорошiе дома. При перечислении слов женского и среднего рода употреблялось окончание -ыя, -iя: новыя п?сни, кресла и мечты. Для обозначения совокупностей, в которых участвовали существительные мужского рода, употреблялось окончание -ые, -ie: новые журналы, книги и изданiя.

В женском роде вместо «они» писали (в ряде случаев и произносили) «он?». (В прочих родах — «они»).

В женском роде также употреблялись слова «одн?», «одн?хъ», «одн?мъ», «одн?ми». (В прочих родах — «одни», «однихъ», «однимъ», «одними»).

Местоимение «её (неё)» в родительном падеже писалось (а в стихах могло и произноситься) как «ея (нея)», но «её (неё)» в винительном падеже: Онъ взялъ ея книгу и отдалъ её ей, Ея Императорское Величество, ея печальныя деревни.

Вместо слова «саму» принято было писать «самоё».[11] Она винила самоё себя. (Употребление слова «самоё» в среднем роде является ошибкой). (Слово «саму» встречается в словаре Даля наряду со словом «самоё», но грамотнее считалось писать «самоё»).

Слово «самъ» употреблялось только тогда, когда кто-то что-то делал сам: Я самъ приказалъ. Она сама такъ решила. Оно само упало. В прочих случаях вместо слова «самъ» говорили и писали «са?мый». Это онъ? — Онъ са?мый. Когда онъ при?халъ? — Онъ при?халъ въ са?мый день Пасхи. «Са?мый» — истинный, настоящий. Богъ есть са?мая истина и са?мое добро, или сама? истина и само? добро. Скажи са?мыя слова? его, слово въ слово, подлинныя. (Весьма грубая ошибка при произношении этих непривычных форм слов — произносить вместо слова «са?мый» уродливое «самы?й» — это неправильно. Такие ошибки в постановки ударения возникают от отсутствия информации о правильном произношении).

Слово «суть» было формой глагола «есть» во мн. числе. Укропъ, ческокъ и морковь — суть овощи. Это всё суть гипотезы и предположенiя.. Основные гласные звуки въ русскомъ и церковно-славянскомъ языкахъ суть: а, у, и.

Правила переноса слов были немного сложнее, чем современные

Написание и произношение. Сочетание букв ъ и произносилось как ы. (В начале ХХ века перестало употребляться, но встречается в старых книгах). Сочетание букв iе иногда произносилось как е: Iегова, Iерусалимъ (ерус. і иерус.), Iеменъ, iена. Сочетание букв iо иногда произносилось как ё: iотъ, маiоръ, раiонъ. Сочетание букв iу иногда произносилось как ю: Iуди?ь, Iулiанъ (но Iуда — Иуда). Указанные сочетания гласных с буквой i встречаются по большей части в начале слов.[14] Различие в произношении до революции и сейчас — заметно только в двух случаях — Iегова и Iерусалим (последнее слово могло произноситься и так же, как и сейчас). Примечание: в современном русском языке в слове иена первые две гласные мы также произносим одним слогом «jе».

Сокращения слов. В отличие от современной орфографии, при сокращении слов обязательно ставились точки: С. с. — статский советник, д. с. с. — действительный статский советник, т. с. — тайный советник, д. т. с. — действительный тайный советник[15] М. В. Д. — Министерство внутренних дел, Учен. Ком. — Ученый комитет, Мин. Нар. Пр. — Министерство народного просвещения, Акц. Общ. — акционерное общество.

Надстрочные знаки. В дореволюционной орфографии над словом «что» было принято ставить ударение, различая типы слов. Ударением обозначается местоимение «что?» в именительном или винительном падеже для отличия от сходного с ним союза «что»[16]: — Ты знаешь, что? тебе полезно. Ты знаешь, что тебе полезно учение.

Пунктуация. В конце заголовков, в отличие от современной орфографии, ставились точки. С заглавной буквы писались титулы и обращения: «Государь Император», «Медаль в память коронования ИХ ИМПЕРАТОРСКИХ ВЕЛИЧЕСТВ», «ВЫСОЧАЙШЕ утверждено», «Ваше Императорское Величество», «Ваше благородiе».

Примечание. Слово «Государь» — это обращение только к живому императору. В книге ХIХ века могли напечатать «книга посвящена Государю Императору Николаю Павловичу», имеется ввиду, что когда было написано это посвящение — император царствовал. О почивших императорах принято говорить только «Императоръ»: Императоръ Александр III, Императоръ Николай II.

2.2 Реформа Петра

Большая реформа кириллицы была проведена Петром I в 1708-1710 гг. Были отменены некоторые писавшиеся по традиции, но не нужные русскому письму буквы: w (омега), y (пси), x (кси), S (зело). Кроме того, было изменено начертание самих букв — они были приближены по своему виду к латинским. Так появилась новая азбука, которую назвали «гражданицей», поскольку она предназначалась для светских текстов, в отличие от оставшейся без изменения кириллицы для церковно-славянских текстов. Целью реформы было приближение облика русской книги и иных печатных изданий к тому, как выглядели западноевропейские издания того времени, резко отличавшиеся от типично средневековых по виду русских изданий, которые набирались церковнославянским шрифтом — полууставом. В июне 1707 г. Петр I получил из Амстердама пробы шрифта среднего размера, а в сентябре — оттиски пробного набора шрифтами крупного и мелкого размера. В Голландии был приобретён печатный станок и другое типографское оборудование, а также наняты квалифицированные мастера-типографы для работы в России и обучения русских специалистов. 01 января 1708. Петр I подписал указ: «…присланным Галанския земли, города Амстердама, книжного печатного дела мастеровым людем… теми азбуками напечатать книгу Геометрию на руском языке… и иныя гражданския книги печатать темиж новыми азбуками…». Первая книга, набранная новым шрифтом, «Геометриа славенски землемерие» (учебник геометрии), была напечатана в марте 1708 года. После напечатания 25 января 1708 года «Геометрии» и «Приклады како пишутся комплименты разные…» Иван Алексеевич Мусин-Пушкин (1661-1729) просит царя «учинить указ», какие еще книги печатать «новоизданными» литерами, а в конце того же года направляет ему «…азбуку новоисправленных литер». Петр I остался недоволен этими исправлениями и письмом от 4 января 1709 г. предложил сделать ряд новых исправлений. В ответ на это 18 января 1709 г. Мусин-Пушкин пишет царю, что как только исправления в азбуку будут внесены, он вышлет ему исправленный образец, а 4 сентября того же года направляет Петру I образцы новых букв на утверждение. По всей вероятности, это и был последний, известный вариант гражданской азбуки, который 29 января 1710 г. утвержден Петром I. На обороте переплета утвержденного образца азбуки, на свободном месте, Петр I собственноручно написал: «Сими литерами печатать исторические и мануфактурные книги, а которые подчернены, тех в вышеописанных книгах не употреблять». На первой странице азбуки, где напечатаны начальные буквы алфавита, внизу красными чернилами обозначена дата утверждения: «Дано лета Господня 1710 Генваря в 29 день». Азбука имеет заглавие: «Изображение древних и новых письмен славянских печатных и рукописных». Рукописный вариант гражданского шрифта («гражданское письмо») развивается последним — лишь во второй половине XVIII века. Ранее использовалась скоропись старого московского образца. До 1867 г. гражданица была единственным письмом в мире, кроме латинского, которое распространялось в трех частях света — Европе, Азии и Америке (Аляска). «Петровская, и большевистская реформа орфографии, как и календаря, явились лишь заключительными этапами секуляризации, обмирщения когда-то священной по самой своей сути письменности, которая из орудия общения человека с Богом и тонким миром превратилась в простое орудие повседневной деятельности людей, в том числе и хозяйственной. Ведь чего еще можно ожидать от надписей на заборах, дверях туалетов и на упаковке обычных товаров?».

2.3 Реформа 1917 года

орфография реформа кириллица письмо

В результате реформы 1917-1918 годов из русского письма были исключены буквы «ять», «фита», «I», отменено написание Ъ в конце слов и частей сложных слов, а также изменены некоторые орфографические правила, неразрывно связана с Октябрьской революцией. Первая редакция декрета о введении нового правописания была опубликована в газете «Известия» меньше чем через два месяца после прихода большевиков к власти — 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года по новому стилю). Меняется реформа «гражданки» Петра I, и новая реформа направлена к экономии усилий учащихся.

На самом деле реформа языка была подготовлена задолго до октября 1917 года, и не революционерами, а лингвистами. Конечно, не все они были чужды политике, но вот показательный факт: среди разработчиков новой орфографии были люди с крайне правыми (можно сказать, контрреволюционными) взглядами, например академик А.И. Соболевский, известный своим активным участием в деятельности разного рода националистических и монархических организаций. Подготовка к проведению реформы началась в конце XIX века: после выхода в свет трудов Якова Карловича Грота, впервые собравшего вместе все орфографические правила, стала ясна необходимость упорядочения и упрощения русского правописания. Добавить про Грота.

Необходимо отметить, что мысли о неоправданной сложности русского письма приходили в голову некоторым ученым еще в XVIII веке. Так, Академия наук впервые попыталась исключить букву «ижица» из русского алфавита еще в 1735 году, а в 1781 году по инициативе директора Академии наук Сергея Герасимовича Домашнева один раздел «Академических известий» был напечатан без буквы Ъ в конце слов (иными словами, отдельные примеры «большевицкой» орфографии можно было встретить за сто с лишним лет до революции!).

В 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук была создана Орфографическая комиссия, перед которой и была поставлена задача упрощения русского письма (прежде всего — в интересах школы). Возглавил комиссию выдающийся русский языковед Филипп Федорович Фортунатов (в 1902 году был избран директором Императорской Академии Наук, переезжает в Петербург и получает академическое жалованье; в 70-е годы XIX века основал кафедру сравнительно-исторического языкознания в МГУ). В состав орфографической комиссии входили также крупнейшие ученые того времени — А.А. Шахматов (возглавивший комиссию в 1914 году, после смерти Ф.Ф. Фортунатова), И.А. Бодуэн де Куртенэ, П.Н. Сакулин и другие.

Результаты дальнейшей работы языковедов оценивало уже Временное правительство. 11 мая (24 мая по новому стилю) 1917 года состоялось совещание с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, языковедов, учителей школ, на котором было решено смягчить некоторые положения проекта 1912 года (так, члены комиссии согласились с предложением А.А. Шахматова сохранить мягкий знак на конце слов после шипящих). Реформа была возможна, потому что она касалась только письменного языка. Результатом обсуждения стало «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания», которое было утверждено Академией наук. Реформа была нужна, потому что большая части населения была безграмотная или малограмотная. Лингвисты считали, что если дать упрощенный русский язык, то в школах не будет отстающих. Но выяснилось, что отстающие как были, так и остались (Щерба). Ожидания не оправдались, так как усвоение зависит от наличия способностей, не всякого можно чему-то научить, и это норма. Но тогда об этом не знали.

Новая орфография была введена двумя декретами. В первом, подписанном наркомом просвещения А.В. Луначарским и опубликованном 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), «всем правительственным и государственным изданиям» предписывалось с 1 января (ст. ст.) 1918 года «печататься согласно новому правописанию». С нового года (по ст. ст.), первый номер официального органа печати газеты «Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства» вышел (равно как и последующие) в реформированной орфографии, в точном соответствии с изменениями, предусмотренными в Декрете (в частности, с использованием буквы «ъ» в разделительной функции). Однако, прочая периодическая печать на территории, контролируемой большевиками, продолжала выходить, в основном, в дореформенном исполнении; в частности, официальный орган ВЦИК «Известия» ограничился лишь неиспользованием «ъ», включая и в разделительной функции; так же печатался партийный орган газета «Правда».

Затем последовал второй декрет от 10 октября 1918 года за подписью заместителя наркома М.Н. Покровского и управляющего делами Совета Народных Комиссаров В.Д. Бонч-Бруевича. Уже в октябре 1918 года на новую орфографию перешли официальные органы большевиков — газеты «Известия» и «Правда».

На практике же государственная власть достаточно скоро установила монополию на печатную продукцию и весьма строго следила за исполнением декрета. Частой практикой было изъятие из типографских касс не только букв I, фиты и ятя, но и Ъ. Из-за этого получило широкое распространение написание апострофа как разделительного знака на месте Ъ (подём, адютант), которое стало восприниматься как часть реформы (хотя на самом деле, с точки зрения буквы декрета Совнаркома, такие написания являлись ошибочными). Тем не менее, некоторые научные издания (связанные с публикацией старых произведений и документов; издания, набор которых начался ещё до революции) выходили по старой орфографии (кроме титульного листа и, часто, предисловий) вплоть до 1929 года.

Плюсы реформы.

. Реформа сократила количество орфографических правил, не имевших опоры в произношении, например, различие родов во множественном числе или необходимость заучивания длинного списка слов, пишущихся через «ять» (причём относительно состава этого списка среди лингвистов велись споры, а различные орфографические руководства местами противоречили друг другу). Тут надо посмотреть, че за бред.

. Реформа привела к некоторой экономии при письме и типографском наборе, исключив Ъ на конце слов (по оценкам Л.В. Успенского, текст в новой орфографии становится примерно на 1/30 короче — экономия средств).

. Реформа устранила из русского алфавита пары полностью омофоничных графем (ять и Е, фита и Ф, И и I), приблизив алфавит к реальной фонологической системе русского языка.

Критика реформы.

Пока реформа обсуждалась, относительно неё высказывались различные возражения:

никто не имеет права насильственно производить изменения в системе установившейся орфографии… допустимы только такие изменения, которые происходят незаметно, под влиянием живого примера образцовых писателей;

в реформе нет никакой настоятельной надобности: усвоение правописания затрудняется не столько самим правописанием, сколько плохими методами обучения…;

реформа совершенно неосуществима…:

нужно, чтобы одновременно с проведением реформы орфографии в школе были перепечатаны по-новому все школьные учебники…

далее нужно перепечатать всех классических авторов, Карамзина, Островского, Тургенева и др.;

а десятки и даже сотни тысяч домашних библиотек… составленных нередко на последние гроши в наследство детям? Ведь Пушкин и Гончаров оказались бы этим детям тем же, что нынешним читателям допетровские печати;

необходимо, чтобы весь преподавательский персонал, сразу, с полной готовностью и с полной убежденностью в правоте дела принял единогласно новое правописание и держался его…;

нужно… чтобы бонны, гувернантки, матери, отцы и все лица, дающие детям первоначальное обучение, занялись изучением нового правописания и с готовностью и убежденностью обучали ему…;

нужно, наконец, чтобы все образованное общество встретило реформу орфографии с полным сочувствием. Иначе рознь между обществом и школой окончательно дискредитирует авторитет последней, и школьная орфография покажется самим учащимся коверканием письма…

Отсюда делался вывод:

Всё это заставляет предполагать, что намеченное упрощение правописания целиком, с исключением из алфавита четырех букв, в ближайшем будущем в жизнь не войдет.

Несмотря на то, что реформа разрабатывалась без каких-либо политических целей, из-за того, что ввели ее именно большевики, она получила резко негативную оценку со стороны противников большевизма. Поскольку советская власть в их глазах была нелегитимной, то и изменение орфографии признавать они отказались.

Иван Бунин, бывший не только известнейшим поэтом и писателем, но к тому же и почётным академиком Петербургской Академии наук, говорил так:

Никогда не приму большевистского правописания. Уж хотя бы по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию.

2.4 Хрущевская реформа

Появлению официально принятых свода правил орфографии и пунктуации и орфографического словаря предшествовало семь проектов. В 1951 году комиссия подготовила последнюю редакцию свода, а в академическом Институте языкознания под руководством Сергея Обнорского был составлен большой орфографический словарь. Этот проект широко обсуждался в периодической печати. В результате появились два основных документа: изданные в 1955 году и утвержденные в 1956-м Академией наук, Министерством просвещения РСФСР и Министерством высшего образования «Правила русской орфографии и пунктуации» — первый официально принятый свод правил, обязательный для всех, пишущих по-русски, и «Орфографический словарь русского языка с приложением правил орфографии» 1956 года на 100 тысяч слов, под редакцией Сергея Ожегова и Абрама Шапиро. Свод 1956 года не стал реформой правописания, так как не затронул его основ, но установил нормы русской орфографии и пунктуации. Это первый в истории русского правописания свод четко сформулированных и научно обоснованных правил. При всей его важности этот свод не исчерпал всех возможностей улучшения русского правописания. Свод не был реформой.

Кстати, самих этих «Правил…» давно уже никто не видел. Они очень давно не переиздавались. Вместо них издавались известные пособия по русской орфографии Дитмара Эльяшевича Розенталя и его соавторов, которые как-то развивали положения этих «Правил…» и их трактовали.

2.5 Проект 1964 года

После упорядочения 1956 года стало заметнее, какие улучшения могут быть еще внесены в русскую орфографию. Собственно, проект был посвящен тому, чтобы использовать во всей возможной полноте принцип, который лежит в основе всех изменений русской орфографии в ХХ веке и присутствует в большинстве написаний. В мае 1963 года, по решению президиума Академии наук, была организована новая орфографическая комиссия для ликвидации «противоречий, неоправданных исключений, трудно объяснимых правил» правописания, председателем которой стал директор Института русского языка АН СССР Виктор Виноградов, а заместителями — фактический автор реформы Михаил Панов и Иван Протченко, — своего рода представитель партийных органов в лингвистике. Необычным было то, что в состав комиссии, кроме ученых, учителей и преподавателей вузов, вошли писатели: Корней Чуковский, позже Константин Федин, Леонид Леонов, Александр Твардовский и Михаил Исаковский.

В подготовленный за два года проект вошли многие из разработанных ранее, но не принятых предложений, в частности:

. Оставить один разделительный знак ь: вьюга, адьютант, обьем.

. После ц писать всегда и: цирк, циган, огурци.

. После ж, ч, ш, щ, ц писать под ударением о, без ударения — е: жолтый, желтеть.

. После ж, ш, ч, щ не писать ь: настеж, слышиш, ноч, вещ.

. Отменить двойные согласные в иноязычных словах: тенис, корозия.

. Упростить написание н — нн в причастиях.

. Сочетания с пол — писать всегда через дефис.

. Изъять исключения и писать впредь: жури, брошура, парашут; заенька, паенька, баеньки; достоен, заец, заечий; деревяный, оловяный, стекляный.

В целом предложения были вполне лингвистически обоснованы. Конечно, для своего времени они казались достаточно радикальными. Основная ошибка этой попытки реформирования состояла вот в чем: как только эти предложения были выдвинуты, их широко распубликовали в 1964 году во всех подробностях, в первую очередь в журналах «Русский язык в школе», «Вопросы культуры речи» и в «Учительской газете», но также и в общедоступной газете «Известия». Иными словами, вынесли на всенародное обсуждение. В течение полугода, если не больше, в «Известиях» публиковались отклики — почти все отрицательные. То есть общественность эти предложения не приняла. Это совпало с уходом Н.С. Хрущева, с резким изменением политической конъюнктуры в стране. Так что в скором времени об этой несостоявшейся реформе постарались забыть. И выходило все-таки, что предложения не были лингвистически обоснованными, люди не были подготовлены к таким переменам.

2.6 Реформа 20-х годов

В 1988 году распоряжением отделения литературы и языка Академии наук СССР была воссоздана в новом составе орфографическая комиссия. С конца 2000 года ее председателем стал профессор Владимир Лопатин. Основной задачей комиссии стала подготовка нового свода правил русского правописания, который должен был заменить «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года. Еще в 1991-м под руководством Лопатина появилось 29-е, исправленное и дополненное, издание «Орфографического словаря русского языка», который до того на протяжении 15 лет не дополнялся и выходил только стереотипными изданиями (последним дополненным было 13-е издание 1974 года). Но уже с самого начала 1990-х была поставлена задача подготовки принципиально нового — и по объему, и по характеру вводимого материала — большого орфографического словаря. Он был опубликован в 1999 году под названием «Русский орфографический словарь» и включил 160 тысяч словарных единиц, превзойдя по объему прежний более чем в полтора раза. Годом позже был выпущен «Проект «Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация»».

Новый свод был призван регламентировать написания возникшего в языке второй половины ХХ века языкового материала, устранить недостатки, которые обнаружились в своде 1956 года, и привести правописание в соответствие с современным уровнем лингвистики, предлагая не только правила, как было в своде 1956 года, но и научное их обоснование. Новым было и то, что допускалась вариативность некоторых написаний. Вот несколько нововведений:

. Писать без буквы Й перед Е нарицательные имена существительные с компонентом ЕР: конвеер, стаер.

. Писать брошура и парашут, но жюльен, жюри, монтежю, амбушюр, пшют, фишю, шютте, шюцкор.

. Расширить употребление разделительного Ъ перед буквами Е, Ё, Ю, Я: артъярмарка; военъюрист, госъязык, детъясли, инъяз.

. Правило об НН и Н в полных формах страдательных причастий прошедшего времени: для образований от глаголов несовершенного вида принимаются написания с одним Н. Для образований от глаголов совершенного вида сохраняются единые написания с двумя Н[4].

Опасаясь повторения истории с проектом 1964 года, члены орфографической комиссии не сообщали до времени о подробностях, однако не учли того, что общественность в середине 1960-х уже была отчасти подготовлена недавним сводом 1956 года и дискуссией в педагогической периодике. Обсуждение в широкой прессе началось в 2000 году, а поскольку инициировали его неспециалисты, то членам комиссии и рабочей группы пришлось занимать разъяснительно-оборонительную позицию. Эта неблагоприятная для нового проекта дискуссия продолжалась примерно до весны 2002 года. В этой ситуации дирекция Института русского языка уже было решила не подавать на утверждение составленные свод и словарь, и потому комиссия отказалась от самых ярких предложений, оставив преимущественно те, что регламентировали написание новых слов.

В конце концов в 2006 году был опубликован справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» под редакцией Владимира Лопатина, который был предложен специалистам для обсуждения, уже без «радикальных» перемен. Таким образом, вопрос изменений в современном правописании еще не закрыт. В 2005 году вышло новое, исправленное и дополненное, издание «Русского орфографического словаря» объемом около 180 тысяч слов. Этот нормативный словарь утвержден Академией наук, в отличие от «Правил», которые должны утверждаться правительством России, и уже является обязательным.

Получается, что реформа снова провалилась по причинам языковой политики. Лингвисты исходили из той модели языковой политики, которая считает письменный язык полностью управляемым на основе некоторых постулатов. Но это язык должен управлять лингвистикой. Управляемой должна быть наука, а не ее объект.

2.7 Позднейшие реформы

При В.В. Путине тоже реформенные идеи провалились, но они проникли в словари: подтвердить или опровергнуть. Реформа осуществляется скрытно путем подготовки словарей, где можно говорить «черное кофе». А эти словари попадают в рекомендованный перечень словарей. Регулирование языка смыкается с регулированием общественного мнения.

Министр образования А.А. Фурсенко вслед за ЕГЭ и хозрасчётной основой школ нанёс очередной удар по русскому образованию — ввёл в действие с 1 сентября Приказ №195 от 08 июня 2009 г. «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников».

Согласно данному приказу, при решении различных спорных вопросов, касающихся использования русского языка в качестве государственного языка Российской Федерации, необходимо пользоваться утверждённым списком грамматик, словарей и справочников.

В настоящий момент в этот список вошли только четыре книги, изданные одним и тем же издательством:

. Орфографический словарь русского языка. Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К.

. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Зализняк А.А.

. Словарь ударений русского языка. Резниченко И.Л.

. Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий. Телия В.Н.

При этом в данный перечень не вошли такие известнейшие и популярнейшие словари под редакциями Лопатина, Даля, Ожегова.

Нововведения. Так, слово «кофе» теперь можно использовать как в мужском, так и в среднем роде. В слове «договОр», ударение теперь можно ставить на первый слог — «дОговор». Слово «бАржа» можно заменять словом «баржА», «йОгурт» теперь равен «йогУрту» и прочий ужас. Вот несколько примеров:

Заключение

При Петре была расширительная реформа, она легко вошла в практику. Не было никаких протестов. Русская графика обогатилась, она получила гражданский вариант. Академики под началом Ф.Ф. Фортунатова задумали реформу, которая отвечала тогдашним лингвистическим законам (младограмматическим). Они обожествляли стихийные изменения в языке, говорили, что устный язык — стихиен. А письменный язык — дополнение, лишь отражение устного языка в письменном. Письменность носила ограниченный характер, только малая часть общества пользовалась письмом. Это была образованная часть, интеллектуальное общество. Эта реформа носила реакционный характер, она была направлена против интеллектуалов. Она бы никогда не прошла, если бы дело не было поставлено на самотек. После войны к власти пришло необразованное или малообразованное меньшинство. Для проведения реформы понадобились война и революция. Только в такой форме можно проводить реформы. Все это подтверждает примат языка над наукой о языке и над лингвистом. Лингвист не имеет права изменять язык (хотя Будэн де Куртенэ считал иначе). Но нужно сказать, что человек имеет право лишь сохранять язык, принимать те изменения, которые происходят в нем стихийно.

Список литературы

1.Гвоздев А.Н. Основы русской орфографии, 4 изд., М., 1954.

2.Щерба Л.В. Основные принципы орфографии и их социальное значение, в его кн.: Избранные работы по русскому языку, М., 1957.

.Убрятова Е.И. Некоторые вопросы графики и орфографии языков народов СССР, пользующихся алфавитами на русской основе, М., 1959.

.Гак В.Г. Французская орфография, М., 1959.

.Эккерт В.К., Немецкая орфография, М., 1960.

.Дмитриев П.А., Сафронов Г.И. Новые правила правописания сербохорватского языка, Л., 1963.

.Иванова В.Ф. Принципы русской орфографии, Л., 1977.

.Кузьмина С.М. Теория русской орфографии, М., 1981.

Теги:
Реформы русской орфографии 
Курсовая работа (теория) 
Английский
Просмотров: 51737
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Реформы русской орфографии

Подготовка к ЕГЭ по истории становится более эффективной не только при тщательном изучении материала, но и при предварительном знакомстве с типичными тестами и заданиями части.

Данный раздел сайта поможет будущим выпускникам понять структуру заданий ЕГЭ и подготовить алгоритм решения самых сложных пунктов экзамена. Часть С предполагает ответ в свободной письменной форме, что достаточно сложно для учеников.

Формат ЕГЭ включает вопросы по наиболее важным периодам истории России – каждое задание имеет закреплённую за собой научную область. Именно поэтому заранее ознакомленный с несколькими вариантами теста ученик способен выполнить задания на экзамене корректно.

Даты и события для запоминания

1. О начале нового революционного подъёма свидетельствовали события: расстрел рабочих Ленских приисков в апреле 1912 г.;
2. В начале ХХ века Россия занимала первое место по: темпам роста городского населения;
3. В начале ХХ века интересы России на Балканах столкнулись с интересами: Австро-Венгрии;
4. Причинами первой Мировой войны были: противоречия между империалистическими державами;
5. Участвуя в первой Мировой войне Германия разработал план: Шлиффена;
6. Итоги компании 1914 года: успех стран Антанты;
7. Первая Мировая война закончилась: 11 ноября 1918 года;
8. Самодержавие в России перестало существовать 2 марта 1917 года;
9. Третья революция в России завершилась: свержением царя;
10. Первое советское правительство возглавил: Троцкий;
11. Причинами гражданской войны были: стремление предотвратить расползание революции по всему миру, вернуть национализированные советской властью иностранные фирмы и деньги, ослабить Россию как конкурента;
12. К ПВК относится: продразвёрстка;
13. К итогам НЭПа относится: всеобщая занятость населения, достижение основных довоенных показателей, развитие мелкой промышленности и торговли;
14. Рапалльский договор 1922 г. был подписан: Россией и Германией в городе Рапалло;
15. В 1922 г. В СССР объединились: Россия, Украина, Белоруссия, Закавказье;
16. Версальский договор был подписан между: Антантой и Германией;
17. К целям индустриализации СССР относится: ликвидация технико-экономической отсталости страны, достижение экономической независимости, создание мощной оборонной промышленности;
18. В 1929 г. Появляется лозунг «сплошная коллективизация» . В какой статье Сталина даётся его теоретическое обоснование?: «Год великого перелома»;
19. Конституция, закрепившая победу социализма, в СССР была принята в: 1936 г.
20. К командно-административной системе сложившейся к началу 30-х гг. в СССР относится: массовые политические репрессии, сращивание партийного и государственного аппарата, уничтожение оппозиции внутри ВКП (б)
21. Какое из указанных событий относится к внешнеполитической деятельности СССР в 1930-е годы?: участие в Генуэзской конференции;
22. Причиной 2-й Мировой войны явились: противоречия между мировыми империалистическими державами;
23. Заключая договор о ненападении с Германией, руководство СССР стремилось: оттянуть начало войны с Германией;
24. Основная ответственность за поражение Красной Армии летом 1941 г. Была возложена Сталиным на: Павлова;
25. Найти соответствия между событиями и датой: декабрь 1941 г. – начало контрнаступления советских войск под Москвой, апрель-май 1945 г. – битва за Берлин, июль-август 1943 г. – Курская битва, ноябрь 1942 – февраль 1943 гг. – Сталинградская битва;
26. Знамя победы над рейхстагом водрузили: Егоров и Кантария;
27. Самое крупное танковое сражение, 1200 танков и САУ: в районе деревни Прохоровки;
28. Вопрос об открытии второго фронта был решён на: Тегеранской конференции;
29. Центральный штаб партизанского движения был создан в: мае 1942 г.;
30. В период наступления под курском партизаны провели широкомасштабную операцию под названием: «рельсовая война», «концерт»;
31. Название документа подписанного 26 государствами АГК 1 января 1942 г.: декларация Объединённых наций;
32. Легендарный советский разведчик Николай Кузнецов действовал в тылу врага под именем: Пауля Зиберта;
33. Танк Т-34 был создан под руководством: Кошкина;
34. ВОВ закончилась 9 мая 1945 г.;
35. 2-я Мировая война закончилась: подписанием 2 сентября 1945 г. В Токийской бухте на борту Линкора «Миссури» акта о капитуляции;
36. ООН была создана: 24 октября 1945 г. 51-й страной;
37. После завершения 2-й Мировой войны СССР не получил: Прибалтику;
38. СССР создал атомную бомбу в 1949 г.;
39. Культ личности Сталина был подвергнут критике на: ХХ съезде КПСС в 1956 г.;
40. Эпоха Хрущёва вошла в историю под названием: «Оттепель»;
41. Экономические реформы второй половины 60-х гг. связаны с именем: Косыгина;
42. Событие, в период пребывания Брежнева на посту Ген.СекаЦК КПСС: запук первого искусственного спутника Земли;
43. Кто лишний в данном ряду фамилий Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Ельцин, Горбачёв;
44. Политика перестройки проводилась в: 1985-1991 гг.
45. Началу гласности положил: кинофильм «покаяние» Т. Абуладзе;
46. Попытка переворота была предпринята ГКЧП: 19 августа 1991 г.;
47. Экономическая политика Гайдара 1922 г. Вошла в историю как: «шоковая терапия»;
48. Автор ваучерной приватизации: Чубайс;
49. Высшим законодательным органом РФ по КРФ 1993 г. Является: Федеральное собрание;
50. В шанхайскую организацию сотрудничества входили: Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан.
51. Для российского пролетариата в начале ХХ в. было характерным: низкая продолжительность рабочего дня;
52. В начале ХХ века рабочий класс России составлял: 13 млн. человек;
53. Большинство помещичьих хозяйств к началу ХХ в. так и не перешло на буржуазные рельсы, потому что: это требовало больших капиталов, а у помещиков их не было;
54. Портсмутский мирный договор с Японией предусматривал: передачу Японии Южного Сахалина, Порт-Артура, признание Кореи зоной интересов Японии;
55. Аграрная референдума Столыпина предусматривала: отмену помещичьего землевладения;
56. Государство противник России в Первой Мировой войне: Австро-Венгрия;
57. С призывом превратить войну империалистическую в гражданскую выступили: большевики;
58. Русский генеральный штаб основной задачей в первой Мировой войне считал разгром: Австро-Венгрии;
59. Россия вышла из первой Мировой войны на основе мирного договора, подписанного в: Бресте;
60. Прогрессивный блок – это межпартийная коалиция депутатов Думы и Гос. совета;
61. «Кувырк-коллегия» в период 1-й Мировой войны: совет министров.
62. В результате Февральской революции 1917 г. В России была: свергнута монархия;
63. Глава временного правительства Керенский принадлежал к партии: эсеров.
64. Последствия апрельского кризиса Временного правительства: сформировано коалиционное правительство;
65. Ставка Верховного Главнокомандующего в годы первой Мировой войны находилась в: Могилеве;
66. Октябрьская революция 1917 г. По своему характеру была: социалистической;
67. На II Всероссийском съезде Советов в октябре 1917 г. Произошло принятие: декрета о земле;
68. Какой документ был предъявлен большевиками для утверждения его Учредительным собранием: декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа;
69. Первая конституция РСФСР была принята: 10 июля 1918 г. на V съезде Советов;
70. В интервенции против Советской республики не участвовала: Австрия;
71. Мир с Германией был подписан Советской Россией в Бресте в марте 1918 Г.;
72. Установите соответствия: Врангель – Кубань и Дон, Юденич – район Петрограда, Деникин – территория Польши, Колчак – Урал и Зап. Сибирь;
73. ПВК характеризует: карточная система распределения товаров;
74. Итогом гражданской войны стало: укрепление власти большевиков;
75. Вопрос о введении НЭПа был рассмотрен на: Х съезде РКП(б) в марте 1921 г.
76. Первые международные договоры Советская Россия не заключила с Китаем и Индией в 1921 г.;
77. К НЭПу не относится: введение продразвёрстки;
78. Советскую декларацию на Генуэзской конференции возглавил: Чечерин;
79. СССР был образован: 30 декабря 1922 г.;
80. Главным политическим соперником Сталина был: Л.Д. Троцкий;
81. Версальский мирный договор с Германией и её союзниками был подписан: 18 января 1919 г.;
82. Чехословацкая республика была образована в: 1918 г.;
83. Для поддержания международного мира и безопасности была создана 1919 г.: Лига Наций;
84. В годы всемирного кризиса 1929-1933 гг. раньше других начала проводить агрессивную политику: Германия;
85. Конечные цели индустриализации СССР: превратить в страну производящую машины и оборудование из ввозящей эту продукцию;
86. Концессия – сдача иностранным фирмам по договору государственной собственности;
87. Договор о ненападении между СССР и Германией был подписан: 23 августа 1939 г.;
88. Гитлеровский план нападения на СССР носил название: «Барбаросса»;
89. Бросился на амбразуру дота: А. Матросов;
90. Соотнесите события и их значение: взятие Берлина войсками СССР – завершающий этап ВОВ, московская битва – завершение коренного перелома в ходе войны, сталинградская битва – начало коренного перелома в ходе войны, курская битва – конец мифа о непобедимости вермахта;
91. НАТО был создан – в 1949 г.;
92. В 1954 г. в СССР началось: освоение целинных и залежных земель;
93. Закон о пенсиях для колхозников был принят в: 1964 г.;
94. СЭВ был создан социалистическими странами Восточной Европы с целью: расширения экономического сотрудничества и торговли;
95. Государственный строй СССР 1930 – 1980-е гг., характеризуется жёстким контролем над всеми областями жизни общества;
96. Милитаризация страны не относится к негативным последствиям перестройки;
97. После смерти Брежнева занял пост Ген. Ссека ЦК КПСС: Ю.В. Андропов;
98. В апреле 1991 г. в ССР в Ново-Огареве была достигнута договорённость о: подписании в ближайшем будущем нового союзного договора десяти республик;
99. Экономическая политика Гайдара 1990-х годов называлась: переход к рыночной экономике;
100. РСФСР была переименована в РФ: 25 декабря 1991 г.

Назовите не менее трех результатов революции 1905- 1907гг. Приведите не менее трех положений, отражающих значение революции для отечественной истории начала 20 века.

1) Три изменения, произошедшие в политической системе Российской империи в ходе революции 1905- 1907гг.:

— создан законодательный представительный орган- Государственная дума

— гарантированы фундаментальные политические свободы

— пересмотрены Основный Законы Российской империи

— разрешена легальная деятельность политических партий, профсоюзов

— отменены выкупные платежи

— сокращена продолжительность рабочего дня, легализованы экономические забастовки, повышена заработная плата

2) Три положения, отражающих значение революции:

— революция ускорила процессы экономической. Политической, социальной модернизации России, перехода ее от традиционного общества к обществу индустриальному

— был сделан шаг к утверждению в России конституционного строя, фактическому ограничению власти императора Государственной Думой

— получили развитие тенденции к формированию гражданского общества в стране

— революция не смогла разрешить многих и властью так и не был налажен, что стало одной из нового революционного взрыва.

Назовите политические партии и блоки, представители которых вошли в 1917г. в первый состав Временного правительства. Назовите вопросы, решение которых Временное правительство отложило до созыва Учредительного Собрания.

1) Политические партии:

– «Союз 17 октября»

— конституционно- демократическая партия (кадеты)

— Прогрессивный блок (прогрессисты)

2) Могут быть названы вопросы:

— о будущем государственном устройстве страны;

— аграрный вопрос;

— рабочий вопрос;

— национальный вопрос

Назовите причины ужесточения сталинского политического после ВОВ. Приведите примеры ужесточения режима.

Примеры сталинского режима:

— укрепление после Великой Победы в войне авторитета Сталина;

— принятие Сталиным р ешения о следовании довоенной модели развития страны, требовавшей жестокой централизации государственного управления;

— стремление укрепить единомыслие в обществе, подавить возникшие после войны демократические настроения среди населения

Примеры, свидетельствующие об ужесточении сталинского режима:

— «ленинградское дело»

-«дело врачей»

— кампания борьбы с «космополитизмом»

— арест ряда военачальников

— преследования бывших военнопленных

— депортация некоторых народов

— запрет творчества некоторых представителей культуры

— запрет развития ряда научных направлений.

Назовите характерные черты жизни и быта советских людей в первые годы после ВОВ. Приведите примеры положения населения в городе и деревне.

Характерные черты жизни и быта советских людей:

— налаживание мирной жизни, возращение солдат с фронта, многих людей из эвакуации;

— отмена сверхурочных работ, восстановление 8- часового рабочего дня и отпусков

— тяжелые условия труда при восстановления разрушенного войной хозяйства

-нехватка продовольственных и промышленных товаров

— недостаток жилья.

Примеры:

В городе:

— плохое оборудование на предприятиях, большая доля ручного труда, низкие расценки его оплаты;

— жизнь в старых домах, чаще всего в коммунальных квартирах, а иногда в бараках;

— высокие цены в магазинах, снабжение товарами по карточкам, очереди в магазинах;

— проведение принудительных госзаймов среди населения в городе;

— отмена карточек в 1947г.

В деревне:

— недостаток промышленных товаров, сельхозтехники;

— почти бесплатная работа в колхозах из- за обязательной сдачи урожая на госпоставки4

— принудительное сокращение размеров приусадебных участков колхозников;

— отсутствие у колхозников паспортов и, следовательно, права на выезд из деревни

Назовите не менее трех особенностей ситуации, сложившейся в промышленности, сельском хозяйстве, социальной сфере советского общества в 1970-е- начале 1980-х гг. Приведите не менее трех причин, способствовавших складыванию отмеченных вами особенностей.

Могут быть названы три особенности:

— преобладание темпов экстенсивного развития экономики

-снижение темпов экономического роста, формирования «механизма застоя»

— снижение качественных показателей экономического развития

-проблемы с внедрением в производство достижений научно- технического прогресса

— большие затраты на развитие ВПК

— остаточный принцип финансирования социальной сферы, легкой промышленности

— дефицит товаров широкого потребления

— расширение сферы «теневой экономики»

Могут быть приведены любые две причины, способствовавшие их складыванию:

— сохранение командной экономической системы. Отвергавшей инновации , НТП

— отказ руководства страны от продолжения экономических реформ, начатых в середине 1960-х гг.

— диспропорции в развитии отдельных отраслей промышленности

-разрыв между ростом денежных доходов населения и темпами развития экономики.

В чем заключались важнейшие достижения в промышленном развитии страны в 1930-е года? Приведите не менее трех примеров. О каких проблемах (трудностях и негативных последствиях ) индустриализации вам известно? Назовите не менее трех трудностей и негативных последствий.

Примеры достижений:

— была создана современная индустриальная база, страна превратилась из аграрной в индустриально – аграрной ;

— проведена электрификация (план ГОЭЛРО, первые советские электростанции), построены крупные электростанции (Днепрогэс), создан энергетический комплекс;

-получили развитие новые отрасли промышленности – автомобилестроение, авиастроение, химическая промышленность и др ,;

-началось строительство крупных промышленность предприятий в районах Сибири и Дальнего Востока

-была создана мощная оборонная промышленность

— была достигнута технико-экономическая независимость СССР

Проблемы (трудности и негативные последствия):

— И. проводилась в жесткие сроки, при чрезмерном напряжении человеческих сил и была оплачена дорогой ценой лишений людей, потери здоровья и т.п.

— имели место диспропорции: развивалась преимущественно тяжелая промышленность, заметно отставали отрасли легкой и пищевой промышленности.

— продвижение в промышленном развитии слабо сказывалось на улучшении условий жизни людей

— сложилась командно- административная система.

Назовите не менее трех реформ Избранной Рады. Напишите фамилии трех деятелей Избранной Рады.

Реформы:

— созыв 1549 году первого Земского Собора

— принятие нового Судебника (1550г.)

— отмена кормлений

— совершенствование деятельности приказов, центральных органов исполнительной власти

— ограничение местничества

— создание стрелецкого войска

— принятие «Уложения о службе», укрепившего поместную дворянскую армию

— изменение порядка налогообложения, установление единицы налогообложения (соха) и размера взимаемых с нее повинностей (тягло)

— принятие «Стоглава», регулировавшего деятельность церкви и направленного на унификацию обрядов.

Деятели Избранной Рады:

— князь А.М. Курбский

— митрополит Макарий

-протопоп Сильвестр

— дьяк И.М. Висковатый

-А.Ф. Адашев

Назовите не менее трех признаков коренного перелома в ходе ВОВ. Назовите не менее трех сражений и военных операций этого периода.

Признаки коренного перелома в ходе ВОВ:

— переход стратегической инициативы к Вооруженным силам СССР

— обеспечение надежного превосходства советской оборонной промышленности и тыловой экономики над экономикой фашистской Германии

— достижение Советским Союзом военно- технического превосходства в снабжении действующей армии новейшими видами вооружения

— качественные изменения в соотношении сил на международной арене в пользу стран антигитлеровской коалиции

Сражения этого периода:

— Сталинградская битва

— Битва на Орлово- Курской Дуге

— форсирование Днепра, освобождение Левобережной Украины, Донбасса, Киева

— прорыв блокады Ленинграда

— наступательные операции на Кавказе.

Назовите не менее трех итогов ВОВ 1941- 1945гг. и не менее трех операций завершающего этапа войны.

Положения, характеризующие итоги ВОВ:

— победила антигитлеровская коалиция, СССР отстоял свою государственную независимость, была восстановлена государственность народов Европы, оккупированных Германией.

— фашистская Германия и Япония потерпели военно- политическое поражение, антидемократические режимы в этих странах, а также в Италии, Румынии, Венгрии, Болгарии и др. пали.

-фашизм и нацизм были осуждены как идеология насилия, агрессии, расового превосходства

— в Европе и на дальнем Востоке произошли некоторые территориальные изменения. В частности Польша получила Силезию, СССР- Восточную Пруссию, весь Сахалин, Курильские острова;

-вырос престиж СССР, усилилось его международное влияние, в Центральной и Юго- Восточной Европе начала формироваться система социалистических государств, находящихся под прямым его контролем

— возросло влияние США, утвердившихся в роли лидеров западного мира

— был дан мощный импульс национально- освободительному движению, началось разрешение колониальной системы

Сражения этого периода:

— снятие блокады Ленинграда

— освобождение Белоруссии (операция «Багратион»)

— Львово- Сандомирская операция

-Висло- Одерская операция

— Восточно- Прусская операция

— Берлинская операция.

Укажите и кратко охарактеризуйте предпосылки и основные события Смуты конца 16- начала 18 века.

Предпосылки Смуты:

— кризис династии Рюриковичей (слабый царь Федор Ивановича, драма в Угличе), ослабление центральной власти

— политическая борьба претендентов за власть, земское избрание на царство Бориса Годунова

— обострение социального недовольства вследствие политики закрепощения крестьян, усиления налогового гнета, а также неурожаев, голода.

-волнения и бегство крестьян

События Смуты:

— 1605г.- начало Смуты: появление Лжедмитрия 1, его поход на Москву, «восшествие на престол»;

-1606г.- боярский заговор, свержение самозванца, избрание на царство Василия Шуйского

-восстание под руководством И. Болотникова

— 1607г.- Лжедмитрий 2 («тушинский вор»)

— польско-шведская интервенция, осада Смоленска

— 1610г.- «семибоярщина»

— 1611- 1612гг.- народные ополчения (Дмитрий Пожарский, Кузьма Минин), освобождение Москвы

— 1613г. – Земский Собор, избрание на царство Михаила Романова.

Назовите не менее трех реформ РПЦ в середине 17 века и не менее трех последствий преобразований проведенных патриархом Никоном.

Три цели реформ РПЦ:

— унификация системы церковных обрядов, порядка богослужения, богослужебных книг

— повышение авторитета и усиление значения церкви в жизни общества

— борьба с явлениями, подрывавшими духовный авторитет церковно служителей (пьянство, стяжательство, неграмотность священников и пр.)

— противодействие проникновению светских начал в духовную жизнь общества

— преобразование церкви в условиях усиления церковно- политических связей России с южнославянскими странами.

Два последствия преобразований:

— реформа привела к унификации церковных обрядов и богослужебных книг, способствовала укреплению духовной, идейной целостности русского православия

— долгий спор о верховенстве светской и духовной власти был решен в пользу власти светской, был сделан важный шаг к подчинению церкви государству

— острая борьба сторонников и противников Никона и его реформ привела к расколу РПЦ

— старообрядческое движение стало одной из форм социального протеста во 2-ой половине 17- 1-ой половине 18 веков.

Назовите основные этапы процесса объединения русских земель вокруг Москвы и дайте краткую характеристику каждого из них.

Четыре этапа объединения русских земель:

— конец 13- 1-ая половина 14 веков

— 2-ая половина 14 века

— 1- ая половина 15 в.

— 2-ая половина 15- начало 16 века

Краткая характеристика каждого этапа:

-1 этап: образование и начало возвышения московского княжества, борьба Москвы и Твери, успехи московских князей в борьбе за ярлык на великое княжение, превращение Москвы в церковный центр русских земель

— 2 этап: Куликовская битва, первое поражение в сражении с объединенными силами русских княжеств и земель, утверждение Москвы в качестве центра объединения русских земель

— 3 этап: феодальная война,

-4 этап: завершающий этап объединения, освобождение от ордынского ига, возникновение единого Российского государства.

Назовите не менее трех мероприятий, проведенных в СССР в период «оттепели» в сфере экономики и социальной политики. Приведите не менее трех положений, отражающих значение «оттепели» для отечественной истории 20 века.

Могут быть названы три мероприятия периода «оттепели»:

— сохранение курса на приоритетное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности

— активизация усилий, направленных на внедрение достижений науки и техники в производство

— переход от отраслевого принципа управления народным хозяйством к территориальному (создание совнархозов)

-распространение паспортной системы на колхозников

— упорядочение пенсионного обеспечения, снижение пенсионного возраста

— освоение целинных и залежных земель

— ограничение приусадебных хозяйств

— проведение денежной реформы. Повышение розничных цен.

Положения, отражающие значение « оттепели»:

-была предпринята первая попытка десталинизации советского общества

— «оттепель» была первой попыткой реформирования общественной системы, сложившейся в ССР в 1930-е гг., освобождения ее от наиболее одиозных элементов (массовые репрессии, террор, культ личности) при сохранении однопартийности, руководящей роли КПСС, общественной собственности и централизованного планирования, командной экономики

-политика «оттепели» не была последовательной ,целостной, но она внесла существенные изменения в духовную атмосферу как шаг к свободе. К социализму, очищенному от деформаций и искажений, к гражданской ответственности, самостоятельности, инициативе.

Раскройте характерные черты социально- экономической политики в СССР во второй половине 1950-х- первой половине 1960-х гг.

Общая характеристика периода:

— попытки реформирования разных сфер жизни в период руководства Н.С.Хрущева- либерализация, «оттепель»;

Политика в промышленности:

— меры по децентрализации управления

-ликвидация отраслевых министерств, образование совнархозов

— вступление в эпоху НТР- приоритетное развитие атомной энергетики. Химической промышленности и др.

Политика в области с/х:

— укрупнение колхозов, преобразование части колхозов в совхозы

— повышение закупочных цен на с/х продукцию;

— освоение целинных и залежных земель.

Социальная политика:

— повышение окладов и пенсий, снижение пенсионного возраста

-развертывание массового жилищного строительства

— сокращение рабочего дня. Выдача паспортов колхозникам

— повышение закупочных цен на продукты.

Вывод: противоречивость и непоследовательность политики; элементы субъективизма и администрирования; кризисные явления в экономике, порождавшие недовольство в разных группах населения.

Охарактеризуйте исторические условия развития и основные достижения культуры России в 14- 16вв.

Исторические условия:

— возрождение хозяйства, экономической подъем в русских землях

— создание единого государства

— развитие национального самосознания, борьба за независимость от Орды.

— развитие культурных контактов (деятельность итальянских зодчих в России)

Основные культурные достижения:

— устное народное творчество

— литературы (сказания Куликовского цикла, Хождения, жития, поучения- Четьи минеи, Домострой)

— появление публицистики (Иван Пересветов, сочинения Ивана Грозного)

-начало книгопечатания (Иван Федоров)

— рост числа школ и училищ при церквах и монастырях

— развитие каменного зодчества- сооружения Московского Кремля. Покровский собор (собор Василия

Блаженного), шатровый стиль

— Живопись: фрески (Новгород и др., города), иконопись- Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий

— Роль РПЦ в духовной жизни и культуре 14-16вв.

Назовите основные направления развития и достижения советской культуры в 1920- 1930-е гг.

Общее направление развития- «культурная революция» (ее задачи)

Идеология:

— утверждение коммунистической идеологии во всех сферах духовной жизни и культуры

— классовый подход к культуре. Выдвижение лозунгов разрушения «буржуазной» культуры и утверждение новой. «пролетарской » культуры (Пролеткульт и другие организации)

— преследование немарксистских концепций в обществознании. Изгнание многих философов и публицистов («философский теплоход»)

Образование:

— ликвидация неграмотности, создание ликбезов. Новых школ, рабфаков

— реформа начальных и средних школ. Преобразование их в бесплатную единую трудовую школу

— формирование новой интеллигенции «из рабочих и крестьян»

Литература и искусство:

— многообразие художественных течений и групп в литературе и искусстве в 1920-е гг. становление революционного искусства (плакат, сатира)

— появление новых героев в литературе (произведения В.Маяковского. И. Бабеля, А. Фадеева, Д. Фурманов,. М.Шолохова и др.).

-Развитие советского кинематографа (С. Эйзенштейн)

-Утверждение социалистического реализма в 1930-е гг. в качестве господствующего течения

Государственная политика в отношении церкви:

-Отделение церкви от государства, борьба с религиозным мировоззрением и обычаями, закрытие и разрушение церквей.

Раскройте особенности культурной и духовной жизни в СССР во второй половине 1950-х-первой половине 1960-х гг.

Общая характеристика этого периода:

— годы. Когда страной руководил Н.С. Хрущев, характеризуются началом либерализации в разных сферах жизни общества

— это годы «оттепели» в духовной жизни, культуре

Основные события и явления культурной жизни:

— демократические перемены;

— реабилитация осужденных ранее представителей научной и творческой интеллигенции

— появление новых литературно- художественных изданий ( журналы «Новый мир», «Юность»)

— создание новых театров- студий (Театр на Таганке, «Современник»)

-снятие запретов на публикацию и исполнение ряда литературных и музыкальных произведений, подвергнутых критике в предшествующие десятилетия

— реформирование системы образования

— расширение контактов представителей советской интеллигенции с мастерами культуры зарубежных стран

— сохранение партийного идеологического диктата

-в основе культурной политики- тезис о построении коммунистического общества

— осуждение Б.Пастернака

Вывод:

Развитие культуры в рассматриваемый период носило противоречивый характер.

Укажите характерные черты демократизации культуры в России во второй половины 19 века.

Развитие образования:

— развитие среднего и высшего образования- увеличение числа гимназий, училищ. Университетов. Появление женских курсов (эти формы образования оставались труднодоступными для представителей непривилегированных сословий)

— создание сети начальных земских школ

— открытие училищ, воскресных школ для рабочих

Культурно- просветительские учреждения

— расширение сети публичных библиотек

— основание музеев, открытие музеев для публичного посещения (галерея П.М. Третьякова в Москве и др.)

-развитие издательского дела, журналистики (увеличение числа газет и журналов, выпуск недорогих изданий, доступных для широкого круга читателей, — И.Д. Сытин)

Рост интереса к жизни народа

— появление образа «человека из народа» в художественных произведениях

— интерес к народному творчеству ,отражение его мотивов в искусстве

— развитие традиционных художественных промыслов (Дымково, Гжель, Хохлома, Павловский Посад)

Вывод: начавшийся процесс демократизации не устранял сословных разграничений в культурной жизни

Назовите не менее трех условий проведения выкупной операции по реформе 1861г. Укажите не менее трех последствий выкупной операции для социально- экономического развития страны.

Три условия проведения выкупной операции:

— за землю нужно выплатить определенную сумму помещику- за основу был взят размер оброка. Который крепостной крестьянин платил помещику (выкуп должен был равняться такой сумме. Которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка)

-до проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности (временнобязанное состояние)

— государство выплачивало 75- 80 % выкупной суммы помещику сразу, остальное вносил крестьянин. Затраты государства крестьянин должен был восполнить, в течение 49 лет внося в казну сумму ссуды от процентами.

Три последствия выкупной операции:

—давала помещикам средства, необходимые для перевода хозяйства на новые условия, возникшие в связи с отменой крепостного

— способствовали консервации полукрепостнических отношений в с/х (отработочная система, испольщина, издольщина)

— негативным образом сказывалась на развитии крестьянских хозяйств, вынужденных отдавать часть произведенного продукта в качестве выкупных платежей

— усиливала имущественную и социальную дифференциацию крестьянства, его разложение

— усиливала имущественную и социальную дифференциацию крестьянства. Его разложение

— втягивала крестьянское хозяйство в рыночные отношения, способствовала развитию товарно- денежных отношений, преодолению натурального хозяйства.

Назовите не менее трех изменений в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения. Приведите не менее трех положений, характеризующих значение этого документа.

Изменения в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения:

— отмена урочных лет и введение бессрочного сыска беглых крестьян

-установление наследственности крепостного состояния

-предоставление землевладельцам права распоряжаться имуществом крепостного крестьянина

-предоставление землевладельцам права вотчинного суда и полицейского надзора над крепостными

-возложение на крепостных крестьян обязанности выполнять повинности в пользу государства

— ликвидация «белых» слобод

— запрещение крестьянам держать постоянную торговлю в городах и закрепление права торговли за посадскими людьми

Положения, характеризующие значение Соборного Уложения:

— фактически завершило процесс юридического оформления крепостного права

— способствовало укреплению царской власти, содержало ряд положений, направленных на защиту личности монарха и РПЦ

— способствовало оформлению сословной структуры общества, определению прав и обязанностей основных сословий

— в качестве свода законов Российского государства действовало вплоть до первой половины 19 века.

Раскройте основные итоги преобразовательной деятельности Петра 1.

Итоги внешнеполитической деятельности Петра 1.:

— завоеван выход к Балтийскому морю, Россия приобрела статус великой державы (с 1721г. — империя)

Итоги внутренней политики в экономике:

— в результате государственного содействия развитию промышленности. Политики протекционизма возникновение крупного мануфактурного производства. Новых отраслей промышленности

— развитие торговли (политика меркантелизма)

В политической системе:

—реформы государственного управления, создание нового государственного аппарата (Сенат, Коллегии), областная и городская реформы (создание местных органов управления)

— церковная реформа. Создание Синода, подчинение церкви светской власти

— военные реформы, регулярной армии и флота

В социальных отношениях:

— укрепление положения дворянства, расширение его сословных привилегий (Указ о единонаследии, Табель о рангах)

-Ужесточение крепостнических порядков, усиление эксплуатации крестьян и работных людей, введение подушной подати

В сфере культуры и быта:

— введение гражданской азбуки, издание первой газеты, переход на новое летоисчисление

— становление системы светского образования. развитие наук (основание Академии наук)

-введение европейских обычаев в быту

Вывод: преобразования Петра 1 привели к усилению военно- политического положения России в Европе. Укреплению самодержавия.

Назовите не менее трех народных выступлений, произошедших в 18 веке., укажите их причины (не менее трех).

Следующие народные выступления 18 века:

— восстание 1705- 1706гг. в Астрахани;

— восстание на Дону под руководством К. Булавина (1707- 1708гг.)

— выступление работных людей на мануфактурах (20-е гг. 18 века)

— религиозные выступления старообрядцев в первой четверти 18 века;

— движения крестьян и работных людей в 30- 60 –е гг. 18 века;

— крестьянско- казацкое восстание под предводительством Е. Пугачева 1773- 1775гг.

Причины народных выступлений: ужесточение:

— ужесточение крепостнического гнета;

— рост повинностей крестьян и посадских людей;

— тяжелое положение работных людей;

— указы Петра 1. о приписных и посессионных крестьянах;

— наступление государства на казачьи вольности;

— преследование старообрядцев.

Объясните, в чем состояла историческая необходимость проведения реформ в России в середине 19 века.

Внутренние предпосылки проведения реформ 1861- 1871гг.

— разложение крепостнической системы хозяйствования;

— имения помещиков: их доходность за счет усиления эксплуатации крестьян, а не внедрения новой техники

— натуральное хозяйство крестьян: их бедность, низкая покупательская способность;

— рост крестьянских выступлений;

— необходимость преодоления отсталости российской промышленности: одна из причин- нехватка рабочих рук вследствие крепостной зависимости значительной части населения

Внешнеполитический кризис:

—поражение России в Крымской войне 1853- 1856гг.Главная причина — военно- техническая отсталость страны

Осознание русским обществом. Правительственными кругами аморальности крепостного права, необходимости его отмены для преодоления отставания России от ведущих стран Европы.

Раскройте тезис: «Поражение России в Крымской войне означало крушения принципов николаевского царствования».

В области внешней политики — не оправдался расчет Николая 1 на солидарность европейских монархов.

-Англия и Франция вступили в войну против России

-Австрия, которой Россия помогала подавить революционные выступления 1848- 1849гг., заняла позицию враждебного нейтралитета (выжидательную)

-Россия оказалась в состоянии международной изоляции

-Война показала, что великие европейские державы противостоят усилению влияния России на Балканах

В области внутренней политики- война выявила общую экономическую, техническую и военную отсталость России

Поражение было в значительной степени обусловлено особенностями внутреннего положения в России в годы царствования Николая, в том числе :

— сохранением крепостнической системы в деревне

— недостаточным развитием промышленности

— плохим состоянием транспорта, слабой сетью ж/дорог

— сохранением сословного принципа комплектования армии, препятствовавшего выдвижению одаренных людей «из простого народа»

— устаревшим вооружением армии и флота

Героизм российских солдат не был подкреплен необходимой экономической и военной мощью страны

Вывод: поражение в войне рассматривалось многими как следствие кризисного состояния Российской империи.

Назовите не менее двух основных направлений преобразований, проводившихся в России в годы царствования Александра 1. Приведите не менее трех примеров наиболее важных преобразований, относившихся к одному из названных направлений.

Направления преобразований Александра 1:

— в сфере государственного управления;

— в социальной сфере;

— в сфере образования.

В сфере государственного управления:

— поручение Сперанскому разработать проект, в основе которого принцип «разделения властей»;

— образование Государственного Совета

— проведение министерской реформы;

В социальной сфере:

— издание указа о вольных хлебопашцах

— запрещение печатать объявления о продаже крепостных крестьян

-освобождение крестьян в прибалтийских губерниях

— учреждение военных поселений

В сфере образования:

— открытие лицея в Царском Селе;

— включение в университетский устав положения об автономии университетов;

— разрешение распространять иностранные книги в России;

— образование учебных округов.

Объясните, как Отечественная война 1812г. повлияла на внутреннее развитие и международное положение России.

Последствия войны для внутреннего развития:

Главный результат- удалось отстоять независимость и целостность России

Потери среди военных и гражданского населения, уничтожение материальных и культурных ценностей

Подъем патриотических чувств, новый этап в развитии национального самосознания

Возросшее понимание единства нации, несмотря на сословные перегородки

Пробуждение чувства собственного достоинства у многих простых людей. В том числе крепостных крестьян, сражавшихся за свободу Отечества

события войны 1812г. и зарубежного похода способствовали распространению идей гражданского служения обществу, активизации общественного движения

победа в отечественной войне привела к подъему в сфере духовной культуры, литературы и искусства

В области международных отношений:

Возросла роль России в европейской политике и международных отношениях

Победа европейских монархий сопровождалась усилением консервативных, охранительных тенденций( участие России в Священном Союзе, подавлении освободительных движений в Европе)

Назовите основные направления (не менее двух) внешней политики СССР в 1945- 1953гг. Приведите не менее трех любых примеров проведения политики.

1) Основные направления политики:

— участие в разрешении международных проблем в рамках ООН;

— усиление влияния СССР на восточно- европейские государства;

— поддержка национально- освободительного движения в колониальных и зависимых странах;

— расширение влияния СССР на коммунистические и рабочие партии многих стран мира;

— активное участие в организации движения сторонников мира

2) Примеры:

— отказ СССР от принятия плана Маршалла;

— форсирование Сталиным атомного проекта с целью ликвидации монополии США на атомное оружие, испытание атомной бомбы (1949г.);

— помощь китайским коммунистам в гражданской войне;

— помощь Северной Корее в ходе Корейской войны (1050- 1953гг.);

— содействие образованию ГДР после создания ФРГ

Сравните позиции В.И.Ленина и Н.И. Бухарина по вопросу о заключения сепаратного мира с Германией весной 1918г. Что было в них общим (не менее двух характеристик), а что – различным (не менее трех различий).

Общее:

1.– оба оценивали перспективы заключения сепаратного мира с точки зрения интересов мировой революции

2.– оба считали сепаратный мир унизительным и позорным

3.– оба заявляли о необходимости использовать сепаратные переговоры с Германией для агитационных целей.

Различия:

Позиция В.И. Ленина	Позиция Н.И.Бухарина
Немедленно заключить сепаратный мир с Германией	Отказаться от заключения сепаратного мира с Германией
Интересам мировой революции отвечает немедленное заключение сепаратного мира	Интересам мировой революции отвечает развязывание революционной войны
Защитить советскую власть может только немедленный мир с Германией	Защитить советскую власть может только поддержка мирового пролетариата, мировая революция
Отказ от сепаратного мира приведет к поражению советской власти, к военной катастрофе	Отказ от сепаратного мира приведет к развязыванию революционной войны

Сравните основные положения «Русской правды» П.И. Пестеля и «Конституции» Н.М. Муравьева. Что было в них общим (не менее двух общих характеристик), а что- различным (не менее трех различий).

1.В качестве общих характеристик основных положений «Русской правды» и «Конституции» могут быть названы:

— отмена крепостного права

— отмена самодержавия

— уничтожение сословного строя, равенство граждан перед законом, свобода слова, печати, собраний, вероисповедания, равный суд

1. Различия:

«Русская правда»	«Конституция»
Провозглашение России республикой	Превращение России в конституционную монархию
Уничтожение царской власти, Народное вече как верховный орган законодательной власти и Державная дума как высший орган исполнительной власти Равное избирательное право для всего мужского населения страны, без цензов	Наделение императора функциями исполнительной власти с целым рядом существенных полномочий, учреждение Народного вече как верховного законодательной власти Высокий избирательный ценз, выборы неравные и многоступенчатые
Конфискация части помещичьей земли; деление всей земли на общественный и частный фонд, возможность для крестьян получить земельный надел в общественном фонде выкупа	Сохранение помещичьего землевладения в неприкосновенности. Неприкосновенности, наделение крестьян и приусадебными участками и 2 десятинами земли

Сравните экономическое развитие России в 17в. и 18в. Укажите, что было общим, а что- различным.

Может быть названо общее в экономическом развитии в 17в. и 18в.:

— экстенсивное развитие экономики;

— развитие ремесленного мануфактурного производства

— начало формирования рыночных отношений и всероссийского рынка.

Различия:

17 век	18 век
Начальный этап мануфактурного производства	Значительный рост числа мануфактур, в том числе крестьянских
Преобладание мануфактур с использованием принудительного труда	Использование как труда «беглых и гулящих людей»- вольнонаемной рабочей силы, так и труда приписных и посессионных крестьян
Начало специализации отдельных районов страны и рост товарного обращения	Углубление специализации отдельных районов, в том числе за счет освоения новых территорий
Сохранение натуральной замкнутости помещичьего и крестьянского хозяйства	Разрушение натуральной замкнутости помещичьего и крестьянского хозяйства, усиление их связей с рынком
Элементы политики меркантелизма и протекционизма	Усиление политики государственного вмешательства в экономику, политики протекционизма и меркантилизма.

Сравните два этапа промышленного переворота в России в 1840-1850-е гг. и в 1861- 1880-е гг.

Укажите, что было общим, а что- различным.

Общие черты:

— внедрение машин на производстве;

— развитие новых видов транспорта (железнодорожное строительство, развитие пароходного сообщения);

-постепенная замена труда лично зависимых работников трудом наемных работников;

— недостаточное оснащение сельскохозяйственного производства машинной техникой;

— сохранение промыслов (промыслового села);

— применение внеэкономических методов эксплуатации работников.

Различия:

В 1840-1850-е гг.	В 1861-1880-егг.
Незначительная доля наемного труда в промышленности	Переход к применению наемного труда в промышленности
Использование труда крепостных крестьян на помещичьих мануфактурах	Переход к применению труда наемных работников на помещичьих мануфактурах
Применение труда посессионных. Приписных крестьян	Упразднен труд посессионных, приписных крестьян
—	Создание новых отраслей промышленности (машиностроение)
—	Основание крупных капиталистических предприятий

Сравните основные положения экономических программ И.В. Сталина и Н.И. Бухарина в 1928- 1929 гг. Что было в них общим ( не менее двух характеристик), а что различным (не менее трех различий).

Общие характеристики:

— признание возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране

— признание необходимости индустриализации страны

— признание необходимости относительно высоких темпов индустриализации

— признание необходимости принятия мер в деревне для преодоления вызванных кризисом явлений («кризис хлебозаготовок»)

Различия:

Программа И.В.Сталина	Программа Н.И. Бухарина
Высокие темпы индустриализации должны быть обеспечены любой ценой	Темпы индустриализации следует определять так, чтобы не нарушить экономические пропорции, пропорции между промышленностью и сельским хозяйством
Возможности индивидуальных крестьянских хозяйств исчерпаны, «кризис хлебозаготовок» доказывает этот вывод	«кризис хлебозаготовок»- результат политических ошибок, индивидуальные крестьянские хозяйства надолго останутся основой аграрной экономики
Проведение политики раскулачивания, жесткие меры против них	Следует поддерживать индивидуальные крестьянские хозяйства, поощрять крестьянскую предприимчивость
Проведение коллективизации на основе скорейшего обобществления индивидуальных крестьянских хозяйств	Создание крупных хозяйств возможно в процессе кооперирования деревни

Сравните кризис 1020- начала 1921 г. И кризис хлебозаготовок 1927-1928гг. Что было в них общим, а что различным.

Общее:

— в руководстве Коммунистической партии и государства шли острые споры о причинах кризиса

-в руководстве Коммунистической партии и государства шли острые споры о путях преодоления кризиса

— результатом обоих кризисов стало коренное изменение экономической политики (отказ от «военного коммунизма» и переход к нэпу ;отказ от нэпа и переход к форсированной модернизации)

Различия:

1920- 1921гг.

1927-1928гг.

Кризис возник в условиях перехода от первой мировой и гражданской войн к миру Основное проявление кризиса – массовые выступления крестьян, широкое общественное недовольство Главная причина кризиса- широкое недовольство политикой «военного коммунизма» Кризис происходил в условиях резкого падения показателей промышленного сельскохозяйственного производства, других экономических показателей Преодоление кризиса была связана с переходом к нэпу, введению свободы торговли, частичной денационализации промышленных предприятий, усиление экономических методов управления

Кризис возник в условиях мира и не был связан с войной Основное проявление кризиса- отказ крестьян поставлять зерно и продовольствие по установленным государством закупочным ценам («хлебная стачка») Главная причина кризиса- экономические противоречия нэпа, в частности, отставание темпов развития промышленности от темпов роста сельскохозяйственного производства Кризис происходит в условиях завершения восстановительного периода, экономического роста Преодоление кризиса была связана с отказом от нэпа, усилением командно- административных методов управления, частичным возрождением политики «военного коммунизма».

Сравните промышленное производство в России (типы предприятий, техническую оснащенность, характер используемой рабочей силы) с начала 19 в. До реформ 1860- 1870-х гг. и после Великих реформ вплоть до окончания промышленного переворота. Укажите, что было общим (приведите не менее трех общих характеристик), а что- различным (укажите не мене трех различий)

Общее:

— переход от мануфактуры к фабрике;

— постепенная замена ручного труда машинным;

— переход к труду наемных работников;

— связь значительной части работников с деревней.

Различия:

С начала 19 века и до реформ 1860- 1870-х гг.

После Великих реформ вплоть до окончания промышленного переворота

Начало внедрения паровых машин на предприятиях На предприятиях, принадлежавших государству. Применялся в основном труд крепостных крестьян- отходников, посессионных крестьян, приписных крестьян На предприятиях, принадлежавших помещикам, преобладал труд крепостных крестьян, отрабатывающих на производстве барщину, труд наемных работников использовался в отдельных случаях На мануфактурах, основанных крепостными «капиталистыми» крестьянами, применялся в основном труд крепостных крестьян (помещичьих крестьян)

В основном завершение технического перевооружения предприятий (широкое применение паровых машин) На государственных предприятиях использовался труд наемных работников На предприятиях, принадлежавших помещикам, увеличилась численность наемных работников На мануфактурах, основанных в дореформенное время крепостными крестьянами, применялся труд наемных работников

Сравните содержание государственной политики в отношении крестьянства в 1921- 1928гг. и в 1929-1933гг. Укажите что было общим, а что различным

Общее:

— одна из целей- преобразование с/х на социалистических началах

— признание экономического преимуществ крупных. Технически оснащенных хозяйств над мелкими крестьянскими хозяйствами

— признание необходимости технического перевооружения с/х на основе развития тяжелой промышленности

— осуществление мер против кулачества

— неравный обмен между городом и деревней, цены на промышленные товары выше цен на с/х продукцию

Различия:

Политика в 1921-1928гг.	Политика 1929-1933гг.
Основные формы с/х продуктов- продналог и госзакупки Свобода торговли хлебом и другими с/х продуктами Использование рыночных методов и механизмов Меры, направленные на ограничение кулачества, в основном экономического характера (налоги, лишение льгот, снижение закупочных цен и пр. ) Мелкие индивидуальные хозяйства являются основой аграрного производства	Складывается система обязательных госпоставок Упразднение свободной торговли хлебом и другими с/х продуктами Складывается жесткая командно- административная система Проводится политика раскулачивания, ликвидация кулачества как класса Колхозы, совхозы становятся монопольными производителями с/х продукции

Сравните состояние с/х в России с начала 19 века до реформ 1860- 1870-хгг. И после реформ 1860- 1870-х гг. вплоть до конца 19 века. Укажите, что было общим (приведите не менее трех общих характеристик) , а что различным (назовите не менее трех различий).

Общее в развитии с/х дореформенной и пореформенной России, например:

— замедленные темпы формирования капиталистических отношений в с/х;

— замедленное внедрение машинной техники в с/х;

— сохранение помещичьего землевладения;

— малоземелье крестьян;

— традиционные методы ведения хозяйства большинством крестьян

— существование крестьянской общины.

Различия:

До реформ 1860- 1870-х гг.

После реформ 1860- 1870-х гг. вплоть до конца 19 века.

Кризис крепостнической системы хозяйствования Упадок помещичьих хозяйств Применение труда крепостных крестьян в помещичьих хозяйствах Незначительное использование наемных рабочих в помещичьих хозяйствах Незначительное использование с/хтехники, достижений агрономии в хозяйствах помещиков и крестьян Рост товарности с/х Имущественное расслоение крестьянства Отходничество оброчных крестьян не изменяло их сословную принадлежность

Перестройка с/х на капиталистических основах (при сохранении пережитков крепостничества) Увеличение количества разорившихся помещичьих хозяйств Переход помещиков к полукрепостническим методам эксплуатации Более широкое использование наемной рабочей силы в помещичьих хозяйствах Увеличилось применение с/хтехники и достижений агрономии Ускорение роста товарности с/х Ускорение социального расслоения крестьянства Уход освобожденных от крепостной зависимости крестьян на заработки мог изменить их сословную принадлежность

Сравните реформы Избранной рады и политику опричнины Ивана Грозного . Укажите, что было общим, а что – различным .

Общее:

-преобразования проводились по воле царя;

-преобразования были направлены на усиление центральной власти и власти царя;

-преобразования были направлены на решение насущных внешнеполитических задач (приобретение Россией выхода к морю, защита территорий страны от набегов крымских и казанских ханов).

Различия:

Реформы Избранной Рады

Опричная политика

Путь медленных, постепенных преобразований, рассчитанные на централизацию в течении длительного времени Преобразования направлены на создание в России сословно- представительной монархии Стремление к достижению согласия между интересами государства и общества Стремление к консолидации между различными группами верхов русского общества Внешнеполитические успехи: присоединение к России Казанского и Астраханского ханств Реформы способствовали улучшению внутреннего положения в стране, укреплению государственного аппарата, армии, хозяйственному оживлению.

Насильственные методы централизации Преобразования направлены на укрепление в России самодержавной монархии с неограниченной царской властью Раскол в обществе Массовые репрессии, опалы, террор, земельные конфискации Проиграна затяжная Ливонская война, поражение в 1571г. От крымского хана Опричнина поставила страну на грань национальной катастрофы, привела к экономическому, политическому кризису и в итоге- к Смуте начала 17 века.

Сравните две формы землевладения- вотчину и поместье. Укажите, что было общим (не менее двух общих черт), а –что различным (не менее трех различий)

Общие:

— являлись формами феодального землевладения;

— состояли из господского хозяйства и крестьянского держания.

Различия:

вотчина	поместье
Земельные владения князей, бояр, монастырей Родовое владение Наследуется Продается и покупается Может быть передана в дар монастырю	Земельные владения дворян- помещиков Владение, обусловленное военной и государственной службой Наследуется только при определенных условиях Не продается и не покупается Не может быть передана в дар монастырю

Сравните позиции патриарха Никона и протопопа Аввакума по вопросу о целях и содержании церковных реформ сер. 17 века. Что было в них общим, а что – различным.

Общие характеристики:

— признание необходимости проведения церковных реформ

— признание необходимости унификации церковных обрядов и богослужебных книг

— признание необходимости борьбы за исправление нравов духовенства, борьба со всем, что подрывает авторитет церковнослужителей.

Различия:

Позиция патриарха Никона	Позиция протопопа Аввакума
Исправление книг провести по греческим образцам Ввести единый обряд богослужения по греческим образцам Исправление всех церковных алтарей и иконостасов в соответствии с греческими образцами Утверждение верховенства духовной власти над светской в религиозных и нравственных вопросах Расширение международных связей РПЦ, в особенности с южнославянскими народами	Исправление книг по древнерусским образцам Унификация обряда богослужения на основе обряда, сложившегося в Древней Руси после принятия христианства Следование образцам, сложившимся в русской иконописи Признание царя единственным защитником православия, хранителем православного царства Отказ от расширения международных связей, строгое следование концепции «Москва- третий Рим»

Сравните политику Коммунистической партии и Советского государства в отношении культуры 1920-е гг. и 1930-е гг. Что было в них общим, а что- различным.

Общее:

в качестве общих характеристик политики коммунистической партии и государства в отношении культуры могут быть названы:

— признание ликвидации неграмотности, развитие школы и образования. формирование новой советской интеллигенции важнейшими политическими задачами (концепция культурной революции)

— признание культуры и искусства важным средством воспитания масс в Коммунистическом духе (культура как часть общепартийного дела)

— стремление Комм. Партии и Советского государства поставить культуру под строгий контроль

— выдвижение на первый план при оценке произведений искусства и культуры принципа партийности.

Различия:

1920-е гг.

1930-е гг.

В школьном образовании- простор для экспериментов и инноваций (безоценочное обучение, бригадный метод и пр.) Возможность развития различных художественных стилей и направлений в искусстве Существование различных творческих организаций и объединений Поддержка государством пролетарского искусства, организаций, построенных на его принципах, отделение от них так называемых сочувствующих, попутчиков и пр.

В школьном образовании — восстановление традиционных форм обучения, осуждение экспериментов как перегиба. Утверждение социалистического реализма как единственного официального художественного метода в искусстве Создание единых творческих организаций Создание единых творческих организаций, куда принимались все работники искусства, разделяющие платформу советской власти

Сравните основные черты развития культуры в СССР в 1945- 1953-е гг. и 1953- 1964-е гг. Укажите, что было общим, а что различным.

Общее:

— непосредственное руководство деятельностью творческой интеллигенции со стороны партийных органов;

-оказание давления официальной идеологии(в разной степени)на творчество представителей культуры;

-преобладание в творчестве официально одобряемого метода социалистического реализма

-гонения (в разной степени) на деятелей культуры.

Различия:

1945-1953гг.

1953-1964гг.

Жестокое идеологическое давление партийных органов Принятие партийных постановлений с резкой критикой творчества ряда писателей. Кинематографистов, музыкантов, деятелей театра и др. Репрессии против представителей культуры Введение запретов на публикацию и исполнение произведений некоторых деятелей культуры ——— ————— Борьба с «идолопоклонством перед Западом»

«оттепель» в культуре. Ослабление идеологического пресса Осуждение принятых при Сталине постановлений (с определенными оговорками) Реабилитация ряда осужденных ранее деятелей культуры, восстановление доброго имени ее представителей. Отмена запрета на исполнение и издание запрещенных ранее произведений (в том числе о жизни заключенных ГУЛАГа) Увеличение количества изданий периодической печати Открытие новых театров Расширение культурных связей с зарубежными деятелями культуры (проведение выставок произведений зарубежного искусства, всемирного фестиваля молодежи и студентов, международного конкурса исполнителей им. П.И. Чайковского)

Сравните систему управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1. Что было в них общим, а что- различным.

В качестве общих характеристик, системы управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1, могут быть названы:

— при Алексее Михайловиче формируется, при Петре 1 реализуется тенденция к формированию абсолютизма;

— при Алексее Михайловиче прекращается деятельность Земских Соборов;

Общей тенденцией является тенденция к формированию чиновничье- бюрократического аппарата.

Различия:

При Алексее Михайловиче	При Петре 1 (к 1725г.)
Собирается Боярская Дума Высшими органами исполнительной власти являются приказы Организуется Приказ великого государя тайных дел Сохраняется принцип местничества Усилено влияние государства на церковь ——————————	Учрежден Сенат Созданы коллегии как высшие органы исполнительной власти ———- Принята Табель о рангах Патриаршество упразднено. Создан святейший Синод для управления церковью Россия провозглашена империей

Сравните представления, лежавшие в основе теории официальной народности. И представления, которых придерживались в середине 19 века славянофилы. Что было общим, а что — различным.

Общие характеристики:

—представление о самобытности исторического пути России, его отличии от исторического пути Запада;

— убеждение в благотворительности самодержавия для российского общества;

— представление в особой роли православия как духовной основы российского общества.

Различия:

Теория официальной народности

Взгляды славянофилов

Главная задача- сохранение сложившихся порядков на основе триады «православия, самодержавия, народности», отказ от реформ Защита самодержавия как единственной формы правления, которую поддерживает русский народ Сохранение крепостного права как формы опеки народа помещиками Сохранение цензуры Идеализация прошлого России, представление о единстве истории страны

Признание необходимости реформ, существенных преобразований в общественной жизни России Сохранение самодержавия при обязательном дополнении силы самодержавной власти мнением общества («сила власти- царю, сила мнения- народу»), воссоздание Земского Собора Отмена крепостного права Осуществление принципа свободы печати Резко критическое отношение к деятельности Петра 1. представление о «разрыве» русской истории в результате осуществленных им преобразований.

Сравните цели и содержание внутренней политики Александра 1 в начальный период царствования и в период после Отечественной войны 1812г. Что было общим, а что – различным.

Общие характеристики:

— признание важности вопроса о крепостном праве и разработка проектов его разрешения (указ о «вольных хлебопашцах» Негласного комитета; деятельность секретного комитета и проект А.А. Аракчеева)

— признание важности вопроса о государственном правлении и разработка проектов его изменений (учреждение министерств, Государственного Совета; деятельность секретного комитета под руководством Н.Н. Новосильцева и разработка Уставной грамоты)

Различия:

Начальный период	Период после Отечественной войны 1812г.
Заинтересованное в целом отношение императора к программам преобразований, опора на сторонников реформ (негласный комитет, М.М. Сперанский) Принятие указа о вольных хлебопашцах Проведения ряда реформ, реализация отдельных проектов, разработанных Негласным комитетом и М.М. Сперанским	Постепенное охлаждение императора к преобразованиям. Усиление влияния противников преобразований, прежде всего графа А.А. Аракчеева Подтверждение права помещиков ссылать крестьян без суда и следствия на каторгу Подтверждение права помещиков ссылать крестьян без суда и следствия на каторгу Разработка проектов преобразований в секретных комитетах, отказ от осуществления разработанных проектов

Сравните внешнюю политику советского государства в первой половине 1930-х гг. и в конце 1930-х гг. Укажите, что было общим, а что различным.

Общие черты:

— советская внешняя политика определялась положением СССР как единственной страны социализма во враждебном окружении;

— к началу 1930-х гг. прошла полоса дипломатического признания советского государства, СССР был активным участником международных отношений;

— в условиях агрессивных действий фашистских государств в 1930е-гг. СССР стремился приостановить, отодвинуть угрозу войны.

Различия:

Первая половина 1930-х гг.	Конец 1930-хгг.
— участие СССР в деятельности международных организаций, вступление в Лигу Наций	— проведение собственного курса, свертывание контактов с Лигой Наций после начала войны против Финляндии
— борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе (в том числе- заключение договоров с Францией, Чехословакией)	— стремление обеспечить собственную безопасность на основе двусторонних договоров, поиск союзников- англо- франко- советские переговоры; заключение советско- германских договоров 1939г.
— осуждение Советским Союзом актов агрессии со стороны фашистских государств	— заключение договоров о ненападении и о «дружбе и границе» с нацистской Германией; присоединение новых территорий в 1939- 1940гг.
— согласование внешней политики страны и задач руководства с международным коммунистическим движением; выдвижение антифашистских лозунгов	— отказ от лозунгов борьбы после заключения советско- германских договоров 1939г. (вплоть до июня 1941г.)

Сравните цели и методы государственной политики в деревне в период нэпа и после начала политики сплошной коллективизации. Что было в них общим (не менее двух общих характеристик), а что было различным (не менее трех различий).

В качестве общих характеристик целей и методов государственной политики в деревне в период нэпа и после начала политики сплошной коллективизации могут быть названы:

• преобразование с/х на социалистических началах как одна из целей государственной политики
• признание экономического преимущества крупных. Технически оснащенных хозяйств над мелкими крестьянскими хозяйствами
• признание необходимости технического перевооружения с/х на основе развития тяжелой промышленности
• осуществление мер против кулачества
• неравный обмен между городом и деревней, цены на промышленные товары выше цен на с/х продукцию

При нэпе	После начала сплошной коллективизации
Основные формы заготовки с/хпродукции- продналог и госзакупки	Складывается система обязательных госпоставок
Свобода торговли хлебом и другими сельхозпродуктами	Свободная торговля хлебом и другими сельхозпродуктами упразднена
Использование рыночных механизмов и методов	Складывается жесткая административно- командная система
ры, направленные на ограничение кулачества. В основном экономического характера (налоги, лишение льгот, снижение закупочных цен)	Проводится политика раскулачивания, ликвидации кулачества как класса
Мелкие индивидуальные крестьянские хозяйства являются основой аграрного производства	Колхозы и совхозы становятся монопольными по существу, производителями сельхозпродукции

Рассмотрите историческую. Ситуации и ответьте на вопросы. Весной- осенью 1917г. в России шла острая политическая борьба. В ходе которой решался вопрос об альтернативах развития страны. Одно из важных событий этого периода — выступление Л.Г. Корнилова. В борьбе против него объединились самые разные силы — от А.Ф. Керенского до большевиков.

Почему совпали позиции столь различных политических сил? Чем закончилось выступление Корнилова? Какие изменения в политической ситуации произошли в конце августа — сентябре 1917г.? Приведите факты.

1.Могут быть названы причины:

— возникла реальная угроза установления военной диктатуры;

— выступление Корнилова могло привести к падению Временного правительства;

— Корнилов требовал разгона Советов, в которых были представлены различные политические силы

1. В ответе:

А) должно быть сказано о поражении выступления Корнилова;

Б) могут быть названы следующие изменения в политической ситуации:

— усиление влияния и авторитета Советов;

— укрепление в Советах позиций большевиков (большевизация Советов);

— падение авторитета меньшевиков и эсеров;

— выдвижение большевиками курса на вооруженное восстание и передачу всей полноты власти Советам;

— утрата А.Ф.Керенским поддержки всех ведущих политических партий;

— провозглашение России 1 сентября 1917г. республикой.

Рассмотрите историческую. Ситуации и ответьте на вопросы. В 1921 г. в Праге был выпущен сборник статей «Смена вех». Сборник получил большую известность и вызвал острые споры в среде русской эмиграции.

Укажите любые три вопроса, по которым велась дискуссия. И охарактеризуйте позиции, которых придерживались авторы, по каждому из них.

1.Могут быть названы вопросы, ставшие предметом дискуссии:

– о причинах и сущности революции и Гражданской войны;

— об отношении к советской власти;

— о сущности и возможных последствиях нэпа;

— о перспективах развития России.

2.Могут быть названы следующие основные идеи «сменовеховцев»:

— понимание революции и Гражданской войны как явления, вызванного всем российской истории;

— пересмотр отношения к большевизму и к советской власти как к силе, способной на новом историческом этапе обеспечить восстановление национального и государственного единства России; вывод о необходимости для эмиграции сотрудничать с большевиками для возрождения России;

— понимание перехода к нэпу как внутреннего перерождения большевизма («экономический Брест»);

— надежда. Что сотрудничество с большевиками подтолкнет процесс их внутреннего перерождения

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Вплоть до начала 1920-х гг. советская Россия находилась в международной изоляции. Правительства европейских стран и США не торопились с дипломатическим признанием большевиков. А большевики строили свою политику, исходя из идеи мировой коммунистической революции. В 1922г. произошли два события, ставшие началом перемен.

Назовите эти события. Укажите не менее трех причин. Позволивших нашей стране выйти из международной изоляции.

1.Могут быть названы события:

– участие Советской России в Генуэзкой конференции;

— подписание договора с Германией в Рапалло.

1. Могут названы указаны причины:

-заинтересовать иностранных государств в развитии экономических отношений с Россией;

— завершение Гражданской войны;

— переход нашей страны к нэпу, что было воспринято многими как свидетельство серьезных перемен во внутренней политике страны;

— заинтересовать иностранных политических и деловых кругов в решении проблемы царских долгов и возмещении потерь, понесенных в результате национализации.

Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.

Участники существовавших в России с 1816г. тайных обществ в течение длительного времени разрабатывали планы захвата власти. Однако выступление 14 декабря 1825г. на сенатской площади в Санкт- Петербурге потерпело поражение.

Назовите не менее двух причин поражения выступления декабристов на развитие общественной мысли. На внутреннюю политику Николая 1? Приведите не менее трех положений.

Могут быть названы следующие причины поражения выступления декабристов:

— недостаточная подготовленность выступления (поскольку декабристы поспешили воспользоваться ситуацией междуцарствия);

— ставка декабристов на заговор (и военный переворот)

— диктатор С.П. Трубецкой не явился на Сенатскую площадь;

— выжидательная тактика декабристов

— решительные действия (жестокие меры) Николая 1 против декабристов(применение артиллерии);

— декабристы не воспользовались поддержкой народа.

Влияние декабристов на развитие общественной мысли и внутреннюю политику проявлялось:

— в осознании представителями общественной мысли несостоятельности идейных основ движения декабристов (разработка новых общественно- политических теорий);

— в возникновении (развитии) революционной традиции в России;

— в появлении новых течений общественной мысли в последующие десятилетия (западники, славянофилы, представители «русского», «общинного» социализма);

— в проведении Николаем 1 политики, направленной на укрепление самодержавной власти.

После победоносного завершения ВОВ 1941- 1945гг. в обществе высказывались на либерализации режима, отказ от репрессий, проведение экономических реформ.

Какие мнения существовали в руководстве страны по этому вопросу? Назовите два мнения. Какой политический курс был в итоге выбран? Приведите не менее трех фактов, подтверждающих ваш вывод.

Мнения:

— предложения об использовании опыта нэпа, реформе колхозников, разрешение мелкого предпринимательства, принятии новой Конституции

— обоснование курса на ужесточение системы, «завинчивание гаек». Новый виток репрессий. Укрепление колхозов, приоритетное восстановление и развитие тяжелой промышленности, приоритетное финансирование военно- промышленного комплекса.

Должно быть сказано.что в основу послевоенной политики был положен второй подход. И могут быть названы факты:

— перекачка средств из деревни в город приняла расширенные масштабы, закупочные цены оставались чрезвычайно низкими, налоги выросли

— в первую очередь шло восстановление предприятий тяжелой и оборонной промышленности, легкая и пищевая промышленность и сельское хозяйство испытывали острую нехватку государственного финансирования

— были возобновлены репрессии (в отношении советских военнопленных. «Ленинградское дело», «дело врачей»)

— была развернута жесткая идеологическая кампания (постановления в области искусства и литературы с осуждением творчества видных поэтов, композиторов, деятелей кинематографии, дискуссии в науке, завершавшиеся разгромом целых научных направлений, и др.)

Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.

После окончания ВОВ экономическое положение СССР было тяжелым, советское руководство рассматривало различные пути возрождения экономики.

Какие возможные пути промышленного развития были выдвинуты? Укажите не менее двух из них. Какой из путей и почему был выбран? (Укажите одну основную причину.)

Предложенные пути развития промышленности:

-группа руководителей (А.А. Жданов, Н.А. Вознесенский и др.) считала возможным не форсировать развитие промышленности , рассчитывая на послевоенный кризис в западных государствах;

— другая группа (Л.П. Берия, Л.П. Маленков и др.) учитывала усиление западных стран после войны. Обладание США атомной бомбой и предлагала форсированное развитие тяжелой промышленности, особенно оборонной

Могут быть названы путь развития и причины его выбора:

Сталин поддержал:

— второй путь, который лег в основу подготовки и осуществления послевоенного пятилетнего плана;

Причина:

— соответствие этого направления основной доктрине о строительстве коммунизма на основе преимущественного развития тяжелой промышленности.

Весной 1921 г. было принято решение о замене продразверстки продналогом.

Какие другие предложения о выходе из кризиса начала 1920-х гг. высказывались в этот период? Назовите не менее двух предложений. Объясните, почему понадобилось вносить радикальные изменения в экономической и политический курс? Приведите не менее трех причин изменения курса.

Могут быть названы другие предложения, высказывавшиеся в этот период:

-ужесточение политики «военного коммунизма», расширение насилия, создание трудармий

— полный отказ от «военного коммунизма» и политики непосредственного перехода к коммунизму. Замена продразверстки продналогом, введение нэпа

Могут быть названы следующие причины:

— острый экономический кризис, вызванный длительной войной

-кризис политики «военного коммунизма»

— трудности перехода от войны к миру

— крестьянские восстания в Тамбовской губернии, Поволжье, Сибири, на Урале, на Дону и др.

-недовольство в армии, Кронштадтское восстание

— демонстрации рабочих в Москве. Петрограде, других городах

— активизации деятельности меньшевиков, эсеров, других оппозиционных большевизму политических сил.

В 1928-1929 гг. шла дискуссия о темпах индустриализации.

Какие иные мнения по этому вопросу были тогда высказаны? Назовите два мнения. Какой подход к проведению индустриализации был в итоге выбран? Приведите не менее трех фактов связанных с проведением данного курса.

Могут быть названы мнения:

— Н.И.Бухарин высказывался за проведение И. с учетом возможностей крестьянства при сохранении пропорций между промышленностью и сельским хозяйством

— И.В. Сталин, отказавшись от прежней позиции, настаивал на форсировании индустриализации любой ценой, ее финансирования за счет перекачки из деревни в город.

Должно быть сказано, что выбран курс на форсированную И., и могут быть названы следующие факты, связанные с его проведением:

— в 1928 году были пересмотрены плановые цифры в сторону и резкого увеличения

— В результате форсированной И. в СССР вышел на второе место по объему промышленного производства, были построены десятки крупных промышленных предприятий

— намеченные планы роста достигнуты не были , сложилась тенденция к их падению

— финансирование И. в основном осуществлялось за счет деревни, ее ценой стала коллективизация, отставание легкой промышленности, снижение жизненного уровня населения, использование бесплатного труда заключенных

— в годы индустриализации в СССР окончательно сложилась командная экономическая система, подчиненная директивному планированию. Полностью о государственная, систематически прибегающая к внеэкономическим методам принуждения.

В конце 1960-х гг. произошел фактический отказ от проведения экономической реформы 1965 году.

Какие возможности развития экономики существовали в тот период? Назовите не менее двух. В чем состояли причины экономических трудностей 1970-х- первой половины 1980-х гг.? Приведите не менее трех причин.

Могут быть названы возможности:

— продолжение реформы, обновление хозяйственного механизма разрешение самостоятельности предприятия, использование материальных стимулов, сочетание административного регулирования с экономическим

— широкое использование административных форм управления экономикой, фактическое сохранение командной экономики

— глубокое реформирование экономической системы страны, существенная корректировка базовых конструкций командной экономики (директивное планирование, централизованное ценообразование и др.)

Могут быть названы причины:

— отказ от активного проведения и тем более от углубления экономических реформ середины 1960-х гг.

— господство командной экономической системы

— экстенсивное развитие экономики

— трудности с внедрением достижений НТП в экономику в условиях командной системы

— диспропорции в развитии отдельных отраслей промышленности

— высокий уровень затрат на ВПК

— разрыв между ростом денежных доходов населения и темпами развития экономики

— зависимость от сырьевых отраслей и мировых цен на нефть и газ

Укажите характерные черты развития капитализма в России в 1861- 1890 гг.

Развитие капитализма в промышленности:

— промышленный переворот начался при крепостном праве, закончился после отмены крепостного права (к концу 19 в.). Произошел переход к фабрике, сформировалась буржуазия и пролетариат

— ускорение темпов промышленного развития вследствие реформ 1861-1874гг.

— сочетание мануфактур с развитыми формами капиталистического хозяйства (фабричной, банковской системой, передовой технологией), образование монополий

— развитие средств сообщения, ускорение товарного обмена

— регулирующая роль государства в развитии промышленности (кредиты, госзаказы, поддержка банков)

— участие иностранного капитала в экономике России

Развитие капитализма в сельском хозяйстве:

— крепостнические пережитки в деревне, крестьянская община

— социальное расслоение крестьян (кулаки, батраки), предпринимательство крестьян

— социальные противоречия, конфликты

— ужесточение эксплуатации народных масс, несовершенство трудового законодательства

— буржуазия не обладала политической властью

Вывод: диспропорции в социально- экономическом развитии (развитая экономика, отсталая деревня, неравноправие социальных групп)

Назовите основные явления и процессы социально-экономического развития России в 17 веке.

Новые явления в экономике:

— начало распространения мануфактурного производства (казенные и купеческие мануфактуры)

— переход ремесленников к мелкотоварному производству (на рынок, а не по заказу), специализация ремесел по отдельных районах России

— появление всероссийских торговых ярмарок ( Архангегльская, Ирбитская, Макарьевская)

— складывание всероссийского рынка

— развитие торговли со странами Европы и Востока , политика меркантилизма

— рост городов, в том числе городов- крепостей на Южном Урале, в Сибири, хозяйственное освоение новых земель

Социальное развитие:

— изменения в социальной структуре общества ( усиление дворянства, уравнение его в правах с боярством, рост населения городов, появление казачества)

— окончательное закрепощение крестьян Соборным Уложением 1649 гда

— усиление налогового гнета

— Социальные выступления (Соляной и Медный бунты, восстание под предводительством С. Разина); общее определение 17в.- «бунташный век»

В середине 13 в. Великий князь владимирский Александр Невский стремился поддерживать мирные отношения с ордынскими ханами, избегать конфликтов и не давать поводов для новых вторжений.

Назовите не менее двух попыток русских княжеств и земель проводить в середине 13 века отличную от охарактеризованной выше политику в отношении Орды. Какие причины предопределили выбор, сделанный князем Александром Невским? Приведите не менее трех причин.

Попытки:

— в начале 50-х гг. 13 века великий князь владимирский Андрей Ярославич в союзе с Даниилом Галицким и тверским князем готовил поход против Орды и был разбит

— в те же годы пытался противостоять Орде Даниил Галицкий, но потерпел поражение и был вынужден признать зависимость от ордынских ханов

-1257 году было жестоко подавлено антиордынское восстание в Новгороде

Причины:

— разоренная и раздробленная Русь не имела достаточных сил ,чтобы противостоять Орде

— Ал. Невский стремился сосредоточить основные силы на противодействие агрессии крестоносцев с Запада — политика избранная Ал. Невским позволяла русским землям восстанавливать разрушенное с/х, ремесла, торговлю

— она позволяла избегать новых разорительных вторжений ордынских ратей.

Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.

Хан Батый после разгрома русских городов и земель облагал их данью. Новгород монголы никогда не «воевали», однако золотоордынскую дань новгородцы платили. Почему монголы «не воевали» Новгород? Укажите не менее двух причин. В силу чего новгородцы вынуждены были платить дань Золотой Орде? Приведите не менее трех суждений.

Монголы «не воевали» Новгород, так как:

— войско Батыя понесло значительные потери, было ослаблено сопротивлением Руси;

— лесисто- болотистая местность и весенняя распутица создавали большие трудности для монгольских конников

Суждения, что новгородцы вынуждены были платить дань в пользу Орды, так как:

— Орда направила в Новгород своих «численников» для переписи населения и обложения новгородцев данью;

— князь Ал. Невский считал, что бросать вызов Орде Руси еще не под силу;

— под угрозой появления ордынских войск новгородцы вынуждены были смириться с требованиями Орды и согласиться на выплату дани.

Назовите основные этапы и ключевые события становления и развития Древнерусского государства.

Этапы развития Древнерусского государства:

— 9-10 вв. – объединение восточнославянских племен, становление единого государства;

— конец 10- 11 века – расцвет древнерусского государства (создание системы власти и военной организации)

-конец 11- 1- ая половина 12 века- начало распада государства, раздробленности, княжеские усобицы.

Ключевые события и явления:

— предпосылки образования государства(разложение родовой общины, выделение племенной знати, развитие хозяйственных и торговых связей, складывание межплеменных союзов, стремление организовать отпор врагам)

— летописные сведения о призвании варягов

— норманнская теория образования древнерусского государства

— деятельность первых Рюриковичей, подчинение восточнославянских племен, объединение Киева и Новгорода.

— крещение Руси при Владимире Святославиче, принятие христианства

— правление Ярослава Мудрого: оформление политического строя, создание свода законов

— угроза раздробленности, попытки сохранения единства; Владимир Мономах.

В середине 17 века под руководством патриарха Никона были проведены реформы в РПЦ.

Какие предложения о проведении преобразований, отличные от позиции патриарха Никона, были высказаны в тот период? Назовите два предложения. Какие последствия имели церковные преобразования Никона? Приведите не менее трех последствий.

Предложения, отличные от позиций Никона:

— при проведении унификации церковных обрядов и богослужебных книг опираться не на греческие, а на древнерусские образцы

— отказаться от преобразований, сохранить существующие церковные обряды и богослужебные книги.

Последствия:

— реформа привела к унификации церковных обрядов и богослужебных книг, способствовала укреплению духовной, идейной целостности русского православия

— долгий спор о верховенстве светской и духовной власти, был решен в пользу власти светской, был сделан важный шаг к подчинению церкви государством

— острая борьба сторонников и противников Никона и его реформ привела к расколу русской православной церкви

— старообрядческое движение стало одной из форм социального протеста во второй половине 17- 1- ой половине 18 века.

В 1956г. Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев выступил на 20 съезде партии с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором осудил сталинские репрессии как чуждые социалистическому строю и заявил, что сущность социализма, созданного в СССР, они не затронули.

Какие иные мнения по этому вопросу существуют? Назовите не менее двух мнений. Приведите не менее трех фактов, связанных с политикой десталинизации в период «оттепели».

Могут быть названы мнения:

— общество, построенное в СССР в 1930-е гг., не является социалистическим, это общество тоталитарное

— сталинские репрессии были прямы продолжением политики Коммунистической партии и Советского государства, которая проводилась после Октябрьской революции 1917г.

— сталинские репрессии были вызваны ожесточенной классовой борьбой, сопротивлением антисоциалистических начал, а построенное в 1930-е гг. общество является обществом реального социализма

Могут быть названы следующие факты:

— принятие постановления «О культе личности и его последствиях» в июле 1956г.;

— начало реабилитации жертв репрессий;

— реабилитация целого ряда народов, подвергшихся депортации в 1930- 1940-егг.

— осуждение культа личности И.В.Сталина на 22 съезде КПСС (1961г.)

— публикация литературных произведений, содержащих критику сталинских репрессий («Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицын, «За далью- даль» А.Т. Твардовского и др.)

— относительная либерализация общественной жизни (непоследовательная, сочетавшаяся с отступлениями от политики десталинизации)

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Вплоть до начала 1920-х гг. советская Россия находилась в международной изоляции. Правительства европейских стран и США не торопились с дипломатическим признанием большевиков. А большевики строили свою политику, исходя из идеи мировой коммунистической революции. В 1922г. произошли два события, ставшие началом перемен.

Назовите эти события. Укажите не менее трех причин. Позволивших нашей стране выйти из международной изоляции.

1.Могут быть названы события:

– участие Советской России в Генуэзкой конференции;

— подписание договора с Германией в Рапалло.

1. Могут названы указаны причины:

-заинтересовать иностранных государств в развитии экономических отношений с Россией;

— завершение Гражданской войны;

— переход нашей страны к нэпу, что было воспринято многими как свидетельство серьезных перемен во внутренней политике страны;

— заинтересовать иностранных политических и деловых кругов в решении проблемы царских долгов и возмещении потерь, понесенных в результате национализации.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 1855г., когда Александр 2 вступил на престол, крепостническая система хозяйствования находилась в состоянии кризиса.

Какие требования по аграрному вопросу выдвигали представители общественной мысли, разных сословий? Каким образом в положениях Крестьянской реформы 1861г. отразилось стремление Александра 2 примирить интересы разных сословий?

Требования общественной мысли, разных сословий:

А) требования представителей «охранительного» направления (М.П. Погодин): отменить крепостное право;

Б) представители либеральной оппозиции (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) выступали за:

— отмену крепостного права;

— получение крестьянами земли за выкуп;

— сохранение помещичьего землевладения;

В) представители радикальной оппозиции (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) требовали:

— отменить крепостное право;

— передать землю крестьянам безвозмездно;

Г) крестьяне надеялись:

— освободиться от крепостной зависимости;

— получить землю безвозмездно;

— увеличить свои земельные наделы.

Александр 2 пытался примирить интересы разных сословий тем, что:

— крестьяне получили личную свободу;

— крестьяне получили землю. Но за выкуп;
— было введено временообязанное состояние крестьян (бесплатный труд временнобязанных крестьян был выгоден помещикам);

— часть крестьянских земель (отрезки) перешла помещикам;

— система отработок, во многом вызванная малоземельем крестьян, обеспечивала помещичьи хозяйства рабочей силой.

1 марта 1881г. народовольцами был убит император Александр 2.

Какие предложения о дальнейших действиях правительства поступили весной 1881г. императору Александру 3? Назовите два предложения. Назовите избранный императором курс и приведите трех мероприятий, которые его реализовывали.

Предложения, поступившие Александру 3:

— продолжение реформ предыдущего царствования, создание законосовещательного органа для разработки законопроектов с привлечением выборных от земств (проект Лорис- Меликова);

— усиление самодержавной власти, незымблемость самодержавного принципа правления, отказ от «крайностей» реформ 1860- 1870- х гг.. ужесточение полицейских мер борьбы с революционным движением ( позиция К.П. Победоносцева)

Сказано о выборе Александром 3 курса на укрепление самодержавия и названы мероприятия:

— обнародавание Манифеста о незыблемости самодержавия

-восстановление всесилия цензуры. Гонения на демократическую печать

— ограничение автономии университетов

— введение института земских начальников для контроля органов крестьянского самоуправления

— отказ от принципа всесословности в деятельности в деятельности земств и городских дум

— ограничение полномочий земств, усиление контроля над ними со стороны губернаторов

— ограничение принципов гласности в судопроизводстве, несменяемости судей.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 15в. российское боярство крепко держалось за право местничества. А бояре говорили: «То им смерть, что без мест быть». Однако в начале 80- х гг. 17в. царь Федор Алексеевич отменил местничество.

Чем была обусловлена эта мера? Какое значение имела отмена местничества?

Могут быть названы следующие причины отмены местничества в 80-х гг. 17в.

-назревшая потребность преобразований в России требовала изменения принципа назначения на высшие государственные должности;

— местнические порядки негативно отражались на государственной и военной службе, системе распределения чинов и должностей в русском государстве;

— местничество стесняло царя в праве выбора должностных лиц;

-местничество вносило соперничества, зависть, споры в среду боярства.

Положения о значении отмены местничества:

— основным источником продвижения по службе становились личностные качества, профессиональные навыки, ревностная служба государю;

— был нанесен удар притязаниям феодальной знати на власть;

— представители дворянства постепенно становились опорой абсолютизма, одержали победу в борьбе за преобладание в правящей верхушке России.

Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Начавшийся в конце 1940-х гг. период «холодной войны» характеризовался противостоянием СССР и США, возраставшей гонкой вооружений, приводившей к опасности возникновения ядерной войны.

В чем состояли, в каких событиях отразились изменения в международных отношениях в 1970-е гг.? Почему они стали возможны?

Изменения в международных отношениях:

— наступил период некоторой нормализации отношений СССР и стран Запада, названный разрядкой международной напряженности;

— были заключены важные договоры между СССР и США (об ограничении систем противоракетной обороны 1972г., ограничении стратегических вооружений 1979г.);

— произошло улучшение отношений СССР с Францией и ФРГ;

— был подписан в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Причины перехода к разрядке:

-накопление противостоящими друг другу блоками примерно равного количества ядерного оружия (военно-стратегический паритет СССР и США);

— осознание мировым сообществом бессмысленности наращивания ядерных вооружений;

— расчет СССР на укрепление в процессе разрядки социалистического лагеря и революционного движения в мире;

— расчет США на ослабление военно- промышленного комплекса и обороноспособности СССР.

В 1988г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев заявил об углублении политических реформ, необходимости демократизации советского общества при сохранении социалистического выбора. Какие иные мнения по этому вопросу были тогда высказаны? Назовите два мнения. Приведите не менее трех фактов, связанных с проведением политических реформ.

Могут быть названы мнения:

— необходимо отказаться от проведения политических реформ, ограничить гласность, свернуть процессы демократизации, поскольку они ставят под угрозу завоевания социализма;

— необходимо действовать более решительно, провести последовательные демократические преобразования, разрешить реальную многопартийность, провести свободные альтернативные выборы, ликвидировать цензуру, признать идеологические многообразие, включая право на существование идеологий, оппозиционных коммунистической.

Могут быть названы следующие факты:

— проведение в 1989г. выборов народных депутатов на альтернативной основе;

— острые дискуссии на 1 съезде народных депутатов

— создание первых политических партий, выступивших против всевластия КПСС

— отмена шестой статьи Конституции СССР о КПСС как о руководящей и направляющей силе советского общества;

— деятельность Межрегиональной группы народных депутатов.

В начале 19 века с программой реформ выступил М.М. Сперанский. Он предлагал осуществить принцип разделения властей, создать Государственную думу и Государственный совет, провести другие преобразования.

Какие иные представления по вопросу о перспективах развития страны высказывались в царствование Александра 1? Назовите два представления. Была ли реализована программа Сперанского? Почему? Приведите не менее трех причин.

Могут быть названы представления:

— Россия не нуждается в преобразованиях, ей нужны «не конституция, а пятьдесят дельных губернаторов» и ничем не ограниченное самодержавие (Н.М. Карамзин)

— необходимы радикальные перемены- принятие Конституции и утверждение конституционного строя, ограничение или ликвидация самодержавия, отмена крепостного права (декабристы).

Проект М.М. Сперанского в полном объеме реализован не был, и могут быть названы причины:

— планы М.М. Сперанского вызвали резкое недовольство придворного общества

— он не нашел поддержки и в среде столичной бюрократии, опасавшейся новой системы прохождения государственной службы

— на неудачу реформ повлияли и личные качества Александра 1. отступившего под давлением консервативных настроений

— важная причина- противоречие между потребностью в реформах и реальной опасностью социального взрыва, вызванного реформами.

Рассмотрите историческую ситуацию т ответьте на вопросы.

1 января 1813г. российская армия перешла Неман и начала Заграничный поход.

Какие цели ставил Александр 1, принимая решение о выступлении в поход? Каковы были цели российских воинов, участников похода? Каковы были последствия Заграничных походов русской армии 1813- 1814гг. для международного положения России?

Цели:

Александра 1:

— ослабить позиции Франции в Европе;

— создать систему международных договоров с целью согласованных действий при решении спорных вопросов

— восстановить легитимные монархии во Франции, Испании.

Российских воинов, участников похода:

— освободить народы Европы от владычества Наполеона;

— разгромить армию Наполеона, чтобы предотвратить возможность новых войн.

Последствия Заграничных походов 1813- 1814гг. для международного положения России:

— Россия внесла решающий вклад в военный разгром наполеоновской Франции;

— Россия в числе стран- победительниц Наполеона определяла судьбу народов Европы после наполеоновских войн;

— в состав Российской империи вошло царство Польское;

— Россия принимала участие в создании и деятельности Священного Союза;

— усилились позиции России на международной арене

Укажите предпосылки и принципы образования СССР в 1922г.

Предпосылки образования СССР:

• традиция сосуществования народов в составе многонациональной Российской империи
• провозглашение национального равноправия после Февральской революции
• признание права народов на самоопределение после Октября 1917г.
• провозглашение независимых республик на Украине, в Молдавии, Прибалтике, Закавказье, Средней Азии
• разгром Красной Армией войск белых армий и иностранных интервентов
• восстановление советской власти на Украине. В Закавказье, Средней Азии

Принципы образования СССР:

• добровольность
• равноправие суверенных республик
• передача части суверенных прав Центру
• невозможность изменения территории республик без их согласия.

Охарактеризуйте обстоятельства создания, основное содержание и значение деятельности Государственной думы в России в начале 20 века.

Обстоятельства создания

• Государственная дума была учреждена царским Манифестом 17 октября 1905г. под натиском революционных выступлений

• выборы в Думу не были всеобщими, равными и прямыми (они проводились в несколько этапов, существовали разные нормы представительства для разных сословий, некоторые группы населения не имели права голоса)

Деятельность:

• Дума имела только законосовещательные права (т.е. должна была делить законодательную власть с царем и Государственным Советом)

• Дума не могла отправить в отставку правительства и назначить нового премьер- министра

• 1 Дума начала свою деятельность в апреле 1906г.

• В первый состав Думы вошли представители основных политических партий, существовавших в то время в России; большинство в ней составляли кадеты и крестьянская партия трудовиков.

• Главным вопросом, обсуждавшимся 1 и 2 думой, был аграрный вопрос

Роспуск 2 Государственной думы и изменение положения о выборах рассматриваются как государственный переворот

Ключевский считал движение декабристов «исторической случайностью, обросшей литературой». Какие другие суждения о предпосылках возникновения движения декабристов вам известны? Какие суждения вы считаете наиболее убедительными? Назовите факты, положения, которые могут служить аргументами подтверждающими избранное вами суждение.

Суждения:

• противоречиями российской действительности, в первую очередь между насущными потребностями национального развития России и самодержавно- крепостническим строем;
• влиянием на идейное становление декабристов либеральных идей в ходе проведения реформ Александром 1. (в первый период царствования);
• впечатлениями Отечественной войны 1812 г., ускорившими идейное становление декабристов;
• восприятием участниками движения декабристов опыта социально- политического развития стран Европы, Латинской Америки.

Аргументы:

А:

• крепостническая система хозяйствования осознавалась как тормоз экономического развития России;
• участники тайных обществ воспринимали крепостную зависимость крестьян как аморальное, позорное для России явление;
• -отход императора от проведения либеральных реформ привел к выводу о том. Что прогрессивные преобразования могут осуществить лишь участники тайных обществ.

Б:

• во время Отечественной войны происходило сближение представителей сословий;
• декабристы пришли к убеждению, что русский народ, отстоявший независимость России, освободивший страны Европы от владычества Наполеона, достоин лучшей участи

В:

• декабристы восприняли идеи века Просвещения, Французской революции конца 18в.,
• революционные события в странах Европы (Испании, Пруссии), Латинской Америки оказали влияние на декабристов;
• во время Заграничных походов русской армии 1813- 1814гг. будущие декабристы воочию убедились, что народы европейских стран обладают большими свободами, чем народы России.

Официальная пропаганда, многие современники и историки высоко оценивали неоднократно проводившееся после ВОВ снижение цен на потребительские товары как сталинскую заботу о трудящихся. Какие другие оценки проводившихся в то время мер «по повышению уровня жизни населения» вам известны? Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите положения. Факты, которые аргументируют избранную вами точку зрения.

Другие оценки:

• снижение цен не оказывало существенного влияния на жизнь населения;

• проводившиеся мероприятия имели в основном идеологическую, пропагандистскую цель (в условиях тяжелой послевоенной жизни нужно было подтверждать достижения и преимущества социализма, важно было предстать перед странами мира великой державой, постоянно повышающей уровень жизни народа).

Аргументы:

А. Для изложенной в задании:

• снижение цен проводилось систематически: за семь лет с 1947г. оно было произведено семь раз;
• в 1947г. была осуществлена отмена карточной системы;
• цены снижались и на продовольственные, и на промышленные товары.

Б. Для оценок, изложенных в части 1 содержания ответа:

• снижение цен было не очень существенным;
• товаров в государственных магазинах было мало, цены в коммерческих магазинах были недоступны для большинства населения;
• после снижения цен, как правило, понижались расценки на произведенную на предприятиях продукцию.

Объясните, в чем заключались характерные черты общественного сознания советских людей в первые годы после Великой Отечественной войны.

Общая характеристика

• победа изменила многие представления людей о мире и своей стране
• она породила критические взгляды, сомнения, особенно у фронтовиков
• в целом «поколение победителей» было охвачено радостью победы, энтузиазмом, желанием восстановить мирную жизнь
• главное в настроениях: жизнь должна стать лучше, свободнее, обеспеченнее
• это состояние общественного сознания- «демократический импульс войны»

На что надеялись люди

• — крестьяне — на изменение жизни в колхозах. Возрождение деревни на новых основах;
• — рабочие — на свободный, хорошо оплачиваемый труд. Улучшение жизни в городах
• — интеллигенция — на возможность свободного творчества
• — народы многих – на смягчение национальной политики
• — узники ГУЛАГа — на торжество справедливости и скорое освобождение
• — молодежь — на получение образования, творческую работу

Разочарования

Сталинское руководство избрало довоенную модель развития: централизация, приоритет развития тяжелой промышленности, возобновление идеологического контроля и репрессий.

Раскройте цели и содержание экономической реформы в СССР в середине 1960-х гг.

Основные цели реформы:

• попытка модернизации экономической системы социализма
• введение элементов расчета при сохранении административно- командной системы управления

Основное содержание реформы:

• ликвидация совнархозов
• предоставление большей свободы хозяйственной деятельности предприятий
• сокращение числа плановых показателей работы предприятий
• создание на предприятиях фондов материального поощрения
• оценка экономической деятельности по реализованной продукции
• изменение системы планирования закупок сельскохозяйственной продукции
• повышение закупочных цен на сельхозпродукцию
• снятие ограничение с личных хозяйств
• увеличение капиталовложения в с/х

Вывод: реформа не затронула основ экономической системы социалистического общества

Некоторые историки, характеризуя социальную направленность реформы 1861г., высказывают суждение, что реформа 1861 г. Была проведена в интересах дворян.

Какое другое суждение о социальной направленности реформы 1861 г. Вам известно? Какое суждение считаете наиболее убедительным? Назовите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументом, подтверждающими выбранное вами суждение.

Другие суждения:

• реформа 1861 г. Была проведена с учетом интересов крестьян
• реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов как дворян, так и крестьян.

При выборе суждения изложенного в задании:

• дворяне применяли труд временообязанных крестьян;
• дворяне получили высокие выкупные платежи
• значительная часть дворян получала отрезки крестьянской земли;
• дворяне остались привилегированным сословием

При выборе других, не приведенных в задании суждений:

А. Реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов крестьян:

• крестьяне были освобождены от крепостной зависимости
• крестьяне получили право распоряжаться своим имуществом
• крестьяне получили право заключать сделки (выступать как юридическое лицо)
• крестьяне получили право переходить в другие сословия (мещан, купцов)
• в некоторых губерниях крестьяне получили часть помещичьей земли.

Б. Реформа 1861г. Была проведена с учетом интересов как дворян, так и крестьян:

• крестьяне были освобождены от крепостной зависимости;
• но крестьяне были вынуждены выплачивать выкупные платежи, нести повинности в пользу помещиков;
• дворяне лишись возможности использовать даровой труд крепостных крестьян;
• дворяне получили возможность направить выкупные платежи на перестройку собственного хозяйства.

Охарактеризуйте причины возникновения, масштабы и значение партизанского движения в годы ВОВ.

Причины возникновения и распространения партизанского движения:

• стремление людей к защите своей земли , свободы и независимости
• сопротивление оккупационному режиму, «новому порядку», установленной фашистами системе массового уничтожения людей концлагерей, гетто, насильственного вывода вГерманию на принудительные работы
• поддержка советскими государственными и партийными органами партизанской борьбы на оккупированных территориях

Масштабы партизанского движения, состав участников:

• партизанские группы, отряды возникали на всей занятой фашистами территории
• в партизанские отряды вступали оказавшиеся в окружении бойцы и командиры Красной Армии, бежавшие из лагерей военнопленные, молодежь, спасавшаяся от угона в Германию
• к концу 1941 года на оккупированных территориях действовали свыше 3,5 тыс. партизанских отрядов и групп, весной 1942г. Было создано 11 партизанских соединений и отрядов, их взаимодействие с войсками Красной Армии

Значение партизанского движения:

• действия партизан оказывали существенное влияние на ход многих военных операций
• для борьбы с партизанами и охраны коммуникаций оккупанты вынуждены были держать в тылу десятки дивизий
• собранные партизанами и подпольщиками разведанные данные имели большое значение при планировании боевых операций Красной Армии
• подвиги партизан получили высокую оценку, многие из них были награждены высшими военными орденами (в том числе руководители партизанских соединений С.Ковпак, С. Руднев, П. Вершигора, П. Машеров и др.)

По мнению историков, главной причиной Смутного времени начала 17 века был династический кризис, пресечение династии Рюриковичей.

Какую другую точку зрения по вопросу о причинах Смутного времени вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Может быть приведена следующая альтернативная точка зрения:

Смута явилась проявлением глубокого внутреннего кризиса, одним из отдаленных последствий опричнины и поражения в Ливонской войне. Повлекших за собой разорение экономики, рост социального брожения, широкое недовольство; кризис был усилен вмешательством внешних сил.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

• династия Рюриковичей пресеклась со смертью в Угличе царевича Дмитрия, сына Ивана4 Грозного, в которой многие обвиняли провозглашенного впоследствии царем Бориса Годунова
• началом Смуты послужило выступление самозванца, под именем спасшегося царевича Дмитрия захватившего московский престол
• идея возвращения к власти «чудом спасшегося» представителя законной династии была одной из популярных в период Смуты
• прекращением Смуты стало избрание Земским Собором, самым представительным в истории России, нового царя, основавшего новую династию.

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

• Смута началась в условиях тяжелого экономического кризиса, голода, вызванного неурожаем 1601- 1603гг.
• Смута представляла собой сложное социальное явление, движущими силами которого были многообразные социальные конфликты между различными группами населения
• в ходе Смуты решались вопросы. Связанные с завершением процесса централизации, формирования единого государства
• внутреннее противостояние переплеталось с вмешательством внешних сил, стоявших за противоборствующими сторонами, которое приобрело в конце концов форму иностранной интервенции.

Ряд историков резко негативно оценивают последствия политической раздробленности Руси в 12- начале 13 века.

Какую другую точку зрения по вопросу о последствиях политической раздробленности вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Альтернативная точка зрения:

Политическая раздробленность была явлением неизбежным, наряду с серьезными негативными последствиями у нее были и последствия позитивные.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

• — ослабла обороноспособность Руси перед внешними врагами
• усилились княжеские распри
• русские князья не смогли договориться о совместных действиях даже в канун нашествия Батыя, что привело к установлению более чем двухстолетнего ордынского ига.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

• в условиях раздробленности быстро развивалась экономика отдельных княжеств и земель

• в условиях раздробленности достигла расцвета культура русских княжеств и земель

• распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал ( формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство, в основе законодательства уделов лежали нормы «Русской правды», в народном сознании вплоть до 13- 14 веков жили представления о единстве земель, входивших в состав Древней Руси).

В работах историков существуют различные точки зрения на подход, предпринятый Иваном 3 в 1478г. с целью ликвидации Новгородской республики. Так, Н.М. Карамзин считал, что Иван 3 «был достоин сокрушить ушлую вольность новгородскую, ибо хотел твердого блага для Руси»

Какую другую точку зрения по этому вопросу вы знаете? Какую точку зрения вы считаете более убедительной? Назовите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Точка зрения:

— гибель новгородской вольности явилась следствием грубого насилия извне, результатом московского завоевания, вследствие чего уникальная новгородская государственность была упразднена.

А. При выборе точки зрения, приведенной в задании:

— шел процесс собирания русских земель, московский князь Иван 3. выполнял задачу создания единого государства, объединяя земли вокруг Москвы;

— новгородское боярство, стремясь сохранить свои права, заключило договор с Польско- Литовским государством, что создало угрозу отделения новгородских земель;

— присоединение огромной территории расширило границы Русского государства

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

— в результате военных кампаний 1471г. и 1478г. новгородские земли были присоединены к Москве силой;

— все атрибуты новгородской независимости были ликвидированы

— вместо посадников городом правили наместники великого князя;

— политическое устройство Московской земли было распространено на Новгород Великий.

Ряд историков утверждают, что политика «оттепели» потерпела крах и не оказала существенного влияния на развитие страны.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении «оттепели » вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения ,альтернативная приведенной в задании:

— «оттепель» была первой попыткой реформирования общественной системы, сложившейся в СССР в 1930-егг.,освобождения ее от наиболее одиозных элементов; она не была последовательной, целостной, но внесла существенные изменения в духовную атмосферу как шаг к свободе, к социализму, очищенному от деформаций и искажений, к гражданской ответственности, самостоятельности, инициативе.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— десталинизация не была завершена, в середине 1960-х гг. она была остановлена, были предприняты попытки подвергнуть пересмотру решения 20 съезда КПСС;

— Н.С. Хрущев был единственным советским руководителем, освобожденным от должности Первого секретаря ЦК КПСС решением партийного пленума, что может считаться подтверждением краха проводимой им политики

— в массовом сознании и в научных исследованиях 1960-1980-х гг. «оттепель» оценивалась критически, более негативно, чем позитивно.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— были реабилитированы сотни тысяч жертв сталинских репрессий

— впервые обществу было сказано о незаконном характере репрессий 1930-1940-х гг.

— «оттепель» сформировала поколение «шестидесятников», сохранивших ее дух и ценности

— были проведены важные реформы в социальной сфере (массовое жилищное строительство, совершенствование пенсионной системы)

— в годы «оттепели» был произведен запуск первого искусственного спутника земли и первый пилотируемый космический полет.

Смещение Н.С. Хрущева в 1964г. со всех руководящих постов некоторые историки называют «дворцовым переворотом».

Какое другое суждение об этом событии вам известно? Какая точка зрения вам представляется более убедительной? Свое мнение аргументируйте фактами, положениями (не менее трех) из истории 1960-х гг.

Альтернативное суждение:

— смещение Н.С. Хрущева было продиктовано не только недовольством небольшой группы партийных деятелей, но и социально- экономической ситуацией, сложившейся в СССР в начале 1960-х гг., утратой Н.С. Хрущевым авторитета и поддержки в обществе

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— Н.С. Хрущев был отстранен от власти в итоге сговора представителей верхушки партийно- государственного руководства;

— Н.С. Хрущев затронул интересы номенклатуры многочисленными преобразованиями органов управления и внутрипартийными перестановками кадров;

— действия Н.С. Хрущева, с точки зрения номенклатуры, часто были излишне самостоятельными.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

Нарастающее недовольство населения СССР преобразованиями Н.С. Хрущева было объективной предпосылкой его смещения, так как:

— многие реформы Н.С. Хрущева терпели неудачу или давали лишь кратковременный эффект;

— интеллигенция упрекала Н.С. Хрущева в ограниченности демократизации. Непоследовательной десталинизации, нападках на творчество ряда представителей культуры;

— военные были недовольны непоследовательностью внешней политики и сокращением армии;

— несмотря на многие позитивные меры в социальной сфере. Уровень жизни населения снижался (повышение цен на мясо и молоко, нехватка зерна в стране и др.).

Ряд историков считают, что внутренняя политика Екатерина 2 была последовательно крепостнической.

Какую другую точку зрения по вопросу о характере политики Екатерины 2 вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительно? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

— политика Екатерины 2 базировалась на принципах просвещенного абсолютизма. Это было время, когда императорская власть пыталась осуществить одну из самых продуманных, последовательных и успешных в истории России программ преобразований

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— самодержавный принцип управления, крепостное право, сословный строй оставались незыблемыми

— распространение на новые территории крепостного права

— указ о праве помещиков без суда и следствия ссылать крестьян на каторгу

— указ, запрещающий крепостным крестьянам подавать жалобы на помещиков

Б.При выборе альтернативной точки зрения:

— созыв и деятельность Уложенной комиссии (1767-1768 гг.)

— реформа административно- территориального деления Российской империи

— принятие Жалованной грамоты дворянству(1785г.)

— принятие Жалованной грамоты городам (1785г.)

— принятие манифеста о свободе предпринимательства (1775г.)

— реформы в области школьного образования.

Историк и общественный деятель Б.Н. Кавелин полагал, что в царствование Александра 3 проводился последовательно реакционный кризис: «даже то, что щадила железная рука Николая 1, было раздавлено неосмысленною рукою его внука».

Какую точку зрения по вопросу о характере политики Александра 3 вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами. Подтверждающими вашу точку зрения.

Следующая точка зрения, альтернативная приведенной вы задании:

— политика Александра 3 была не реакционной, а консервативной, она опиралась на российские исторические традиции и способствовали консолидации общества, укреплению экономики. Ослаблению угрозы, связанной с ростом революционного движения.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании :

— обнародавание Манифеста о незыблемости самодержавия

— восстановление всесилия цензуры. Гонения на демократическую печать

— ограничение автономии университетов

введение института земских начальников для контроля органов крестьянского самоуправления

— отказ от принципа всесословности в деятельности земств и городских дум

— ограничение полномочий земств. Усиление контроля над ними со стороны губернаторов

— ограничение принципов гласности в судопроизводстве. Несменяемости судей

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— указ о превращении временнообязанного состояния и о снижении выкупных платежей

— учреждение Крестьянского банка

— указы, направленные на сохранение и укрепление крестьянского общины

— проведение финансовых реформ, подготовивших условия для финансовой реформы С.Ю. Витте

— принятие законов, заложивших основы рабочего законодательства (запрет труда детей, не достигших 12- летнего возраста; запрет ночного труда женщин и несовершеннолетних; определение условий найма и порядок расторжения договоров рабочих с предпринимателями)

высокие темпы экономического развития, быстрый рост промышленности, транспорта, внутренней и внешней торговли.

В период правления Александра 3 высказывались критические оценки судебной реформы 1864г.; пореформенные суды называли опасными говорильнями и утверждали, что они способствуют росту революционного движения.

Какую точку зрения по вопросу о значении судебной реформы вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Судебная реформа была самой последовательной из Великих реформ 1860- 1870-х гг., важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— пореформенные суды в 1860- 1870-е гг. подчас выносили оправдательные приговоры лицам. Виновность которых не вызывала сомнений

— известны оправдательные приговоры, вынесенные судом присяжных участникам революционного движения (суд над Верой Засулич)

— судебные заседания вызывали огромный интерес публики, проходили нередко в обстановке сенсационности, воспринимались как источники скандальной информации.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— пореформенный период был бессословным, старое сословное деление судопроизводство было разрушено, был внедрен принцип независимости и несменяемости судей и судебных следователей

— был создан суд присяжных, выносивших вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

В отечественной науке существует суждение, что причиной избрания на русский престол Михаила Романова было то, что бояре, которые играли главную роль на Земском соборе 1613г., считали, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и будет нам удобен».

Какое другое суждение о причинах избрания на русский престол Михаила Романова вам известно? Какое из них вы считаете более убедительным? Назовите не менее трех фактов. Положений суждений. Которые могут служить аргументами избранной вами точки зрения.

О причинах выбора на русский престол Михаила Романова:

— Романовы, имевшие родственные связи с предшествующей династией, в наибольшей степени устраивали все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия.

Аргументы:

-для боярства — Романовы- потомки старинного боярского рода;

— для казачества Михаил Романов- сын патриарха Филарета, долгое время находившегося в тушинском лагере и связанного с казаками;

— для крестьянства, посадских людей Михаил Романов был «природным царем», символом национальной независимости и православной веры.

Многие западные историки считают Советский Союз виновником развязывания «холодной войны» во второй половине 1940-х гг.

Какие другие оценки причин «холодной войны» вы знаете? Какую оценку вы считаете наиболее убедительной? Приведите не менее трех фактов, положений, которые аргументируют избранную вами точку зрения.

Другие оценки, альтернативные приведенной в задании:

А) виновниками развязывания «холодной войны» являются руководители США и их союзников, представители агрессивных сил этих государств;

Б) в возникновении «холодной войны» «виноваты» обе стороны. Отстаивавшие свои собственные интересы, амбиции, главной причиной была борьба двух сверхдержав- СССР США за лидерство в мире.

При выборе оценки, изложенной в задании:

— одной из основ государственной идеологии СССР было утверждение о неизбежной победе мировой революции, советское руководство пыталось осуществлять это положение при возникновении благоприятных условий;

— установление просоветских режимов в государствах Восточной Европы расценивалось правящими кругами западных стран как насильственное навязывание советской модели развития, «экспансия» СССР.

— отказ СССР и под его давлением стран Восточной Европы от принятия плана Маршалла еще более углубил противостояние двух групп государств.

При выборе оценки, изложенной в части 1 (а) содержания ответа:

-послевоенная внешняя политика США и их союзников была направлена на установление своего лидерства в мире;

— после войны США разрабатывали планы возможного использования против СССР атомного оружия;

— военное руководство США разрабатывало стратегические планы военных действий против СССР.

При выборе оценки, изложенной в части 1 (б) содержания ответа:

-обе стороны отстаивали свои интересы;

— столкновение этих интересов возникало при решении каждой из сложных проблем мирового устройства после войны;

— принципы Атлантической хартии и Устава ООН, призванные урегулировать международные конфликты, каждая из сторон понимала и трактовала по- разному , используя их в своих интересах;

— каждая из сторон формировала свои военно- политические и экономические организации для защиты своих интересов;

— каждая из сторон вела не только идеологическое соперничество, но и психологическую войну, формируя «образ врага» по отношению к противостоящему «лагерю»;

— обе стороны в тот период не поднялись до уровня общемировых интересов, каждая из них внесла свой вклад в развязывание «холодной войны», одного виновника здесь найти нельзя.

Славянофилы в середине 19 века резко отрицательно оценили преобразования Петра 1, возложив на них ответственность за всесилие бюрократии и ужасы крепостничества.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении преобразований Петра вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Преобразования Петра 1 были подготовлены всем предшествующим развитием, они способствовали преодолению отставания России от развитых стран, превращению ее в великую европейскую державу.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— в правлении Петра 1 окончательно сложился абсолютизм, неразрывно связанный с формированием бюрократии, бюрократического аппарата управления страной

-при проведении преобразований усилилось крепостничество, несвобода всех сословий, в том числе дворянства

— одним из последствий реформ Петра 1 стал культурный раскол российского общества на европеизированную элиту и массу населения, чуждого новым европейским ценностям

-основным методом проведения преобразований было насилие, применявшееся в отношении всех слоев общества, опора на карательную мощь государства.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— реформы Петра 1 опирались на те изменения во всех сферах жизни страны, которые произошли в середине и во второй половине 17в., в царствование его отца Алексея Михайловича

— в результате Петровских преобразований был сделан значительный шаг в развитии экономики (мануфактуры, политика протекционизма, развитие национального производства и др.), государственного управления (провозглашение империи, коллегии, Сенат и др.)

— российская культура обогатилась новейшими для того времени достижениями европейской науки, искусства, образования (открытие школ, издание первой печатной газеты, создание академии наук и др.)

-Петровские преобразования в области военного дела создали армию, которая сумела завоевать выход к Балтийскому морю и превратить России в одну из сильнейших европейских держав.

Командующий 2- й русской армией П.И. Багратион неоднократно резко критически высказывался о деятельности командующего 1- й русской армией М.Б. Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812г.

Какую другую точку зрения по вопросу о деятельности М.Б. Барклая де Толли вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений. Которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

— М.Б. Барклай де Толли был опытным и мужественным военачальником; избранные им тактика отказа от генерального сражения, план отступления и соединения двух русских армий были единственно правильными.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— 1-я и 2-я русские армии избегали сражения с Наполеоном. Отступали в глубь страны

— уклонение от генерального сражения с Наполеоном вызвало широкое недовольство в действующей армии

— в придворных кругах разделяли это недовольство, обвиняя М.Б. Барклая де Толли в слабости патриотического чувства, равнодушии к судьбе страны.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— французская армия значительно превосходила по численности русскую армию

— отступление было преднамеренным, с целью завлечь французскую армию в глубь страны, растянуть ее тылы

— в ходе отступления 1-я и 2-я русские армии блестяще маневрировали, не раз ставя в тупик Наполеона и его генералов

— удалось обеспечить соединение русских армий под Смоленском, а их дальнейшее отступление провести организованно и планомерно.

Историк В.О. Ключевский считал, что все начинания Александра 1 были безуспешны.

Какую другую точку зрения по вопросу о значении реформ, проведенных в период правления Александра 1, вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной7 Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Преобразования, проведенные в царствование Александра 1, при всей их противоречивости и непоследовательности имели важные последствия, внесли заметные изменения в систему управления, социальные отношения в стране.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

— конституционные проекты Негласного комитета, М.М. Сперанского, секретного комитета н.Н. Новосильцева реализованы не были, Россия осталась самодержавной монархией

— планы на освобождения крестьян, отмены крепостничества остались на уровне разработки проектов и обсуждения в Негласном комитете, секретных комитетах (А.А. Аракчеев, Н.С. Мордвинов)

-бесплодность деятельности Александра 1 подтверждает возникновение тайных обществ декабристов и их выступление на Сенатской площади 14 декабря 1825г.; декабристы требовали именно то, о чем мечтал при вступлении на престол император- Конституцию, представительное правление, гражданские свободы, отказ от крепостничества

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

— была успешно осуществлена реформа высшей исполнительной власти, созданы министерства

— был принят указ о вольных хлебопашцах, давший крестьянам возможность по добровольному соглашению с помещиком выходить из крепостного состояния

— был учрежден Государственный Совет

— была проведена давшая значительный положительный эффект университетская реформа

— Царству Польскому была дарована Конституция.

По мнению некоторых историков, основной причиной победы большевиков в Гражданской войне было то, что им удалось предложить программу преобразований, решения насущных проблем, которая была поддержана основной частью крестьянства.

Какие другие точки зрения по вопросу о причинах победы большевиков в Гражданской войне вам известны? Какую точку зрения вы считаете наиболее убедительной? Назовите факты. Положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Другие точки зрения, например:

-белым не удалось преодолеть внутренние разногласия;

— большевики создали боеспособную регулярную армию;

-большевики применяли репрессии, осуществляли «красный террор»;

— в условиях иностранной интервенции, поддержанной белыми, большевиками объективно выступали в качестве силы, защищавшей государственную независимость страны.

А. Для оценки, изложенной в задании:

— большевики ликвидировали помещичье землевладение

— было осуществлено перераспределение земли среди крестьян, поддержавших эту меру

— весной 1919г. большевики провозгласили курс на союз с середняками.

Б. Для альтернативных оценок, изложенных в части 1 содержания ответа:

— белые отложили до завершения Гр. Войны решение аграрного. национального вопросов. Вопроса о будущем государственном устройстве России;

— в лагере белых не было единства, согласованности политических и военных действий;

— лидеры белого движения получали помощь из- за границы, должны были координировать свои действия с иностранными державами;

— в сентябре 1918г. в стране было официально объявлено о красном терроре

— на протяжении всей Гр. Войны обеими сторонами применялись такие меры, как расстрел без суда, взятие заложников и др., но большевики проводили эти меры более широко;

— большевики сумели мобилизовать в свою армию большие силы, чем белые.

При переходе к нэпу некоторые руководители Советского государства утверждали, что это станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советской власти. Какая другая точка зрения по вопросу о сущности нэпа вам известна? Какую точку зрения вы считаете более убедительной?

Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1. Другая точка зрения:

— нэп- это особая политика, рассчитанная на значительные сроки, направленная на построение основ социализма.

1. При выборе оценки ,изложенной в задании:

– нэп был вынужденной мерой, принятой под давлением негативных для советской власти обстоятельств (тяжелых последствий Гражданской войны и др.);

— вводя нэп, руководство коммунистической партии и Советского государства признавало, что политика военного коммунизма как политика непосредственного перехода к социализму потерпела поражение;

— сходные мысли высказывали многие коммунисты, негативно относившиеся к нэпу.

При выборе альтернативной точки зрения:

— отказавшись от военного коммунизма, руководство партии и государства по- прежнему ставило целью построение социализма;

— в руках государства оставались командные высоты (крупные предприятия, недра, внешняя торговля);

— на деятельность частного капитала были наложены многочисленные ограничения;

— государство допускало отдельные рыночные механизмы, но препятствовало созданию рыночной системы;

— диктатура пролетариата укреплялась, существовала однопартийная система.

Орфографическая реформа 1918-го — единственная в мире столь масштабная языковая реформа, которую удалось реализовать без компромиссов

Текст: Арсений Замостьянов, заместитель главного редактора журнала «Историк»
Фото: ru.wikipedia.org

В начале 1918 года «старый мир, как пёс безродный», отступал в тень. По-новому назывались органы власти. Менялся календарь. Менялась устная речь — менялась и письменная. Орфографическая реформа 1918 года уникальна тем, что это была единственная столь масштабная языковая реформа, которую удалось реализовать без компромиссов. Помогла революционная атмосфера.

Филипп Фёдорович Фортунатов (рус. дореф. — Филиппъ Ѳедоровичъ Фортунатовъ, (1848-1914) — российский лингвист, профессор

Никакого отношения к социалистической идеологии этот замысел не имел. Орфографическая подкомиссия Петербургской академии наук взялась за разработку реформы еще в 1904 году.

В комиссию вошли такие выдающиеся учёные, как Филипп Фортунатов
и Алексей Шахматов
. Они намеревались сделать «русский письменный» более логичным и упростить грамматические правила. Все сходились на том, что перемены необходимы.

Алексей Александрович Шахматов (1864-1920) — русский филолог, лингвист и историк

Многие существовавшие тогда орфографические нормы не имели опоры в произношении, нередко в устной речи один и тот же звук обозначали на письме разными буквами. Комиссия взялась за очищение русского письменного от этих атавизмов.

Президентом академии тогда был — философски настроенный поэт, который в своих просветительских предприятиях был осторожным дипломатом. Он не был инициатором реформы. С прожектами преобразований выступали лингвисты. Профессионалы.

Это они мутили воду — и слава богу. Реформу подготовили люди сведущие, хорошо знавшие иностранные аналоги.

Великий князь Константин Константинович, поэтический псевдоним К. Р. (1858-1915)

Сравнительно быстро были предложены все пункты будущей реформы. Но ученые продолжали обсуждать нюансы и отбиваться от критиков. Грамотеи и писатели, как правило, скептически

относятся к любым орфографическим новациям. Ведь мы считаем свой язык каноническим. И реформаторы, заседавшие в комиссии, понимали, что общество к радикальным переменам не готово.

Правописание менялось постепенно. Так, фита и ижица и без официальных указов исчезали из употребления. Их использовали в словах греческого происхождения, да и то не во всех, а в самых-пресамых греческих. Например, мѵро (церковное благовоние), сѵнод, ѳеатр. Петр Великий
в реформаторском порыве хотел оставить в алфавите только фиту, уничтожив хорошо известную нам букву «ф» («ферт»). Но эта задумка императора не прошла. Уже к середине XIX века ферт побеждал за явным преимуществом. И ижицу, и фиту всё чаще игнорировали и в прессе, и в издательствах. Наибольший консерватизм, как всегда, проявляла церковь. Но на кардинальную реформу государство не решалось. В свое время даже Петру Великому пришлось отступить перед консерваторами и вернуть в письменный обиход отмененную было ижицу… А Николай II
и вовсе не собирался менять орфографическую реальность. К проекту академиков он отнёсся скептически.

Александр Фёдорович Керенский (1881-1970)

Их не слишком интересовали вопросы правописания. Но в пропаганде они толк знали. Привычная орфография стала символом старого мира — архаичного, нежизнеспособного, крепко связанного с церковной традицией. Это понимали лидеры Февральской революции, выпустившие официальное «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания». Но Временное правительство оказалось верным себе: провозгласив реформу, со товарищи не смогли сдвинуть с места типографскую машину. Они даже собственные указы продолжали печатать с ятями и обилием твердых знаков. А у большевиков слово с делом не расходилось. Декрет Луначарского
от 5 января
1918-го предписывал всем

Анатолий Васильевич Луначарский (1875-1933)

изданиям «печататься согласно новому правописанию». Это уже был не «протокол о намерениях», а руководство к действию. В октябре Совнарком подкрепил реформу вторым декретом — «О введении новой орфографии». В условиях «мирового пожара» менять орфографию легче, нежели в спокойном 1904-м или 1913-м. Хватило бы политической воли.

Помогла и цензура. Без неё не удалось бы за два-три года выкорчевать из типографий, школ и газет приметы старой орфографии. Литеры с «опальными» буквами изымались из типографских помещений как крамола. Изымались и «твердые знаки». В результате и разделительный твёрдый знак пришлось заменять апострофом. Естественно, книги, отпечатанные до реформы, никто не запрещал. Они долго оставались основой публичных и личных библиотек. И только к 1960-м стали библиографической редкостью.

Те самые, на которые замахнулись академики еще в 1904 году. Из алфавита исключались буквы «ять» (Ѣ), «фита» (Ѳ), «и десятеричное» (І). Многострадальный «ер» (Ъ) на конце слов и частей сложных слов тоже канул в Лету. Эту букву сохранили только в качестве разделительного знака. Исчезла необходимость заучивания длинного списка слов, в которых употреблялся ять, и вышла из употребления известная гимназическая потешка, в которой можно было с помощью нехитрой рифмовки заучить слова, где надо писать эту букву:

Бѣлый, блѣдный, бѣдный бѣсъ

Убѣжалъ голодный въ лѣсъ…
— и так далее. Утомительное было занятие зубрить эти списки.

Исчезновение нескольких букв, разумеется, повлияло и на оттенки смысла слов. Появилось много новых омонимов. Так, пропало различие между словами «мiръ» в значении «вселенная» или «община» и «миръ» в значении «отсутствие войны». На восприятие толстовского романа это не повлияло: его только однажды, то ли по ошибке, то ли ради эксперимента, напечатали со словом «мiръ» в заглавии. А вот поэма утратила отличие от толстовского заголовка (у поэта было «Война и мiръ»). Правда, Владимир Владимирович не протестовал. Сложнее обстоит дело с пушкинским:

И мощная рука к нему с дарами мира

Не простирается из-за пределов мира…

Реформа превратила эту рифму в тавтологическую.

Упразднением букв реформаторы не ограничились. Списывали в архив многие формы, казавшиеся устаревшими или алогичными.

Вместо высокопарной формы местоимения «ея» новые правила велели писать «её».

Прошлись и по окончаниям. Вместо «новыя» стали писать «новые», вместо «светлаго» — «светлого». И так далее. Но спорили, главным образом, о приставках. С ними обошлись строго.

Приставки, оканчивающиеся на «з», перед любой буквой, обозначающей глухой согласный, теперь должны были писаться с буквой «с» на конце (вместо «разступиться» — «расступиться»). При этом приставка «без-» обернулась «бесом». Противники советской власти, любившие по любому поводу вворачивать религиозные материи, взяли на вооружение этот довод: «Большевики запустили в русскую письменную речь беса!» (Мало кого интересовало, почему же тогда веками никто не шарахался от слова «беседа»?)

Главное — стало трудно редактировать переиздания старых книг, особенно поэтических. Адаптация под новые правила нередко оборачивалась грубым вмешательством в замысел поэта. Разве можно заменить, например, пушкинское: «И жало мудрыя змеи»? Классику старались не переиначивать, но, конечно, без шероховатостей не обошлось. Зато у филологов появилась новая работа — сверять издания на старой и новой орфографии.

Учиться стало легче. Хотя педагогам на первых порах стало труднее: пришлось отказаться от привычных наработок. Зато утонченная интеллигенция (за исключением лингвистов и Анатолия Луначарского!) негодовала.

Любимые книги, стихи, слова поменяли облик. Такое насилие трудно стерпеть.

Вячеслав Иванович Иванов (1866-1949)

Вячеслав Иванов
возмущался велеречиво: «Что до эстетики, элементарное музыкальное чувство предписывает, например, сохранение твердого знака для ознаменования иррационального полугласного звучания, подобного обертону или кратчайшей паузе, в словах нашего языка, ищущих лапидарной замкнутости, перенагруженных согласными звуками, часто даже кончающихся целыми гнездами согласных и потому нуждающихся в опоре немой полугласной буквы, коей несомненно принадлежит и некая фонетическая значимость».

Александр Александрович Блок (1880-1921)

Не принял реформу и :
«Я поднимаю вопрос об орфографии. Главное мое возражение — что она относится к технике творчества, в которую государство не должно вмешиваться. Старых писателей, которые пользовались ятями, как одним из средств для выражения своего творчества, надо издавать со старой орфографией»
. Для поэта и хлеб, и лес, написанные через «е», теряли запах.

Письменная речь влияет на устную. Валериан Чудновский
опасался, что «Вместо языка, на коем говорил , раздастся дикий говор футуристов».

Георгий Владимирович Иванов (1894-1958)

Что уж говорить о яростных противниках революции! Иван Ильин
окрестил новые правила «кривописанием». На проклятия новой орфографии не скупились , Георгий Иванов,
… Эти оценки трудно отделить от политических мотивов. Шла война умов.

Но к сороковым годам мало кто мог разделить возмущения консерваторов. К новым правилам привыкли. И даже эмигрантская пресса переходила на «большевистскую» орфографию.

Зато следующая попытка реформы провалилась: в 1960-е новые предложения лингвистов не прошли. Реформаторам не хватило революционной ситуации. И мы до сих пор пишем слово «заяц» не через «е».

С этого времени появляются единичные издания, напечатанные по новой орфографии . Официально реформа была объявлена 11 (24) мая 1917 года в виде «Постановлений совещания по вопросу об упрощении русского правописания», а 17 (30) мая на основании указанных материалов Министерство народного просвещения Временного правительства предписало попечителям округов немедленно провести реформу русского правописания; ещё один циркуляр вышел 22 июня (5 июля) .

Декретом за подписью советского Народного комиссара по просвещению А. В. Луначарского , опубликованным (без даты) 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), «всем правительственным и государственным изданиям» (среди прочих) предписывалось с 1 января (ст. ст.) 1918 года «печататься согласно новому правописанию» . С нового года (по ст. ст.), первый номер официального органа печати СНК газеты «Газета Временнаго Рабочаго и Крестьянскаго Правительства » вышел (равно как и последующие) в реформированной орфографии, в точном соответствии с изменениями, предусмотренными в Декрете (в частности, с использованием буквы «ъ» в разделительной функции). Однако, прочая периодическая печать на территории, контролируемой большевиками, продолжала выходить, в основном, в дореформенном исполнении; в частности, официальный орган ВЦИК «Известия » ограничился лишь неиспользованием «ъ», включая и в разделительной функции (заменяя букву апострофом) ; так же печатался партийный орган газета «Правда ». «Декрет о введении новой орфографии» (с 15 октября того же года) за подписью Луначарского от 10 октября 1918 года, опубликованный в «Известиях» 13 октября , возымел фактическое действие, хотя и с опозданием: «Известия» перешли на новое правописание с 19 октября того же года, в заглавии газеты — после 25 октября; «Правда» также перешла на новую орфографию с 19 октября (№ 226 — не все материалы).

В соответствии с реформой:

• из алфавита исключались буквы Ѣ
  (ять), Ѳ
  (фита), («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, , , ;
• исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём
  , адъютант
  );
• изменялось правило написания приставок на з/с
  : теперь все они (кроме собственно с-
  ) кончались на с
  перед любой глухой согласной и на з
  перед звонкими согласными и перед гласными (разбить, разораться, разступиться
  → разбить, разораться
  , но расступиться
  );
• в родительном и винительном падежах прилагательных и причастий окончания -аго
  , -яго
  заменялось на -ого
  , -его
  (например, новаго → нового, лучшаго → лучшего, ранняго → раннего
  ), в именительном и винительном падежах множественного числа женского и среднего родов -ыя
  , -ія
  — на -ые
  , -ие
  (новыя (книги, изданія) → новые
  );
• словоформы женского рода множественного числа онѣ, однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однѣми
  заменялись на они, одни, одних, одним, одними
  ;
• словоформа родительного падежа единственного числа ея
  (нея
  ) — на её
  (неё
  ).

В последних пунктах реформа, вообще говоря, затрагивала не только орфографию, но и орфоэпию и грамматику , так как написания онѣ, однѣ, ея
(воспроизводившие церковнославянскую орфографию) в некоторой степени успели войти в русское произношение, особенно в поэзию (там, где участвовали в рифме: онѣ/женѣ
у Пушкина, моя/нея
у Тютчева и т. п.).

В документах орфографической реформы 1917-1918 гг. ничего не говорилось о судьбе редкой и выходящей из практического употребления ещё до 1917 года буквы Ѵ
(ижицы); на практике после реформы она также окончательно исчезла из алфавита.

Практическая реализация

Фрагмент газеты за 16.02.1918, в целом написанный в соответствии с предстоящий реформой, но с двумя словами, написанными дореформенной орфографией

Согласно декрету, «все правительственные издания, периодические (газеты и журналы) и непериодические (научные труды, сборники и т. п.), все документы и бумаги должны с 15 октября 1918 г. печататься согласно при сем прилагаемому новому правописанию».

Таким образом, частные издания формально могли печататься по старой (или вообще какой угодно) орфографии. Переучивание ранее обученных старой норме согласно декрету не допускалось. Ошибками считались только общие для старой и новой орфографии нарушения норм.

На практике же государственная власть достаточно скоро установила монополию на печатную продукцию и весьма строго следила за исполнением декрета. Частой практикой было изъятие из типографских касс не только букв I, фиты и ятя, но и Ъ. Из-за этого получило широкое распространение написание апострофа как разделительного знака на месте Ъ (под’ём, ад’ютант
), которое стало восприниматься как часть реформы (хотя на самом деле, с точки зрения буквы декрета Совнаркома, такие написания являлись ошибочными). Тем не менее, некоторые научные издания (связанные с публикацией старых произведений и документов; издания, набор которых начался ещё до революции) выходили по старой орфографии (кроме титульного листа и, часто, предисловий) вплоть до 1929 года .

Примечательно, что на российских, а позже советских железных дорогах эксплуатировались паровозы с обозначениями серий , и . Несмотря на реформу орфографии, наименования серий оставались неизменными вплоть до списания этих паровозов (1950-е).

Положительные стороны реформы

Реформа сократила количество орфографических правил, не имевших опоры в произношении, например, различие родов во множественном числе или необходимость заучивания длинного списка слов, пишущихся через «ять» (причём относительно состава этого списка среди лингвистов велись споры, а различные орфографические руководства местами противоречили друг другу).

Реформа привела к некоторой экономии при письме и типографском наборе, исключив Ъ на конце слов (по оценкам Л. В. Успенского , текст в новой орфографии становится примерно на 1/30 короче).

Реформа устранила из русского алфавита пары полностью омофоничных графем (ять и Е, фита и Ф, И и I), приблизив алфавит к реальной фонологической системе русского языка.

Критика реформы

До осуществления

Пока реформа обсуждалась, относительно неё высказывались различные возражения, например такие :

• никто не имеет права насильственно производить изменения в системе установившейся орфографии… допустимы только такие изменения, которые происходят незаметно, под влиянием живого примера образцовых писателей;
• в реформе нет никакой настоятельной надобности: усвоение правописания затрудняется не столько самим правописанием, сколько плохими методами обучения…;
• реформа совершенно неосуществима…:
  • нужно, чтобы одновременно с проведением реформы орфографии в школе были перепечатаны по новому все школьные учебники…
  • далее нужно перепечатать всех классических авторов, Карамзина, Островского, Тургенева и др.;
  • а десятки и даже сотни тысяч домашних библиотек… составленных нередко на последние гроши в наследство детям? Ведь Пушкин и Гончаров оказались бы этим детям тем же, что нынешним читателям допетровские печати;
  • необходимо, чтобы весь преподавательский персонал, сразу, с полной готовностью и с полной убежденностью в правоте дела принял единогласно новое правописание и держался его…;
  • нужно… чтобы бонны, гувернантки, матери, отцы и все лица, дающие детям первоначальное обучение, занялись изучением нового правописания и с готовностью и убежденностью обучали ему…;
  • нужно наконец, чтобы все образованное общество встретило реформу орфографии с полным сочувствием. Иначе рознь между обществом и школой окончательно дискредитирует авторитет последней, и школьная орфография покажется самим учащимся коверканием письма…

Оригинальный текст
(рус.)

никто не имѣетъ права насильственно производить измѣненія въ системѣ установившейся орѳографіи… допустимы только такія измѣненія, которыя происходятъ незамѣтно, подъ вліяніемъ живаго примѣра образцовыхъ писателей;
въ реформѣ нѣтъ никакой настоятельной надобности: усвоеніе правописанія затрудняется не столько самимъ правописаніемъ, сколько плохими методами обученія…;
реформа совершенно неосуществима…:
нужно, чтобы одновременно съ проведеніемъ реформы орѳографіи въ школѣ были перепечатаны по новому всѣ школьные учебники…
далѣе нужно перепечатать всѣхъ классическихъ авторовъ, Карамзина, Островского, Тургенева и др.;
а десятки и даже сотни тысячъ домашнихъ библіотекъ… составленныхъ нерѣдко на послѣдніе гроши въ наслѣдство дѣтямъ? Вѣдь Пушкинъ и Гончаровъ оказались бы этимъ дѣтямъ тѣмъ же, что нынѣшнимъ читателямъ допетровскія печати;
необходимо, чтобы весь преподавательскій персоналъ, сразу, съ полной готовностью и съ полной убѣжденностью въ правотѣ дѣла принялъ единогласно новое правописаніе и держался его…;
нужно… чтобы бонны, гувернантки, матери, отцы и всѣ лица, дающія дѣтямъ первоначальное обученіе, занялись изученіемъ новаго правописанія и съ готовностью и убѣжденностью обучали ему…;
нужно наконецъ, чтобы все образованное общество встрѣтило реформу орѳографіи съ полнымъ сочувствіемъ. Иначе рознь между обществомъ и школой окончательно дискредитируетъ авторитетъ послѣдней, и школьная орѳографія покажется самимъ учащимся коверканіемъ письма…

Отсюда делался вывод:

Всё это заставляет предполагать, что намеченное упрощение правописания целиком, с исключением из алфавита четырёх букв, в ближайшем будущем в жизнь не войдет.

Оригинальный текст
(рус.)

Все это заставляетъ предполагать, что намѣченное упрощеніе правописанія цѣликомъ, съ исключеніемъ изъ алфавита четырехъ буквъ, въ ближайшемъ будущемъ въ жизнь не войдетъ.

После осуществления

Несмотря на то, что реформа была разработана задолго до революции без каких-либо политических целей профессиональными лингвистами (более того, среди её разработчиков был член крайне правого Союза русского народа академик Алексей Иванович Соболевский , предложивший, в частности, исключить ять и окончания -ыя/-ія
), первые шаги к её практической реализации произошли после революции, а реально принята и внедрена она была большевиками . Это определило резко критическое отношение к ней со стороны политических противников большевизма (данное отношение афористично выразил И. А. Бунин : «По приказу самого Архангела Михаила никогда не приму большевистского правописания. Уж хотя бы по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию»). Она не использовалась в большинстве изданий, печатавшихся на контролируемых белыми территориях, а затем и в эмиграции. Издания русского зарубежья в массе своей перешли на новую орфографию только в 1940-е — 1950-е годы, в связи со второй волной эмиграции из СССР; хотя некоторые издаются по-старому до сих пор. Протоколы заседания Синода РПЦЗ также ведутся с использованием дореформенной орфографии.

По-моему, покойный Шахматов большой грех на душу взял, что освятил своим авторитетом новую орфографию. Особенно с апострофами («под’ем» при «дьячек») трудно согласиться, да и вообще не многим выходит лучше, чем до реформы: основная проблема состояла в том, что в кириллице нет буквы для обозначения «о после смягченной согласной», а эта проблема и в новой орфографии осталась неразрешенной.

Зачем все эти искажения? Для чего это умопомрачающее снижение? Кому нужна эта смута в мысли и в языковом творчестве??
Ответ может быть только один: всё это нужно врагам национальной России. Им; именно им, и только им.
…
Помню, как я в 1921 году в упор поставил Мануйлову вопрос, зачем он ввел это уродство; помню, как он, не думая защищать содеянное, беспомощно сослался на настойчивое требование Герасимова. Помню, как я в 1919 году поставил тот же вопрос Герасимову и как он, сославшись на Академию Наук, разразился такою грубою вспышкою гнева, что я повернулся и ушел из комнаты, не желая спускать моему гостю такие выходки. Лишь позднее узнал я, членом какой

международной организации был Герасимов.

Оригинальный текст
(рус.)

Зачѣмъ всѣ эти искаженія? Для чего это умопомрачающее сниженіе? Кому нужна эта смута въ мысли и въ языковомъ творчествѣ??
Отвѣтъ можетъ быть только одинъ: все это нужно врагамъ національной Россіи. Имъ; именно имъ, и только имъ.
…
Помню, какъ я въ 1921 году въ упоръ поставилъ Мануйлову вопросъ, зачѣмъ онъ ввелъ это уродство; помню, какъ онъ, не думая защищать содѣянное, безпомощно сослался на настойчивое требованіе Герасимова. Помню, какъ я въ 1919 году поставилъ тотъ же вопросъ Герасимову и какъ онъ, сославшись на Академію Наукъ, разразился такою грубою вспышкою гнѣва, что я повернулся и ушелъ изъ комнаты, не желая спускать моему гостю такія выходки. Лишь позднѣе узналъ я, членомъ какой
международной организаціи былъ Герасимовъ.

Особое совещание при Академии наук в общем виде одобрило работы предварительной комиссии и вынесло по этому поводу свою резолюцию: детально разработать основные части реформы; соответствующее постановление было опубликовано в 1912 году . С этого времени появляются единичные издания, напечатанные по новой орфографии . Официально реформа была объявлена 11 (24) мая 1917 года в виде «Постановлений совещания по вопросу об упрощении русского правописания», а 17 (30) мая на основании указанных материалов Министерство народного просвещения Временного правительства предписало попечителям округов немедленно провести реформу русского правописания; ещё один циркуляр вышел 22 июня (5 июля) . Впрочем, реформа тогда началась только в школе, что было подтверждено декретом советского Народного комиссариата просвещения от 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года по новому стилю). Для прессы и делопроизводства обязательным стал только декрет Совета народных комиссаров от 10 октября 1918 года (опубликован в «Известиях » 13 октября) и постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка» (имеются в виду буквы с общим значением: і=и, ѣ
=е, ѳ
=ф), опубликованное на следующий день.

В соответствии с реформой:

• из алфавита исключались буквы ять , фита , («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, , , ;
• исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов, но сохранялся в качестве разделительного знака (подъём
  , адъютант
  );
• изменялось правило написания приставок на з/с
  : теперь все они (кроме собственно с-
  ) кончались на с
  перед любой глухой согласной и на з
  перед звонкими согласными и перед гласными (разбить, разораться, разступиться
  → разбить, разораться
  , но расступиться
  );
• в родительном и винительном падежах прилагательных , и причастий окончания -аго
  , -яго
  заменялось на -ого
  , -его
  (например, новаго → нового, лучшаго → лучшего, ранняго → раннего
  ), в именительном и винительном падежах множественного числа женского и среднего родов -ыя
  , -ія
  — на -ые
  , -ие
  (новыя (книги, изданія) → новые
  );
• словоформы женского рода множественного числа онѣ, однѣ, однѣхъ, однѣмъ, однѣми
  
  заменялись на они, одни, одних, одним, одними
  ;
• словоформа родительного падежа единственного числа ея
  (нея
  ) — на её
  (неё
  ).

В последних пунктах реформа, вообще говоря, затрагивала не только орфографию, но и орфоэпию и грамматику , так как написания онѣ, однѣ, ея

(воспроизводившие церковнославянскую орфографию) в некоторой степени успели войти в русское произношение, особенно в поэзию (там, где участвовали в рифме: онѣ/женѣ

у Пушкина, моя/нея
у Тютчева и т. п.).

Реформа ничего не говорила о судьбе редкой и выходящей из практического употребления ещё до 1917 года буквы Ѵ
(ижицы); на практике после реформы она также окончательно исчезла из алфавита.

Практическая реализация

Согласно декрету, «все правительственные издания, периодические (газеты и журналы) и непериодические (научные труды, сборники и т. п.), все документы и бумаги должны с 15 октября 1918 г. печататься согласно при сем прилагаемому новому правописанию».

Таким образом, частные издания формально могли печататься по старой (или вообще какой угодно) орфографии. Переучивание ранее обученных старой норме согласно декрету не допускалось.

На практике же государственная власть достаточно скоро установила монополию на печатную продукцию и весьма строго следила за исполнением декрета. Частой практикой было изъятие из типографских касс не только букв I, фиты и ятя, но и Ъ. Из-за этого получило широкое распространение написание апострофа как разделительного знака на месте Ъ (под’ём, ад’ютант
), которое стало восприниматься как часть реформы (хотя на самом деле, с точки зрения буквы декрета Совнаркома, такие написания являлись ошибочными). Тем не менее, некоторые научные издания (связанные с публикацией старых произведений и документов; издания, набор которых начался ещё до революции) выходили по старой орфографии (кроме титульного листа и, часто, предисловий) вплоть до 1929 года .

Положительные стороны реформы

Реформа сократила количество орфографических правил, не имевших опоры в произношении, например, различие родов во множественном числе или необходимость заучивания длинного списка слов, пишущихся через «ять» (причём относительно состава этого списка среди лингвистов велись споры, а различные орфографические руководства местами противоречили друг другу).

Реформа привела к некоторой экономии при письме и типографском наборе, исключив Ъ на конце слов (по оценкам Л. В. Успенского , текст в новой орфографии становится примерно на 1/30 короче).

Реформа устранила из русского алфавита пары полностью омофоничных графем (ять и Е, фита и Ф, И и I), приблизив алфавит к реальной фонологической системе русского языка.

Критика реформы

До осуществления

Пока реформа обсуждалась, относительно неё высказывались различные возражения :

• никто не имѣетъ права насильственно производить измѣненія въ системѣ установившейся орѳографіи… допустимы только такія измѣненія, которыя происходятъ незамѣтно, подъ вліяніемъ живаго примѣра образцовыхъ писателей;
• |въ реформѣ нѣтъ никакой настоятельной надобности: усвоеніе правописанія затрудняется не столько самимъ правописаніемъ, сколько плохими методами обученія…;
• реформа совершенно неосуществима…:
  • нужно, чтобы одновременно съ проведеніемъ реформы орѳографіи въ школѣ были перепечатаны по новому всѣ школьные учебники…
  • далѣе нужно перепечатать всѣхъ классическихъ авторовъ, Карамзина, Островскаго, Тургенева и др.;
  • а десятки и даже сотни тысячъ домашнихъ библіотекъ… составленныхъ нерѣдко на послѣдніе гроши въ наслѣдство дѣтямъ? Вѣдь Пушкинъ и Гончаровъ оказались бы этимъ дѣтямъ тѣмъ же, что нынѣшнимъ читателямъ допетровскія печати;
  • необходимо, чтобы весь преподавательскій персоналъ, сразу, съ полной готовностью и съ полной убѣжденностью въ правотѣ дѣла принялъ единогласно новое правописаніе и держался его…;
  • нужно… чтобы бонны, гувернантки, матери, отцы и всѣ лица, дающія дѣтямъ первоначальное обученіе, занялись изученіемъ новаго правописанія и съ готовностью и убѣжденностью обучали ему…;
  • нужно наконецъ, чтобы все образованное общество встрѣтило реформу орѳографіи съ полнымъ сочувствіемъ. Иначе рознь между обществомъ и школой окончательно дискредитируетъ авторитетъ послѣдней, и школьная орѳографія покажется самимъ учащимся коверканіемъ письма…

Отсюда делался вывод: «Все это заставляетъ предполагать, что намѣченное упрощеніе правописанія цѣликомъ, съ исключеніемъ изъ алфавита четырехъ буквъ, въ ближайшемъ будущемъ въ жизнь не войдетъ» . Ждать, однако, оставалось только пять лет.

После осуществления

Несмотря на то, что реформа была разработана задолго до революции без каких-либо политических целей профессиональными лингвистами (более того, среди её разработчиков был член крайне правого Союза русского народа академик Алексей Иванович Соболевский , предложивший, в частности, исключить ять и окончания -ыя/-ія
), первые шаги к её практической реализации произошли после революции, а реально принята и внедрена она была большевиками . Это определило резко критическое отношение к ней со стороны политических противников большевизма (данное отношение афористично выразил И. А. Бунин : «По приказу самого Архангела Михаила никогда не приму большевистского правописания. Уж хотя бы по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию»). Она не использовалась в большинстве изданий, печатавшихся на контролируемых белыми территориях, а затем и в эмиграции. Издания русского зарубежья в массе своей перешли на новую орфографию только в 1940-е — 1950-е годы, хотя некоторые издаются по-старому до сих пор.

По-моему, покойный Шахматов большой грех на душу взял, что освятил своим авторитетом новую орфографию. Особенно с апострофами («под’ем» при «дьячек») трудно согласиться, да и вообще не многим выходит лучше, чем до реформы: основная проблема состояла в том, что в кириллице нет буквы для обозначения «о после смягченной согласной», а эта проблема и в новой орфографии осталась неразрешенной.

Зачѣмъ всѣ эти искаженія? Для чего это умопомрачающее сниженіе? Кому нужна эта смута въ мысли и въ языковомъ творчествѣ??

Отвѣтъ можетъ быть только одинъ: все это нужно врагамъ національной Россіи. Имъ; именно имъ, и только имъ.

Миф № 5. Реформа орфографии 1917–18 задумана и подготовлена большевиками.

Реформа 1917–18, в результате которой из русского письма были исключены буквы «ять», «фита», «I», отменено написание Ъ в конце слов и частей сложных слов, а также изменены некоторые орфографические правила, неразрывно связана в нашем сознании с Октябрьской революцией. Первая редакция декрета о введении нового правописания была опубликована в газете «Известия» меньше чем через два месяца после прихода большевиков к власти – 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года по новому стилю). Даже раньше декрета о переходе России на григорианский календарь! И сама дореформенная орфография обычно именуется дореволюционной и ассоциируется со старой Россией.

Подобные ассоциации сложились еще в советскую эпоху. Орфографическая реформа 1917–1918, во многом благодаря которой (этот факт нельзя отрицать) в огромной стране была в кратчайшие сроки ликвидирована безграмотность, преподносилась как завоевание революции, как заслуга исключительно советской власти. В известных, любимых несколькими поколениями читателей научно-популярных книгах о русском языке рассказы о старой орфографии сопровождались соответствующими идеологическими комментариями. Вот как описывает «борьбу с твердым знаком» Л. В. Успенский в своей знаменитой книге «Слово о словах»:

Неудивительно поэтому, что, когда в последние годы XX века в оценке многих событий, связанных с октябрем 1917 года, знак «плюс» поменялся на «минус» (и наоборот), это коснулось и орфографической реформы 1917–18: после крушения советского строя ей давали противоположеные оценки, среди них и достаточно резкие: «злодеяние большевиков», «насильственное упрощение русской орфографии». Профессор В. В. Лопатин вспоминает, что на одной из конференций, прошедшей в середине 1990-х годов и посвященной проблемам русского правописания, поднимался даже вопрос о возвращении к старой орфографии, при этом «нынешнюю орфографию называли чаще всего “большевицкой”, а принявшие участие в конференции церковнослужители – “сатанинской”». Изъятые же в ходе реформы буквы «ер» и «ять» (особенно первая) в начале 1990-х снова стали одним из символов как «старой», дореволюционной России, так и противостояния советской власти. Один из наиболее ярких тому примеров – Ъ в названии газеты «Коммерсант», выполняющий обе эти функции: «Когда в 1990 г. начал выходить “Коммерсантъ”, были еще живы советская власть, компартия, КГБ, и Горбачев еще звался генеральным секретарем, а не президентом. Гордый “ер” “Коммерсанта” смотрелся в то время как откровенный вызов этому строю жизни, стремление восстановить распавшуюся за семьдесят с лишним лет “связь времен”. “Воскрешение” “ера” означало, кроме того, еще и претензию на “наследство”: мы не на пустом месте строим, мы законные продолжатели…» (А. Агеев. Восставший «Ъ» // Знамя. 1995. № 4).

Итак, оценки поменялись, а суждение о реформе как о задуманной и подготовленной большевиками осталось. И сегодня это один из самых распространенных мифов, связанных с историей русского языка. Но как всё было на самом деле?

Обратим еще раз внимание на дату публикации первой редакции декрета – 23 декабря 1917 года (по старому стилю). Неужели за два месяца, прошедших после захвата власти, большевики успели подготовить план реформирования русского письма? Да и вообще – до составления ли новых орфографических правил им было в охваченной беспорядками стране?

Конечно же, нет. Никаких правил правописания революционные солдаты и матросы не составляли. Подготовлена реформа была задолго до октября 1917 года; подготовлена не революционерами, а лингвистами. Конечно, не все они были чужды политике, но вот показательный факт: среди разработчиков новой орфографии были люди с крайне правыми (можно сказать, контрреволюционными) взглядами, например академик А. И. Соболевский, известный своим активным участием в деятельности разного рода националистических и монархических организаций. Подготовка к проведению реформы началась в конце XIX века: после выхода в свет трудов Якова Карловича Грота, впервые собравшего вместе все орфографические правила, стала ясна необходимость упорядочения и упрощения русского правописания.

Необходимо отметить, что мысли о неоправданной сложности русского письма приходили в голову некоторым ученым еще в XVIII веке. Так, Академия наук впервые попыталась исключить букву «ижица» из русского алфавита еще в 1735 году, а в 1781 году по инициативе директора Академии наук Сергея Герасимовича Домашнева один раздел «Академических известий» был напечатан без буквы Ъ в конце слов (иными словами, отдельные примеры «большевицкой» орфографии можно было встретить за сто с лишним лет до революции!).

В первые годы XX века свои проекты реформы русского письма предложили Московское и Казанское педагогические общества. А в 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук была создана Орфографическая комиссия, перед которой и была поставлена задача упрощения русского письма (прежде всего – в интересах школы). Возглавил комиссию выдающийся русский языковед Филипп Федорович Фортунатов, а в ее состав входили крупнейшие ученые того времени – А. А. Шахматов (возглавивший комиссию в 1914 году, после смерти Ф. Ф. Фортунатова), И. А. Бодуэн де Куртенэ, П. Н. Сакулин и другие.

Комиссия рассматривала несколько предложений, в том числе и достаточно радикальных. Вначале предлагалось отказаться от буквы Ъ вообще, а в качестве разделительного знака использовать Ь, при этом отменить написание мягкого знака на конце слов после шипящих и писать мыш, ноч, любиш
. Буквы «ять» и «фита» сразу решено было изъять из русского алфавита. Проект нового правописания был представлен учеными в 1912 году, но утвержден не был, хотя продолжал широко обсуждаться.

Результаты дальнейшей работы языковедов оценивало уже Временное правительство. 11 мая (24 мая по новому стилю) 1917 года состоялось совещание с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, языковедов, учителей школ, на котором было решено смягчить некоторые положения проекта 1912 года (так, члены комиссии согласились с предложением А. А. Шахматова сохранить мягкий знак на конце слов после шипящих). Результатом обсуждения стало «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания», которое было утверждено Академией наук. Уже через 6 дней, 17 мая (30 мая по новому стилю) Министерство просвещения издало циркуляр, в котором предлагалось ввести в школах реформированное правописание с нового учебного года.

Таким образом, реформа русского письма должна была состояться и без залпа «Авроры». Правда, предполагалось, что переход на новую орфографию будет постепенным. «Большевики же, – пишет В. В. Лопатин, – как только захватили власть, очень умело и оперативно воспользовались готовым проектом, применив при этом свои революционные методы».

Одним из этих революционных методов стало изъятие из типографий всех литер с буквой Ъ. Несмотря на то что новая орфография отменила не Ъ вообще (от этого предложения, рассматривавшегося в 1904 году, Орфографическая комиссия впоследствии отказалась), а только его написание на конце слов (употребление Ъ как разделительного знака сохранялось), литеры повсеместно отбирались. «Так хирург до последней клетки вырезает злокачественную опухоль» -– такими словами описывает эти события Л. В. Успенский. Для обозначения разделительного знака наборщикам приходилось использовать апостроф, так возникли написания типа под’ем, с’езд.

Новая орфография была введена двумя декретами: после первого декрета, подписанного наркомом просвещения А. В. Луначарским и опубликованного 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), последовал второй декрет от 10 октября 1918 года за подписью заместителя наркома М. Н. Покровского и управляющего делами Совета Народных Комиссаров В. Д. Бонч-Бруевича. Уже в октябре 1918 года на новую орфографию перешли официальные органы большевиков – газеты «Известия» и «Правда». В это время в стране уже полыхала Гражданская война, и старая орфография, отмененная декретами большевиков, стала одним из символов сопротивления новой власти; такую же роль она играла и для русской эмиграции. За политическими спорами и идеологическими установками, в огне Гражданской войны, за десятилетия яростной вражды двух систем, о чисто языковом смысле реформы – стремлении лингвистов всего-навсего избавить русское письмо от лишних букв, обозначавших давно исчезнувшие или совпавшие с другими звуки, – почти совсем забыли…

Но сегодня, в начале XXI века, у нас есть возможность объективной оценки событий прошлого. Поэтому запомним азбучную истину № 5: современная орфография – не следствие «большевицкого произвола», «насильственного упрощения языка», а результат многолетней работы лучших русских языковедов, направленной на совершенствование правил правописания.
По словам В. В. Лопатина, «новая орфография, какова бы ни была история ее принятия, по прошествии многих лет, снявших политическую остроту во-проса, стала привычной для носителей русского языка и вполне успешно обслуживает культур-ные потребности современного общества».

Литература:

Лопатин В. В. Многогранное русское слово: Избранные статьи по русскому языку. М., 2007.

Русский язык: Энциклопедия / под ред. Ю. Н. Караулова. М., 2003.

Успенский Л. В. Слово о словах. Ты и твое имя. Л., 1962.

Шапошников В. Н. Русская речь 1990-х: Современная Россия в языковом отображении. – 3 изд. М., 2010.

Энциклопедия для детей. Том 10. Языкознание. Русский язык. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

В. М. Пахомов,
кандидат филологических наук,
главный редактор портала «Грамота.ру»

Современный русский алфавит появился в результате реформы русской орфографии 1918 года, более известной как «декрет Луначарского». Грандиозные изменения правописания были необходимы и готовились давно (еще при царе), но реформа воспринималась в духе времени, то есть как революционная. Поэтому вокруг лингвистических вопросов разгорелась нешуточная дискуссия, в которой принимали участие и политики, и философы, и филологи. Юбилей (100 лет реформе русской орфографии в 2018) побудил вернуться к этой теме.

Краткий экскурс в историю

Дореволюционная русская орфография в основных чертах оформилась еще во времена реформатора Петра I. Император всероссийский в 1707-1708 годах ввел вместо кириллицы так называемый «гражданский шрифт», который в еще более упрощенном виде существует и сейчас, и удалил из алфавита несколько букв. Это окончательно разделило возвышенный церковно-славянский язык (высокий стиль) и грубую разговорную речь (низкий стиль) и создало предпосылки для формирования среднего стиля.

Для справки: такое разделение существовало и ранее, поскольку язык развивался стихийно. Двухстильность русского языка отмечал Генрих Вильгельм Лудольф — автор первой русской, или российской, грамматики на латинском языке, изданной в Великобритании в 1696 году. Он писал, что русские говорят по-русски, а пишут по-славянски. Поскольку немецкий филолог ориентировался на разговорный язык, то и составил грамматику разговорного языка. Он перевел пять диалогов на бытовую тему и один — на религиозную и отметил, что книжная, письменная и устная речь различаются.

На практике в реформе Петра I все кажется просто: замысловатые очертания букв сменились четкими и строгими формами, язык стал понятнее. Изменений ряда правил русского правописания по факту не было. Но произошло не только упрощение. Во-первых, имеет исключительную важность то, что впервые развитие русского языка происходило в порядке государственных реформ. Во-вторых, исходила реформа не от филологов, то есть преследовались политические цели. Так, одним из главных стремлений Петра I было не упрощение и унификация русской письменности, а отрыв церкви от государства, то есть секуляризация.

Орфография: от Петра I до Николая II

Средний стиль, заложенный Петром I, впоследствии получил оформление в трудах Михаила Ломоносова (теория о трех «штилях»). Средний стиль оказался тем самым литературным языком, 55 % которого заимствовано из церковно-славянского, а менее 45 % — из русского разговорного. Остальное — иностранные заимствования. Затем творческий гений Александра Пушкина синтезировал в единую систему русский народный говор, церковно-славянский язык и западноевропейские. Основой стала московская разновидность русского. Именно с Пушкина начались общерусские, то есть обязательные для всех владеющих языком фонетические, лексические и грамматические нормы.

После появления относительно стабильной орфографии практически сразу же начались разговоры о необходимости внесения изменений. Официально утвердил правила русского литературного языка академик Яков Грот. Основу его труда «Русское правописание», опубликованного в 1885 году, составляли фонетический и этимологический (исторический) принципы. Оформился постоянный конфликт между этими принципами, приводивший к непоследовательности в написании. Существование общепринятой орфографии было лучше, чем орфографическая беспорядочность предшествующих эпох. Но все же общество с трудом привыкало к правилам Грота.

Доступность письма не только для образованных людей можно было обеспечить двумя способами. Необходимо было лингвистически упростить графику, то есть убрать лишние буквы и орфографические правила. В вопросах педагогики требовалось более снисходительно относиться к эпизодам нарушения правил написания слов, сложным и трудным случаям. В 1904 году царское правительство обратилось к Академии наук с просьбой обсудить упрощение грамматики Якова Грота. Редакция Академии ответила, что критика трудов Грота в целом не затрагивает интересов учреждения. Это означало, что можно приступать к работе.

Так, в двадцатом веке на развитие литературного языка снова начали активно влиять общественные и государственные деятели. Становится понятно, что орфографическая реформа 1918 года готовилась и обсуждалась задолго до ее практической реализации. Многие планы Петра I не нашли реализации, что и говорить о филологических идеях, накопленных за период с конца семнадцатого по начало двадцатого века. Большевистские лингвисты не начали разрабатывать проект реформы языка сразу после Октябрьской революции, а воспользовались готовым проектом, подготовленным Академией наук в 1912 году.

На необходимость упрощения языка обратил внимание последний русский император Николай II. Уже в 1904 году при Академии наук была сформирована комиссия под руководством Филлипа Фортунатова — одного из наиболее значительных дореволюционных лингвистов, основателя московской лингвистической школы. Председателем стал А. Шахматов. Совещание, прошедшее в 1911 г. при Академии, в общем виде одобрило предварительный проект. Комиссии поручили детально разработать основные части реформы.

Реформа была полностью готова к 1912 году. Из русского языка планировалось убрать большое количество орфографических правил: на конце глаголов и существительных больше не нужно было писать мягкий знак, вообще искоренялся из письма твердый и так далее. В магазинах появились первые издания с новыми правилами, но основная цель — ликвидация повальной безграмотности населения — не была достигнута. Изначально ведь царская Академия руководствовалась не политическими идеями (искоренением наследия прошлых времен, например), а стремлением упростить обучение грамоте для малообразованных людей.

Затем временное правительство занялось реформой орфографии русского языка. Кратко говоря, ничего нового в этом аспекте не придумали. Совещательная работа касалась многих вопросов — были запланированы реформы местного самоуправления, аграрные, достаточно запутанная схема реорганизации высшего образования — но в институтах всегда царило свободомыслие, необходимое новой власти, поэтому просвещению уделили много внимания. На практике дело ограничилось одобрением «царской» реформы — проекта 1912 года.

Декрет наркома А. Луначарского

Минпросвещения поддержало реформу и объявило о том, что уже с нового учебного года все школы должны перейти на новые правила. Основной целью было облегчение усвоения русской грамоты широкими массами, то есть весьма разумное намерение. Реформа русской орфографии 1918 года была обязательной только для начальных ступеней школы, касаемо всех остальных не допускалось переучивание. Для всех учащихся и поступающих оставались в силе только те требования, которые являлись общими для новой и старой орфографии, ошибками считались нарушения только этих правил.

Декретом за подписью народного комиссара по просвещению А. Луначарского определялся официальный орган печати СНК — «Газет Временного Рабочего и Крестьянского Правительства», который должен был выходить по новым правилам правописания. Но прочая периодика на территории, контролируемой советской властью, продолжала печататься на дореволюционном языке. Например, официальное издание ВЦИК «Известия» только отказалось от использования твердого знака, в том числе разделительного. Букву заменяли апострофом, что шло вразрез с новыми требованиями. Так печаталась и партийная «Правда».

Изменение русской орфографии, окончательно официально оформленное декретом от 15 октября 1918 года, опубликованном в «Известиях», несколько затягивалось. Правительственные газеты перешли на новое написание только с 19 октября того же года, в заглавии — только после 25 числа того же месяца. Реформа не только изменила ряд правил русского правописания, но и послужила отличным поводом идеологического размежевания. С момента действия декрета отказ от использования нового языка стал признаком неприятия новой власти. В период войны, например, новая орфография категорически не использовалась на территориях белых.

В 1918 году новая советская власть исключила из алфавита твердый знак, буквы «фита» и «и десятеричное» (вместо них употреблялись «е», «ф», «и»). Изменились окончания слов в винительном и родительном падежах причастий и прилагательных (вместо «ранняго» теперь нужно было писать «раннего», вместо «новаго» — «нового»). Словоформа родительного падежа единственного числа «ея» менялась на «ее» (соответственно: «нея» на «нее»). Твердый знак в конце слова исключался. Изменилось правило написания приставок: перед глухой согласной нужно было писать «с», перед звонкой — «з».Твердый знак («ъ») сохранялся только в качестве разделительного. Буква «ижица», вышедшая из практического употребления еще до революции, в официальных документах вообще не упоминалась. Так, реформа русского языка 1918 года касалась не только орфографии, но и орфоэпии, грамматики.

Исключение букв «фита» и «ять»

Это кажется самой безобидной заменой, потому что произношение букв во многих случаях совпадает. Но в лингвистическом смысле потеря «ять» в языке означала потерю связи между русским и другими славянскими языками. Буква «фита» в русском языке была заимствована из греческого для обозначения латинского звука . Чаще использовалась и собственных именах (например, русское «Федор» соответствовало имени «Теодор», распространенному в католических странах). В результате русский не только графически, но и в смысловом отношении отдалился от греческого.

Искажение написания слов

В ходе практической реализации реформы русского языка 1918 года пострадали немало исконно русских слов. Например, ранее правописание различало слова «мир» в значении «отсутствие войны, покой, тишина» и «мир» через «и» десятеричное в значении «общество, социум». Так, название произведения Льва Толстого «Война и мир» в оригинальном написании трактовалось, как «Война и общество». Правильный перевод заглавия на английский язык должен быть Word and society, но реформа свела все к Word and peace, что совершенно не отвечает замыслу автора. Так же пострадало и «мировоззрение», потому что после реформы русского языка 1918 года речь будто бы идет о взгляде не на «общество» («мир» через «и» десятеричное), а на «спокойствие» («мир» в современном написании).

Исключение твердого знака

Твердый знак в конце слова и в середине в древности читался как «о» или «а». Такая языковая ситуация сохранилась, например, в современном болгарском языке. Название страны пишется «България», а читается, как «Болгария» (по аналогии: «съд» соответствует «суд», «ъглъ» — угол, «път» — путь и так далее). Звук этот в русском встречался повсеместно и всегда писался на конце слов после твердой согласной. Но в старославянском слово не могло оканчиваться согласным звуком, поэтому на конце добавляли твердый знак («ъ»), который считался гласной.

Это доставляло немало хлопот при печати. «Ъ» писался в дореволюционной литературе не в строку, а в полторы, но не читался. В романе-эпопее «Война и мир» Льва Толстого, насчитывающим 2080 страниц наборного текста, встречалось 115 тысяч букв «ъ». Если все твердые знаки, бессмысленно разбросанные по страницам произведения, собрать вместе и напечатать подряд в конце последнего тома, то это заняло бы семьдесят с лишним страниц.

Но книги издаются ведь не в единичном экземпляре. Только одно издание «Войны и мир», насчитывающее три тысячи экземпляров, — это двести десять тысяч страниц, занятых буквой «ъ». Из такого количества страниц можно было бы создать двести десять книг по тысяче страниц каждая. Для сравнения: сборник рассказов П. Бажова «Малахитовая шкатулка» занимает меньше страниц, «Таинственный остров» Ж. Верна — 780.

Твердый знак в конце слова — это не экономно и неразумно. Но в те времена отказ от использования буквы «ъ» многими (особенно приверженцами монархии) воспринимался, как отказ от культурной традиции, связанной с православием. Разрушилась и система открытого слога, которая ранее господствовала без исключений, а после этого стали возможны и другие примеры отказа от слоговой системы.

Что касается разделительного твердого знака (буква «ять»), то он допускался, но когда мягкость и постепенность реформы языка были отброшены. Революционно настроенные матросы начали разъезжать по типографиям и изымать запрещенные декретом буквы. Так, фактически по «законной» разделительной функции твердый знак тоже нельзя было использовать. Его начали заменять апострофом. Эта замена не входила в первоначальный проект реформы, но ошибочно стала восприниматься, как ее часть.

«Я есть, чтобы есть»

После ликвидации нескольких букв в языке возникла путаница. Некоторые одинаковые по звучанию, но разные по написанию слова (омофоны) превратились в омонимы, то есть в одинаковые и на слух, и по написанию. Представители интеллигенции увидели в этом умысел большевистской власти. Философ И. Ильин, например, утверждал, что одинаковое написание «есть» в значении «употреблять в пищу» и «есть» в значении «существовать» будет создавать установку на материальность. Слово это довольно часто употребляется. В коротком труде самого Ильина «О русской идее» «есть» («являться») употребляется двадцать шесть раз среди трех с половиной тысяч слов. Путаница значительно препятствует пониманию авторской мысли неподготовленным читателем. На самом же деле фактор «есть-есть» вряд ли был умыслом. Скорее всего, это стало побочным действием основных изменений.

«И»: десятеричное и восьмеричное

Самым кардинальным изменением старой системы стала замена «и» десятеричного (с точкой, изначально это греческая буква «иота») на восьмеричное («и» современное). До этого в языке органично сосуществовали оба варианта. Разумно ли было оставлять восьмеричное «и»? Буква «иота» является самым узнаваемым знаком многих европейских алфавитов и отличается своей простотой. Этот графический символ как будто бы взят из другого набора, а не из современных алфавитов со сложными знаками.

Буква «i» действительно относится к древнейшему набору графики. С этой позиции «расставание» стало большой культурной потерей. Изъятие из обращения «иоты» вряд ли оправдано и по другой причине: психологи обратили внимание на то, что простой символ «i» позволяет повысить скорость чтения шрифта, снижает утомляемость глаз и ускоряет распознавание слова.

Удаление из алфавита «ижицы»

В декрете большевиков нет упоминания о букве под названием «ижица», которая в дореволюционном алфавите была последней. К моменту проведения реформы на практике этот символ встречался редко. Найти «ижицу» можно было разве что в церковных текстах. В языке гражданском буква употреблялась только в слове «миро». Но и в отказе большевиков от «ижицы» многие увидели злое предзнаменование: советская власть отказалась от таинства миропомазания, через которое религиозному человеку подаются дары Святого Духа, которые укрепляют веру. Официальное удаление «фиты» и незадокументированная ликвидация «ижицы» сделали последней буквой в алфавите «я». Интеллигенция узрела в этом злонамеренность новой власти: двумя буквами пожертвовали, чтобы поставить в конце ту, которая отражает человеческую индивидуальность.

Практическая реализация реформы

Реформа русского языка 1918 года стала напрямую ассоциироваться с большевиками во многом из-за методов ее проведения. Идеологическое неприятие новой власти активно распространялось и на новые языковые правила. В большевистской России и СССР деваться особо было некуда, но в иммиграции все обстояло совершенно иначе. Иван Бунин, например, как один самых ярых образцов непринятия новой орфографии, категорически настаивал на печати своих произведений по старым правилам. Если говорить в целом об издательской политике, то консервативные издания иногда держались в буквальном смысле до последнего номера. Даже в 1940-1950 гг. выходила периодика с буквами «ять» и «фита».

При этом в России новая власть быстро установилась монополию на печатную продукцию и следила за исполнением декрета. Частной практикой стало изъятие из обращения запрещенных букв. Но до 1929 года некоторые научные издания выходили по прежней орфографии (исключая название и предисловие). Примечательно и то, что на советских железных дорогах использовались паровозы с обозначениями серий ликвидированными из алфавита буквами. Ситуация не разрешилась вплоть до списания этих вагонов в 1950-е.

Критика орфографической реформы

Еще до проведения реформы русского языка в 1918 году критики высказывали различные возражения. Одни считали, что никто не вправе насильственно проводить изменения в устоявшейся орфографии, а допустимы только естественные перемены. Другие указывали на то, что изменения совершенно неосуществимы на практике, потому что разом нужно перепечатать всех классиков и все учебники, а весь преподавательский состав и интеллигенция должны были сразу с полной готовностью принять новое правописание. Это просто не представлялось возможным.

Несмотря на то что разработана реформа была еще при царском правительстве, вводилась она большевиками, так что и воспринималась, как часть революции. В этом смысле история реформы русского языка 1918 года еще интереснее. Конечно, к изменениям критически отнеслись противники большевизма. Все осталось прежним на территориях, контролируемых белыми, и в эмиграции. Издания русского зарубежья перешли на новые правила только в сороковые годы или позже.

Лингвисты обвиняли реформу в непоследовательности. Широко известна критика И. Ильина, содержащая элементы как общественно-политические, так и лингвистические. Символист В. Иванов критиковал изменения с эстетических позиций. Он считал, что русский язык на деле не упростили, а сделали только труднее, разрушив старые основы правописания. Интеллигенция была озадачена вопросом касательно того, зачем вообще нужно это умопомрачающее упрощение. Ответ (по мнению многих философов и творческих людей) был прост: только врагам России.

Дальнейшие планы: латинский алфавит

Большевики не планировали останавливаться на достигнутом. В ожидании мировой революции предлагалось ввести латинское письмо на официальном уровне. Тогда часто говорили, что в кириллице слишком много букв, а латинский алфавит состоит всего из двадцати шести. Это экономит средства при типографском наборе. Те, кто выступал за сохранение кириллицы, сразу же причислялись к противникам советской власти.

В 1925 году в Баку был создан специальный комитет, который занимался распространением латинского письма в СССР. Лозунги тех лет четко отражают стремления власти: «Латиница — письмо Октября». Много усилий приложил к популяризации латиницы специалист по языкам Кавказа Н. Яковлев. Сегодня о нем никто не помнит, но раньше председателя комиссии называли «великим латинизатором» и «технографическим комиссаром».

В 1930-м, через год после того, как Яковлев возглавил комиссию по разработке латинского письма при Главнауке СССР, были представлены три проекта. Эти алфавиты пригодились Адольфу Гитлеру в 1942 году для пропаганды на оккупированных территориях, когда в его сторонники записался талантливый ученый Н. Поппе. Однако к тридцатым годам старания латинизаторов оценил только уже известный нарком А. Луначарский. В своей статье «К латинизации русского алфавита», напечатанной в «Красной газете» в 1930-м, он вспомнил, что сам Владимир Ленин мечтал о тех временах, когда все русские люди будут писать латинскими буквами. Кстати, кроме самого Луначарского никто за Лениным таких мыслей не замечал.

Неоднозначные результаты реформы

Результаты изменений Луначарского в первые годы молодого советского государства не были однозначными. Положительные стороны реформы имелись, но и критики было достаточно. С одной стороны, оформился современный русский, который стал намного проще. При этом на сегодняшний момент русский все еще является очень сложным для изучения иностранцами. С другой стороны, политики готовы были пойти далее (латинизировать), что упростило бы распространение революции на европейские государства. Но это стремление было пресечено большевиками.

     Новая орфография
была введена двумя декретами. В первом,
подписанном наркомом просвещения А.В. Луначарским
и опубликованном 23 декабря 1917 года (5 января
1918 года), «всем правительственным и государственным
изданиям» предписывалось с 1 января (ст.
ст.) 1918 года «печататься согласно новому
правописанию». С нового года (по ст. ст.),
первый номер официального органа печати
газеты «Газета Временного Рабочего и
Крестьянского Правительства» вышел (равно
как и последующие) в реформированной
орфографии, в точном соответствии с изменениями,
предусмотренными в Декрете (в частности,
с использованием буквы «ъ» в разделительной
функции). Однако, прочая периодическая
печать на территории, контролируемой
большевиками, продолжала выходить, в
основном, в дореформенном исполнении;
в частности, официальный орган ВЦИК «Известия»
ограничился лишь неиспользованием «ъ»,
включая и в разделительной функции; так
же печатался партийный орган газета «Правда».

     Затем последовал
второй декрет от 10 октября 1918 года за
подписью заместителя наркома М.Н. Покровского
и управляющего делами Совета Народных
Комиссаров В.Д. Бонч-Бруевича. Уже в октябре
1918 года на новую орфографию перешли официальные
органы большевиков — газеты «Известия»
и «Правда».

     На практике же
государственная власть достаточно скоро
установила монополию на печатную продукцию
и весьма строго следила за исполнением
декрета. Частой практикой было изъятие
из типографских касс не только букв I,
фиты и ятя, но и Ъ. Из-за этого получило
широкое распространение написание апострофа
как разделительного знака на месте Ъ
(под’ём, ад’ютант), которое стало восприниматься
как часть реформы (хотя на самом деле,
с точки зрения буквы декрета Совнаркома,
такие написания являлись ошибочными).
Тем не менее, некоторые научные издания
(связанные с публикацией старых произведений
и документов; издания, набор которых начался
ещё до революции) выходили по старой орфографии
(кроме титульного листа и, часто, предисловий)
вплоть до 1929 года.

     Преимущества 
реформы:

• Реформа сократила количество
  орфографических правил, не имевших опоры
  в произношении, например, различие родов
  во множественном числе или необходимость
  заучивания длинного списка слов, пишущихся через «ять» (причём относительно состава этого списка среди лингвистов велись споры, а различные орфографические руководства местами противоречили друг другу). Тут надо посмотреть, че за бред.
• Реформа привела к некоторой
  экономии при письме и типографском наборе,
  исключив Ъ на конце слов (по оценкам Л.В. Успенского, текст в новой орфографии
  становится примерно на 1/30 короче — экономия
  средств).
• Реформа устранила из русского
  алфавита пары полностью омофоничных графем (ять и Е, фита и Ф, И и I), приблизив алфавит к реальной фонологической системе русского языка.

      Пока реформа
обсуждалась, относительно неё высказывались
различные возражения:

• никто не имеет права насильственно производить изменения в системе установившейся орфографии допустимы только такие изменения, которые происходят незаметно, под влиянием живого примера образцовых писателей;
• в реформе нет никакой настоятельной
  надобности: усвоение правописания затрудняется
  не столько самим правописанием, сколько плохими методами обучения;
• реформа совершенно неосуществима;
• нужно, чтобы одновременно с
  проведением реформы орфографии в школе
  были перепечатаны по-новому все школьные учебники;
• далее нужно перепечатать всех
  классических авторов, Карамзина, Островского,
  Тургенева и др.;
• а десятки и даже сотни тысяч домашних библиотек, составленных нередко на последние гроши в наследство детям. Ведь Пушкин и Гончаров оказались бы этим детям тем же, что нынешним читателям допетровские печати;
• необходимо, чтобы весь преподавательский
  персонал, сразу, с полной готовностью
  и с полной убежденностью в правоте дела
  принял единогласно новое правописание и держался
  его;
• нужно, чтобы бонны, гувернантки, матери,
  отцы и все лица, дающие детям первоначальное
  обучение, занялись изучением нового правописания
  и с готовностью и убежденностью обучали
  ему;
• нужно, наконец, чтобы все образованное
  общество встретило реформу орфографии
  с полным сочувствием. Иначе рознь между
  обществом и школой окончательно дискредитирует
  авторитет последней, и школьная орфография
  покажется самим учащимся коверканием письма.

     Всё это заставляет
предполагать, что намеченное упрощение
правописания целиком, с исключением из
алфавита четырех букв, в ближайшем будущем
в жизнь не войдет.

     Несмотря на то,
что реформа разрабатывалась без каких-либо
политических целей, из-за того, что ввели
ее именно большевики, она получила резко
негативную оценку со стороны противников
большевизма. Поскольку советская власть
в их глазах была нелегитимной, то и изменение
орфографии признавать они отказались.

1. ХРУЩЕВСКАЯ РЕФОРМА

     Появлению официально
принятых свода правил орфографии и пунктуации
и орфографического словаря предшествовало
семь проектов. В 1951 году комиссия подготовила
последнюю редакцию свода, а в академическом
Институте языкознания под руководством
Сергея Обнорского был составлен большой
орфографический словарь. Этот проект
широко обсуждался в периодической печати.
В результате появились два основных документа:
изданные в 1955 году и утвержденные в 1956-м
Академией наук, Министерством просвещения
РСФСР и Министерством высшего образования
«Правила русской орфографии и пунктуации»
— первый официально принятый свод правил,
обязательный для всех, пишущих по-русски,
и «Орфографический словарь русского
языка с приложением правил орфографии»
1956 года на 100 тысяч слов, под редакцией
Сергея Ожегова и Абрама Шапиро. Свод 1956
года не стал реформой правописания, так
как не затронул его основ, но установил
нормы русской орфографии и пунктуации.
Это первый в истории русского правописания
свод четко сформулированных и научно
обоснованных правил. При всей его важности
этот свод не исчерпал всех возможностей
улучшения русского правописания. Свод
не был реформой.

1. ПРОЕКТ 1964 ГОДА

     После упорядочения
1956 года стало заметнее, какие улучшения
могут быть еще внесены в русскую орфографию.
Собственно, проект был посвящен тому,
чтобы использовать во всей возможной
полноте принцип, который лежит в основе
всех изменений русской орфографии в ХХ
веке и присутствует в большинстве написаний.
В мае 1963 года, по решению президиума Академии
наук, была организована новая орфографическая
комиссия для ликвидации «противоречий,
неоправданных исключений, трудно объяснимых
правил» правописания, председателем
которой стал директор Института русского
языка АН СССР Виктор Виноградов, а заместителями
— фактический автор реформы Михаил Панов
и Иван Протченко. Необычным было то, что
в состав комиссии, кроме ученых, учителей
и преподавателей вузов, вошли писатели:
Корней Чуковский, позже Константин Федин,
Леонид Леонов, Александр Твардовский
и Михаил Исаковский.

     В подготовленный
за два года проект вошли многие из разработанных
ранее, но не принятых предложений, в частности:

• Оставить один разделительный
  знак ь: вьюга, адьютант, обьем.
• После ц писать всегда и: цирк, циган, огурци.
• После ж, ч, ш, щ, ц писать под ударением о, без ударения — е: жолтый, желтеть.
• После ж, ш, ч, щ не писать ь: настеж, слышиш, ноч, вещ.
• Отменить двойные согласные
  в иноязычных словах: тенис, корозия.
• Упростить написание н — нн в причастиях.
• Сочетания с пол — писать всегда
  через дефис.
• Изъять исключения и писать
  впредь: жури, брошура, парашут; заенька, паенька, баеньки; достоен, заец, заечий; деревяный, оловяный, стекляный.

     В целом предложения
были вполне лингвистически обоснованы.
Конечно, для своего времени они казались
достаточно радикальными. Основная ошибка
этой попытки реформирования состояла
вот в чем: как только эти предложения
были выдвинуты, их широко распубликовали
в 1964 году во всех подробностях, в первую
очередь в журналах «Русский язык в школе»,
«Вопросы культуры речи» и в «Учительской
газете», но также и в общедоступной газете
«Известия». Иными словами, вынесли на
всенародное обсуждение. В течение полугода,
если не больше, в «Известиях» публиковались
отклики — почти все отрицательные. То
есть общественность эти предложения
не приняла. Это совпало с уходом Н.С. Хрущева,
с резким изменением политической конъюнктуры
в стране. Так что в скором времени об этой
несостоявшейся реформе постарались забыть.

1. РЕФОРМА 20-Х ГОДОВ

     В 1988 году распоряжением
отделения литературы и языка Академии
наук СССР была воссоздана в новом составе
орфографическая комиссия. С конца 2000
года ее председателем стал профессор
Владимир Лопатин. Основной задачей комиссии
стала подготовка нового свода правил
русского правописания, который должен
был заменить «Правила русской орфографии
и пунктуации» 1956 года. Еще в 1991-м под руководством
Лопатина появилось 29-е, исправленное
и дополненное, издание «Орфографического
словаря русского языка», который до того
на протяжении 15 лет не дополнялся и выходил
только стереотипными изданиями (последним
дополненным было 13-е издание 1974 года).
Но уже с самого начала 1990-х была поставлена
задача подготовки принципиально нового
— и по объему, и по характеру вводимого
материала — большого орфографического
словаря. Он был опубликован в 1999 году
под названием «Русский орфографический
словарь» и включил 160 тысяч словарных
единиц, превзойдя по объему прежний более
чем в полтора раза. Годом позже был выпущен
«Проект «Свод правил русского правописания.
Орфография. Пунктуация»».

     Новый свод был
призван регламентировать написания возникшего
в языке второй половины ХХ века языкового
материала, устранить недостатки, которые
обнаружились в своде 1956 года, и привести
правописание в соответствие с современным
уровнем лингвистики, предлагая не только
правила, как было в своде 1956 года, но и
научное их обоснование. Новым было и то,
что допускалась вариативность некоторых
написаний. Вот несколько нововведений:

• Писать без буквы Й перед Е нарицательные
  имена существительные с компонентом
  ЕР: конвеер, стаер.
• Писать брошура и парашут, но жюльен, жюри, монтежю, амбушюр, пшют, фишю, шютте, шюцкор.
• Расширить употребление разделительного
  Ъ перед буквами Е, Ё, Ю, Я: артъярмарка; военъюрист, госъязык, детъясли, инъяз.
• Правило об НН и Н в полных формах
  страдательных причастий прошедшего времени:
  для образований от глаголов несовершенного
  вида принимаются написания с одним
  Н. Для образований от глаголов
  совершенного вида сохраняются единые написания с двумя Н.

     Опасаясь повторения
истории с проектом 1964 года, члены орфографической
комиссии не сообщали до времени о подробностях,
однако не учли того, что общественность
в середине 1960-х уже была отчасти подготовлена
недавним сводом 1956 года и дискуссией
в педагогической периодике. Обсуждение
в широкой прессе началось в 2000 году, а
поскольку инициировали его неспециалисты,
то членам комиссии и рабочей группы пришлось
занимать разъяснительно-оборонительную
позицию. Эта неблагоприятная для нового
проекта дискуссия продолжалась примерно
до весны 2002 года. В этой ситуации дирекция
Института русского языка уже было решила
не подавать на утверждение составленные
свод и словарь, и потому комиссия отказалась
от самых ярких предложений, оставив преимущественно
те, что регламентировали написание новых
слов.

     В конце концов
в 2006 году был опубликован справочник
«Правила русской орфографии и пунктуации»
под редакцией Владимира Лопатина, который
был предложен специалистам для обсуждения,
уже без «радикальных» перемен.                 

     В 2005 году вышло
новое, исправленное и дополненное, издание
«Русского орфографического словаря»
объемом около 180 тысяч слов. Этот нормативный
словарь утвержден Академией наук, в отличие
от «Правил», которые должны утверждаться
правительством России, и уже является
обязательным.

      Получается,
что реформа снова провалилась по причинам
языковой политики. Лингвисты исходили
из той модели языковой политики, которая
считает письменный язык полностью управляемым
на основе некоторых постулатов. Но это
язык должен управлять лингвистикой. Управляемой
должна быть наука, а не ее объект.

1. ПОЗДНЕЙШИЕ РЕФОРМЫ

     При В.В. Путине
тоже реформенные идеи провалились, но
они проникли в словари: подтвердить или
опровергнуть. Реформа осуществляется
скрытно путем подготовки словарей, где
можно говорить «черное кофе». А эти словари
попадают в рекомендованный перечень
словарей. Регулирование языка смыкается
с регулированием общественного мнения.

      Министр образования
А.А. Фурсенко вслед за ЕГЭ и хозрасчётной
основой школ нанёс очередной удар по
русскому образованию — ввёл в действие
с 1 сентября Приказ №195 от 08 июня 2009 г. «Об
утверждении списка грамматик, словарей
и справочников». Согласно данному приказу,
при решении различных спорных вопросов,
касающихся использования русского языка
в качестве государственного языка Российской
Федерации, необходимо пользоваться утверждённым
списком грамматик, словарей и справочников.

     В настоящий момент
в этот список вошли только четыре книги,
изданные одним и тем же издательством:

Обновлено: 11.03.2023

Зачем громили русскую азбуку: 100 лет реформе орфографии

10 октября 1918 года началась реформа русской орфографии. Из алфавита были изъяты и запрещены несколько букв, изменились правила правописания некоторых окончаний и приставок. В год столетия реформ Царьград вспоминает о сакральном значении нашей азбуки вместе с автором книг о тайнах русского языка Василием Ирзабековым

Мы с дедом не раз говорили о реформе орфографии. И он, учитель по образованию, историком потом стал, приветствовал ее, позже стал революционером, но — выжил. Он говорил мне, что реформа — это было очень прогрессивно, что стало намного легче и писать, и читать. Тогда он меня в этом убедил. И только потом, спустя несколько десятилетий, когда я прочитал Евангелие, слова о том, что есть узкий путь, а есть широкий путь, я понял: проще – это не всегда лучше. То, что упростили алфавит — для меня ситуация трагичная.

Что сделали большевики? Они лишили буквы их имен, — напомнил Василий Ирзабеков. — Аз, Буки, Веди, Глагол, Добро… Это же каждая буква имела свое имя. Кто-то из великих наших филологов современных сказал, когда мы сегодня произносим буквы русского алфавита, мы просто экаем и бэкаем. Это же катастрофа!

Впрочем, проект орфографической реформы задумывался не большевиками, а революционерами от науки, учеными-языковедами.

Очень скоро за эту вакханалию пришлось расплачиваться советским школьникам – они тратили большую часть своего времени на то, чтобы заучивать наизусть километры унылых советских стихов и цитат из безбожных и часто безграмотных большевистских деятелей.

Господь создает невидимый мир, потом венец творец – человек, Адам, — подвел итог разговора с Царьградом Василий Ирзабеков. — Я всегда думал: а что, Господь не мог сам животных и растения назвать? Он почему-то поручает это Адаму. И Адам прозревает суть этих животных и называет их. Какая это великая тайна! Получается, без названия, без имени ничего на свете быть не может. Ведь Бог есть слово. Представляете, как важны буквы, в этом свете.

РЕФО́РМЫ А́ЗБУКИ И ПРАВОПИСА́НИЯ

В книжной версии

Том 28. Москва, 2015, стр. 447

РЕФО́РМЫ А́ЗБУКИ И ПРАВОПИ­СА́НИЯ. Рус­ский ал­фа­вит (рус. аз­бу­ка) вос­хо­дит к древ­ней ки­рил­ли­це . В про­цес­се её при­спо­соб­ле­ния к зву­ко­во­му строю рус. язы­ка, а так­же в свя­зи с раз­ви­ти­ем кни­го­пе­ча­та­ния не­од­но­крат­но воз­ни­ка­ла не­об­хо­ди­мость упо­ря­до­че­ния ал­фа­ви­та и рус. пра­во­пи­са­ния ( ор­фо­гра­фии ).

Реформы азбуки и правописания. Особенности реформы кириллического алфавита Петра I, после чего была утверждена новая гражданская азбука и гражданский шрифт. Русская Православная Церковь и церковнославянский алфавит. Сущность реформы орфографии 1918 г.

Рубрика	Иностранные языки и языкознание
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	23.12.2014
Размер файла	17,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

Институт филологии, журналистика и межкультурной коммуникации

Реферат на тему:

студентка 4 курса

Григорьева Надежда Олеговна

Ростов-на-Дону — 2014 г.

Реформы азбуки и правописания

Реформа Петра I

29 января (8 февраля) 1710 г. в России завершилась петровская реформа кириллического алфавита — Пётр I утвердил новую гражданскую азбуку и гражданский шрифт. Русская Православная Церковь продолжала пользоваться церковнославянским алфавитом.

Проведение реформы было связано с потребностями государства, нуждавшегося в большом количестве образованных отечественных специалистов и в своевременном доведении официальной информации до населения. Достижению этих целей мешало слабое развитие книгопечатания, ориентированного преимущественно на распространение духовной литературы и не учитывавшего изменений в языке. К концу XVII в. алфавит, пришедший на Русь вместе с христианской письменностью, сохранял свои архаичные черты, несмотря на то, что некоторые буквы в текстах светского содержания не использовались или использовались неправильно. К тому же форма букв, утвердившаяся в рамках письменной культуры, была неудобна для набора печатных текстов из-за наличия надстрочных знаков. Поэтому в ходе реформы изменился как состав алфавита, так и форма букв.

Реформа орфографии 1918 г.

Реформа 1918 г. сократила количество орфографических правил, не имевших опоры в произношении, привела к некоторой экономии при письме и типографском наборе, исключив Ъ на конце слов, устранила из русского алфавита пары полностью омофоничных графем (ять и Е, фита и Ф, И и I). Однако большинство отечественных лингвистов отвергли эту реформу. Одни считали, что она обедняет язык, другие полагали, что она недостаточно радикальна. Значительное сопротивление реформа вызвала и в обществе. Первые шаги к практической реализации изменений правописания произошли после революции, что и определило резко критическое отношение к ней со стороны политических противников большевизма. Именно поэтому нововведения не коснулись большинства изданий, печатавшихся на контролируемых белыми территориях, а затем и в эмиграции.

В последние десятилетия вопрос о нормах правописания русского языка вновь приобрёл актуальность, в первую очередь, в связи с возрождением православной культуры, для которой дореволюционная орфография имеет сакральный смысл.

Почему люди интересуются историей языка? Это, конечно, не простой вопрос. Людям нужно прошлое, и прошлое языка входит в конструкцию их собственного прошлого, в то, как они себя отождествляют. Для того, чтобы овладеть теми возможностями, теми инструментами, которыми располагает наш язык, нам нужно представлять себе его историю. Вот здесь история языка и становится актуально важной для нас, пользователей русского языка.

Как возникла азбука? Как она развивалась на Руси?

Какие реформы претерпела?

Порядок букв в алфавите – одна из характеристик алфавита, поскольку отличительной чертой любого алфавита является его упорядоченность. Общепринятое расположение букв в алфавите произвольно, не имеет связи с самим письмом и фонетической стороной языка.Названия букв очень существенны в системе письма, т.к. закрепляет их значение

3. Древнерусский алфавит

Древнерусский алфавит – это система обозначений гласных и согласных звуков при помощи букв. Этот алфавит становит основу современного русского, украинского и белорусского языков.

Древний русский алфавит насчитывает 49 букв, каждая из которых имеет определенное название, происхождения которого не всегда можно понять.

Наиболее занимательным является тот факт, что алфавит древнерусского языка скрывает в себе послание, которое, вероятнее всего, направлено именно для славян. В этом послании наталкивают человечество к новым знаниям, постижению чего-то новому, а средством к этим новым знаниям является письмо.

Старославянский язык, будучи языком церкви на Руси, испытывал на себе влияние древнерусского языка. Это был старославянский язык русской редакции, так как включал в себя элементы живой восточнославянской речи.

Старославянские азбуки, которыми написаны дошедшие до наших дней памятники, называются глаголицей и кириллицей. Первые старославянские памятники были написаны глаголицей, которую создал, как предполагают, Константин на основе греческого скорописного письма IX в. с дополнением некоторых букв из других восточных алфавитов. Это весьма своеобразное, замысловатое, петлеобразное письмо, которое длительное время в несколько измененном виде употреблялось у хорватов (до XVII в).

Появление кириллицы, восходящей к греческому уставному (торжественному) письму, связывают с деятельностью болгарской школы книжников. Кириллица является той славянской азбукой, которая лежит в основе современного русского, украинского, белорусского, болгарского, сербского и македонского алфавита.

Таким образом, к середине ХХ века накопилось достаточное количество свидетельств, позволяющих ученым говорить о том, что в докириллическую эпоху у славян существовала своя письменность.

4.Старославянский алфавит .

Славянскую письменность Кирилл и Мефодий создали вместе, ещё находясь в Византии. К сожалению, до наших дней не дошли переводы самих славянских первоучителей, поэтому мы не знаем, какими буквами они были написаны. Вопрос не праздный, так как старейшие из сохранившихся славянских текстов написаны на основе разных систем письма, одну из которых ныне называют глаголицей, а вторую – кириллицей. Совпадая с кириллицей по алфавитному составу и расположению, звуковому значению и названиям букв, глаголица довольно сильно отличается от неё сложными начертаниями знаков (какие-то замысловатые завитки и петли).

Около 863 года братья Константин (Кирилл) Философ и Мефодий из Солуни (Салоники) по приказу византийского императора Михаила III упорядочили письменность для славянского языка. Долгое время дискуссионным оставался вопрос, была ли это кириллица (и в таком случае глаголицу считают тайнописью, появившейся после запрещения кириллицы) или глаголица — азбуки, различающиеся почти исключительно начертанием.

Какая же из этих азбук является более древней и какую из них создал для славян Кирилл? Это не имеет значения. Важно другое: какую бы азбуку ни разработал Кирилл, она, конечно, была связана с заветными планами просветителя — обратить в подлинную христианскую веру языческие славянские народы Балканского полуострова. Кирилл с помощью Мефодия перевел на славянский язык (македонский диалект) несколько богослужебных книг.

5.Реформы русского алфавита.

6.Реформы Петра I.

Гражданская азбука приблизила русский печатный шрифт к образцам печати европейских книг. Старая кирилловская славянская графика, служившая русскому народу во всех ответвлениях его письменности в течение семи веков, сохранилась после реформы лишь для печатания церковно-богослужебных книг.

До нас дошли корректурные листы пробных образцов шрифта, с пометами, сделанными рукою самого Петра I и указывавшими, какие именно образцы букв из представленных на утверждение оставить и какие отменить.

Все это облегчало усвоение письменности и способствовала широкому распространению грамотности в русском обществе, которое было всемерно заинтересовано в быстрейшем распространении светского образования среди всех общественных слоев.

7.Реформа 1918 года

Также Луначарский убрал смысловую основу нашего языка – образы, оставив только фонемы. После этой реформы русская азбука превратилась в фонетический алфавит, состоящий из 33 букв и фонем.

Результатом последней крупной реформы письменности 1917—1918 гг., стало появление нынешнего русского алфавита из 33 букв. Он стал также письменным базисом для большинства языков народов СССР, у которых до ХХ в. письменности не было или её в годы советской власти заменили на кириллицу.

8.Реформа 1956 года

Алфавит современного русского языка

Русский алфавит относится к кириллическим алфавитам и на сегодняшний день включает 33 буквы. 21 буква служит для обозначения согласных звуков: б, в, г, д, ж, з, й, к, л, м, н, п, р, с, т, ф, х, ц, ч, ш, щ. Гласные звуки обозначают следующие 10 букв: а, у, о, ы, э, я, ю, ё, и, е. 2 буквы русского алфавита не обозначают звуков: ъ, ь.

Т акой вид русский алфавит принял в 1918 году после реформы письменности. Но в то время он включал 31 букву, так как Ё и Й считались вариантами Е и И. Только в 1942 году русский алфавит стал официально состоять из 33 букв.

На основе проведённого анализа реформ русского языка, были сделаны следующие выводы:

Для сравнения привожу таблицу изменения состава русской азбуки и ее преобразования в алфавит:

1.Впервые необходимость реформ гражданского языка возникла в петровское время. Она была обусловлена политической обстановкой, тесным общением с Западной Европой и появлением новых предметов и явлений. Реформа шла по пути упрощения алфавита, отказа от лишних букв и создания единого гражданского алфавита и шрифта.

2.Когда начал оформляться светский литературный язык, особое внимание привлекли стихосложение и научная грамматика. Тредиаковский и Ломоносов изменили направление развития стихотворной формы в русской литературе, видя в основе этого развития живой, понятный, образный язык. М.В. Ломоносов призывал учиться у народной речи и привносить её элементы в литературные произведения. Это был первый крупный шаг навстречу национализации языка.

3.Ломоносов восставал против непродуманного заимствования из других языков. Так, находя русские выражения для обозначения новых понятий или приводя иностранные слова к произношению более естественному для русского языка, придавая им характерные для нашего языка формы, он упорядочил употребление языковых ресурсов. Это является одной из величайших заслуг Ломоносова в реформе русской словесности.

5.После отделения от церковной речи и церковного письма русский язык развивался по пути упрощения и стандартизации, становясь всё более доступным для широких народных масс. Он утратил часть своей красоты и изящности, но с ним Россия стала более современной.

6.Современный русский язык изменяется под влиянием научно-технического прогресса. Сохранить красоту, широту, разнообразие русской речи возможно лишь при сохранении лучших традиций российского образования (в основе которого лежат советские методы обучения). Пропаганда чтения и развитие речи помогут отстоять характерные особенности русского языка без новых реформ.

7.Среди главных тенденций развития современного русского языка: интенсивность и быстрота изменений в языке; определяющее влияние общественно-политических процессов на языковое развитие; преобладающие изменения происходят в лексике и фразеологии; количественные изменения преобладают над качественными; функциональные изменения преобладают над системными.

8..Из русской азбуки с момента её появления исчезло 16 букв. Мы видим, что звучания этих букв до сих пор сохранились в некоторых словах, пословицах и поговорках русского языка. То, что русский народ создал и сохранил их, показывает, что простой народ понимал, какое сокровище дано ему в древнеславянской азбуке.

10.Список использованной литературы .

1.Иванов В.В., Потиха З.А. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе. — М.: Просвещение, 1985. – 200 с.

2.Иванова Т.А. Старославянский язык. – М.: Высшая школа, 1977. – 482 с.

3.Лихачев Д.С. Памятники литературы Древней Руси. – М.: Наука, 1988. – 158 с.

4.Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. — М.: Айрис-Пресс, 2002. — 250 с.

5.Сперанский М.Н. Русские подделки рукописей в начале XIX в. // Проблемы источниковедения. М.: Слово, 1986. Т.5. С.72.

7.Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. II-III / Под ред. А. Н. Сахарова. – М.: Наука, 1991. – 832 с.

РЕФО́РМЫ А́ЗБУКИ И ПРАВОПИСА́НИЯ — рус. письмо сложилось в 10—11 вв. на основе кириллицы и претерпело в своей истории целый ряд изм. Можно выделить следующие этапы истории рус. азбуки и правописания:

1) естеств. приспособл. кириллицы к звук. строю рус. языка — выпадение букв, либо не нашед. соответствия в рус. речи, либо дублиров. др. буквы;

2) 1708—10 — Р. Петра I, создание гражд. азбуки и гражд. шрифта. В соотв. с этой Р. были исключены след. буквы: З — земля (оставлена Ѕ — зело), Ф — ферт (оставлена Ѳ — фита), Ѯ — кси, Ѱ — пси, Ѡ — омега (оставлена О — он), Ѵ — ижица, Ѧ — юс малый, а также лигатура — Ѿ (от). Часть этих букв впосл. (как полагают, под влиянием духовенства) была восстановлена. Одноврем. в азбуку были введены буквы Э оборотное (в противоположность Е — есть) и Я (вместо z). В гражд. азбуке впервые устанавливаются строчные и прописные начертания букв. В печатной графике были упрощены и округлены начертания букв, устранены надстроч. знаки — ударения и титло, введена система обознач. чисел арабскими цифрами (вместо буквенной цифири);

3) 1735 — Р. АН. Повторно исключены из алфавита Ѯ — кси и Ѵ — ижица, устранена буква Ѕ — зело, введено И краткое (Й);

4) 1758 — Р. АН. Возвращение Ѵ — ижицы, к-рая употреблялась в отд. заимств. словах. Окончат. формирование гражд. азбуки;

5) 1797 — введение Н. М. Карамзиным буквы Ё вместо диграфа ІО;

6) 2-я пол. 19 в. — орфограф. труды акад. Я. К. Грота, ставившие своей целью описание рус. письм. традиции и приведение письма к макс. возм. единообразию. Попытка урегулировать рус. письмо сделала очевидной необх. упрощения орфографии;

1912 — окончат. проект Р., упрощ. рус. орфографию, — «Постановления орфографич. подкомиссии». В жизнь проведен не был;

9) 1917—18 — реализация Р. 1912;

10) 1929 — обсужд. вопросов орфографии по инициативе «Учительской газеты», созд. спец. орфографич. комиссии при Главнауке Наркомпроса, составившей «Проект Главнауки о новом правописании», ориентиров. «на малограмотных и неграмотных впервую очередь». Ведущим принципоморфографии провозглашался фонетич. (шЫрь, портноВо, делаИШ, учи́ТСЯ, любЮт, деревяНый и т. п.). Проект не удовлетворил ни школу, нипечать, ни широкую общественностьи был отвергнут;

11) 1939 — создание правительств. Орфографич. комиссии при Наркомпросе под рук. акад. С. П. Обнорского, позднее — акад. В. В. Виноградова. 30—50-е гг. — период создания единого свода правил рус. орфографии и пунктуации. Последняя редакция — 1951. В 1954 — широкое обсуждение его в печати. 1956 — публикация «Правил русской орфографии и пунктуации», утвержд. Президиумом АН СССР, Мин-вом высшего образования СССР и Мин-вом просвещения РСФСР. Не Р., а лишь упорядочение рус. правописания;

12) 1962 — создание Орфографич. комиссии по усовершенств. рус. орфографии при Ин-те рус. языка АН СССР под рук. акад. В. В. Виноградова. 1964 — публикация и обсуждение в печати проекта «Предложений по усовершенствованию рус. орфографии»;

13) 1973 г. — создание новой Орфографич. комиссии под рук. акад. В. И. Борковского, позже — акад. Д. Н. Шмелева.

Российский гуманитарный энциклопедический словарь. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та . 2002 .

Любой язык представляет собой развивающееся, а не застывшее явление. Он неразрывно связан с жизнью народа, его историей и меняется вместе с ней. По словам Н.В.Гоголя, «честь сохранения славянского языка принадлежит исключительно русским». [2]

Историческим изменениям подвержены все уровни и формы существования языка. Русская азбука также прошла длительный, измеряемый тысячелетиями путь развития.

Современное русское письмо является буквенно-звуковым, алфавитным письмом, простейший элемент которого — буква служит знаком простейшего элемента речи — фонемы. А совокупность букв, расположенных в установленном порядке, называется алфавитом (азбукой).[1]

Каждый русский человек хорошо знаком с современным алфавитом, но он не всегда существовал в таком виде. Алфавит изменялся вместе с развитием русского языка. До начала XVIII в. это развитие происходило в основном стихийно, а с начала XVIII в. — в порядке государственных реформ, результаты которых по сей день оказывают влияние на современную речь.

На многие процессы, идущие в современном языке, можно взглянуть совершенно иными глазами, если проследить за тем, как менялись русская азбука, приоткрыть тайны становления литературного языка. А это, несомненно, важная культурологическая информация, влияющая на мировоззрение человека, формирование его гражданской позиции.

Цель данного проекта: дать исторический обзор изменений, которые произошли в русской азбуке, проанализировать последствия реформ алфавита, обозначить их роль в развитии современного русского языка.

Современный русский алфавит

Современный русский алфавит является продолжением старославянской азбуки – кириллицы, которая была создана на базе греческого алфавита византийского периода. Тысячелетие продолжается его собственная история. В современном виде русский алфавит существует с 1918 года.

Алфавит характеризуется составом, порядком букв, их начертанием, названиями и звуковыми значениями букв.

На сегодняшний день русский алфавит включает 33 буквы, которыми передаются 39 разных фонем. Буквы по общему соотношению со звуками речи делятся на две основные группы: 1).гласные буквы (10 букв): а, о, у, ы, и, э, я, е, ё, ю ; 2).согласные (20 букв): б, в, г, д, ж, з, к, л, м, н, п, р, с, т, ф, х, ц, ч, ш, щ.

Языковед В.Г. Ветвицкий дает следующую классификацию гласных и согласных букв.[1]

Гласные он условно делит на: 1. смягчающие, или йотированные (я,е,ё,ю, и); 2. несмягчающие, нейотированные (а, о, у, э, ы).

Согласные делятся на две группы: 1). буквы, обозначающие парные по твердости-мягкости согласные звуки (15 букв): б, в, г, д, з, к, л, м, н, п, р, с, т, ф, х; 2). буквы, обозначающие непарные по твердости-мягкости согласные звуки, с двумя собственными подгруппами: буквы, обозначающие непарные твердые звуки: ж, ш, ц; буквы, обозначающие непарные мягкие звуки: ч, щ.

Особое место в современной азбуке занимает буква ё. На протяжении XIX и XX вв. идут споры вокруг употребления данной буквы. Официально входя в состав алфавита, в практике письма она фактически расценивается как необязательная (буква ё все чаще заменяется буквой е).

Отличительной чертой любого алфавита является его упорядоченность. В современном русском алфавите буквы располагаются в следующем общепринятом порядке: A-1; Б-2; В-3; Г-4; Д-5; Е-6; Ё-7; Ж-8; З-9; И-10; Й-11; К-12; Л-13; М-14; Н-15; О-16; П-17; Р-18; С-19; Т-20; У-21; Ф-22; Х-23; Ц-24; Ч-25; Ш-26; Щ-27; Ъ-28; Ы-29; Ь-30; Э-31; Ю-32; Я-33. Такой порядок не имеет связи с самим письмом и фонетической стороной языка, не зависит от частотности буквы. Последовательность букв условна, но знание ее обязательно для каждого культурного человека, так как оно имеет большое значение при поиске информации во всех современных средствах ее хранения, в основе организации которых лежит принцип упорядочения по алфавиту.

Состав современного русского алфавита следующий: 1). печатные буквы: прописные (большие, заглавные) и строчные (малые); 2). рукописные буквы: прописные и строчные.

Алфавитное значение букв – это базовое значение буквы, ее изначальная функция. Алфавитному противопоставляется позиционное значение буквы: буква О в слове вот обозначает [о], в слове носы — [Λ], в носовой — [ъ].

При всех достоинствах русского современного алфавита есть у него, по мнению языковеда В.Г.Ветвицкого, и два объективных пробела: 1) нет специальных букв для некоторых звуков сильных позиций – для парных мягких согласных, 2) нет букв для букв слабых позиций, в частности тех, которые отличаются от звуков сильных позиций. Первый пробел восполняется слоговым принципом графики, второй – морфологическим принципом орфографии. [1]

Такова характеристика современного русского алфавита. Но таким он был не всегда. Смена времен и эпох неизбежно влечет за собой и преобразования языка. Русская азбука прошла долгий путь в своем развитии.

Для того чтобы лучше понять состав современной азбуки и оценить по достоинству ее роль в развитии литературного языка, нужно представлять себе изменения, которые происходили в ней.

Кириллическая азбука

Современная русская азбука является модификацией древнейшей славянской азбуки, называемой кириллицей.

Около 863 года братья Константин (Кирилл) Философ и Мефодий из Солуни по приказу византийского императора Михаила III упорядочили письменность для славянского языка и использовали новую азбуку для перевода на славянский язык греческих религиозных текстов.

Долгое время дискуссионным оставался вопрос, была ли это кириллица или глаголица — азбуки, которые по своему алфавитно-буквенному составу почти совпадали и различались исключительно начертанием. В настоящее время в науке преобладает точка зрения, согласно которой глаголица первична, а кириллица вторична. [10]

За более чем тысячелетнее существование кириллицы у восточных славян в русский алфавит введены всего лишь три новые буквы — й, э (оборотное) и ё . То, что кириллица и по сей день хорошо отвечает звуковому составу русского языка, объясняется, с одной стороны, не столь резким расхождением звукового состава русского и старославянского языков, а главное — талантливым составлением кириллической азбуки: при ее создании был тщательно учтен звуковой (фонемный) состав славянской речи. [3]

Реформы русского письма

Интересна не только история возникновения русской азбуки, но и история ее развития. В процессе становления современной русской азбуки были и стихийные изменения, и крупные государственные реформы.

Реформой любого языка, в том числе и русского, являются официальные изменения, произведенные в языке и закрепленные в специальных документах.

Важнейшие из этих реформ осуществлялись в периоды ре­волюционной перестройки всего русского общества. Такими были петровская ре­форма 1707-1710 гг. и советская реформа 1917-1918 гг. Кроме того, в промежутке между этими важнейшими реформами — в 1735, 1738 и 1758 гг. — Российская Академия наук провела три другие, не менее значимые реформы русского письма, ока­завшие большое влияние на становление русской графики и на правописание в целом. [6]

Исторические изменения русского письма лингвист В. А. Истрин разделяет на три категории: изменения алфавит­но-буквенного состава; изменения графики письма; изменения орфографии и пунктуации.[4]

В данной работе рассматриваются изменения алфа­витно-буквенного состава русского письма:

1). исключение букв, заимствованных из греческого алфавита и с самого начала ненужных для передачи славянской речи, а также букв, ставших ненужными вследствие исторических изменений славянской, в том числе русской речи;

2). изменения в значении и применении некоторых букв в соответствии с историческими изменениями звуков русской речи;

3). введение в русский алфавит недостающих новых букв.

Петровская реформа азбуки

Европеизация страны, развитие промышленности и торговли, науки и техники, формирование светской идеологии, широкий размах просветительской деятельности Петра требовали и нового, литературного языка, доступного для разных слоев общества. Возникла необходимость в книгах, содержание которых не могло быть выражено средствами церковнославянского языка с его лексикой и семантикой, основанной на церковно-религиозном мировоззрении, грамматическая система которого была оторвана от живого языка.

Реформа русской азбуки, проведенная при непосредственном участии Петра I – одно из наиболее существенных преобразований Петра.

Не всеми была встречена эта реформа восторженно. Не случайно в 1748 г. В.К. Тредиаковский посвятил большое сочинение защите новой азбуки. «Петр Великий, — говорит он, — не оставил и того, чтоб ему не приложить старания своего и о фигуре наших букв. Видя толь красную (т.е. красивую) печать в европейских книгах, потщился и нашу также сделать подобную… Прекрасная была сия самая первая печать: кругла, мерна, чиста. Словом, совершенно уподоблена такой, какова во французских и голландских типографиях употребляется». [8]

Новым было и то, что с введением гражданской азбуки в алфавите впервые устанавливаются строчные и прописные начертания букв, существующие вместе (в церковной кириллице были только заглавные буквы), Изменялись попутно и очертания букв. Утверждалось более округлое и плавное их написание.

Отказался Петр и от использования букв в числовом значении. На смену буквенной цифири пришли арабские цифры.

Но ещё на протяжении многих десятилетий состав азбуки и изображения буквенных знаков менялись. В период с 1735 по 1758 гг. проводились так называемые академические реформы русской азбуки.

Советская реформа азбуки 1917-1918 гг.

Реформа 1917— 1918 гг. была актом первостепенного общественного и культурного значения. Она значительно упростила и осовременила наше письмо.
Реформа обсуждалась и готовилась задолго до ее практического осуществления. Уже в начале XX в. Московское и Казанское педагогические общества предложили свои проекты реформы русского письма. А в 1904 г. при Отделении русского языка и словесности Академии наук была создана Орфографическая комиссия под председательством известного русского языковеда Ф.Ф. Фортунатова, перед которой стояла задача упрощения русского письма. Проект графико-орфографической реформы авторитетная академическая комиссия представила в 1912 г, но он был встречен в штыки реакционными правительственными кругами.

И только при Советской власти была осуществлена реформа русского письма. 23 декабря 1917 г. Народный комиссариат просвещения издал декрет о введении нового правописания, а 10 октября 1918 г. Советом Народных Комиссаров был издан специальный декрет, который подтверждал первый документ, расширял сферу применения новой орфографии и утверждал ее во всей советской печати.

Как же изменилась русская азбука после осуществления советской реформы?

В документах орфографической реформы 1917—1918 гг. ничего не говорилось о судьбе редкой и выходившей из практического употребления ещё до 1917 года буквы Ѵ(ижицы); на практике после реформы она окончательно исчезла из алфавита.

Советская реформа 1917-18 гг. была результатом работы лучших русских языковедов, направленной на совершенствование правил правописания, но не стоит забывать о важной её роли в совершенствовании русской азбуки. Реформа устранила из русского алфавита пары полностью омофоничных графем, приблизив алфавит к реальной фонологической системе русского языка, и даже привела к некоторой экономии при письме и типографском наборе, исключив Ъ на конце слов (по оценкам Л. В. Успенского, текст в новой орфографии становится примерно на 1/30 короче).

Проследив непростой путь становления и преобразования русской азбуки, можно с полным правом сказать, что русская азбука – это совершенно уникальное явление среди всех известных способов письма. Она была создана талантливыми изобретателями, которые не только радикально переработали греческий алфавит, но и адаптировали его к фонемному составу славянских языков.

Проанализировав причины и содержание основных реформ азбуки, можно проследить и направления ее развития: отделение от церковного языка, обновление, систематизация, стандартизация, упрощение.

«Необыкновенный язык наш есть еще тайна, – утверждал Гоголь. – Он беспределен и может, живой, как жизнь, обогащаться ежеминутно…»[2] Открывать для себя тайны языка, использовать знания о языке в жизни,– задачи, требующие определенных усилий, но труды, затраченные на познание языка, окупятся сполна.

Список литературы

Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в 14 т. Том 9. Стихотворения, отрывки и наброски, материалы по истории, русскому языку, географии, этнографии и фольклору, записные книжки’. Ленинград: Академия наук СССР, 1952. – 684с.

Кодухов В. И. Введение в языкознание: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 “Рус. яз. и лит.” — 2-е изд., перераб. и доп.— М: Просвещение, 1987.— 288 с.

Лопатин В.В. Многогранное русское слово: Избранные статьи по

русскому языку. М.: ИРЯ РАН, 2007. — 755 с.

Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. — М.: Наука, 1986. – 206с.

Читайте также:

  

• Сообщение о крапиве в детском саду

  

• Сообщение про пешеходный переход

  

• Сообщение обряды и обычаи в музыке

  

• Сообщение откуда мы знаем как жили наши предки

  

• Миф о первых людях сообщение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новоаганская общеобразовательная средняя школа имени маршала Советского Союза Г.К. Жукова»

Исследовательский проект

«Основные реформы русского языка».

Выполнил: ученик 10 класса

Перевощиков Степан Сергеевич

Руководитель: Юрьева М.А.,

учитель русского языка и литературы

П.г.т. Новоаганск, 2021 год.    

Содержание проекта

1.Введение

2.Цели и задачи реформ русского языка

3.Основные реформы русского языка

А)Реформа Петра I (1708-1710)

Б) Реформа 1917-18 гг.

В) Свод правил и орфографии  1956 года

Г) Проект: “Предложения п усовершенствованию русской орфографии” (1964 года)

Д) Проект: “Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация.” ( 2000 года)

Е) Позднейшие реформы.

4. Практическая значимость проекта.

5. Вывод

             Русский язык богат разнообразными правилами правописания, без которых он был бы намного легче и проще, но не стоит забывать, что правильное написание вносит в текст определенный смысл. Как не вспомнить слова замечательного русского языковеда XIX в. И. И. Срезневского: «Дерзким самодуром назвал бы в наше время всякий того, кто позволил бы себе написать или напечатать что-нибудь, не для примера безграмотности, так, чтобы слова не отделялись одно от другого, чтобы хотя в некоторых из слов, хоть после точек, заканчивающих периоды, не поставлены были прописные буквы, чтобы хоть изредка не были поставлены сознательно какие-нибудь знаки препинания. Никто бы не стал и читать так написанного или напечатанного; а если бы кто и решился, то верно не скоро добрался бы до смысла. А так или почти так писали наши предки».

    Да, именно так когда-то писали! В древних рукописях господствовало слитное письмо, без интервалов и знаков препинания. Тексты древних памятников письменности, порой очень большие по объему, представляют собой непрерывный ряд букв.

    Конечно же, совсем не случайно наши предки почувствовали необходимость отделения слов на письме. И способ придумали очень удачный — пробел. Казалось бы, чего проще: там, где кончается слово, ставь пропуск, и твое письмо будет грамотным и понятным для читающего. Но в том-то и дело, что определить границы слов бывает очень нелегко. Действительно, как правильно написать: налицо или на лицо, густонаселенный или густо населенный, малоизвестный, или мало известный? Почему неоткуда — одно слово, не оттуда — два, а не от кого — три? Чем объяснить различие в написании очень похожих слов? Как установить, где кончается одно и начинается другое слово?

    Русский язык по праву считается одним из самых трудных, и наибольшие трудности вызывает орфография и пунктуация. Кто не делает ошибок в диктантах? Вместо о пишут а, вместо е — и, ведь в устной речи эти буквы часто произносятся одинаково. Правописание орфограмм с безударными гласными, двойными согласными (раненый — раненный осколком солдат), слитные и раздельные написания (тяжелораненый — ранен тяжело), частицы не и ни (Время ни на миг не остановишь. — Время не остановить) и множество других «трудных» случаев оказываются ловушками для тех, кто не знает правил орфографии. Они нужны даже тем, кто считает себя грамотным «от рождения», потому что многие слова пишутся по-разному в зависимости от контекста (смотрю вдаль — в даль туманную; безынтересный — сверхинтересный, некошеная трава — не кошенная у дороги трава).

     Подобных моментов в русском языке очень много и большинство из них трудны для написания. Следует задаться вопросом: нужна ли реформа по упрощению правил русского языка?

    Легче было бы внести корректировки в общее правила слитного или раздельного письма различных частей речи, но в некоторых случаях должны существовать исключения, так как встречаются словосочетания, которые имеют разный смысл в разном написании. Например: место рождения (сына) – место (город, поселок, село), где родился человек, в то время как: месторождения (золота) – место нахождения полезных ископаемых. Из данных слов можно сделать вывод, что для более легкого написания сложных слов, надо знать контекст. Также для более легких правил следовало бы упростить схему образования сложных слов.

    А теперь представьте себе, что пишете письмо своему другу и, желая сделать ему приятное, весьма недвусмысленно (так вам кажется!) высказываете свое искреннее восхищение им, веру в его безграничные возможности и способности: «Человек ты много обещающий!» Если ваш друг действительно человек талантливый и к тому же грамотный, обладающий хорошим языковым чутьем, он будет очень удивлен и обескуражен вашим откровенным признанием. Почему? Раздельное написание придало фразе совершенно иной (отрицательный) смысл, и ваша похвала воспринимается как укор, упрек другу.

    Сложности в написании прилагательных столь велики, что различные орфографические словари и пособия нередко дают совершенно разные рекомендации по поводу слитного или дефисного написания некоторых сложных прилагательных. Каждая из таких рекомендаций, конечно, основана на определенной системе доказательств, а доказательства могут действительно быть совершенно противоположными друг другу.

    Также, несмотря на сложные правила, существуют и слова, которые являются исключениями. Это слова, написание которых не подчиняется каким-либо правилам. Они чаще всего трудны на запоминание. К этой группе трудных слов можно отнести и словарные. Их обязательно надо помнить, так как в их написании не прослеживается подчиненность определенным правилам.

    Конечно, в изучении русского языка есть весьма сложные правила. Их обилие ставит препятствия в пути к совершенному владению русским языком. Но лишь человек, овладевший им в идеале, может полностью осознать необходимость всяческих правил.

         Русский язык – язык живой, поэтому ему свойственно меняться вместе с течением истории нашей страны. Причем изменения эти не всегда носят естественный характер – периодически язык менялся путем реформирования. Русский язык возник из праславянского, точные даты существования которого установить сегодня не представляется возможным. Древнерусский язык «буквица»  – прямой предок современного русского языка – совершенно точно существовал в 9 – 10 веках, что подтверждается списками договоров русских князей с Византией, которые были заключены в 900-х годах нашей эры. Древнерусский язык с фонетической и грамматической точек зрения был гораздо сложнее  развит своего потомка.

Цель исследования: обосновать причины реформирования русского языка, определить тенденции его развития от Петра I до наших дней.

Задачи работы:

*рассмотреть содержание основных реформ русского языка,*определить причины изменений в языке,

*проследить тенденции, направления развития русского языка,

*проанализировать ход развития языка с XVIII до XXI века.

Объект исследования: реформы русского языка.

Предмет исследования статьи сайтов Интернет о реформах русского языка, причины и последствия реформ русского языка в XVIII-XXI вв.

Методы исследования:

Изучение и анализ литературы по теме исследования;

Поиск информации в сети Интернет

Гипотеза

Все ли реформы русского языка облегчают устную и письменную речь?

Что заставляет язык изменяться?

Язык невозможен вне общества, то становится очевидным, что именно общество и заставляет язык изменяться.

А если точнее, то изменения, происходящие в обществе, затрагивают и язык, заставляя его изменяться.

А если рассуждать более обобщёнными категориями, то можно сказать, что заставляет язык изменяться время.

Что такое реформа русского языка?

       Рефо́рма ру́сского языка́ — мероприятие по кодификации и утверждению изменённых пра́вил русского языка, проводимое с целью облегчения изучения и использования языка его носителями. Обычно языковые реформы проводятся тогда, когда разговорные нормы слишком далеко отходят от норм правописания. С другой стороны́, никто не определяет критериев расхождения, поэтому на взгляд стороннего наблюдателя реформы проводятся по принципу «вот нам использовать неудобно, потому и реформируем».

Цели и задачи

Целью реформ предполагает изменить орфографию в объеме, достаточно для того, чтобы каждый человек, грамотный до проведения реформы, мог бы смело считать себя неграмотным после неё.

Задача:  Оглупления и извращения русского языка стоит у сионистов в повестке дня как постоянная задача. Их голубая мечта – сделать русских людей такими, какой была Эллочка-людоедка из романа “Двенадцать стульев”, словарный запас которой состоял из двадцати слов. Это они хотят сделать не сразу, а путём серии реформ русского языка.

Основные реформы русского языка:

Реформа Петра I (1708-1710)

Реформа 1917-18 гг.

Свод правил и орфографии  1956 года

Проект: “Предложения п усовершенствованию русской орфографии” ( 1964 года)

Проект: “Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация.” ( 2000 года)

Позднейшие реформы.

Актуальность

Анализ проведённых реформ помогает проследить тенденции изменения разговорной русской речи, светской речи от первых изменений до самого XXI века. Живой язык развивается непрерывно, что обусловливает актуальность заданной темы. Результаты реформ  по сей день оказывают влияние на современную речь.

Реформы русского языка

Первая из основных реформ русского языка принадлежит Петру I. Однако реформа литературного языка назревала ещё до начала его преобразований. Низкий уровень грамотности, использование церковнославянского языка в книгах, недоступность печати «для народа» создавали своеобразный вакуум в обществе. Разрыв между безграмотным и малочисленным образованным населением на фоне общественно-политической обстановки сдерживал развитие общества.

Реформы Петра I

В 1710 году Петр I собственноручно

Изменил алфавит:

Уменьшил количество букв;

Упростил их написание;

Появились прописные и строчные буквы;

Отменил цифровое звучание букв.

Реформа

Кириллического алфавита:

Реформа 1708 -1710 г. Разделила единый алфавит на два: один – традиционный (для написания церковных книг), а другой – новый (светский, гражданский) Так возникла русская «гражданка» (гражданская азбука в противоположность «церковной»). В «гражданке» были узаконены некоторые буквы, не входившие в первоначальный состав кириллицы «э», «я», позднее «й».

Необходимость  

Реформ гражданского языка возникла во время правления Петра I

Новый русский литературный язык, формировавшийся в годы правления Петра I, был призван обслуживать непрерывно возраставшие потребности государства, развивающиеся науки и техники, культуры и искусства. Так, новое административное устройство, преобразование Московского государства в Российскую империю, вызвало к жизни наименования множества новых чинов и званий, вошедших в «табель о рангах», речевые черты чиновнической субординации: формулы обращения нижестоящих чинов к высшим.

М.В.Ломоносов – Основоположник русской лингвистики

Следующие реформы русского литературного языка  были сделаны Михаилом Васильевичем Ломоносовым. Он положил начало русской лингвистике – науки о языке. В 1755 году им была создана подлинно научная грамматика русского языка – «Российская грамматика», которая стала сводом правил. «Российская грамматика» Ломоносова отличалась строгостью плана, полнотой, обилием, разнообразием и продуманностью примеров, самостоятельностью и тонкостью грамматических наблюдений. Крупным вкладом в теорию синтаксиса явилась заключительная часть книги о правилах сочетания слов.

Главная заслуга М.В. Ломоносова

М.В.Ломоносов очистил русский язык от иностранных слов. Создал русский литературный язык на народной основе.  Главной же заслугой Ломоносова перед русским языком можно считать создание первой русской научной грамматики и учение о «трёх штилях», изложенное в «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке». Заложил основы технического и научного словаря.

Самой главной целью Ломоносов

Считал утверждение национальной самостоятельности русского языка. В «Риторике» он с гордостью заявил, что русский язык по своему природному изобилию, красоте и силе не уступает ни одному европейскому. При этом он выдвинул тезис не только о равенстве русского языка с европейскими, но и о превосходстве его над ними. И он поставил перед собой цель-привести язык в такое совершенство, какое наблюдается в других языках, и вместе с тем научить соотечественников искусству правильного языкового употребления.

Вклад Ломоносова в развитие русского языка

Труды М. В. Ломоносова в области литературы, филологии ознаменовали новый подъем национальной культуры России.

В. Г. Белинский отмечал, что с Ломоносова начинается наша литература, что он был ее отцом и пестуном, он был ее Петром Великим, ибо дал направление нашему языку и нашей литературе.

Реформа Николая Михайловича Карамзина

Введенные новшества вызвали неоднозначную оценку в обществе. С одной стороны, все произошедшие изменения – это закономерный результат исторических событий, которые переживала Россия. Настала эпоха Просвещения, поэтому нужно было упростить языковой строй, избавиться от устаревших слов. Это естественное развитие языка, так как он не может развиваться, если не будут появляться новые слова, оборты и выражения.

Но с другой стороны, французского языка стало слишком много.

Основатель русского языка

В современном виде русский язык впервые появился в 19 веке, в эпоху А. С. Пушкина. Именно он считается основателем русского языка, понятного нам всем и на котором мы разговариваем. А.С. Пушкин завершил длительную эволюцию литературного языка.

Преобразования А.С. Пушкина в области русского литературного языка

Свободное соединение слов и выражений разной стилистической окраски.

Выбор слов, максимально точно означающих явления действительности.

Отказ от словесных украшений в  пользу «благородной простоты».

Широкое использование богатства русского народного языка.

Упрощение синтаксиса.

Послереволюционная реформа русского языка (или «Большевистская» реформа русского языка 1917 – 1918г)

Самый большой урон русскому языку был нанесён после 1917-го года пришедшими к власти большевиками. Реформа, проводимая под кураторством В. И. Ленина, с одной стороны, действительно, «упростила» русский язык и сделала его менее сложным для безграмотных пролетариев, чекистов и других слоев общества, вышедших из народа, а с другой стороны, язык утратил былое богатство высказываний, определений, понятий, он стал до неузнаваемости примитивен, нищ и даже груб

Орфографическая дискуссия 1929-1930 годов

Не писать ь после шипящих согласных;

Оставить в качестве разделительного знака только ь, соответственно писать: сьел, подьезд, сьезд, обьяснить, обьявление, подьем ;

После шипящих под ударением писать о, без ударения – е, т.е., например: жолтый, чорный ;

Компонент пол- всегда писать через дефис;

Отменить написание двойных согласных;

Предлагалось распространить дефисное написание на частицы бы, ли, же.

Реформа 1956 года

Идти > идти, притти > прийти, вытти, выду, выдь > выйти, выйду, выйди.

• уменьшено число слов с цы в корне (по сравнению с дореволюционной орфографией убраны цыбик, цыновка, цырюльник, цынга,цыфирь, панцырь);

Изменена постановка о/ё после шипящих и ц: шопот > шёпот, жолудь > жёлудь;

Изменены некоторые дефисные написания:  то-есть > то есть, -же > же, -ли > ли, -бы;

Буквенные аббревиатуры только без точек: С.С.С.Р. > СССР (уже у Ушакова);

Во время > вовремя, до чиста > дочиста, из-под тишка? > исподтишка, слишкомь > с лишком.

Проект реформы орфографии

1964 года

Была создана Комиссия по усовершенствованию русской орфографии «для ликвидации «противоречий, неоправданных исключений, трудно объяснимых правил» правописания». Комиссия исходила из того, что русское письмо не нуждается в революционном преобразовании, надо лишь избавить его от всего противоречивого, двойственного, устарелого, без нужды отягощающего память пишущего. Главная цель – облегчить усвоение орфографии учащимися.

Проект реформы 1973 года

Созданная Комиссия утверждала: «Мы идём по пути упрощения, устранения несогласованностей, орфографических трудностей. На рабочих заседаниях обсуждаем предложения проекта 1964 г. И решаем, принять их полностью, частично или оставить в силе правила 1956 г.». Этот проект так и остался проектом.

Реформа Лопатина

В 2000 г. Комиссия издала орфографический словарь на 160000 слов, в основном отражающий текущие написания. В 2006 г. Комиссия подготовила свод новых правил, вышедший в 2007 г. Ограниченным тиражом. Правила более полны, чем правила 1956 г., из-за чего и более сложны. В частности, правила написания о/ё после шипящих занимают 6 страниц, а правила написания двойного н – 9 страниц. Представители МГУ выступили с критикой новых правил.

Затем комиссия отказалась от многих своих идей по реформе.

Несостоявшаяся реформа

2009 года

В приказе «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников» указали справочную литературу, согласно которой многие слова можно стало употреблять в разных вариантах написания и произношения («йОгурт» — «йогУрт», «договОр», но и «дОговор»? не только «по срЕдам», но и «по средАм»  и т. Д.). Несмотря на крайне негативную реакцию общественности, особых изменений в реальности язык после реформы не претерпел: согласно опросам, практически никто не изменил привычным вариантам употребления спорных слов.

4. Практическая значимость проекта.

Ценность информации в проекте в ее практической составляющей. Благодаря исследованию языковых реформ мы смогли сами изучить материал, а также доступно преподнести знания школьникам 6-9 классов. Информация полезна тем, что несет в себе предпосылки, сформировавшие реформы, примеры, наглядные приложения. Так многие ученики нашли ответы на свои вопросы, касаемые обилия орфографических и пунктуационных норм и правил.

Выполнена презентация проекта. Сформирован буклет и наглядный материал на стенд в кабинет русского языка и литературы.

5. Вывод.

      Русский язык – один из богатейших языков мира

Русский язык имеет огромный лексический запас. Богатство русского словаря позволяет не только точно назвать тот или иной предмет, его признаки, различные действия и т. Д., но и выразить самые разнообразные оттенки значения, показать, как говорящий оценивает предмет речи.

Список литературы

http://www.knowledge.matrixplus.ru/index7.htm

https://adonaris.livejournal.com/272486.html

https://www.kostyor.ru/student/?n=203

https://cont.ws/@atila888/528433

http://стать-грамотным.рф/pushkin-kak-reformator-russkogo-yazyika/

Миф о произволе большевиков в реформе русской орфографии

100 лет назад в России окончательно и официально введена новая орфография. 10 октября 1918 года был принят декрет Совета народных комиссаров и постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка» (i десятеричное, фита и ять).

Первая редакция декрета о введении нового правописания была опубликована в газете «Известия» меньше чем через два месяца после прихода большевиков к власти, 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года по новому стилю). В результате реформа русского языка привела к появлению мифа о «большевистском произволе», «насильственном упрощении языка» коммунистами и т. п. Подобное мнение стало складываться ещё в советскую эпоху. Тогда орфографическая реформа, во многом благодаря которой (этот факт нельзя отрицать) в огромной стране была в кратчайшие сроки ликвидирована безграмотность, преподносилась как завоевание революции, как заслуга исключительно советской власти.

Понятно, что после развала СССР эта оценка со знаком «плюс» была сменена на «минус». В 1990-е годы даже поднимали вопрос о возвращении к старой орфографии. Особенно усердствовали в отмене «большевицкой» орфографии церковники. Изъятые же в ходе реформы буквы «ер» и «ять» (особенно первая) в начале 1990-х стали одним из символов как «старой», дореволюционной России, так и противостояния «совку». Один из наиболее ярких тому примеров – Ъ в названии газеты «Коммерсант» («Коммерсантъ»). Газета стала выходить ещё при советской власти бросая вызов тогдашнему порядку (уже на стадии развала).

Образец безграмотного использования ятя в нынешней России. «АНТИКВАРИАТѢ» вместо «АНТИКВАРIАТЪ». Фото: Nicolay Sidorov, commons.wikimedia.org

В реальности русским большевикам в охваченной смуте стране было не до составления планов реформирования русского языка. Других забот хватало. Советское правительство просто использовало уже ранее подготовленные планы. Так, подготовлена реформа была задолго до революции 1917 года и подготовлена не революционерами, а профессионалами-лингвистами. Конечно, среди них были и люди со своими политическими взглядами. Например, русский лингвист, историк литературы, академик А. И. Соболевский, известный своим активным участием в деятельности разного рода националистических и монархических организаций, в частности, Союзе русского народа. Подготовка же к проведению реформы началась ещё в конце XIX века: после выхода в свет трудов Якова Карловича Грота, впервые собравшего вместе все орфографические правила, стала ясна необходимость упорядочения и упрощения русского правописания.

Также можно отметить, что мысль о неоправданной сложности русского письма приходила в голову некоторым ученым еще в XVIII веке. Так, Академия наук впервые попыталась исключить букву «ижица» из русского алфавита еще в 1735 году, а в 1781 году по инициативе директора Академии наук Сергея Герасимовича Домашнева один раздел «Академических известий» был напечатан без буквы Ъ в конце слов. То есть эта идея родилась в России задолго до революции 1917 года.

В начале XX века свои проекты реформы русского письма предложили Московское и Казанское педагогические общества. В 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук была создана Орфографическая комиссия, перед которой и была поставлена задача упрощения русского письма (в первую очередь в интересах школы). Возглавил комиссию выдающийся русский языковед Филипп Федорович Фортунатов, а в ее состав входили крупнейшие ученые того времени – А. А. Шахматов (возглавивший комиссию в 1914 году, после смерти Ф. Ф. Фортунатова), И. А. Бодуэн де Куртенэ, П. Н. Сакулин и другие. Комиссия рассматривала несколько предложений, в том числе и достаточно радикальных. Вначале предлагалось отказаться от буквы Ъ вообще, а в качестве разделительного знака использовать Ь, при этом отменить написание мягкого знака на конце слов после шипящих и писать мыш, ноч, любиш. Буквы «ять» и «фита» сразу решено было изъять из русского алфавита. Проект нового правописания был представлен учеными в 1912 году, но утвержден не был, хотя и получил широкое обсуждение.

Далее дело было продолжено при Временном правительстве. 11 (24) мая 1917 года состоялось совещание с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, языковедов, учителей школ, на котором было решено смягчить некоторые положения проекта 1912 года. Так, члены комиссии согласились с предложением А. А. Шахматова сохранить мягкий знак на конце слов после шипящих. Результатом обсуждения стало «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания», которое было утверждено Академией наук. Уже через 6 дней, 17 (30) мая Министерство просвещения издало циркуляр, в котором предлагалось ввести в школах реформированное правописание с нового учебного года. Ещё один циркуляр вышел 22 июня (5 июля).

Таким образом, реформа русского языка произошла бы и без Октября. Правда, при Временном правительстве переход на новую орфографию планировали постепенный. А большевики, в соответствии с ситуацией, действовали решительно, революционно.

Так, большевики изъяли из типографий все литеры с буквой Ъ. Несмотря на то что новая орфография отменила не Ъ вообще (от этого предложения, рассматривавшегося в 1904 году, Орфографическая комиссия впоследствии отказалась), а только его написание на конце слов (употребление Ъ как разделительного знака сохранялось), литеры повсеместно отбирались. Для обозначения разделительного знака наборщикам приходилось использовать апостроф, так возникли написания типа под’ем, с’езд и т. д.

В результате новая орфография была введена двумя декретами: после первого декрета, подписанного наркомом просвещения А. В. Луначарским и опубликованного 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), последовал второй декрет, от 10 октября 1918 года, за подписью заместителя наркома М. Н. Покровского и управляющего делами Совета Народных Комиссаров В. Д. Бонч-Бруевича. В соответствии с реформой из алфавита исключались буквы ять, фита, I («и десятеричное»); вместо них должны употребляться, соответственно, Е, Ф, И; исключался твёрдый знак (Ъ) на конце слов и частей сложных слов. Уже в октябре 1918 года на новую орфографию перешли официальные органы большевиков – газеты «Известия» и «Правда». Интересно, что старая орфография, отмененная декретами большевиков, стала одним из символов Белого движения, такую же роль она играла и для русской эмиграции. К примеру, И. А. Бунин отмечал: «По приказу самого Архангела Михаила никогда не приму большевистского правописания. Уж хотя бы по одному тому, что никогда человеческая рука не писала ничего подобного тому, что пишется теперь по этому правописанию».

Таким образом, новая орфография – это не «произвол большевиков», а результат многолетнего труда ведущих русских учёных ещё старой, дореволюционной России. Советская власть только завершила этот процесс в стиле тех огненных лет – революционно.

Автор:

348 комментариев