Проблема стойкости жителей блокадного ленинграда сочинение по тексту гранина

Проблема стойкости жителей блокадного Ленинграда (И. П. Цыбулько – 2022, Вариант № 7.)

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».
Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Текст

(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы.

(8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет… у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил.

(22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие.

(25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени.

(31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ.

(39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти.

(40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось

(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали.

(56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память… женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.

(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.

(По Д. А. Гранину)

­Готовое сочинение под редакцией И.П. Цыбулько.

Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. Считал, что про блокаду всё известно.

Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.

Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.

Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А.

Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.

Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.

«Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда» (по тексту Гранина)

Зачем сохранять историческую память народа? В чем заключается роль писателей в сохранении исторической памяти народа? На эти важные вопросы отвечает Д.А. Гранин.

Через рассуждения автора-рассказчика о том, как им и А. Адамовичем создавалась книга о блокадном Ленинграде, раскрывается проблема роли писателей в сохранении исторической памяти.

Размышляя о блокадниках, у которых они побывали, автор-рассказчик, пришел к выводу, что у них «была потребность рассказать» о том, что с ними происходило в те времена. То, что окружающие блокадников люди, когда к ним приходили Д. Гранин и А. Адамович, нередко впервые слышали эти истории, говорит о том, что писатели были своеобразными посредниками между участниками и свидетелями произошедших исторических событий и их потомками.

Автор-рассказчик признается, что первоначально отказался от предложения А. Адамовича писать книгу о блокаде, потому что считал, что он знал о том, что такое блокада Ленинграда: «Голод, холод, бомбежки, смерть». Однако, побывав у нескольких блокадниц в гостях, Д.А. Гранин удивился тому, что во время блокады существовало то, что ему, ленинградцу, было неизвестно. Автор-рассказчик отмечает, что из двухсот собранных рассказов не было ни одного повторяющегося с другими, поскольку у каждого был свой рассказ, построенный на «своей трагедии, своей драме, своей истории, своих смертях». В тексте выражается мысль о том, что писатели отражали «трогательные, страшные, необычные» подробности и детали жизни разных людей.

Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: в своих художественных произведениях писатели отражали не только общие черты исторической действительности, но и мельчайшие подробности жизни в те времена, чтобы зафиксировать абсолютно все, что тогда было, чтобы рассказать об этом последующим поколениям.

С автором текста нельзя не согласиться. Значение писателей в сохранении памяти велико, поскольку они письменно фиксируют то, что они видели собственными глазами или слышали от других людей, разносторонне раскрывая тем самым особенности того или иного времени. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино», которое написано в 1837 году в честь 25-летия победы русского народа в войне с французами, изображаются события Отечественной войны 1812 года глазами «дяди»-старого солдата, который дает собственную оценку к прошлому, уделяя особое внимание чувствам солдат того времени. Лермонтовское произведение направлено на сохранение исторической памяти, он выражает желание, чтобы «про день Бородина» «помнила вся Россия».

Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе А.А. Фадеева «Молодая гвардия», большинство героев которого имели реальные прототипы. Писатель письменно фиксирует подвиг представителей молодежной организации «Молодая гвардия», которая возникла и действовала в оккупированном шахтерском городе Краснодоне с 1942 года. Благодаря фадеевскому роману современное поколение знает о подпольной деятельности совсем юных парней и девушек, искренне любящих свою Родину.

Таким образом, роль писателей в сохранении исторической памяти народа заключается в том, что они в своих произведениях письменно, то есть на долгое время фиксируют как общие черты той или иной эпохи, так и мельчайшие подробности жизни в те времена, передавая эту информацию последующим поколениям.

Как ленинградцы выжили во время блокады?
Именно такую проблему ставит в тексте Даниил Александрович Гранин.

В качестве примера автор рассказывает историю из жизни девушки, чья юность пришлась на Великую Отечественную войну. Героиня преодолевала по 16 километров ради встречи с возлюбленным, уговаривала патрули пропустить за заставы. Самоотверженность девушки, безусловно, показывает, что ленинградцы продолжали любить и бороться за собственную жизнь и жизнь близких: блокада не лишила их самого дорогого, настоящего и бесценного, того, что составляет основу непобедимости, — уверенности, что светлое будущее возможно.

Кроме того, ленинградцы, по мнению Гранина, интеллигентны, и это помогало им сохранить доброту и взаимопонимание в страшных условиях. В предложении 67-68 писатель говорит о культуре и духовной жизни людей, которые не просто смогли выстоять, а остались человечными.

Рассказывая о том, что помогло ленинградцам вытерпеть блокаду, Гранин акцентирует внимание именно на интеллигентности и способности не останавливать жизнь в тяжёлые годы. Люди мечтали о победе, но не ждали лучших времён, чтобы любить и сражаться. Они вдохновлялись культурой и следовали велениям сердца.

Позиция автора, как мне кажется, такова: ленинградцем помогло выстоять в блокаду желание сохранить свой город, свои ценности, своих близких живыми.

Я согласна с Граниным и считаю, что отстоять Ленинград было возможно только благодаря усилиям мирных жителей, которые знали, за что они борются, которые дорожили собственным городом и его духом.

Проблема стойкости жителей блокадного Ленинграда
(И. П. Цыбулько )

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».

Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».

Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Сочинение ЕГЭ по тексту Д.А.Гранина
5.00
/5
(100.00%)
1
vote

Совесть. Что значит это понятие в жизни человека? В одном из толковых словарей этот термин объясняется так: «Совесть – способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков». Точность и правильность этой цитаты неоспорима, так как совесть – это важнейшая составляемая каждого из характеров. Именно по совести человек совершает все поступки, и по совести он судит поступки других людей. Проблему роли совести в нашей жизни поднимает русский писатель и общественный деятель – Даниил Александрович Гранин. Он приводит в пример случай на похоронах М.М.Зощенко, когда все пришедшие молчали о том, что писателя травили, о множественных трагедиях его жизни. И лишь Леонид Борисов, надрывисто прокричав, попросил о прощении у умершего. Этот случай показывает, что люди были вынуждены вести себя по установленным партийным начальством «правилам».

Позиция автора мне ясна, Даниил Александрович убежден, что человек должен поступать по совести. Ведь совесть – это внутренний голос, верный и справедливый, поэтому поступки по совести – правильные и честные поступки.
Я согласна с мнением автора и разделяю его негодование по поводу произошедшего в предложенном отрывке. В Советском Союзе, партийное начальство диктовало людям, как они должны жить, ни какой речи и быть не могло о своем мнении и поступках по совести, и люди подчинялись, потому, что у них не было выбора. Леонид Борисов поступил по совести, так как считал себя виноватым перед М.М.Зощенко, и молчать было бы самым худшим поступком для него, тяжесть от совершенного не покинула бы его долгое время.
Проблема совести хорошо освещена в литературе. Так в своем романе «Преступление и наказание» Ф.М. , на примере героев Лужина и Свидригайлова, показывает, что эгоистические мотивы, ради карьеры и богатства – то есть поступки не по совести – приводят к потере нравственных качеств и ожесточению.
Также, в повести В.Распутина «Живи и помни» красной нитью через все произведение проходит мысль о совести. Андрей – человек, плывущий по течению, делал то, что ему говорили: сначала женился, после пошел служить. В нем говорило чувство обиды на тех, кто не дал ему отпуска после выписки. Он сам думает, что верное решение принято, когда он решает поехать домой.
Получается, что совесть это не определенный ряд признаков, по которым всем нужно жить. Совесть – это внутренне чувство каждого из нас, именно по нему мы решаем, что же нам делать, с его помощью мы оцениваем поступки и принимаем решения. Совесть необходима каждому из нас. Ведь если люди забудут о совести, то общество деградирует. Совесть лежит в основе нравственности.

На вопрос Эссе по пословице: «Человеку дается не только жизнь один раз, но и совесть» Солженицын А. И. заданный автором Проспиртоваться
лучший ответ это Когда людей, живущих без совести, становится так много, с новой силой возникает вопрос, что такое совесть? Зачем она нам?
К человеку порой может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, пропаганды учителей и даже родителей.
Спрашивается — а зачем человеку нужна эта самая совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от нее, какой от нее прок, если она не приносит никаких выгод, если не дает человеку никаких преимуществ ни для карьеры, ни материальных? Благодаря чему она существует, совесть, которая грызет и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься? Откуда, в сущности, она взялась? На самом деле мы знаем, что она исходит из глубины души и не бывает ложной. Она не ошибается. Поступок по совести не приводит к разочарованию. Но все же — зачем это бесполезное чувство?
Быть бессовестным сегодня для многих: быть «как все» , «иначе не прожить» , «ничего не поделаешь, таково наше общество» .
Но при чем тут совесть? Она относится к личности, она принадлежит душе, единственной, неповторимой, той, что отвечает тем удивительным голосом, что нас судит. Нет коллективной совести.
У Чехова есть рассказ «Студент». Маленький, на три странички. Сам Чехов считал его лучшим из всего написанного.
В страстную пятницу студент духовной академии, голодный, озябший, идет домой, размышляя о том, что кругом всегда была такая же бедность, такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше. У костра на огороде сидят две бабы. Студент садится к ним отогреться и рассказывает им историю того, как трижды апостол Петр отрекся от Христа, не устоял, отрекся и заплакал. Слушая его, растроганные бабы тоже заплакали. Потому что то, что происходило в душе Петра, им близко, близки тот стыд, муки совести апостола. Студент, оставив их, идет дальше, и вдруг радость заволновалась в его душе. Он думал о том, как прошлое «связано с настоящим непрерывною цепью событий: дотронулся до одного конца, как дрогнул другой» .
Совесть есть одно из самых таинственных человеческих чувств.
Казалось бы, совесть часто угрожает своему хозяину. Недаром говорят: «Мой враг — моя совесть». Это чувство, у которого нет выбора, оно не бывает ни умным, ни глупым, ни осторожным, эти категории не для него. Зачем же оно дается человеку? Непонятно.
Действительно, рациональное объяснение ему подыскать трудно. Чувство это иррационально, в этом ее сила, и в этом ее беспомощность перед холодными соображениями эгоизма. Я никогда не мог объяснить, зачем оно нужно человеку, необходимо ли оно, но человек без совести — это ужасно.
Трусость спрашивает: действительно ли это безопасно?
Беспринципность спрашивает: действительно ли это популярно?
Совесть спрашивает: действительно ли это правильно?

С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть — внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей.
Поступок, совершённый целиком по совести, — это свободный поступок.

Сочинение

К сожалению, в современном мире обесценилось множество вечных нравственных устоев, хорошее смешалось с плохим, достойное с похабным, и среди нравственных ориентиров остались лишь те, подавить которые нельзя ни одной пропагандой. В своем тексте Д.А. Гранин предлагает нам задуматься над вопросом: «Что такое совесть?».

Анализируя проблему, рассказчик приводит в пример случай из своей жизни, в котором ему пришлось столкнуться с поступком, попадающим в ранг совестливых. Герой описывает панихиду великого писателя, М.М. Зощенко, на которой, к удивлению автора, до определенного момента не было сказано ни слова про трагедию из жизни этого человека, про травлю и постановление ЦК. Однако в один момент Дом писателя пронзил крик раскаяния, поступок поистине совестливого человека: к гробу прорвался Леонид Борисов и громко, надрывно, всколыхнув толпу, стал просить у М.М. Зощенко прощение за то, что в тяжелый момент жизни советского писателя никто не смог его защитить. Автор обращает наше внимание на то, что Леонид Борисов не собирался произносить речь, однако «что-то прорвалось, и он уже не мог справиться с собой».

Автор считает, что совесть – это внутренний судья человека, никак не связанный с доносчиками и стукачами, которые были популярны в СССР, их поведение никак не было связано с их личностью и душой. Совестью можно назвать черту духовного облика человека, выражающую его способность к внутренней оценке своего поведения, чувств, а также поведения других людей.

Я полностью согласна с мнением Д.А. Гранина и тоже считаю, что совесть существует в качестве внутреннего ограничителя человека, и вместе с тем она способна заставить нас совершать действия и поступки зачастую совершенно безрассудные. Совесть существует отдельно от разума, предприимчивости, логики – она относится лишь к душе человека, и поэтому поступок, совершенный по совести, всегда верный.

Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» был движим идеей мести за всех бедных и обездоленных людей своего времени. Родионом Раскольниковым руководила идея о «тварях дрожащих» и «право имеющих», и в его философии одним из пунктов было убийство людей – что и стало одной из главных причин краха подобного стремления. Родион решил пойти на сделку с собственной совестью, проверить, способен ли он сам жить по своей теории, однако его чувства, его внутренний гуманизм оказался сильнее, и за убийство старушки герой поплатился невыносимыми муками совести, в итоге приведшие его на каторгу. Лишь спустя годы в голову к Родиону Раскольникову пришла мысль о том, что зло нельзя искоренить злом, все совершенные им до этого поступки приносили ему дискомфорт собственной низостью и бесчеловечностью, — осознав это, он обрел гармонию в душе и начал жить «по совести».

Герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» с самой юности жил по законам чести и совести. Все поступки Петра Гринева были свершены под влиянием его «внутреннего судьи» — он, вопреки возражениям Савельича, честно возвращает карточный долг, благодарит путника за помощь заячьим тулупчиком и вместе с тем спасает его от гибели от обморожения. Герой, исходя лишь из собственных соображений и руководствуясь лишь собственными чувствами, защищает честь девушки на дуэли и позже становится ответственным за судьбу бедной сиротки. Жить по совести было главным для молодого дворянина, именно поэтому его можно считать достойным примером для многих людей.

Таким образом, можно сделать вывод, что совесть позволяет жить человеку в гармонии с собой и с внешний миром, и одновременно может стать причиной долгих мук. Это чувство тесно переплетается с нравственностью и честью и образует крепкий внутренний костяк человека.

С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть…

В данном тексте Гранин поднимает проблему совести.

Совесть – это одно из вечных понятий в жизни людей. Стоит поразмышлять над тем, что оно значит. Я думаю, что совесть – это честность, порядочность, внимание к окружающим. Жить по совести – значит не совершать подлых поступков, не перешагивать через других в угоду собственным прихотям. Наверное, это далеко не всё, что можно сказать о совести. Рассуждая о ней, автор задаётся вопросом, зачем человеку совесть, благодаря чему она существует? И делает вывод, что совесть «исходит из глубины души и не бывает ложной», что она не ошибается. Гранин, приводя в пример один из поступков по совести, рассказывает о писателе Леониде Борисове, который один из всех на гражданской панихиде по М. Зощенко назвал себя и других виноватыми в его смерти. Как сказал Александр Прокофьев, спас их честь. Автор подчёркивает, что это взбунтовалась совесть тех, кто не смог или не захотел защитить Зощенко, когда его травили в средствах массовой информации. Также в этом тексте Гранин говорит, что нельзя ничем оправдать бессовестность, что совесть относится к личности, «принадлежит душе, единственной, неповторимой…».

Позиция автора такова: он считает, что «до человека может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей». С этим нельзя не согласиться. Только совесть даёт оценку нашим поступкам, мыслям, чувствам.

Проблема совести затронута во многих произведениях художественной литературы.

Обратимся к роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Тема совести, человеческой ответственности за себя, за окружающих, за общество, за мир в целом проходит через всё произведение. «Каждому будет дано по его вере», — это слова одного из центральных героев романа – Воланда. «По вере», то есть по совести. Вспомним Понтия Пилата, который пошёл против совести, когда согласился на смертный приговор Иешуа. Жестоко наказан за свою трусость прокуратор: около двух тысяч лет сидит он в каменном кресле и мечтает только об одном – пойти по лунной дороге вместе с арестантом Га-Ноцри и разговаривать с ним. Автор хочет сказать, что именно так был наказан Понтий Пилат за то, что однажды струсил, поступил не по совести.

В повести В. Распутина «Прощание с Матёрой создан образ старой женщины – Дарьи. Она прожила свою жизнь по совести: честно работала, растила детей, помогала людям, заботилась о своём доме, о родной земле. Нельзя не вспомнить эпизод, в котором автор рассказывает о том, как Дарья прощалась со своим домом. Она убрала его как к празднику, а потом ушла далеко-далеко, чтобы не видеть, как будет гореть родное гнездо. Матёрой назвал писатель остров, на котором веками жили люди. Это название созвучно другим, таким, как мать, мать-земля, Родина-мать. И все эти слова имеют отношение к Дарье. По вере, по совести жила она, и, наверное, именно такие люди – наше национальное богатство.

В заключение хотелось бы сказать, что совесть – это компас, который указывает человеку путь в жизни, и важно не сворачивать с нужной дороги, чтобы не пожалеть об этом в старости.

Вечером 4-го июля в Санкт-Петербурге в возрасте 98 лет скончался Даниил Гранин. Писатель, лауреат государственной премии СССР, государственной премии РФ и премии президента РФ. Автор романов “Иду на грозу”, “Искатели”, “Зубр”, “Блокадная книга” и других. Даниила Александровича называют Человеком-эпохой и Совестью нации.

«Главный недостаток нашего общества — это дефицит любви. Дефицит любви друг к другу, отсутствие культа любви, а ведь только любовь рождает уважение к человеку, понимание, какое это чудо — человек. Любовь показывает, каким красивым, каким хорошим человек может быть. А у нас человек существует исключительно как функция труда и исполнения неких обязанностей, в качестве электората или демографической единицы. Посмотрите, мы только в этой шкале измерений и существуем!»

Даниил Гранин

В этот день мы публикуем интервью Даниила Александровича, данное еженедельнику “Аргументы и факты” в октябре 2011 года. В нём он рассказывает, почему , в условиях жесточайшего голода и холода, люди «не расчеловечились». А что сегодня? Почему в наше мирное капиталистическое время люди всё чаще ведут себя не по-людски? Почему в наше время надо иметь силу воли и мужество, чтобы остаться порядочным человеком?

– Даниил Александрович, вы не раз подчёркивали: несмотря на все ужасы блокады и даже случаи людоедства, жители Ленинграда всё равно совершали подвиги любви к ближнему. Почему же сегодня Россия «расчеловечилась»? Отчего мы стали другими?

– Да, это можно назвать и чудом: во время блокады спасались те, кто спасал других. Человека, предельно истощённого голодом, нельзя судить обычной меркой. У него больная, изменённая психика. Тем не менее ленинградцы действительно совершали подвиги любви: умирая, отдавали свой хлеб другим. Или, теряя последние силы, поднимали чужих, незнакомых людей, упавших и замерзающих на улице. В этом был их героизм, пример самопожертвования и человечности. Я не блокадник, но мне приходилось бывать в осаждённом Питере. Я всё это видел. Однако сегодня «героизм» другой – культ рубля, барыш. Есть такое старое и точное русское слово. Эта идеология учит не как помочь, а как обмануть или отнять.

Писатель Даниил Гранин во время Великой Отечественной войны был танкистом

– А при чём тут идеология? Разве можно навязать народу нравственность, ввести её указом сверху? Может, людям это надо, мы сами хотим обогащаться?

– Мораль в обществе зависит от политики власти. Сейчас она ориентирована на барыш. Барыш в больнице, в школе, в суде. Куда ни ткнись – всюду царит рубль. И это на фоне огромной, мучительной разницы между бедными и богатыми. При таком режиме невозможно оставаться честным человеком: его выталкивают из жизни, особенно наверху. Система отторгает само понятие честности. Как так: все берут взятки, а он отказывается! Все воруют, он нет?!

Вот вы говорите: нельзя навязать… Но алчность и цинизм нам никто не навязывал. Олигархи, вспоминая о приватизации, говорят: «Мы очутились в нужное время в нужном месте, и поэтому нам повезло». А я вот не смог. И подавляющее большинство наших людей тоже. Успели только очень немногие. Это что, их заслуга? Результат их трудовых усилий или того, что они изобрели что-то полезное для всех? Нет. Это ловкость, хищность, беззастенчивость, несоблюдение правил морали и заповедей… Нельзя рвать цепь времён. Существует преемственность жизни. А мы её нарушили уже дважды: в 1917-м порвали с царской Россией, а в лихие 90-е – с советской жизнью, в которой было много плохого, но много и хорошего.

Это была ошибка и власти, и народа, который польстился на мираж наживы. Помните ваучеры? По две «Волги» на каждого? Это было бесовское, дьявольское искушение.

Соглядатай Бога

– Вы как-то сказали, что ГУЛАГ изуродовал всех: и тех, кто был жертвой, и тех, кто стал судьёй, палачом или надсмотрщиком. Но каждый решал за себя, кем ему быть. Как и сейчас – быть ли в нужное время в нужном месте. Речь о нравственном выборе. Ситуация та же.

– Нет, я не думаю, что та же. Вот пример. В советское время в науке был создан очень поощрительный климат – учёным хорошо платили, они могли нормально защищать диссертации. А что сегодня? Диссертацию можно купить, как и диплом. Например, диплом врача – вместе с клятвой Гиппократа. Россия стала страной купленных дипломов.

Возьмите молодого человека. Он думает: зачем корячиться в аудиториях, сдавать экзамены, когда есть богатые папа и мама? Эту мысль ему внушили сами родители, искренне желая блага своему ребёнку. Они за него уже сделали выбор… Жизненные обстоятельства, в которые попадает человек, часто решают всё. Мы уступаем соблазну.

– А как же совесть, о которой вы сказали, что это дар от Бога, и которая, наверное, есть в каждом? Может, она даётся не всем? Или каким-то чудесным образом мы от этого дара избавились?

– Всегда были те, кто шёл на сделку с совестью. Всегда был Иуда. Но противоположных примеров больше. Во время работы над «Блокадной книгой» мы с Адамовичем были до глубины души потрясены дневником школьника, который мучился совестью в жутких условиях голода. Каждый день он сталкивался с невыносимой проблемой – как донести домой матери и сестре паёк хлеба и удержаться, чтобы не съесть хотя бы довесок? Его грызли и голод, и совесть. Шла смертельная, непримиримая борьба – что сильнее. Голод растёт, совесть изнемогает, и так день за днём. Часто голод побеждал, и всё повторялось снова. Я думаю, что совесть – вещь врождённая. Это то, что в нас вложено. Кем? Зачем? Ведь совесть невыгодна человеку. Она не приносит доходов. Она мешает нам. Быть может, она и в самом деле представитель Бога, его надзор и соглядатай, глас Божий в сознании человека, дар свыше, который может взрасти, а может и погибнуть? Она есть у каждого. Но тяготы жизни у кого-то заглушают её, а кто-то остаётся ей верен.

Таких людей сейчас очень мало, как и примеров достойной жизни. В России всегда были святые, которых любил народ. И было за что: они страдали и жертвовали собой ради него. Но с уходом Сахарова и святые на Руси ушли в небытие. Нынче любить некого: эти кумиры сброшены, пьедесталы стоят пустые. Трудно жить среди пустых пьедесталов! Хочется иметь пример, видеть, что да, можно сохранить в себе человека. Хотя у соседа вилла, а ты, может быть, ютишься скромно, как это делал, например, академик Сахаров. Я был у него дома в Москве: крохотная квартирка в хрущобе. А мог он жить и иначе. Но не стал, и не потому, что был аскетом. Он считал, что учёному присуща скромность. То есть был собой.

– Ваша фраза: «Совестью обладает только человек. Её нельзя требовать от народа, от государства». А почему?

– А потому, что это личное. Совесть не может быть коллективной. Она – свойство моей души. Так же, как талант. Талант не бывает общим.

– Говоря о Победе, вы заметили: «В нас тогда была жажда справедливости. Настолько сильная, что она сокрушила всё». Почему эта жажда не видна в народе сейчас?

– Жажда есть. Но чем именно утолить её? Опять революция и кровь? Это невозможно. Значит, надо переделать жизнь мирно. Как? Ясно одно: с таким вопиющим неравноправием страна долго не протянет. Мы живём на двух трубах: нефтяной и газовой. Остальное – несбыточные обещания.

– Вы сказали, что честных людей выталкивают из жизни. Но большинство, быть может, и сегодня хотели бы поступать по совести. Как же им выжить среди пустых пьедесталов?

– Откуда вы взяли, что большинство до сих пор живёт честно? Сейчас это очень трудно. Тем более что от отсутствия совести не умирают. Никто не заставляет быть милосердным. Ты можешь пройти мимо, и тебе за это ничего не будет.

Надо иметь силу воли, мужество, если ты хочешь остаться порядочным человеком. Эти качества есть не у всех. Но, даже если кто-то живёт не по совести – берёт взятки, ворует, – я не могу считать его конченым человеком. Я лично людей жалею. Особенно молодёжь, которая не виновата в том, что оказалась в пустоте. Обвинять можно обстоятельства, которые вынуждают нас идти против души.

Беседовал Андрей Володин

Проблема стойкости жителей блокадного Ленинграда (И. П. Цыбулько – 2022, Вариант № 7.)

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».
Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Текст

(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы.

(8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет… у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил.

(22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие.

(25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени.

(31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ.

(39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти.

(40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось

(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что!.. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали.

(56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память… женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.

(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.

(По Д. А. Гранину)

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Автор поднимает важную проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. Д. Гранин ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду».

Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник. В заключение хочу сказать, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, множественные жертвы, которые они понесли во имя победы над фашизмом, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Оценка: 4

(369 слов)