Проблема пути развития россии сочинение егэ

Показать текст целиком

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

Сочинение «Развитие России»: пути, перспективы, наука, история

Россия еще со времен Ивана Грозного – крупное независимое государство на карте. Со времен Петра Первого – империя, метрополия со множеством провинций. Сегодня – крупнейшее по территории мировое государство.

Я полагаю, что для России перспективно оставаться в своих нынешних границах, не убавляя их и не расширяя военным или любым другим силовым путем. Война – это всегда страдание, обиды. Да и просто расширение границ России меня не привлекает. Государство и так велико, надо много ресурсов для управления им.

Перспективы развития России зависят во многом от умов и человеческих качеств людей, здесь живущих. А уж потом от ресурсов природы. Умение распорядиться ресурсами я считаю более важным, чем само ими обладание. Тем не менее, нефтяная и газовая промышленность по сегодняшний день остаются очень перспективными для страны.

Во всем мире стоит вопрос добычи электро- и тепловой энергии. В России, с ее богатой природой и самыми удивительными местностями по климату, есть много перспектив для постройки ветряков, солнечных батарей, приливных электростанций.

Возможными путями развития науки России, да и всей России в целом в итоге, сегодня я назвал бы развитие информационных технологий, генетики и микробиологии, химии новых материалов. Остро нуждается общество и в развитии новых медицинских технологий: ведь масса заболеваний в мире остается неизлечимыми. Тот же рак, от которого умирает все-таки до сих пор большинство больных. Да что там, даже от близорукости лекарства в виде порошка или таблетки нет – можно лишь надеть очки или сделать очень дорогую операцию. А то лекарство, что поможет, не всегда доступно по карману простому обывателю. На генетику возлагаются тоже немалые надежды – возможно, она поможет справиться с массой генетических заболеваний, от которых сейчас страдают люди.

(356 слов) Каждого россиянина интересует исторический путь России, поэтому мы ищем информацию о прошлом, настоящем и будущем своей страны. Многие писатели посвящали этой теме свои книги и размышляли о том, что будет с нашим отечеством? Посмотрим, к каким выводам пришли некоторые из них.

Например, Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души» сравнивал Россию с птицей-тройкой. По его словам, нашей Родине уготовано великое будущее. Она несется вперед очень быстро и обходит все остальные государства. Автор обратил внимание на то, что русский народ очень талантлив и самобытен. Он своим умом доходит до изобретений и открытий. Если дать ему волю, он развернется во всю ширь русской души и покажет, на что способен. Перед ним расступятся все иноземцы, ведь мощь этого движения вселяет ужас и удаль. Гоголь не дал точного прогноза, куда движется Русь. Но он точно знал, что его страна достойна самого прекрасного далека, куда наш народ сможет дойти благодаря своему природному таланту и уму.

Об историческом пути России размышлял и А.П. Чехов в пьесе «Вишневый сад». Он изобразил прошлое, настоящее и будущее нашей Родины в образах героев. Так, дворяне олицетворяли богатое и бесшабашное «вчера» России: они привыкли тратить, а не производить и трудиться. Поэтому их эпоха подошла к логическому концу. Раневская и Гаев потеряли вишневый сад и свое положение в обществе. Но и Лопахин, нынешний владелец сада, не был идеальным воплощением новой России. У него были свои недостатки: ради прибыли он готов был раздробить и продать Отечество, уничтожить красоту, уникальности которой он оценить не мог. Он стал отражением капиталистической и буржуазной России. Но какое же будущее автор прочит нашей стране? Оно едва выражено в образах Ани и Пети — мечтателей, которые еще не сформулировали свои главные идеи и принципы. Они не испорчены алчностью Лопахина и праздностью Раневской, поэтому мечтают о новом вишневом саде, где социальная справедливость будет уживаться с гуманностью и духовностью. Видимо, Чехов видел будущее России в руках просвещенной интеллигенции.

Таким образом, исторический путь России — это тернистая тропа, где наш народ встретил множество испытаний и лишений. Но несмотря на все тяготы, он смог добиться исключительного положения на мировой арене. Сегодня мы и сами видим, что не все идеально. Но в наших руках жить по-иному и привести Россию в состояние летящей птицы-тройки.

Сочинение: Особенности пути развития России

Изучение истории России неизбежно приводит исследователя к размышлениям о причинах своеобразия ее исторического пути. Непо­хожесть России на другие страны давно и остро ощущается отече­ственными государственными и общественными деятелями, писателя­ми и философами. История XX в. является очередным свидетель­ством ее нетипичности. Насколько вписывается наше государство в закономерности развития других государств и народов? Чем опреде­ляется специфика российского исторического развития и каковы ме­ханизмы ее проявления? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы понять роль, место и историческое значение страны.

В российской философской мысли своеобразие русского пути объясняется преимущественно в духовно-мистическом аспекте. Стрем­ление к научному познанию заставляет искать факторы, имеющие объективный характер и рациональную основу. Ведущее место среди них занимает природно-географический, который предполагает учет почвенных и климатических условий: численности, плотности и ха­рактера размещения населения; специфики географического и геопо­литического положения страны.

Великие русские историки XIX в. С. М. Соловьев и В. О. Клю­чевский признавали данный фактор в числе важнейших, определя­ющих ход исторического процесса. «Три условия имеют особое вли­яние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племе­ни, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, иду­щие от народов, которые его окружают», — указывал С. М. Соловь­ев1. В. О. Ключевский называл три основные силы, «которые строят людское общежитие: человеческую личность, людское общество и природу страны»2. Среди условий, благоприятно влияющих на раз­витие общества и государства, оба автора называли разнообразие ре­льефа, наличие морского побережья, мягкий умеренный климат. Ис­торики пришли к выводу, что все они свойственны расположению Западной Европы, но отсутствуют в Восточной: «Природа для Запад-

ной Европы, для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым было суждено здесь действовать, — мачеха»3. Действитель­но, именно географический фактор определяет направления развития государств и народов, позволяя одним продвигаться к глобальной ге­гемонии, в то время как другие вынуждены вечно прозябать на уровне родовой общины. Большинство людей привыкли позитивно оцени­вать огромные просторы, природное разнообразие и богатства нашего государства. Насколько же справедливы выводы, сделанные велики­ми русскими историками о природном своеобразии России? Действи­тельно ли так неблагоприятны условия возникновения и развития русского государства? В какой степени их влияние сохраняется на современном этапе?

Географические особенности нашей страны сводятся к следующим основным характеристикам: суровый климат, огромная территория, не защищенная естественными преградами граница. Наиболее серь­езно отражается на жизни и хозяйствовании климатический фактор. Не все понимают, что Россия — самая холодная страна в мире. Среднегодовая температура здесь -5,5 °С, а в Финляндии, например, +1,5 ‘С. Кроме того, Россия является рекордсменом по суровости климата, т. е. по разности летней и зимней температур.

Климат Западной Европы обусловлен влиянием теплого атланти­ческого течения — Гольфстрима. Благодаря ему температура зимой в Европе выше нуля, а весна начинается в январе — феврале, причем без заморозков и возвратов холодов. Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого. Даже в Скандинавии, которую обычно считают северным регионом, земледельческие работы начина­ются рано, летом не бывает засухи, так как регулярно образуется зона низкого давления. Большое количество пасмурных дней компенсиру­ется удлинением светового дня, благодаря чему не угнетается вегета­ция растений.

Если характеризовать климатические условия Канады, которую считают похожей на Россию, то ситуация выглядит следующим обра­зом. Меньший, чем Евразия, Североамериканский материк не имеет резко континентального климата, что является кардинальным отли­чием от востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суро­вы, но морозы нестойкие. Изобилие снежных осадков защищает зем­лю от промерзания. Наиболее населенные прибрежные районы Кана­ды значительно теплее, чем Центральная Россия. Среднегодовая тем­пература в Москве — +3,8 «С, в Санкт-Петербурге — +4,3»С, в Ван­кувере — +9,8 ‘С, в Монреале — +6,7 «С. Даже в относительно хо­лодных районах Канады для сельского хозяйства условия более бла­гоприятны, чем в Центральной России, так как в целом температура там выше. Именно поэтому Канада в промышленных масштабах про-

изводит сою и кукурузу, которые в Центральной России не вызрева­ют. Канада — большая страна с незначительным количеством насе­ления (24 млн чел.) и отличными транспортными возможностями — выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой Кана­ды примерно такой же, как в Ростовской области и Краснодарском крае, но более влажный.

Климатический фактор непосредственно влияет на характер ис­торического развития, так как он определяет условия хозяйствования людей. Российский исследователь А. П. Паршев в своей книге «По­чему Россия не Америка» подробно проанализировал социально-эко­номические последствия природно-климатических условий в России и сделал любопытные выводы. Для нашей средней полосы характер­но влияние, с одной стороны, мощных атлантических циклонов с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой, а с другой — арктического воздуха с севера, часто приводящее к суровым зимам, ночным заморозкам весной. Особенность нашего климата такова, что если летом жарко, то не хватает влаги, а если много дождей, то нет тепла. И в том и в другом случае урожайность низкая. Урожаи зерновых в нашей стране традиционно невысоки: в среднем в цар­ской’России они составляли около 0,7 т/га, в СССР — до 2,0, в России в 1992 — 1997 гг. — около 1,4 т/га. В Канаде урожайность по западным меркам тоже невелика — чуть больше 2,0 т/га, а в Западной Европе — 7,0 — 8,0 т/га. Сельскохозяйственный год в Западной Европе продолжается 11 мес., в России — б мес. Сельское хозяйство, которое характеризуется повышенными рисками в любой стране мира (под влиянием климатических факторов), в России прак­тически экстремально. Заморозки в конце мая и начале июня могут уничтожить ожидаемый урожай плодов и ягод. Дождливый июль может помешать заготовке сена, дождливый август — погубить хлеб на кор­ню. Таким образом, от посева до уборки сельское хозяйство проходит несколько критических стадий, каждая из которых в состоянии ли­шить крестьянина дохода. Именно поэтому неурожайные годы были обычным явлением в царской России. Только к середине 1950-х гг. государство сумело организовать хозяйственный процесс таким обра­зом, чтобы не допускать голодания населения. Развитие техники и технологий способно смягчить губительное влияние суровой россий­ской природы, но не может устранить его полностью.

Климат России более суровый, чем в любой индустриальной стра­не мира, и это влияет на эффективность производства. Для России характерна дороговизна капитального строительства по сравнению с другими странами. Повышенные затраты сопровождают весь этот процесс начиная с закладки фундамента, глубина которого зависит от промерзания почвы. На непромерзающем грунте его делать практи­чески не нужно, а в нашей стране он необходим. По глубине промер­зания ведутся все инженерные коммуникации — водопровод, канали­зация, газовые трубы, в то время как в Западной Европе они проходят

почти по поверхности. Колоссальные расходы в России неизбежны при возведении стен (поскольку они выполняют не только несущую, но и теплозащитную функцию), обогреве и освещении помещений. Все наши здания менее долговечны и требуют больших амортизаци­онных отчислений.

Перепады температур в России отрицательно влияют на дорож­ное покрытие, неслучайно дороги — одна из вечных проблем. Строи­тельство качественных дорог требует огромных расходов, а погодные условия в течение нескольких лет наносят покрытию ощутимый ущерб. Несложные подсчеты показывают, что стоимость строительства в Рос­сии в два — три раза выше, чем в Западной Европе, а по сравнению с так называемыми новыми индустриальными странами — Малайзи­ей, Сингапуром, Южной Кореей — в несколько раз. Поэтому в 1990 г. росийское правительство так и не смогло добиться широких иност­ранных инвестиций в отечественную экономику.

Таким образом, очевидно, что любая деятельность, направленная на развитие нашего общества, требует значительно более высоких за­трат. Даже при равных с Западной Европой доходах граждане нашей страны жили бы беднее, но и доходы у нас гораздо меньше. Климати­ческие условия России делают российскую экономику низкодо­ходной, а хозяйство — высокозатратным.

Суровый климат — это не единственная российская особенность. Масштабное противоречивое воздействие на развитие общества ока­зывают размеры территории страны. Широта российских просторов осложняет экономическую деятельность огромными транспортными расходами. Большая часть территории ввиду неблагоприятного кли­мата непригодна для жизни, но именно там — в Сибири и на Крайнем Севере — сосредоточены природные запасы нашей страны. Это по-яезные ископаемые, водные и лесные ресурсы, составляющие нацио­нальное богатство. Доступ к ним сопряжен со значительными финан­совыми, энергетическими, транспортными затратами, что отражается на цене добываемого сырья. Авиация — дорогостоящий вид транс­порта. Железные дороги в безлюднь! х районах нерентабельны. Насе­ление исторически распределялось по территории неравномерно, отдавая предпочтение европейской части страны. Отдаленные райо­ны, где сосредоточены природные богатства, заселялись при помощи свободы, силы и длинного рубля. Волны переселенцев колонизирова­ли окраины, спасаясь от гнета властей, отправляясь на каторгу и в ссылку, привлекались льготными условиями хозяйствования. По ко­личеству населения (145 млн чел.) современная Россия сопоставима с Германией (80 млн чел.) и Францией (60 млн чел.), но существенно уступает им по его плотности. Недостаточная плотность отражается на степени хозяйственного освоения территории и уровне жизни граж­дан.

Проблема огромной территории и связанных с этим затрат не может быть решена путем раздела на отдельные регионы, о чем убе-

дителыю свидетельствует распад СССР. Самодостаточная ранее со­ветская экономика лишилась транспортных магистралей, ведущих на рынки Европы. Российская промышленность»- потеряла сырье, полу­чаемое из Украины, Средней Азии, Казахстана. Прекратили существо­вание кооперированные производства, что привело к деградации и длительному экономическому спаду на всем постсоветском простран­стве.

Исторический опыт показывает, что стремление к расширению территории было реакцией на недостатки климата и нехватку ресур­сов для развития в историческом центре государственности. Населе­ние перемещалось на юг, к плодородным землям Черноземья и Ново-россии, на восток — к богатствам Сибири, на Запад — к рынкам Европы. Русский народ колонизировал обширные пространства, от-крывая’ доступ к природным ресурсам, облегчавшим развитие госу-. дарства. Таким образом, климатическое, почвенное и ресурсное разнообразие является компенсаторным механизмом в условиях слож­ной природно-климатической ситуации в историческом ядре рос­сийской- государственности.

Еще один фактор, который вынуждал население России к расши­рению границ, — геополитическое положение страны. Русское госу­дарство со времен восточных славян сталкивалось с постоянной внеш­ней агрессией. Наши предки стремились закрепиться на естествен­ных рубежах, чтобы сократить расходы на оборону своих границ. Киевские князья строили мощные оборонительные укрепледия на южных границах, поддерживали в боеспособном состоянии их гарни­зоны. В период феодальной раздробленности единая система безо­пасности государства была разрушена, что привело к гибели Киев­ской Руси и переносу центра государственности в более безопасные северные районы — сначала во Владимир, а затем в Москву. На про­тяжении всей истории наши предки воевали за лучшие условия для развития. Наибольшие успехи были достигнуты в XVIII в., когда Рос­сия смогла выйти к Балтийскому морю, расширив внешнюю торгов­лю, а затем — к Черному морю, ликвидировав угрозу татарских и турецких нашествий, присоединив плодородные земли, расширив тор­говые связи. Устанавливая границы по естественным преградам — морским и горным, государство получало возможность экономить на обороне, увеличивая расходы на развитие промышленности и сель­ского хозяйства. Выход к морям обеспечил рост доходов государства и общества в целом, способствовал накоплению капитала, развитию капиталистических отношений, началу промышленного переворота, от­мене крепостного права.

Высокий уровень внешней опасности является характерной чертой в развитии российского государства и требует напряженных усилий для содержания армии. Это усугубляет влияние природно-географи-ческих реалий: сурового климата, огромной территории, малочислен­ного населения и низкого совокупного прибавочного продукта. Соче-8

тание этих признаков обусловило, в частности, введение крепостниче­ства, что позволяло обеспечить трудовыми ресурсами служилую знать, формировавшую войско, и удовлетворять потребности государства за ечет эксплуатации крестьян. На протяжении нескольких столетий другого источника доходов не существовало. Только в XIX в., с раз­витием промышленности и торговли, стали складываться условия для использования вольнонаемного труда и бессословной армии.

Высокий уровень расходов на армию — одна из особенностей современного российского государства. Прекращение «холодной вой­ны» ликвидировало угрозу широкомасштабной ядерной войны, по не сделало обстановку на наших границах более безопасной. Современ­ная Россия тратит силы в изнурительных вооруженных конфликтах, и нет никаких оснований говорить о том, что ситуация стабилизирует­ся. Теряя территории, Россия отступает на незащищенные естествен­ным образом границы, в районы с более суровым климатом, что при­водит к снижению доходов и ухудшению геополитического положе­ния.

Среди факторов, позитивно влияющих на русский исторический процесс, можно назвать наличие разветвленной речной сети. Благода­ря рекам Восточно-Европейской равнины возникло наше государство, связав воедино огромные пространства. На международных торго­вых путях — «из варяг в греки», «из варяг в персы» — сложилось первое восточно-славянское государство. Жизненно важную роль транспортных артерий играли реки в развитии Московской Руси. В. О. Ключевский писал: «В этой огромной стране нет ничего необык­новенного, кроме ее рек. Они многочисленны и величественны. Нигде в Европе нет такой сложной системы рек со столь разнообразными разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов. Эта особен­ность облегчала колонизацию страны»4. Реки существенно упрощали сообщение между разными частями Московской Руси зимой и летом. Их значение в истории нашей страны невозможно переоценить. Толь­ко с массовым строительством железных дорог они утратили свою ведущую транспортную роль.

Природно-климатические особенности русского государства пред­определили низкодоходный и высокозатратный характер российско­го общества. Специфика России заключается в том, что это госу­дарство с низким совокупным прибавочным продуктом. На протя­жении всего периода существования ей свойственна нехватка ресур­сов. Неслучайно эволюционный тип развития для российского об­щества нехарактерен, он представляет собой естественно-историче­ское развитие за счет постепенного проявления факторов и условий социально-экономического роста без сознательного вмешательства людей в общественные процессы.

Инновационный тип развития, подразумевающий движение впе­ред на основе нововведений, сознательное повышение эффективности функционирования общественного производства, культивирование внутренних факторов развития, науки и техники, требовал высоких доходов, вложения средств в технологии, ускоряющие экономический рост. Все это российскому обществу было недоступно.

Для России основным источником развития являлись бесплатные трудовые ресурсы и концентрация всех средств в руках государства. Определяющим вариантом, позволяющим преодолевать отсталость страны и решать важнейшие задачи, оказался мобилизационный тип развития, который предполагает систематическое обращение к чрез­вычайным мерам для создания предпосылок выживания общества и его институтов. Включение мобилизационных механизмов происхо­дило под влиянием условий, угрожающих развитию системы. В Рос­сии таковыми выступали внешняя опасность или обеспечение досту­па к ресурсам военным путем.

Интенсивность применения мобилизационных механизмов на раз­ных этапах развития была неодинаковой. В наиболее жесткой форме происходила мобилизация в XVIII в., в эпоху Петра I, когда достиже­ние’внешнеполитических целей сопровождалось масштабными внут­ренними преобразованиями, без которых была невозможна эффектив­ная внешняя политика. В XX в., в 1922 —1953 гг., произошел второй мощнейший мобилизационный рывок, который снова потребовал осу­ществления масштабных внутренних реформ в интересах безопасно­сти государства и привел к возникновению новой геополитической ситуации и возрождению России в новой форме — СССР. Это, одна­ко, не означает, что в остальном развитие носило эволюционный или инновационный характер. Само образование российского централи­зованного государства происходило в XIV — XV вв. под влиянием мобилизующего фактора — борьбы с иноземным игом, где экономиче­ские предпосылки играли второстепенную, вспомогательную роль. В XVI в. Иван IV Грозный пытался осуществить насильственную централизацию власти и общества. Его внутренняя и внешняя поли­тика, с одной стороны, обеспечила страну необходимыми ресурсами, для дальнейшего прогресса за счет присоединения Поволжья, но с другой, вследствие опричнины и Ливонской войны, привела к соци­ально-экономическому кризису и пресечению династии Рюрикови­чей. В XVII в. концентрация и централизация ресурсов для преодо­ления последствий Смутного времени сопровождалась войнами за возвращение отторгнутых территорий.

Современный российский историк Л. В. Милов в своем фунда­ментальном труде «Великорусский пахарь и особенности российско­го исторического процесса» подробно исследовал адаптацию россий­ского общества и государства к влиянию природно-географическо-го фактора. Неблагоприятные природно-географические условия требовали рт людей создания механизмов выживания. Биоклиматический потенциал породил на Руси семейный, общинный и солидарный принцип хозяйствования. В отличие от рыночного, семейное хозяйство производит продукт не для прибыли, а для по­требления. Общинные принципы хозяйствования — это не вчераш­ний день и не сельская экзотика. Ярким примером из современ­ной городской жизни является дачное хозяйство, функционирующее для удовлетворения семейных потребностей и экономии средств па продуктах питания. Выгодность дачного хозяйства обеспечивается бесплатным трудом домочадцев. В семье понятие рентабельности не имеет смысла. На солидарно-общинном принципе построена вся российская цивилизация, в отличие от западной. Любопытно, что в современный период относительно высокодоходные слои населения демонстрируют абсолютно цивилизованные, западные стандарты по­ведения, отказываясь от дач и переходя на товарное хозяйство, т. е. закупку припасов в магазинах, что еще раз подтверждает связь семей­ного хозяйствования с низкодсходностью общества. С ростом дохо­дов растет товарность хозяйства. Это яркий пример нерыночного характера нашего общества. Те же закономерности действуют в про­мышленном производстве, сельском хозяйстве и строительстве. Госу­дарство поддерживает относительно низкие (по мировым масштабам) расценки на коммунальные услуги, электроэнергию, бензин, отопле­ние. Переход на европейские тарифы в российском обществе может оказаться плачевным для широких слоев населения, так как, напри­мер, отопление у нас не роскошь, а условие выживания в зимний пе­риод.

Мобилизационный тип развития, сложившийся в России, спо­собствовал формированию специфических экономических, соци­альных и политических механизмов. Важнейший из них — усиле­ние руководящей роли государства и центральной власти. Прави­тельство, ставя цели по развитию общества и решая его проблемы, брало на себя инициативу, систематически используя меры принужде­ния, контроля, регламентации, подавления инакомыслия. Государство активно вмешивалось в экономические процессы, осуществляло рег­ламентацию хозяйственной жизни, предопределяло течение социальных процессов, что требовало максимальной централизации управления. Из политических функций наиболее четко проявляли себя военная, карательно-охранительная и религиозная.

Крайняя слабость индивидуального крестьянского хозяйства в условиях Восточно-Европейской равнины была компенсирована по­мощью общины на протяжении почти всей тысячелетней истории рус­ской государственности. Крестьянское хозяйство как производитель­ная ячейка так и не смогло порвать с общиной, оказывавшей важную производственную помощь в критические моменты. Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта в конечном счете созда­вал основу для развития общества со слабо выраженным процессом разделения труда.

Под влиянием природно-географических факторов в феодаль­ную эпоху формировалось крепостное право как особая форма организации общества. К середине XVII в. все основные сословия России в той или иной форме несли службу: бояре и дворяне — государственную и военную, духовенство обеспечивало утверждение государственной идеологии, передачу духовно-нравственных ценно­стей, сохранение традиций. Посадские люди и государственные кре­стьяне выполняли феодальные повинности, помещичьи крестьяне нес­ли тягло в пользу своего владельца. Казачество обладало наиболь­шими вольностями: получало продовольствие, вооружение и не пла­тило подати, но находилось в условиях постоянной военной опасно­сти, защищая границы страны.

Утверждение крепостного права позволило решать сразу несколько задач. Прикрепление крестьян к земле являлось реакцией на нехват­ку рабочих рук. Неслучайно процесс утверждения крепостного права активизировался в период жесткого социально-экономического кри­зиса в конце XVI в., когда в результате произвола опричнины (1565 — 1572 гг.) и поражения России в Ливонской войне (1558 — 1583 гг.) крестьяне устремились на окраины, спасаясь от непосиль­ных налогов и тяжелейшей эксплуатации. Бегство податных сосло­вий усугубляло экономическую ситуацию, привело к запустению це­лых регионов и вынудило верхушку общества ограничить право пе­рехода крестьян, а затем, проведя перепись тяглого населения, ввести сроки сыска беглых. В ситуации постоянной нехватки трудовых ре­сурсов противодействие бегству стало одной из важнейших задач государственной власти.

Земля, населенная зависимыми крестьянами, была важнейшей фор­мой компенсации служилому сословию — дворянству, ключевые функции которого сводились к несению государственной и военной службы. Решить проблему создания наемной армии в условиях обще­ства с низким совокупным прибавочным продуктом было невозможно, а постоянная военная угроза вынуждала к этому. Русская армия фор­мировалась по сословному принципу вплоть до эпохи буржуазных реформ: сначала на основе дворянского ополчения, затем — рекрут­ских наборов.

Очевидно, что крепостное право в России не сводилось только к отношениям феодала и зависимого крестьянина, а охватывало обще­ство в целом. Население страны разделялось на две взаимосвязанные социальные группы. Одна из них — боярство и дворянство — обес­печивала военные и организационные функции, без которых было невозможно выживание общества в целом, другая — феодально-зави­симое население, создавала материальные ценности, позволяющие го­сударству и высшему сословию успешно существовать. Верхи и низы были связаны обязанностями в отношении государства, которое пер­сонифицировалось в личности монарха. Ни одно сословие не могло выжить в одиночку. Русские философы со времен славянофилов под-

12

черкивали солидарный, соборный характер российского общества, который разрушался, по мере того как представители высших классов выходили из системы взаимозависимости (по манифесту о вольности дворянства 1785 г.), по-прежнему требуя повиновения от феодаль­ных низов. Со второй половины XVIII в. начался кризис феодально-крепостнической системы России.

Характерной особенностью российской государственности по­мимо жесткого политического режима власти является необычай­но сильное развитие ее хозяйственно-экономической функции. Государственная машина была вынуждена форсировать процесс об­щественного разделения труда, и прежде всего отделение промыш­ленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового рос­сийского общества — это исключительно земледельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии экстен­сивного типа и в области потенциального промышленного развития. Русское государство активно участвовало в создании так называ­емых всеобщих условий производства: строительстве пограничных крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений в виде засечных полос, крупных металлургических комплексов, каналов, су-хопутных трактов, заводов, фабрик, верфей, портовых сооружений. Без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещи­чьих крестьян, без постоянных переселений в те или иные районы страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т. п., без особого обширного государственного сектора экономики совер­шить это было бы просто невозможно. Следует подчеркнуть, что в условиях России, в частности из-за ее огромной территории, успешное функционирование многих отраслей экономики без руководящей роли государства было бы недостижимо.

Низкодоходность российского общества проявила себя в эпоху развития капитализма. Его отличали такие черты, как: чрезвычайно высокая концентрация производства; быстрые темпы монополизации; нехватка капитала, зависимость от иностранных инвестиций; активное вмешательство государства в экономику, слабое развитие частной соб­ственности; низкий уровень технической оснащенности, обусловлен­ный избытком рабочей силы; неразработанное социальное законода­тельство, низкая заработная плата, преобладание неквалифицирован­ного труда в производстве; многоукладный характер экономики. Все эти факторы тормозили развитие позитивных сторон капитализма — конкуренции и высоких темпов научно-технического прогресса, де­мократии правового государства и гражданского общества.

На рубеже XIX — XX вв. стала очевидной невозможность даль­нейшего развития государства в сложившихся социально-экономиче­ских условиях. Верхушка общества не обеспечивала решения насущ­ных социально-экономических задач, в первую очередь широкого ин­дустриального строительства, решения аграрного вопроса, развития

грамотности. Изучение программ политических партий, сложивших­ся в России после революции 1905 — 1907 гг., однозначно показыва­ет, что важность проблем, стоящих перед страной, осознавалась все­ми политическими силами страны. Не было согласия относительно источников дальнейшего развития. Реформы С. Ю. Витте продемон­стрировали ограниченность возможностей государства по стимулиро­ванию экономического роста, тогда как к конфискациоппым вариан­там решения общество не было готово. Первая мировая война обо­стрила противоречия внутри общества, что привело к революции. Са­модержавная монархия оказалась неспособна объединить его для до­стижения новых рубежей в развитии.

В послереволюционный период руководство Советского государ­ства, преодолев Гражданскую войну (1918— 1920гг.) и обеспе­чив восстановление разрушенной экономики в годы нэпа (1921 — 1929 гг.), должно было решить проблемы, унаследованные от царско­го правительства. Обострение международной обстановки в начале 1930-х гг., укрепление фашистского режима в Европе, нарастание угрозы мировой войны и перспективы политической изоляции страны способствовали началу нового мобилизационного периода в России. В условиях военной опасности Советское правительство оказалось перед лицом жесткой необходимости быстрого развития промышлен­ности, концентрации всех ресурсов и подавления оппозиции. В это время сформировался режим сталинизма, который успешно реализо­вал стоящие перед страной задачи за счет усиления эксплуатации населения и привлечения неоплачиваемого труда во всех его формах (трудового энтузиазма, комсомольских строек, стахановского движе­ния, принудительного труда заключенных). Несмотря на тяжелые издержки, средства производства, созданные в 1930 — 1950-е гг., обеспечили высочайшие темпы роста советской экономики, что позво­лило достигнуть статуса великой державы, обеспечить современное вооружение, выйти в космос, поддержать стратегический паритете США, а также повысить уровень жизни населения.

Доминирующая роль государства в идеологии, культуре, науке, политической и экономической жизни привела к отрицанию исключи­тельного влияния географического фактора на российский историче­ский процесс. В советское время вся мощь пропаганды была направ­лена на прославление созидательных возможностей общества, всеси­лие человеческого труда, энтузиазма народа и его руководящей си­лы — коммунистической партии. Географический детерминизм совет­ской исторической наукой критиковался и отвергался как буржуаз­ный предрассудок. Этому способствовала социально-экономическая специфика общества. Поскольку экономика была нерыночной, насе­ление отвыкло давать вещам денежные характеристики. Особенно­сти эпохи были таковы, что экономические решения обосновывались потребностями государства, а не соображениями рентабельности и эффективности. Электричество, коммунальные услуги, горюче-смазоч-

ные материалы, транспортные расходы оплачивало государство. Оно не стояло за ценой, когда возникала необходимость в строительстве крупных предприятий, шахт, электростанций, железных дорог в зонах Сибири и Крайнего Севера. Как экономическая характеристика при-родпо-географический фактор перестал приниматься во внимание.

Индустриальная основа, созданная в период сталинизма, позволи­ла в 1960 — 1980-е гг. существенно увеличить доходность экономи­ки. В условиях «холодной войны» и разорительной гонки вооруже­ний действие мобилизационных механизмов сохранялось, хотя и в значительно более мягких формах.

К началу 1980-х гг., во время правления Р. Рейгана, в США бы­ла поставлена задача переноса гонки вооружений в космическое пространство. Новые технологические стандарты вооружений для Со­ветского Союза и его экономики оказались недостижимыми. В прав­ление М. С. Горбачева СССР вышел из режима противостояния. Начался процесс разоружения, конверсии, произошел отказ от совет­ской геополитической сферы влияния. В годы перестройки (1985 — 1991 гг.) и последовавших реформ произошла ликвидация мобилиза­ционных механизмов: однопартийной системы, планово-распредели­тельной модели экономики, жестко централизованного государства, идеологического диктата. Переход государственной собственности в частные руки сопровождался формированием демократических институтов и дезинтеграцией «советской империи». Российское руко­водство в одностороннем порядке прекратило гонку вооружений; была подписана с США Декларация об окончании «холодной войны». Раз­рушение механизмов мобилизации обернулось ликвидацией или су­щественным ослаблением патерналистских, охранительных функций государства — таких, как право па труд, отдых, бесплатное образова­ние и медицинское обслуживание, дешевые жилье, проезд и комму­нальные услуги.

Переход на эволюционный путь развития вновь актуализировал вопрос об особенностях российского исторического процесса. В со­временную рыночную эпоху проявилась материальная сторона при­родно-климатических особенностей. Выяснилось, что в нашей холод­ной стране электричество, коммунальные услуги и горячая вода явля­ются чрезвычайно дорогостоящими, а экономические связи на рос­сийских территориях имеют весьма существенное денежное выраже­ние. Содержание шахт и дорог в зонах Крайнего Севера и Сибири в условиях частного предпринимательства экономически невыгодно. Эти обстоятельства заставили вспомнить давно открытые истины, переос­мыслить значение природно-климатического фактора для нашей стра­ны, степень его влияния на исторический процесс и жизнь многочис­ленных народов; понять, какие политические решения должны быть приняты, чтобы в структуре мировой экономики Россия сохраняла конкурентоспособность, научный и промышленный потенциал, а так­же обеспечивала безопасность своих границ.

Особый путь России

Говорят про Россию, что она не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будет так. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон, определяемых словами — Запад и Восток, обладает еще третьей стороной.

П. Чаадаев

Данный афоризм, написанный великим русским философом Петром Чаадаевым, несёт в себе огромный смысл. На протяжении всей истории существования российского государства, на том или ином её этапе встаёт вопрос о том, что же представляет собой Россия: запад это или восток, либо она объединяет в себе признаки и того и другого. И как следствие этого идёт непримиримое «соперничество» между сторонниками того или иного подхода. С моёй точки зрения Россия не является ни западом, ни востоком. Этому есть несколько доказательств:

Во-первых, Россия представляет собой необычное геополитическое образование. Кто хотя бы взглянет на географическую карту: в российской планетарной огромности нельзя не видеть удивительного феномена. Занимая евразийский центр земной суши, Россия соприкасается со всеми главными мировыми цивилизациями и частично вбирает их в себя;

Во-вторых, Россия имеет богатую культуру, которая обладает определёнными особенностями, главной из которых является богатство культурного наследия. Под культурным наследием, в данном контексте, подразумевается не только материальное богатство, но и духовная продукция. Это не только материальный продукт, но и процессы, виды деятельности в материальной и духовной сферах общества. Но это — и общественные отношения людей, созданные ими и передаваемые в виде норм, традиций, ритуалов следующим поколениям.

В-третьих, Русская история развивалась по особому, отличному от других пути. Она отличается своей периодической «катастрофичностью» (татарское иго, смутное время и польское нашествие, церковный раскол, петровский перелом, масонское засилье, нашествие наполеоновской Европы и т. д.) от созерцательной недвижности Востока, а своим внутренним душевным постоянством — от динамичной и рациональной секуляризации Запада.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россию можно рассматривать как такую «третью силу», которая прямо не зависит ни от Востока, ни от Запада, образуя особый мир, вполне сопоставимый с первыми двумя, хотя своеобразный и неповторимый. Как говорит современный писатель-сатирик Михаил Задорнов «Великая страна с непредсказуемым прошлым».

россия запад восток