Готовые проверенные сочинения по тексту Быков В.В он упал на заборонованную мякоть огородной земли для задания №27 ЕГЭ по русскому языку 11 класс, текст из нового сборника Цыбулько И.П 36 тренировочных вариантов.
Сочинение ЕГЭ
Наблюдался ли гуманизм на войне или каждый участник военных событий думал лишь о себе? Каковы же проявления гуманизма на войне? На эти важные вопросы отвечает В.В. Быков, автор предложенного для анализа текста.
Проблема проявления гуманизма на войне раскрывается через поступки сержанта Лемешенко.
Осознав, что настало «время двигаться дальше», чтобы не дать немцам осмотреться и опомниться, Лемешко думал о том, как добежать до церкви, где находились враги. Сержант, почти не раздумывая, совершает следующее: своим поступком желая показать подчиненным пример, он достал из кармана гранату и бросил ее под сетку ограды. В тексте показано, что Лемешенко в первую очередь думал не о себе, а о своих соотечественниках.
Автор демонстрирует, что пришедший в себя после взрыва сержант лежал под телами убитых товарищей и находился на грани жизни и смерти, однако он все равно думал не о себе, а о том, «удалась ли атака, вырвался ли из парка взвод». Лемешенко никого не винил в том, что произошло с ним, он испытывал чувство радости из-за того, что среди его подчиненных еще были те, кто мог бороться с врагом.
Авторская позиция может быть сформулирована так: гуманизм на войне проявлялся в том, что участники событий думали не о себе, а о своих соотечественниках даже тогда, когда сами находились в опасности и рисковали здоровьем или жизнью.
С автором нельзя не согласиться. Война объединяла представителей народа, заставляла испытывать чувства сопереживания и причастности к общему делу, поэтому личные интересы отходили на второй план. Чтобы доказать эту точку зрения, обратимся к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В поэме «Василий Теркин», автором которой является А.Т. Твардовский, показано, что заглавный герой нередко рискует собственной жизнью, стремясь спасти своих товарищей. В главе «Переправа» изображено, как Василий Теркин переплывает ледяную реку с целью передать информацию о том, что его взвод цел и ждет подмогу. В главе «В наступлении» продемонстрировано, как главный герой ведет за собой весь взвод, когда видит гибель командира. В главе «Кто стрелял?» также показана жертвенность Василия Теркина, который вступил в «неравный бой» с немецким самолетом. Так, главный герой всегда старается помочь своим соотечественникам.
Названная проблема поднимается и в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». Когда при немецком наступлении одна их советских батарея осталась без снарядов, Андрей Соколов, долго не раздумывая, отправляется на помощь своим соотечественникам, так как понимает, что без боезапасов они погибнут. На то, что центральный персонаж думает не о себе, а о других представителях советского народа, указывают его объяснения поступка: «Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду?».
Так, можно сделать вывод о том, что гуманизм в условиях войны проявлялся в том, что люди, рискуя и жертвуя собой, думали прежде всего не о себе, а о своих соотечественниках.
Пример сочинения №2
Как вели себя люди на войне, когда надо было принимать решение? Именно такую проблему ставит Василь Владимирович Быков.
Вопрос действительно актуален, потому что мы не осознаём, как трудно было делать выбор, когда жизни угрожала опасность. Размышляя над проблемой, Быков рассказывает историю гибели сержанта Лемешенко в бою за кирху. Автор подчёркивает, что в грохоте боя командир не мог отдать приказ. Чтобы повести за собой взвод, он бросил в ограду гранату и пролез в образовавшуюся дыру. Личным примером он поднял бойцов из укрытия и повёл за собой. Доли секунды были у Лемешенко для принятия решения, поэтому вся его жизнь стала основой для этого выбора.
Следствием атаки для Лемешенко стало смертельное ранение, однако он воспринял его спокойно, так как видел, что к победе пошли другие. Бабич, Тарасов, Натужный и Ахметов брали церковь, а сержант лежал на брусчатке и умирал, думаю только о том, удастся ли взводу осуществить план. Оба примера показывают, что солдаты и офицеры забывали о себе в боях.
Быков пишет о том, что люди на войне вели себя как герои, жертвуя жизнью ради победы, потому что она стала для них самым важным.
Я согласна с автором и полагаю, что человеку на войне приходится постоянно делать выбор в пользу победы, отказываться от того, что важно ему лично. Такое самоотречение лежит в основе всякого подвига. Например, Зоя Космодемьянская была казнена немцами за призывы к партизанской войне на оккупированной территории. Не назвав ни одного советского гражданина, девушка, зверски пытаемая фашистами, отдала жизнь за победу. Выбор она сделала страшный: лучше умереть свободной и с честью, чем жить, предав хоть одного боевого товарища или мирного жителя.
Итак, прочитав текст Быкова, я задумалась, как сильно поведение людей на войне зависело от их морального-нравственного стержня.
Пример сочинения №3
В чем проявлялось стремление советских солдат победить врага?
С давних времен воины Руси отличались стремлением победить врага. Таким качеством обладали и следующие поколения. К чему стремились советские солдаты и как они побеждали?
Чтобы потомки могли почувствовать напряженную атмосферу военных действий и могли понять, в чем же проявлялось стремление советских солдат победить врага, В. Быков детально описывает действия взвода по выполнению боевой задачи – выбить фашистов с данной местности.
Автор описывает, как действовали солдаты, чтобы справиться с фашистами. Если враг не подпускает близко, необходимо знать местность и принимать быстрые решения, чтобы захватить плацдарм. Необходимо быть предельно внимательным, наблюдательным и рассчитывать каждую минуту, чтобы совместными действиями выбить немцев из укрытия. Ни в коем случае нельзя было допустить, чтобы атака захлебнулась. Единственной мыслью сержанта Лемешко, которая стучала в такт его сердцу сержанта, была мысль: «Быстрее, быстрее».
Итак, в наступательной атаке солдаты должны действовать быстро и решительно, чтобы немцы не смогли понять, что их немного. Быстрота и решительность – залог победы.
В следующем эпизоде, который тоже важен для раскрытия проблемы, автор описывает действия сержанта Лемешенко. Ведь он понимал, что успех боя зависел от быстроты движения солдат на открытом пространстве, от умения усиленно стрелять и проявлять смекалку. Чтобы выбраться из огражденного проволокой парка, необходимо было предпринять быстро что-то решительное. И Лемешенко, понимая, что кричать в таком грохоте, бесполезно, бросил гранату и пробрался в образовавшуюся дыру. Тут же он услышал взрывы гранат. Это означало, что так же поступили и другие. Таким образом, для победы нужна еще и смекалка. Ее надо проявить так, чтобы и другие сделали то же самое.
Итак, оба примера описания действий солдат, стремящихся к победе, не противореча друг другу, ярко иллюстрируют проблему.
Автор хотел сказать, что советские воины были полны стремления победить врага. Они стремились отвоевать каждую пядь земли. Для них это была родная земля. И они ответственно выполняли долг защитника. Даже будучи раненым, сержант Лемешенко наблюдал, как бойцы продвигаются к церкви, и успокоился только тогда, когда бойцы прошли самое опасное место — площадь.
Прочитав текст, я почувствовала, что единственное стремление солдат – одолеть врага: сориентироваться в любом месте, умело стрелять по врагу, успеть предупредить в нужный момент подчиненных, товарищей. Хотя издавна существует военная тактика и стратегия, часто военные события были непредсказуемы. Так, например, если командир погибал, командование негласно принимал на себя часто старший по званию, старался четко контролировать действия солдат и показывал пример стойкости и смекалки.
Итак, главная цель советских солдат – добиваться победы над фашистами любыми силами, любыми средствами. Чтобы освободить родную землю, они проявляли наблюдательность, решительность, смелость и смекалку.
Пример сочинения №4
В приведенном тексте В. В. Быков поднимает проблему значения героизма русских солдат во времена Великой Отечественной войны.
Размышляя над этим, автор с восхищением говорит о солдате, который смог пожертвовать своей жизнью ради общей цели-победы. Так, сержант Лемешенко, понимая, что нужно атаковать врага, показывает товарищам пример. Он первым бежит в наступление, рискуя собственной жизнью, понимая необходимость остановить немцев, но при этом даже не думая о смерти. Всё, что ему было важно-благополучие Родины.
И даже в последние минуты жизни Лемешенко думал о взводе, о том, удалась ли атака, выжили ли товарищи. И он радовался тому, что они победили в этой схватке, что остались те, кто продолжит бороться за свою Родину.
Этими примерами автор показывает пример настоящего героизма, ведь только герой готов отдать жизнь ради победы над врагом. Позиция автора ясна.
На войне, в стремлении к освобождению Родины от врага, человек готов делать всё возможное ради общего блага и именно благодаря таким смелым и самоотверженным людям достигается победа.
Я полностью согласна с мнением автора в том, что именно благодаря самоотверженным людям можно достичь общей цели. Действительно, если бы каждый переживал только за себя и надеялся на других, очень многие победы и открытия так и не были бы совершены.
Данная проблема волновала многих великих русских писателей. Так, например, в произведении Шолохова “Судьба человека” главного героя также можно назвать героем. Под обстрелом он вёз снаряды, рискуя своей жизнью, а затем, попав в плен, сумел сохранить свою человечность и нравственность, ставил в приоритет победу Родины и боролся ради этого до самого конца, не отступая от цели ни на шаг.
Хочется верить, что, прочитав текст В. В. Быкова, многие задумаются о том, как важен героизм и самоотверженность.
Пример сочинения №5
В чём заключался подвиг советских солдат в годы Великой Отечественной войны? Именно над этой проблемой предлагает задуматься Василь Владимирович Быков — советский и белорусский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.
Автор, размышляя над вопросом, говорит о сержанте Лемещенко, который, увидев, что старший по званию погиб, принял командование на себя. В отнюдь не простой ситуации он проявил сосредоточенность и смекалку. Он понял, что нужно наступать и, заглушая страх и мысли о погибших товарищах, командовал оставшимися солдатами.
Так читатель понимает, что истинный подвиг советских солдат заключается в невероятном умении контролировать свои эмоции, не смотря ни на что продолжать действовать согласно воинскому долгу.
Писатель обращает наше внимание на то, что после полученного ранения сержант всё равно думает о боевых товарищах. Он понимает, что, скорее всего, сам обречён на погибель, но при этом всем сердцем переживает за судьбу оставшихся солдат. Он искренне рад тому, что «К победе пошли другие» и в его душе наступает гармония и умиротворение. Действительно, до последнего думать о товарищах даже в такой ситуации — это настоящий моральный подвиг.
Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что Великую победу нашим предкам удалось получить благодаря сильному характеру и невероятной чуткости к ближнему.
По мнению автора, героизм людей во время сражений хорошо прослеживается в их стремлении защитить свою родину. Читая текст, я вспоминаю ещё одну повесть Василь Владимировича Быкова «Сотников». Главный герой предпочитает смерть, чем предательскую работу на врага, до этого он терпел пытки, но так и не раскрыл интересующую врагов информацию. Если Рыбак переходит на сторону захватчиков, то Сотников мужественно принимает свою судьбу.
Таким образом, героизм советского солдата во время войны заключался в способности быть бесконечно преданным своей стране.
Пример сочинения №6
Какого человека можно назвать настоящим героем? Именно этот вопрос находится в центре внимания В. В. Быкова.
Размышляя над проблемой, автор приводит в качестве примера сержанта Лемешенко, который взял на себя командование взводом после смерти лейтенанта и, даже получив ранение, переживал за судьбу взвода: «Он понимал, что с ним самим случилось что-то плохое, но боли не чувствовал, только усталость сковала тело да туман застлал глаза, не давая видеть, удалась ли атака, вырвался ли из парка взвод». Так Быков убеждает нас в том, что настоящий герой не может оставаться безразличным к тем, за кого взял на себя ответственность. Далее автор, чтобы показать уверенность героя в том, что ни один из солдат не проявит малодушие, что они не подведут своего сержанта, обращает внимание на мысли героя, который передал «эстафету» командования молодым бойцам: «Сержант облегчённо вздохнул и как-то сразу успокоился и затих.
К победе пошли другие. . . » Таким образом, оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, что настоящий герой, рискуя собственной жизнью, готов помочь товарищам, потому что судьба тех, кто принесет Отечеству победу, волнует такого человека больше, чем собственная жизнь.
Автор считает, что настоящий герой — это человек, который не думает о себе, о том, что может умереть, который всегда готов пожертвовать собой во благо Отечества и ради приближения общей победы над врагом.
Я согласна с точкой зрения В. В. Быкова и думаю, что люди, которым присущ истинный героизм, видят свою задачу лишь в том, чтобы любыми способами добиться победы над врагом, принести пользу Родине. Для обоснования своей позиции приведу пример из читательского опыта.
В другом произведении В. В. Быкова «Обелиск» повествуется о подвиге сельского учителя, который спас одного ребенка из группы детей, готовящих убийство полицая. Герой отправился к фашистам, надеясь на то, что они сдержат обещание и отпустят на свободу мальчишек. Однако те не выполнили данное слово и «вытягивали» из детей нужные сведения, прибегая к разной жестокости. Когда учителя с детьми повели к месту казни, он отвлек внимание на себя, давая шанс спастись самому младшему. На данном примере можно понять, что настоящий герой – это человек, готовый пожертвовать собой ради других.
В заключение хотелось бы сделать вывод, что настоящий герой всегда готов самоотверженно отдать свою жизнь ради стремления к победе над врагом.
Текст ЕГЭ
Он упал на заборонованную мякоть огородной земли, не добежав всего каких-нибудь десяти шагов до иссечённого осколками белого домика с разрушенной черепичной крышей — вчерашнего «ориентира три».
(2) Перед тем он, разорвав гимнастёрку, пробрался сквозь чащу живой изгороди, в которой с самого начала этого погожего апрельского утра гудели, летали пчёлы, и, окинув быстрым взглядом редкую цепочку людей, бежавших к окраинным домикам, замахал руками и сквозь выстрелы крикнул: — Принять влево, на кирху! (3) Потом пригнулся, боднул воздух головой и, выронив пистолет, уткнулся лицом в тёплую мякоть земли.
(4) Сержант Лемешенко в это время, размахивая автоматом, устало трусил вдоль колючей, аккуратно постриженной зелёной стены ограды и едва не наскочил на своего распростёртого взводного. (5)Сперва он удивился, что тот так некстати споткнулся, потом ему всё стало ясно. (6)Лейтенант навсегда застыл, прильнув русоволосой головой к рыхлой земле, поджав под себя левую ногу, вытянув правую, и несколько потревоженных пчёл суетились над его неподвижной пропотевшей спиной…
(7)Лемешенко вбежал в довольно широкий заасфальтированный двор, на котором разместилось какое-то низкое строение, видно гараж. (8)Вслед за сержантом вбежали сюда его подчинённые: Ахметов, Натужный, Тарасов, последним трусйл Бабич. — (9)Лейтенанта убило! -Ш крикнул им сержант, высматривая проход.
(10)В это время откуда-то сверху и близко прогрохотала очередь, и пули оставили на асфальте россыпь свежих следов. (И)Пулемёты били по стене, по шиферной крыше гаража, бойцы распластались под деревьями на травке и отвечали короткими очередями. (12)Натужный выпустил с полдиска и утих: стрелять было некуда, немцы спрятались возле церкви, и их огонь с каждой минутой усиливался.
(13)Ахметов, лёжа рядом, только сопел, зло раздувая тонкие ноздри и поглядывая на сержанта. (14)«Ну а что дальше?» — спрашивал этот взгляд, и Лемешенко знал, что и другие тоже поглядывали на него, ждали команды, но скомандовать что-либо было не так-то просто.
—(15)А Бабич где? (16)Сержант хотел было приказать кому-нибудь посмотреть, что случилось с этим увальнем, но в это время слева замелькали фигуры автоматчиков их взвода: они высыпали откуда-то довольно густо и дружно ударили из автоматов по площади. (17)Лемешенко не подумал даже, а скорее почувствовал, что время двигаться дальше, в сторону церкви, и, махнув рукой, чтобы обратить внимание на тех, кто был слева, рванулся вперёд. (18)Через несколько шагов он упал под вязом, дал две короткие очереди, кто-то глухо шмякнулся рядом, сержант не увидел кто, но почувствовал, что это Натужный. (19)Слева не утихали очереди — это продвигались в глубь парка его автоматчики. (20)«Быстрее, быстрее», — в такт сердцу стучала в голове мысль.
(21)Не дать опомниться, нажать, иначе, если немцы успеют осмотреться и увидят, что автоматчиков мало, тогда будет плохо, тогда они здесь завязнут… (22Щробежав ещё несколько шагов, он упал на старательно подметённую, пропахшую сыростью землю; вязы уже остались сзади, рядом скромно желтели первые весенние цветы. (23)Парк окончился, дальше, за зелёной проволочной сеткой, раскинулась блестящая от солнца площадь, вымощенная мелкими квадратами сизой брусчатки. (24)В конце площади, возле церкви, суетились несколько немцев в касках. (25) «Где же Бабич?» — почему-то назойливо сверлила мысль, хотя теперь его охватило ещё большее беспокойство: надо было как-то атаковать церковь, пробежав через площадь, а это дело казалось ему нелёгким.
(26) Автоматчики, не очень слаженно стреляя, выбегали из-за деревьев и залегали под оградой. (27)Далыпе бежать было невозможно, и сержанта очень беспокоило, как выбраться из этого опутанного проволокой парка. (28)Наконец его будто осенило, он выхватил из кармана гранату и повернулся, чтобы крикнуть остальным. (29)Но что кричать в этом грохоте! (30)Единственно возможной командой тут был собственный пример — надёжный командирский приказ: делай как я. (31)Лемешенко вырвал из запала чеку и бросил гранату под сетку ограды.
(32) Щыра получилась небольшая и неровная. (ЗЗ)Разорвав на плече гимнастёрку, сержант протиснулся сквозь сетку, оглянулся — следом, пригнувшись, бежал Ахметов, вскакивал с пулемётом Натужный, рядом прогремели ещё разрывы гранат. (34)Тогда он, уже не останавливаясь, изо всех сил рванулся вперёд, отчаянно стуча резиновыми подошвами по скользкой брусчатке площади.
(35)И вдруг случилось что-то непонятное. (Зб)Площадь покачнулась, одним краем вздыбилась куда-то вверх и больно ударила его в бок и лицо. (37)Он почувствовал, как коротко и звонко брякнули о твёрдые камни его медали, близко, возле самого лица брызнули и застыли в пыли капли чьей-то крови.
(38)Потом он повернулся на бок, всем телом чувствуя неподатливую жёсткость камней, откуда-то из синего неба взглянули в его лицо испуганные глаза Ахметова, но сразу же исчезли. (39)Ещё какое-то время сквозь гул стрельбы он чувствовал рядом сдавленное дыхание, гулкий топот ног, а потом всё это поплыло дальше, к церкви, где, не утихая, гремели выстрелы.
(40)«Где Бабич?» — снова вспыхнула забытая мысль, и беспокойство за судьбу взвода заставило его напрячься, пошевелиться. (41)Он понимал, что с ним самим случилось что-то плохое, но боли не чувствовал, только усталость сковала тело да туман застлал глаза, не давая видеть, удалась ли атака, вырвался ли из парка взвод. (42) После короткого провала в сознании он снова пришёл в себя и увидел небо, которое почему-то лежало внизу, словно отражалось в огромном озере, а сверху на его спину навалилась площадь с редкими телами прилипших к ней бойцов.
(43) Он повернулся, пытаясь увидеть кого-нибудь живого, — площадь и небо качались, а когда остановились, он узнал церковь, недавно атакованную без него. (44)Теперь там уже не было слышно выстрелов, но из ворот почему-то выбегали автоматчики и бежали за угол. (45)3акинув голову, сержант всматривался, стараясь увидеть Натужного или Ахметова, но их не было. (46)Зато он увидел увальня Бабича и бежавшего впереди всех новичка Тарасова. (47)Пригнувшись, этот молодой боец ловко перебегал улицу, затем остановился, решительно замахал кому-то и исчез, маленький и тщедушный рядом с громадным зданием кирки. (48)3а ним побежали бойцы, и площадь опустела.
(49)Сержант облегчённо вздохнул и как-то сразу успокоился и затих. (50)К победе пошли другие…
По В. В. Быкову
Проблема текста
Он упал на заборонованную мякоть огородной земли текст и сочинение ЕГЭ
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
1 августа 2021
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №26 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько.
Он упал на заборонованную мякоть огородной земли, не добежав всего каких-нибудь десяти шагов до иссечённого осколками белого домика с разрушенной черепичной крышей — вчерашнего «ориентира три».
Сочинение
Кого можно назвать настоящим героем? Наверное, это прежде всего тот человек, который умеет сохранять силу духа в минуту опасности. Не всегда легко оставаться в такой ситуации решительным и бесстрашным, но именно это умение побороть собственный страх помогло нашим солдатам одержать победу над фашистскими войсками. Писатель-фронтовик В. Быков поднимает в тексте проблему проявления героизма на войне.
Автор пишет о подвиге сержанта Лемешенко, который пытается всеми силами остановить немцев. Он понимал, что растерянным после убийства взводного солдатам нужно показать пример. В этот момент герой не думает о себе и о том, что может умереть. Его вдохновляет одна единственная мысль о благополучии своего Отечества, и он готов на всё ради этого. Лемешенко совершает настоящий подвиг – он «вырвал из запала чеку и бросил гранату под сетку ограды», тем самым приободрив других бойцов.
Кроме того, В. Быков подчёркивает, что его персонаж даже во время ранения не чувствует боли, потому что не даёт себе права думать о личном благе. Его волнует только, «удалась ли атака, вырвался ли из парка взвод». Лемешенко успокаивается лишь тогда, когда понимает, что его сослуживцы продолжат начатое и, ничего не боясь, столкнутся лицом к лицу с опасностью. Настоящий герой не позволит себе проявить трусость, он будет делать всё возможное, чтобы защитить Родину и свой народ.
Оба аргумента дополняют друг друга и помогают автору выразить восхищение такими бесстрашными людьми, как Лемешенко. В годы войны они принимали решение, движимые чувством патриотизма и стремлением к победе над врагом.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: героизм человека на войне проявляется в его поступках, в стремлении любыми способами добиться победы над захватчиками.
Нельзя не согласиться с точкой зрения В. Быкова. Действительно, благодаря самоотверженности наших солдат русский народ смог выстоять и одержать победу в годы Великой Отечественной войны. Вспомним героя поэмы А.Т. Твардовского «Василий Тёркин». Это пример бесстрашного солдата, который, рискуя жизнью, переплывает ледяную реку, чтобы обеспечить переправу.
Таким образом, герой – это человек, готовый совершить нравственный подвиг, любящий своё Отечество и не забывающий о своём долге в тяжёлое для всего народа время.
Сочинение по тексту В. Быкова «Затишье стало постепенно возвращать к жизни измученного Глечика…»
|
Проблема |
Предложенный для анализа текст вызвал у меня неподдельный интерес. В нем белорусский писатель Василь Быков поднимает важную, на мой взгляд, проблему поведения человека на войне. |
|
Первый пример и комментарий к нему |
Очнувшийся во время затишья молодой боец Глечик понял, что он остался один. Но, осознав это, он не испугался, «он почувствовал, что придется стоять до конца». Мы видим, что герою тоскливо и безнадежно было оставаться одному. Но, несмотря на это, он начал готовиться к бою, понимая, что помощи ждать неоткуда. Глечик осознает всю сложность положения, в котором он оказался, но не паникует. Автор пишет, что «не спеша, пренебрегая опасностью, боец ходил по траншее и готовил оружие». |
|
Связь между примерами |
Но война – это ужасно. О ней хочется забыть и оказаться там, где ее нет. |
|
Второй пример и комментарий к нему |
Глечик вдруг услышал журавлиный крик. Это была цепочка журавлей. Солдат улыбнулся им, и ему стало легче. Потом послышалось одинокое тревожное курлыканье. Это отстал маленький раненый журавлик. «Что-то созвучное своим страданиям услышал» герой «в этом его крике», и совсем плохо стало бойцу. Но постепенно родные образы завладели им. Глечик понимает, что ему не выжить. Но он решил до конца бороться за свою жизнь, за жизнь родных, за то, чтобы небо над журавлями было всегда мирным. |
|
Позиция автора |
Позиция автора ясна: жертвовать своей жизнью человеку тяжело, но стремление защищать родные места, родных людей сильнее страха. Солдаты Великой Отечественной войны преодолевали свою усталость, боль, страх. Они жили мыслями не о себе, а о родных. |
|
Отношение к позиции автора и обоснование его |
Я полностью разделяю точку зрения Василя Быкова. Чувства участников войны были тяжёлыми, но их спасали мысли о родных, и постепенно у них росло желание самим выжить и защитить других. |
|
Заключение |
Таким образом, проблема, поднятая автором текста, очень важная. Никто точно не знает, как он поведет себя в экстремальной ситуации. Но такие люди, как Глечик, отличаются стойкостью, готовы к самопожертвованию во имя тех, кого они защищают. |
Проблема поведения людей на войне
Текст: Г. Бакланов. Южнее главного удара
17.02.2020 19:55:14
Автор: инсанат шемшединова
Здравствуйте,уважаемая Елена Петровна!
Под этим ником вам на проверку отправляются сочинения абсолютно разных учеников.Безусловно,каждое ваше замечание нам очень ценно!Благодаря вам ,мы учимся писать самостоятельно и исправляем наши ошибки.Спасибо вам за ваш труд!
Как люди могут проявлять себя на войне ?Именно проблему поведения людей на войне поднимает в своем тексте Г.Я.Бакланов.
Раскрывая данную проблему ,автор рассказывает о солдате Долговушине ,который оказался совсем бестолковым в военном деле и особо не стремился исправиться, и, когда старшина Пономарев взялся за его обучение ,он очень боялся оказаться потом на пехоте.А во время неожиданной бомбежки в тылу немцами,он бросился бежать и выжил благодаря своему старшине ,а потом даже не попытался спасти его ,когда тот погибал.Этот случай он обернул в свою пользу ,солгав всем ,что он героически воевал и пытался помочь Пономареву.Этот пример показывает ,что Долговушин был одним из тех людей на войне ,которые думали только о своем спасении ,не проявляли себя патриотами и совсем не знали ,что значит благодарность и нравственный долг на войне.На протяжении повествования ,автор противопоставляет Долговушину его старшину Пономарева,который хотел воспитать из него настоящего солдата,так как не верил в его бестолковость.А во время нападения немцев ,он прежде всего заботился о жизни Долговушина даже тогда ,когда был сам ранен.Именно он посоветовал ему ползти вправо ,чтобы спастись и очень обрадовался ,когда тот услышал его и последовал его совету .Только потом он подумал о сохранении своей жизни ,но так и не смог спастись,так как спасенный им солдат не поспешил к нему на помощь.Старшина Пономарев -является ярким примером проявления патриотизма и героизма на войне , так как он готов был забыть о себе ради одного своего солдата ,ради спасения его жизни ,хотя в конце и не был отблагодарен им ,а наоборот стал жертвой его предательства.
Приведенные примеры ,дополняя друга,позволяют понять ,что солдат Долговушин и старшина Пономарев являются полной противоположностью друг друга,ведь если Пономарев готов на войне пожертвовать всем и даже своей жизнью ради одного солдата и не бежит от опасностей ,то Долговушин труслив и готов на все ради спасения своей жизни .
Авторская позиция в данном тексте ясна :люди проявляют себя на войне по -разному .Некоторые полны патриотизма,благородства и самоотверженности ,а другие же бегут от опасностей ,не хотят воевать ради Родины и способны на предательство ради собственного спасения.
С данной позицией трудно не согласиться .В минуты опасности и риска люди проявляют свою настоящую сущность и способны либо на подвиг и сохранения своей человечности ,либо на предательство и подлость.Можно привести пример из повести В.Быкова «Сотников»,в котором противопоставлены друг другу два солдата,Сотников и Рыбак.Сотников ,которого автор с самого начала описывал как молчаливого ,безучастного и болезненного юношу ,в конце предстал перед нами ,как герой ,который не только не предал Родину в плену у врагов ,но даже пытался спасти ценой своей жизни своего товарища, Рыбака.А он в свою очередь в минуту опасности перешел на сторону врага ,оказался предателем и трусом ,а также участвовал в казни своего бывшего друга, Сотникова.
В заключение хочется сказать ,что война испытывает каждого человека по -разному ,и ведут люди себя в ней тоже по -разному:ведь для тех ,кому не страшна смерть, могут стать жертвой предательства ,а те ,кто боится смерти ,могут запросто предать .
Количество слов — 532
Здравствуйте, Инсанат!
Хорошо, что вы уточнили, что посылаете разные сочинения под одним ником, теперь я буду это знать. Но все же мне удобно как-то обращаться к пишущему, поэтому буду использовать этот ник для общего обращения.
В данном сочинении соблюдаются почти все требования. Видно, что автор осмысленно подходит к написанию эссе, старается выдержат текст в соответствии с критериями. Мое замечание касается объема: рекомендуемое количество слов превышено в четыре раза, это плохо. Увеличение объема ведет к увеличению ошибок, а значит — к потере баллов, помните об этом.
Например, комментарии следует сократить как минимум в два раза. Достаточно показать один яркий эпизод или сжато изложить эпизод в одном предложении, а потом прокомментировать, пояснить этот эпизод.
Второе замечание: необходимо разделять примеры по абзацам. Один пример + пояснение = один абзац, второй пример + пояснение = второй абзац. У вас пока все слеплено к кучу, комментарии пространные, от сюда перекос композиции, текст становится непропорциональным, что затрудняет его восприятие.
Теперь по взаимосвязи между примерами. Сначала вы пишете:
На протяжении повествования ,автор противопоставляет Долговушину его старшину Пономарева
А потом вдруг:
Приведенные примеры ,дополняя друга,позволяют понять ,что солдат Долговушин и
Как же понять, какова взаимосвязь между примерами — противопоставление или сопоставление (дополнение)? Очевидно, что эпизоды противопоставлены, тогда зачем писать, что они дополняют друг друга? Эта неточность лишает вас одного балла по критерию К2.
По содержательной части сочинения больше замечаний нет. Переходим к другим ошибкам.
Пунктуация:
.А во время нападения немцев ,он прежде всего заботился о жизни Долговушина даже тогда ,когда был сам ранен.
Лишняя запятая.
.Именно он посоветовал ему ползти вправо ,чтобы спастись ЗПТ и очень обрадовался ,когда тот услышал его и последовал его совету .
Пропущена запятая после придаточной части.
.Старшина Пономарев —является ярким примером проявления патриотизма и героизма на войне , так как он готов был забыть о себе ради одного своего солдата ,ради спасения его жизни ,хотя в конце и не был отблагодарен им ,а наоборот стал жертвой его предательства.
Наоборот — вводное слово; тире не нужно в этом предложении.
Сотников и Рыбак.Сотников ,которого автор с самого начала описывал как молчаливого ,безучастного и болезненного юношу ,в конце предстал перед нами ,как герой ,который не только не предал Родину в плену у врагов ,но даже пытался спасти ценой своей жизни своего товарища,
Запятая перед КАК не нужна.
А он в свою очередь в минуту опасности перешел на сторону врага ,оказался предателем и трусом ,а также участвовал в казни своего бывшего друга,
Вводное сочетание
Грамматика:
Раскрывая данную проблему ,автор рассказывает о солдате Долговушине ,который оказался совсем бестолковым в военном деле и особо не стремился исправиться, и, когда старшина Пономарев взялся за его обучение ,он очень боялся оказаться потом на пехоте.
правильно: оказаться В пехоте.
.В минуты опасности и риска люди проявляют свою настоящую сущность и способны либо на подвиг и сохранения своей человечности ,либо на предательство и подлость.
подвиг и сохранениЕ
В заключение хочется сказать ,что война испытывает каждого человека по -разному ,и ведут люди себя в ней тоже по -разному:ведь для тех ,кому не страшна смерть, могут стать жертвой предательства ,а те ,кто боится смерти ,могут запросто предать .
Нарушение построения сложноподчиненного предложения: для тех, кому не страшна…, могут стать….
Речь:
Раскрывая данную проблему ,автор рассказывает о солдате Долговушине ,который оказался совсем бестолковым в военном деле и особо не стремился исправиться, и, когда старшина Пономарев взялся за его обучение ,он очень боялся оказаться потом на пехоте.
Он — старшина или Долговушин? Непонятно. Ошибка, связанная с некорректным употреблением местоимений.
А во время неожиданной бомбежки в тылу немцами,он бросился бежать и выжил благодаря своему старшине ,а потом даже не попытался спасти его ,когда тот погибал.
Однообразие конструкций — нельзя в одном предложении дважды использовать союз А. Бомбежка в тылу немцами — несочетаемость, слово «немцами» лишнее, и так понятно, что тыл не будут бомбить свои.
Этот пример показывает ,что Долговушин был одним из тех людей на войне ,которые думали только о своем спасении ,не проявляли себя патриотами и совсем не знали ,что значит благодарность и нравственный долг на войне.
правильно: не проявляли патриотизм.
.Именно он посоветовал ему ползти вправо ,чтобы спастись и очень обрадовался ,когда тот услышал его и последовал его совету .
Ошибка в употреблении местоимений.
.Старшина Пономарев -является ярким примером проявления патриотизма и героизма на войне , так как он готов был забыть о себе ради одного своего солдата ,ради спасения его жизни ,хотя в конце и не был отблагодарен им ,а наоборот стал жертвой его предательства.
не был отблагодарен — речевая ошибка. Правильно: не получил благодарности.
Приведенные примеры ,дополняя друга,позволяют понять ,что солдат Долговушин и старшина Пономарев являются полной противоположностью друг друга,ведь если Пономарев готов на войне пожертвовать всем и даже своей жизнью ради одного солдата и не бежит от опасностей ,то Долговушин труслив и готов на все ради спасения своей жизни .
Повторы, неудачные конструкции.
Сотников и Рыбак.Сотников ,которого автор с самого начала описывал как молчаливого ,безучастного и болезненного юношу ,в конце предстал перед нами ,как герой ,который не только не предал Родину в плену у врагов ,но даже пытался спасти ценой своей жизни своего товарища,
Плеоназм. В плену у друзей быть нельзя. Повторы.
В заключение хочется сказать ,что война испытывает каждого человека по -разному ,и ведут люди себя в ней тоже по -разному:ведь для тех ,кому не страшна смерть, могут стать жертвой предательства ,а те ,кто боится смерти ,могут запросто предать .
в ней — в чем? в войне? Так не говорят, нельзя вести себя в войне. Речевая ошибка.
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 1
K2 — Пояснение к примеру 2: 1
K2 — Анализ связи между примерами:
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 — Точность и выразительность речи: 1
K7 — Соблюдение орфографических норм: 3
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 0
K9 — Соблюдение грамматических норм: 0
K10 — Соблюдение речевых норм: 0
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 14
Возврат к списку
Сочинение по варианту
№2 (Цыбулько 2021)
Текст известного
белорусского советского писателя-фронтовика Василя Быкова заставил меня
задуматься над проблемой поведения человека на войне. Как вели себя люди на
войне, оказавшись в ситуации, когда нужно делать выбор?
Чтобы ответить на
этот вопрос, писатель погружает читателя в события одного боя времён Великой
Отечественной Войны. Взвод автоматчиков прорывается к церкви, где засели немцы.
Василь Быков ведёт повествование от имени рассказчика, участника этого боя.
После смерти
взводного сержанту Лемешенко, не раздумывая, пришлось принимать непростое
решение, чтобы продолжить бой по захвату церкви, где находился враг. «Ну а что
дальше?» … другие тоже поглядывали на него, ждали команды, но скомандовать
что-либо было не просто». Сержант молча берёт на себя командование. «Лемешенко
не подумал даже, а… рванулся вперёд». Этим эпизодом автор показал, что боец не
растерялся, не стал медлить, а сделал свой выбор, поднял остатки взвода и повёл
в атаку.
Как ведёт себя
человек на войне в ситуации выбора, читатель видит и в другом эпизоде. Бой
продолжался и настал переломный момент, но «автоматчики, не очень слаженно
стреляя… залегали под ограду». Чтобы добить врага, сержант принимает решение:
собственным примером с риском для жизни вновь поднимает солдат в атаку.
«Лемешенко вырвал из запала чеку и бросил гранату под сетку ограды». Писатель
ещё раз доказал, что в бою люди принимали решения, не задумываясь о себе и
своей жизни.
Этими примерами
В.Быков наводит читателя на мысль, что на войне, оказавшись перед выбором, солдаты
готовы были на любые жертвы ради победы и принимали решения, не раздумывая.
Позиция автора
ясна: в годы Великой Отечественной Войны советские воины, движимые чувством
патриотизма и стремлением к победе над врагом, делали свой выбор и сознательно
шли на смерть.
Не могу не
согласиться с позицией писателя-фронтовика и считаю: выбор солдата на войне
зависел от стремления к победе, от чувства долга за судьбу своей родины. Мы
знаем немало примеров, когда поведение людей в экстремальных ситуациях
приводило к героическим поступкам. Достаточно вспомнить подвиг Александра
Матросова, Михаила Паникахи, Зои Космодемьянской. Ценой собственной жизни они
спасли других,
В заключении
хотелось бы сказать, что от решительности каждого командира, бойца, в годы
Великой Отечественной войны зависело будущее нашей страны. Их мужество, героизм
на полях сражений привели к победе нашего народа над фашизмом.
Начало текста
(1) Он упал на заборонованную мякоть огородной земли, не добежав всего каких-нибудь десяти шагов до иссечённого осколками белого домика с разрушенной черепичной крышей — вчерашнего «ориентира три».
Полный текст здесь
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Быкова о героизме на войне
Советский писатель В.В.Быков, участник Великой Отечественной войны, рассказывает о том, как взвод солдат защищал город от немецких захватчиков. Автор задается проблемой: «В чем заключается подлинный героизм на войне?»
Главный герой рассказа В.В.Быкова сержант Лемешенко, увидев, что лейтенант, командовавший взводом, погиб, принимает решение возглавить атаку. Он жертвует собственной жизнью, подавая пример остальным бойцам. Он не задумывается о смерти. Главное для героя – не дать врагу прорваться на родную землю. Лемешенко переживает больше за судьбу своих товарищей и Отчизны. Читая строки о его последних минутах жизни, нам до боли жаль отважного героя. Однако, невозможно не воодушевиться его примером: «Сержант облегчённо вздохнул и как-то сразу успокоился и затих. К победе пошли другие…» Во время Второй мировой войны таких смельчаков, как Лемешенко, были тысячи. Благодаря их героизму и самопожертвованию наша страна одержала победу над фашизмом. И этот подвиг следует помнить всем поколениям.
Авторская позиция выражена предельно ясно: «Подлинный героизм заключается в смелости, самоотверженности и умении принимать ответственные решения».
Невозможно не согласиться с В.В.Быковым. Во время войны все люди страны объединяются, чтобы приблизить миг победы. Герои мужественно жертвуют своими жизнями, веря, что отстоят свободу Отчизны. Мне сложно представить, что испытывали советские солдаты в страшных боях, но я думаю, что у них была главная цель – увидеть свою Родину прекрасной, свободной и процветающей. Именно это давало им силы сражаться.
В доказательство мне хотелось бы привести пример из поэмы А.Т.Твардовского «Василий Теркин». Главный герой – это собирательный образ советского народа, отстоявшего свободу своей страны. Василий – простой парень, веселый и неунывающий, смелый и добродушный, упорный и находчивый. Им движет чувство ответственности, и он совершает порой немыслимые поступки, например, когда переплывает холодную реку поздней осенью, чтобы донести сообщение своим товарищам, которые находятся во вражеском тылу. Василий Теркин недоумевает, когда его награждают орденом за проявленное мужество. Он считает, что просто выполнял свой долг, и так поступил бы каждый на его месте.
Таким образом, настоящий героизм на войне заключается в нравственности, человеколюбии, ответственности, мужественности, любви к Родине. Защитники Отечества обладали этими качествами, и благодаря им, они смогли отстоять независимость не только своей страны, но и всего мира от гнета фашизма.
Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ