Права одного человека заканчиваются там где начинаются права другого сочинение

Обновлено: 11.03.2023

Для написания эссе я выбрала данную тему, которая относится к обществоведческой области “правоведение”. Идея, которую поднимает автор высказывания можно обозначить так: “человек вправе делать то, что он хочет, пока его желания не задевают зону комфорта другого человека”. Я полностью согласна с высказыванием Бакунина и тоже считаю, что свобода не абсолютна — её ограничивают законы и права других людей.

Для того, чтобы лучше раскрыть смысл высказывания, обратимся к теории.

Я считаю, что основным понятием в этой теме является само понятие “свободы”. Свобода — способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. В качестве ограничения свободы могут выступать нормы морали, совесть, закон и ответственность. Ответственность — обязанность отвечать за совершённые действия и поступки. Закон же, в свою очередь — это нормативный акт, который регулирует наиболее важные общественные отношения и обладает высшей юридической силой. Так же не менее значимым понятием для этой темы является определение права. Права — совокупность установленных и охраняемых государством норм и правил. В качестве аргументации я хочу привести пример из литературы. В произведении Фёдора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание”, главный герой имеет свою теорию. Согласно ей, Раскольников считает, что есть обыкновенный люди — слабые и живущие в послушании. А есть те, кто имеют право переступать закон во имя лучшего. Действуя по своим убеждениям, Родион убивает старуху-процентщицу, которую считает бесполезной. В его глазах это должно было принести пользу обществу, но несмотря на это, он перешел границы права другого человека. И за это отправился на каторгу. Второй пример я возьму из истории. Во времена Второй мировой войны, нацисты считали, что их раса превосходит все иные. Истинные арийцы должны были быть высокого роста, иметь светлые глаза, кожу и волосы. Если кто-либо не подходил под эти определенные параметры, его отправляли в лагеря смерти. Гитлер устроил массовый геноцид, который нарушал права людей, имевших другую расу. По итогу, нацисты были осуждены на Нюрнбергском процессе. Некоторые из них были приговорены к смертной казни через повешение, а некоторые к долгим годам в тюрьме. В заключение я хочу сказать, что Бакунин полностью прав в своём высказывании. Мы всегда должны помнить не только о своих правах, но и о правах других людей.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Тему такую не могли задать…
(Сама просто писала сочинение на эту тему)
На…
Держи)
“Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей?”
“Человек рождается наделенным присущими ему правами…(…) никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Человек рождается наделенным присущими ему правами и никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого – это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов. Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Человек рождается наделенным присущими ему правами и никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.
Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).
“Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(…) никто не вправе ограничивать его права. ”
По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.
Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.
Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.
Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Удачи!

Человек рождается наделенным присущими ему правами и никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Тему такую не могли (сама просто писала сочинение на эту тему) держи) “права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей? ” “человек рождается наделенным присущими ему никто не вправе ограничивать его права.”по этой стилизованной выдержке из декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. и никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

“Человек рождается наделенным присущими ему правами…(…) никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Тему такую не могли задать…
(Сама просто писала сочинение на эту тему)
На…
Держи)
“Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей?”
“Человек рождается наделенным присущими ему правами…(…) никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

“Человек рождается наделенным присущими ему правами…(…) никто не вправе ограничивать его права.”По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать – права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека – полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого – в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство – это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о “правовом государстве”, особенно при капитализме – это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения – права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Вообще-то это выражение понимается изнутри. А если по простому, то лучше на примерах: вы имеете права громко слушать музыку — это ваша свобода и это ваше право, но только если это не мешает другим людям — это их свобода и их абсолютное право НЕ СЛУШАТЬ ВАШУ (дурацкую)) ) музыку. — Или другой пример — вы имеете право курить (абсолютного запрета на курение нет, есть только ограничение в опр-ых местах) , но другие люди имеют право не быть «пассивными курильщиками» в Вашем присутствии. То есть как-то только каким-либо Вашим действием (бездействием) может быть затронут интерес другого человека (людей) именно в этот момент и наступает ограничение Вашего права, именно в этот момент вы влазите в свободу других людей. Желания людей могут очень различатся, поэтому всегда лучше задумываться над тем -я не нарушаете ли своими желаниями и действиями желаний других людей. В США (в некоторых штатах) например действует негласный закон — право личного пространства (от 0,5 до 1 метра вокруг тела) . Особенно это примечательно в банках — место около «кассира» ограничено и предусмотрено только для 1-го человека.

Всё очень просто. У каждого человека есть права и он ими пользуется в полной мере до тех пор, пока они не пересекаются с правами другого человека.

Очень просто. Понятие «Я имею право делать ровно то, что хочу» — ограничено. Логику преподают на первом курсе.

Есть 2 сочинения держи:
Выбирайте на выбор!?

1)Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.
Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).

2) «Человек рождается наделенным присущими ему правами. (. ) никто не вправе ограничивать его права.»
По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать — права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека — полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого — в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.
Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство — это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о «правовом государстве», особенно при капитализме — это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.
Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения — права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Удачи!

Спасибо, конкретно и точно. Мне надо было еще правильное написание закона, что бы объяснить, что значит закон Бога не есть плоды с дерева познания добра и зла. Все было подчинено первой паре кроме одного дерева, который бог оставил за Собой. За нарушение этого закона — смерть.

«Мои права заканчиваются там, где начинаются права другого» Эту фразу в том или ином варианте слышали многие, и достоверно неизвестно кто же её автор. Кто-то ошибочно приписывает её анархисту М.А.Бакунину.1814 г.-1876 г.

В другом варианте она впервые прозвучала в здании Парижского суда ещё в XIII веке или даже в XII. Якобы во время бурной дискуссии один из парламентариев размахивая руками зацепил нос другого. А во время судебного заседания заявил «Я имею право размахивать руками!» На что судья ответил: «Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа».

Но вот точная дата и источник

24 августа 1789 года

«Декларация прав человека и гражданина»
*Статья 4
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.

Теперь к сути

Вполне объяснимо негодование большинства граждан страны затягивающимся режимом «самоизоляции» оно и понятно, тут и отсутствие средств к существованию, и недостаток прямого общения. Мало кто может похвастаться наличием большой жилплощади, многие семьи просто устали толкаться. опами в квартирах. Не вдохновляет и неопределённость со сроками окончания заключения.

Немного арифметики

Нас уверяли в том, что инкубационный период порядка двух недель, ну ладно пусть трёх. А что же по факту сидим четыре и конца пока не видно. Вроде всё логично приехавшие отсидели в карантине и всё в ажуре, вновь заболевших быть не должно. Однако это в теории.

Что на практике.

Какая-то часть общества толи по причине убеждения в том, что «вирус-фейк» толи в связи с острым обезшашлычиванием организма толи просто положив на всех остальных. Шляется, общается и тем самым продлевает постылое сидение остальных.

Что делать

Кидайте в меня тапки, но с ковидиотами надо что-то делать, я вот думаю может Рамзана Ахматовича министром антивирусного спецподразделения назначить. А если серьёзно мне кажется меры к нарушителям противоэпидемических мероприятий надо ужесточить.

Читайте также:

  

• Я за чистую планету сочинение

  

• Сочинение как я пользуюсь своими правами

  

• Надо относиться к слову как к священному дару сочинение

  

• Что значит любить родину итоговое сочинение по блоку

  

• Сочинение по тексту носова в первую очередь

Высказывание русского мыслителя, анархиста Михаила Бакунина «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» очень схожа с цитатой «Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого человека». Это одно из наших любимых цитат, и не согласиться с ним не можем.

Каждый знает, что у него есть, не только права, но и обязанности, а наша свобода не абсолютна, и она ограничена моральными, правовыми, социальными и другими нормами. Мы должны знать, где начинаются наши права и заканчиваются, и где наступают наши обязанности.

Проблема эта актуальна в современном обществе, потому что у большинства людей правовые, моральные и нравственные качества не достаточно развиты, а это не редко приводить к нарушению прав других людей.

Свобода является одним из основных понятий, характеризующих сущность человека. И она понимается так же, как и основная потребность человека. Человек всегда стремится к свободе. Но у каждого человека свобода может быть ограничена различными нормами как правовыми, контролирующими государствами, так и моральными, ответственность за которые несет только сам человек. Свобода человека всегда предусматривает его ответственность перед обществом за свой поступок.
Не так просто раскрыть термин самого понятия «свобода». По сути свобода есть беспрепятственное самоопределение. Бенедикт Спиноза утверждал, что свобода-это познанная необходимость. Сущность его утверждения заключается в том, что человек свободен в состоянии познания. Организовывая свою деятельность с законами действительности, человек обретает свободу.

Тема эссе:

«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».

М. Бакунин.

Избербаш — 2016г.

Содержание:

1. Введение……………………………………….3

2. Основная часть……………………………..….3

3. Заключение ……………………………………5

Список используемой литературы………………6

Введение.

Высказывание русского мыслителя, анархиста Михаила Бакунина «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» очень схожа с цитатой «Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого человека». Это одно из наших любимых цитат, и не согласиться с ним не можем.

Каждый знает, что у него есть, не только права, но и обязанности, а наша свобода не абсолютна, и она ограничена моральными, правовыми, социальными и другими нормами. Мы должны знать, где начинаются наши права и заканчиваются, и где наступают наши обязанности.

Проблема эта актуальна в современном обществе, потому что у большинства людей правовые, моральные и нравственные качества не достаточно развиты, а это не редко приводить к нарушению прав других людей.

Основная часть.

Понятие «свобода» имеет много значений.

Прежде всего, термин «свобода» мы воспринимаем, как возможность проявления субъектом своей воли в условиях осознания законов развития природы и общества. Свобода – это и есть право делать всё то, что не вредит другим. [3] Свобода бывает там, где господствует закон, а не произвол. [2]

Под «законом» мы понимаем: нормативно — правовой акт, принятый законодательным органом государственной власти в особом порядке, регулирующий определенные общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. [6] Законы нашего государства основаны на принципе прав и свобод человека и гражданина. По Конституции нашего государство «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Эти права наше государство гарантирует. Но наравне с правами существуют и обязанности.

Но насколько человек добросовестно выполняет свои обязанности, зависит от внутренних регуляторов, таких как нравственность и совесть человека. Нравственность – правила, определяющее поведение: духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также в выполнение этих правил, поведения. А совесть – это внутренний регулятор человека. Ибо человек без совести, это уже не человек. Под «совестью» мы понимаем чувства нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми. Она даёт возможность поступать в соответствии с правом. Сегодня мы живем в демократическом правовом государстве, где основной целью государства объявлен человек, его права и свободы.

Право — это не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. А ответственность, такая же объективная необходимость, как и свобода, т. е. условие свободы. [4]

Любое право может быть реализовано только через чьи — то обязанности. На этот момент обращал внимание Г. Гегель. Он утверждал, что права и обязанности «соединены в одном и том же отношении …коррелятивны (корреляция — взаимная связь, соотношение предметов, явлений или понятий), прежде всего в том смысле, что некоторому праву с моей стороны соответствует в другом некоторая обязанность. Если бы у одной стороны были бы все права, а у другой все обязанности, то целое распалось бы». [1]

Монтескье писал «Разреши человеку делать все, что он захочет, и ты погубишь его». [5] Эти слова являются ярким примером того, что неограниченная свобода человека вредит не только обществу, но и самому себе. В подтверждение сказанному хотим привести несколько примеров:

а) политика США, которая является «демократическим» нарушает права других суверенных государств и их граждан, ведёт политику разжигания конфликтов между разными социальными группами в этих странах. А сами при этом выступают, как освободители, то есть, как полицейские всего мира. Безнаказанность и неограниченная свобода этого государства, иногда вместо спокойствия и мира, приносит хаос другим государствам;

б) персонажи фильма «Убить дракона » делали то, что хотели, нарушали права других людей, громили все, что встречалось на пути. Чтобы почувствовать себя осознанно свободным, им, прежде всего, надо убить дракона в самом себе. Дракон – это плохие черты человека, которые не дают брать ответственность за себя и свои поступки;

в) очень часто современная молодежь собираются в ночное время у подъездов домов или в квартирах. Создают много шума, на замечания соседей, нагло отвечают «Имеем право отдохнуть, как мы хотим», при этом забывают, что другие люди в это время имеют право на тишину и спокойствие, ведь многим с утра пораньше нужно идти на работу, а для этого необходим полноценный сон. Получается молодые люди, реализовывая, как они считали свои права, нарушили права других, это уже правонарушение.

Эти примеры показывают, как вседозволенность одних приводит к ущемлению прав других.

Заключение:

Делая выводы, хотим вернуться к самому высказыванию: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Эти слова, подобно «золотому правилу нравственности», которое гласит: «Поступай по отношению к другим так, как бы ты хотел, чтобы другие поступали по отношению к тебе», стали лозунгом в современной действительности. В нашем обществе наравне с правом есть и обязательства, а также ответственность за невыполнение возложенных обязательств. Свобода всегда должна быть ограничена справедливым законом во благо общества.

Список используемой литературы:

1. Гегель Г. Сочинение. Том 3. Москва. 1934 г. Стр.294.

2. Гегель Г. Философия права. Москва. 1990 г. Стр.28.

3. Иеринг Р. Борьба за право. Москва. 1991 г. Стр.8.

4. Матузов Н. И, Малько А. В. Теория государства и права. Москва. 1997 г. Стр. 242.

5. Монтескье Ш. О духе законов. Москва. 1956 г. Стр. 242.

6. Сухарев А. Я., Крутских В. Е., Сухарева А.Я. Большой юридический словарь. — М: Инфра-М. 2003 г.

Значение слова Корреляция по Ефремовой. http://tolkslovar.ru/ (дата обращения 13.04.2016 г)

«Человек рождается наделенным присущими ему правами…(…) никто не вправе ограничивать его права.»

По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать — права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека — полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого — в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. 

Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство — это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о «правовом государстве», особенно при капитализме — это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.

Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения — права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО. 

Удачи!

«Человек рождается наделенным присущими ему правами…(…) никто не вправе ограничивать его права.»По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать — права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека — полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого — в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство — это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о «правовом государстве», особенно при капитализме — это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения — права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь. Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО. Удачи!

«Мои права заканчиваются там, где начинаются права другого»

Немного истории.

«Мои права заканчиваются там, где начинаются права другого» Эту фразу в том или ином варианте слышали многие, и достоверно неизвестно кто же её автор. Кто-то ошибочно приписывает её анархисту М.А.Бакунину.1814 г.-1876 г.

В другом варианте она впервые прозвучала в здании Парижского суда ещё в XIII веке или даже в XII. Якобы во время бурной дискуссии один из парламентариев размахивая руками зацепил нос другого. А во время судебного заседания заявил «Я имею право размахивать руками!» На что судья ответил: «Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа».

Но вот точная дата и источник

24 августа 1789 года

«Декларация прав человека и гражданина»
*Статья 4
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.

Теперь к сути

Вполне объяснимо негодование большинства граждан страны затягивающимся режимом «самоизоляции» оно и понятно, тут и отсутствие средств к существованию, и недостаток прямого общения. Мало кто может похвастаться наличием большой жилплощади, многие семьи просто устали толкаться. опами в квартирах. Не вдохновляет и неопределённость со сроками окончания заключения.

Немного арифметики

Нас уверяли в том, что инкубационный период порядка двух недель, ну ладно пусть трёх. А что же по факту сидим четыре и конца пока не видно. Вроде всё логично приехавшие отсидели в карантине и всё в ажуре, вновь заболевших быть не должно. Однако это в теории.

Что на практике.

Какая-то часть общества толи по причине убеждения в том, что «вирус-фейк» толи в связи с острым обезшашлычиванием организма толи просто положив на всех остальных. Шляется, общается и тем самым продлевает постылое сидение остальных.

Что делать

Кидайте в меня тапки, но с ковидиотами надо что-то делать, я вот думаю может Рамзана Ахматовича министром антивирусного спецподразделения назначить. А если серьёзно мне кажется меры к нарушителям противоэпидемических мероприятий надо ужесточить.

Нужно ли ужесточение наказания к нарушителям?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Да, для злостных.

Было бы не плохо, только вот зная наше правосудие.

Затрудняюсь с ответом

Нет, ни в коем случае.

Свой вариант ответа в комментарии

Вариант для желающих нецензурно выругаться

Вариант для желающих выругаться, элегантно, без ненормативной лексики

Источник

Как вы понимаете выражение Права одного человека заканчиваются там где начинаются права других людей.

Есть 2 сочинения держи:
Выбирайте на выбор!?

1)Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.
Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).

2) «Человек рождается наделенным присущими ему правами. (. ) никто не вправе ограничивать его права.»
По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать — права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека — полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого — в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.
Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство — это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о «правовом государстве», особенно при капитализме — это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.
Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения — права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.

Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Удачи!

Источник

сочинение на тему мои права заканчиваются там где начинаются права другого человека срочно. ​

В нашей жизни часто случаются такие ситуации, в которых мы не знаем как правильно поступить. Бывает, что сердце говорит одно, а голова подсказывает другое. Вот что делать тогда? Часто мы слышим совет, что следует довериться своему сердцу. Но всегда ли оно так? По мимо того, что есть интуиция в любом государстве есть документ, который прописывает и указывает права и обязанности человека. Так, что я считаю, что каждый человек должен их знать и умело ими пользоваться, тогда выход из некоторых ситуаций будет найти на много легче

Самое главное право, которое дано любому человеку — это право на жизнь. Не один человек, не может лишить другого этого права. Всем нам известно, чем грозит нарушение этого закона. Мое личное мнение, что наказание за нарушения права на жизнь в нашем государстве сильно легкое. Еще те права, которые должны знать люди — это право на медицинское обслуживание, бесплатное образование, право на жилье, право на труд и отдых, на свободу слова. У человека есть очень много прав с которыми ему следует ознакомиться. Но так же отдельно выделяют права ребенка. Очень важно объяснить ребенку, что у него есть свои права, что он равноправный гражданин государства. Прежде всего, ребенок остается ребенком до восемнадцати лет, но не смотря на это его мнение и интересы должны учитываться, нельзя ставить его ниже себя.

Я считаю, что все права, которые я имею играют важное значение в жизни и в тот же момент обеспечивают спокойную и защищенную жизнь. Но очень важно, чтоб человек, знающий свои права не забывал и про свои обязанности. Потому что очень часто мы слышим людей, которые говоря, у меня есть право и совсем забывают про то, что у них есть обязанности. Очень хочется, чтоб наши права не ущемлялись и соблюдались в полной мере.

Источник

Ваши конституционные права заканчиваются там, где начинаются мои

Конституция РФ, статья 31: Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Очень часто «оппозиционные» провокаторы выводят людей на несанкционированные митинги, прикрываясь этой статьёй Конституции. Мол у нас есть право и мы не должны спрашивать ни у кого разрешения. Так вот — должны. Потому что право одного человека заканчивается там, где начинается право другого. Общественное пространство — оно не ваше, оно общее. И не может любой Вася распоряжаться им, как ему вздумается. Есть органы, отвечающие за данную конкретную территорию и любые мероприятия с этими органами должны быть согласованы, чтобы была обеспечена безопасность,

Если вам хочется устроить митинг, не согласовывая его ни с кем, поезжайте за город, в чисто поле (если оно не принадлежит какому-нибудь фермеру или совхозу). Там вы точно никому не помешаете и не создадите неудобств мне, гуляющему с детьми по центру города.

Вот давайте представим, что некая компания людей придет в гей-клуб и устроит там митинг против педерастии. Что сделает охрана? Правильно! Выдворит — это как минимум. И с точки зрения закона, охрана будет права, потому что на данном конкретном объекте правила диктует администрация клуба, а контроль за выполнением этих правил осуществляет охрана клуба. Правила на территории города диктуют городские власти. Они в праве решать где можно устраивать митинги, а где нельзя. Интересно, как бы повели себя руководители ФБК, если бы я с парочкой товарищей пришел к ним в офис и устроил там митинг в поддержку действующей власти. Стали бы они посягать на мое конституционное право митинговать где мне хочется?

Источник

сочинение на тему мои права заканчиваются там где начинаются права другого человека срочно. ​

В нашей жизни часто случаются такие ситуации, в которых мы не знаем как правильно поступить. Бывает, что сердце говорит одно, а голова подсказывает другое. Вот что делать тогда? Часто мы слышим совет, что следует довериться своему сердцу. Но всегда ли оно так? По мимо того, что есть интуиция в любом государстве есть документ, который прописывает и указывает права и обязанности человека. Так, что я считаю, что каждый человек должен их знать и умело ими пользоваться, тогда выход из некоторых ситуаций будет найти на много легче

Самое главное право, которое дано любому человеку — это право на жизнь. Не один человек, не может лишить другого этого права. Всем нам известно, чем грозит нарушение этого закона. Мое личное мнение, что наказание за нарушения права на жизнь в нашем государстве сильно легкое. Еще те права, которые должны знать люди — это право на медицинское обслуживание, бесплатное образование, право на жилье, право на труд и отдых, на свободу слова. У человека есть очень много прав с которыми ему следует ознакомиться. Но так же отдельно выделяют права ребенка. Очень важно объяснить ребенку, что у него есть свои права, что он равноправный гражданин государства. Прежде всего, ребенок остается ребенком до восемнадцати лет, но не смотря на это его мнение и интересы должны учитываться, нельзя ставить его ниже себя.

Я считаю, что все права, которые я имею играют важное значение в жизни и в тот же момент обеспечивают спокойную и защищенную жизнь. Но очень важно, чтоб человек, знающий свои права не забывал и про свои обязанности. Потому что очень часто мы слышим людей, которые говоря, у меня есть право и совсем забывают про то, что у них есть обязанности. Очень хочется, чтоб наши права не ущемлялись и соблюдались в полной мере.

Источник