Как то морозным днем глебов сидел в комнате сочинение егэ
Проблема решения жизненных трудностей (Гиа по русскому)
Одним из философских вопросов, на который ответ люди ищут уже не одно поколение, является проблема решения жизненных трудностей. Именно ей и посвящен предложенный нам отрывок из романа Ю. Трифонова «Дом на набережной».
«Как же человеку следует относиться к жизненным проблемам?» — именно этот нравственно-философский вопрос поднимает автор данного текста. Думаю, эта тема является крайне актуальной в наши дни и не может не волновать современного человека.
Ю. Трифонов раскрывает данную проблему, повествуя читателю о некоторых моментах из жизни главного героя Глебова, рассказывая о чувствах, терзающих душу персонажа, отмечая черты его характера.
Автор, безусловно, сочувствует своему герою, отмечает такие черты, как «природную глебовскую осторожность» и «самолюбивое нежелание быть десятой спицей в колеснице».
Ю. Трифонов показывает нам то, как тяжело Глебов переносит жизненные испытания, чувствуя обиду, потому что кому-то дается все легко, а ему «все добывать горбом, жилами, кожей».
Я лишь отчасти могу согласиться с мнением автора, считая, что жизненные невзгоды встречаются в жизни каждого из нас и лишь сам человек может решить для себя степень их непреодолимости, что нет в жизни нерешаемых проблем. В подтверждение моего суждения я приведу несколько литературных аргументов.
Одним из ярчайших примеров того, как нужно относиться к жизненным трудностям, для меня является «Повесть о настоящем человеке» Б. Н.Полевого. В данном произведении мы узнаем о подвиге, совершенном летчиком Алексеем Арсеньевым, который был сбит самолетом противника и оказался тяжелораненым посреди леса. Но он не сдался и мужественно пробирался к своей родной стороне, даже когда ноги окончательно парализовало. Впоследствии его нашли жители деревни, ноги пришлось ампутировать, но даже это не помешало ему вновь вернуться в ряды летчиков.
Нельзя не привести пример и из рассказа А. И. Куприна «Куст сирени, где Алмазов может не поступить в академию из-за испорченного чертежа. Но Вера, жена главного героя, находит выход из этой сложной ситуации: она закладывает все драгоценности и на вырученные деньги нанимает садовника для посадки кустов сирени. В итоге, Алмазов сдает экзамен и поступает в академию, благодаря энергичности и находчивости Веры.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что не бывает неразрешимых проблем в жизни, важно лишь то, как человек к ним относится.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что не бывает неразрешимых проблем в жизни, важно лишь то, как человек к ним относится.
Www. kritika24.ru
11.10.2020 13:11:29
2020-10-11 13:11:29
Источники:
Https://www. kritika24.ru/page. php? id=30532
Решено)Упр.146 Часть 2 ГДЗ Гольцова 10-11 класс по русскому языку » /> » /> .keyword { color: red; } Как то морозным днем глебов сидел в комнате сочинение егэ
Упр.146 Часть 2 ГДЗ Гольцова 10-11 класс (Русский язык)
Упр.146 Часть 2 ГДЗ Гольцова 10-11 класс (Русский язык)
146. Прочитайте отрывок из повести «Дом на набережной». Какие разновидности речи встречаются в тексте?
Как-то морозным днём Глебов сидел в комнате Лёвки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашёл Лёвкин отчим Лёвка говорил, что батя работает круглые сутки, дома нё бывает и даже спит на работе. Ходил Лёвкин отчим в серой гимнастёрке, подпояс..ой тонким, в серебр..ых украшениях кавказ..им ремешком, в серых галифе и сапогах. И вот он вошёл в комнату, посмотрел недолго на шахматную партию и спросил:
— Мне Лев передал записку твоей матери относительно. — Он надел очки и прочитал: — Бурмистрова Владимира Григорьевича. Это ваш родств..ик? Так, постараюсь навести справки о нём, если будет возможно. Но и к тебе есть просьба! Скажи мне, Вадим, кто был зачинщ..ком бандитского нападения на моего сына Льва в школьном дворе?
Глебов обомлел. Он никак не ожидал такого вопроса. Ему казалось, что та история давно забыта, ведь прошло несколько месяцев! Он тоже был зачинщ..ком, хотя в последнюю минуту решил не принимать участия. Но кто-нибудь мог рассказать. Всё это Глебов сразу сообразил и немного струсил. Видя, что Глебов смутился и молчит, Шулепников сказал строго:
— Это не просто так, не пустяки — напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщ..ки, организаторы. Кто они?
Глебов пробормотал, что не знает. Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и заболело внизу живота. Глебову подумалось, что другого выхода нет и надо сказать. От этого, может быть, зависела судьба дяди Володи. Глебов мучился, колебался, язык не двигался, смелости не хватало.
Видишь ли, у Льва есть большой недостаток — он упрям. Упёрся и не хочет давать показаний из ложного чувства товарищества.
От страха Вадим и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину. В общем-то, он поступил справедливо, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей.
1. Известно, что одной из важных составляющих характеристики персонажа является его речь. Прочитайте характеристику отчима и сравните с его манерой общения. Что можно сказать об этом человеке? Как вы думаете, почему в этом фрагменте нет прямой речи Глебова?
В характеристике отчима присутствует описание того, что он круглыми сутками находится на работе, т. е. можно предположить, что он является очень деловым и прямолинейным человеком. Эта прямолинейность присутствует и в его манере общения. Он сразу переходит к сути дела и очень по-деловому говорит о том, что его интересует.
Автор хотел передать больше внутреннее состояние Глебова. Это возможно показать путем описания его мыслей и чувств в момент разговора с отчимом Лёвки.
2. Найдите в тексте существительные общего рода. Выполните их морфемный разбор и определите способ образования.
3. Из выделенного фрагмента текста выпишите сложноподчинённое предложение с однородным подчинением придаточных. Выполните его синтаксический разбор.
Подпоясанной – причастие, в страдательных причастиях прошедшего времени в суффиксе всегда пишется удвоенная нн.
Кавказским – прилагательное, у относительных прилагательных без чередования согласных пишется суффикс –ск-.
Родственник – существительное; происходит от прилагательного «родственный», в котором удвоенная нн; в суффиксе существительного пишется столько же н, сколько и в суффиксе прилагательного, от которого оно произошло.
5. Какие проблемы поднимает автор в этом фрагменте? Можно ли сказать, что Глебов выдал зачинщиков только из-за возможности наказать плохих людей и помочь дяде Володе? Оправдывает ли автор поступок Глебова? Докажите своё мнение, опираясь на текст. Напишите сочинение-рассуждение по данной проблеме.
В приведённом отрывке автор поднимает проблему ответственности за свои поступки и решения. Глебов, будучи одним из зачинщиков нападения на Льва Шулепы, был уверен, что это происшествие уже давно забылось и в прошлом. Ведь прошло несколько месяцев. Однако оказывается, что, сколько бы не прошло времени, ответственность наступает в любом случае.
Отец Льва спрашивает у Глебова о том, кто был зачинщиком. И из абзаца, посвященного внутренним размышлениям Глебова, мы можем сделать вывод, что он — трус. Он боится того, что могут обвинить в нападении его. Глебов выдаёт зачинщиков нападения именно из-за страха за себя, а не из каких-то благородных побуждений. Он убеждает себя в том, что всё сделал правильно и наказаны будут плохие люди. Но здесь опять-таки мы видим, что герой не хочет (или не может) нести ответственность за своё решение — ему кажется, что он предал товарищей. Мы, как читатели, можем здесь предположить, что Глебов боится того, что кто-то из названных им людей может назвать и его имя среди зачинщиков нападения.
Из приведённого отрывка сложно сделать вывод, оправдывает ли автор Глебова или же нет. Однако через описание внутренних рассуждений Глебова о произошедшей ситуации, можно сделать вывод, что автор намеренно демонстрирует ограниченность и трусливость героя, дабы подчеркнуть своё к нему отрицательное отношение.
*Цитирирование задания со ссылкой на учебник производится исключительно в учебных целях для лучшего понимания разбора решения задания.
Это не просто так, не пустяки напасть на моего сына.
Reshak. ru
16.05.2018 11:05:54
2018-05-16 11:05:54
Источники:
Https://reshak. ru/otvet/reshebniki. php? otvet=part2/146&predmet=golcova10-11
Какую проблему поднимает автор данного текста, какова его позиция? (для сочинения в формате — Школьные » /> » /> .keyword { color: red; } Как то морозным днем глебов сидел в комнате сочинение егэ
Какую проблему поднимает автор данного текста, какова его позиция? (для сочинения в формате ЕГЭ) Как-то морозным днем Глебов сидел в комнате Левки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашел Левкин отец. посмотрел недолго на шахматную партию и спросил: – Глебов Вадим – это, кажется, ты? Глебов кивнул. – Пойдем на минуту со мной. Глебов заколебался. Ему не хотелось бросать партию в выигрышном положении – с двумя лишними конями. – Все! Ничья! – крикнул Левка и смешал фигуры. Удрученный, думая о том, какой Шулепа хитрый и несправедливый человек, Глебов шел вслед за его отчимом в кабинет. Ему и в голову не могло прийти то, что он там услышал. – Садись! Глебов сел в кожаное темно-вишневое кресло, такое мягкое, что он сразу как будто провалился в яму и слегка испугался, но быстро пришел в себя и нашел удобное, покойное положение. Левкин отчим сказал: – Мне Лев передал записку твоей матери относительно… – Он надел очки и прочитал: – Бурмистрова Владимира Григорьевича. Это ваш родственник? Так, постараюсь навести справки о нем, если будет возможно. А если нет, тогда уж не взыщите. Но и к тебе есть просьба, Вадим! Старший Шулепников сидел за громадным столом такой маленький, понурый, устало опустив плечи, и что-то рисовал на листе бумаги. – Скажи мне, Вадим, кто был зачинщиком бандитского нападения на моего сына Льва в школьном дворе? Глебов обомлел. Он никак не ожидал такого вопроса. Ему казалось, что та история давно забыта, ведь прошло несколько месяцев! Он тоже был зачинщиком, хотя в последнюю минуту решил не принимать участия. Но кто-нибудь мог рассказать. Все это Глебов сразу сообразил и немного струсил. Видя, что Глебов смутился и молчит, Шулепников сказал строго: – Это не просто так, не пустяки – напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщики, организаторы. Кто они? Глебов пробормотал, что не знает. Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и заболело в низу живота. Отчим Шулепы не походил на злого человека, не кричал, не ругался, но в его тихом голосе и взгляде светлых навыкате глаз было что-то такое, что становилось неуютно сидеть напротив него в мягком кресле. Глебову подумалось, что другого выхода нет и надо сказать. От этого, может быть, зависела судьба дяди Володи. Он сначала схитрил, стал говорить про Миньку и Тараньку, но Левкин отчим резко прервал, сказав, что то дело закончено и никого не интересует. А вот кто был зачинщиком на школьном дворе? Те лица до сих пор не обнаружены и не понесли наказания. Глебов мучился, колебался, язык не двигался, смелости не хватало, и так они сидели некоторое время молча, как вдруг случилось непредвиденное: в животе Глебова громко, явственно забурчало. Это было так неожиданно и стыдно, что Глебов сжался, втянул голову в плечи и замер. Бурчание не стихало. Но Левкин отчим не обращал на него внимания. Он сказал: – Видишь ли, у Льва есть большой недостаток – он упрям. Уперся и не хочет давать показаний из ложного чувства товарищества. А ты знаешь, наверно, что он не родной мой сын, он сын Алины Федоровны, и это усложняет дело, потому что я не могу, скажем, применить меры воздействия. Что же делать? Ты обязан помочь, Вадим. Тебе двенадцать лет, ты взрослый человек и понимаешь, как все это серьезно. Это очень, очень серьезно! – И он поднял внушительно палец. Бурчание в животе прекратилось, но Глебов боялся, что оно возобновится каждую секунду. От этого страха он и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину. В общем-то он поступил справедливо, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство – как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей, – и это чувство не покидало Глебова долго, наверно, несколько дней
Какую проблему поднимает автор данного текста, какова его позиция? (для сочинения в формате ЕГЭ) Как-то морозным днем Глебов сидел в комнате Левки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашел Левкин отец. посмотрел недолго на шахматную партию и спросил:
Глебов заколебался. Ему не хотелось бросать партию в выигрышном положении – с двумя лишними конями.
– Все! Ничья! – крикнул Левка и смешал фигуры.
Удрученный, думая о том, какой Шулепа хитрый и несправедливый человек, Глебов шел вслед за его отчимом в кабинет. Ему и в голову не могло прийти то, что он там услышал.
Глебов сел в кожаное темно-вишневое кресло, такое мягкое, что он сразу как будто провалился в яму и слегка испугался, но быстро пришел в себя и нашел удобное, покойное положение. Левкин отчим сказал:
– Мне Лев передал записку твоей матери относительно… – Он надел очки и прочитал: – Бурмистрова Владимира Григорьевича. Это ваш родственник? Так, постараюсь навести справки о нем, если будет возможно. А если нет, тогда уж не взыщите. Но и к тебе есть просьба, Вадим!
Старший Шулепников сидел за громадным столом такой маленький, понурый, устало опустив плечи, и что-то рисовал на листе бумаги.
– Скажи мне, Вадим, кто был зачинщиком бандитского нападения на моего сына Льва в школьном дворе?
Глебов обомлел. Он никак не ожидал такого вопроса. Ему казалось, что та история давно забыта, ведь прошло несколько месяцев! Он тоже был зачинщиком, хотя в последнюю минуту решил не принимать участия. Но кто-нибудь мог рассказать. Все это Глебов сразу сообразил и немного струсил. Видя, что Глебов смутился и молчит, Шулепников сказал строго:
– Это не просто так, не пустяки – напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщики, организаторы. Кто они?
Глебов пробормотал, что не знает. Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и заболело в низу живота. Отчим Шулепы не походил на злого человека, не кричал, не ругался, но в его тихом голосе и взгляде светлых навыкате глаз было что-то такое, что становилось неуютно сидеть напротив него в мягком кресле. Глебову подумалось, что другого выхода нет и надо сказать. От этого, может быть, зависела судьба дяди Володи. Он сначала схитрил, стал говорить про Миньку и Тараньку, но Левкин отчим резко прервал, сказав, что то дело закончено и никого не интересует. А вот кто был зачинщиком на школьном дворе? Те лица до сих пор не обнаружены и не понесли наказания. Глебов мучился, колебался, язык не двигался, смелости не хватало, и так они сидели некоторое время молча, как вдруг случилось непредвиденное: в животе Глебова громко, явственно забурчало. Это было так неожиданно и стыдно, что Глебов сжался, втянул голову в плечи и замер. Бурчание не стихало. Но Левкин отчим не обращал на него внимания. Он сказал:
– Видишь ли, у Льва есть большой недостаток – он упрям. Уперся и не хочет давать показаний из ложного чувства товарищества. А ты знаешь, наверно, что он не родной мой сын, он сын Алины Федоровны, и это усложняет дело, потому что я не могу, скажем, применить меры воздействия. Что же делать? Ты обязан помочь, Вадим. Тебе двенадцать лет, ты взрослый человек и понимаешь, как все это серьезно. Это очень, очень серьезно! – И он поднял внушительно палец.
Бурчание в животе прекратилось, но Глебов боялся, что оно возобновится каждую секунду. От этого страха он и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину. В общем-то он поступил справедливо, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство – как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей, – и это чувство не покидало Глебова долго, наверно, несколько дней.
Ему не хотелось бросать партию в выигрышном положении с двумя лишними конями.
Znanija. com
19.05.2017 18:31:47
2017-05-19 18:31:47
Источники:
Https://znanija. com/task/23462572
481. Прочитайте отрывок из повести «Дом на Набережной». Какие разновидности речи встречаются в тексте?
Как вы знаете, одной из важных составляющих характеристики персонажа является его речь. Прочтите характеристику отчима и сравните с его манерой общения. Что о нём можно сказать?
Как вы думаете, почему в этом фрагменте нет прямой речи Глебова?
Как-то морозным днём Глебов сидел в комнате Лёвки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашёл Лёвкин отчим. Лёвка говорил, что батя работает круглые сутки, дома не бывает и даже спит на работе. Ходил Лёвкин отчим в серой гимнастёрке, подпояс…ой тонким, в се-ребр…ых украшениях кавказ…им ремешком, в серых галифе и сапогах. И вот он вошёл в комнату, посмотрел недолго на шахматную партию и спросил:
— Глебов Вадим — это, кажется, ты?
Глебов кивнул.
— Пойдём на минуту со мной.
Глебов шёл вслед за его отчимом в кабинет. Ему и в голову не могло прийти то, что он там услышал.
— Садись!
Глебов сел в кож…ое тёмно-вишнёвое кресло.
— Мне Лев передал записку твоей матери относительно… — Он надел очки и прочитал: — Бурмистрова Владимира Григорьевича. Это ваш родств…ик? Так, постараюсь навести справки о нём, если будет возможно. Но и к тебе есть просьба! Скажи мне, Вадим, кто был зачинщиком бандитского нападения на моего сына Льва в школьном дворе?
Глебов обомлел. Он никак не ожидал такого вопроса. Ему казалось, что та история давно забыта, ведь прошло несколько месяцев! Он тоже был зачинщ…ком, хотя в последнюю минуту решил не принимать участия. Но кто-нибудь мог рассказать. Всё это Глебов сразу сообразил и немного струсил. Видя, что Глебов смутился и молчит, Шулепников сказал строго:
— Это не просто так, не пустяки — напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщ…ки, организаторы. Кто они?
Глебов пробормотал, что не знает. Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и заболело внизу живота. Глебову подумалось, что другого выхода нет и надо сказать. От этого, может быть, зависела судьба дяди Володи. Глебов мучился, колебался, язык не двигался, смелости не хватало.
Лёвкин отчим сказал:
— Видишь ли, у Льва есть большой недостаток — он упрям. Упёрся и не хочет давать показаний из ложного чувства товарищества.
От страха Вадим и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину. В общем-то, он поступил справедливо, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство — как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей.
(Ю. Трифонов)
1. Найдите в тексте существительные общего рода. Выполните их морфемный разбор и определите способ образования.
2. В выделенном фрагменте текста найдите и выпишите сложноподчинённое предложение с однородным подчинением придаточных. Выполните его синтаксический разбор.
3. Спишите слова, вставляя пропущенные буквы, объясните написание. Укажите их часть речи, объясните написание.
4. Какие проблемы поднимает автор в этом фрагменте? Можно ли сказать, что Глебов выдал зачинщиков только из-за возможности наказать плохих людей и помочь дяде Володе? Оправдывает ли автор поступок Глебова? Докажите своё мнение, опираясь на текст. Напишите сочинение-рассуждение по данной проблеме.
4. Основной проблемой, представленной в тексте, является проблема взаимодействия прошлого человека с его настоящим. Если судить по небольшим кусочкам информации о Глебове, можно сделать вывод, что он, вероятнее всего, трус. На это намекает и то, что он сам изначально был одним из зачинщиков нападения, однако отказался от страха; и то, что он не мог вначале назвать организаторов нападения, а потом опять-таки все-таки назвал всех, потому что боялся последствий для себя.
Из приведенного отрывка сложно сделать конкретный вывод о том – оправдывает ли Ю.Трифонов Глебова или же нет. Однако из некоторых слов и уточнений возможно предположить, что автор не оправдывает его поведения, а наоборот, демонстрирует его ограниченность, трусливость и посредственность. В частности, намеки на это можно увидеть в следующих высказываниях: «Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и заболело внизу живота».
Однако заметим, что, отказавшись от участия в нападении, Глебов в то же время не предотвратил его. Хотя, зная о нем заранее, он мог предупредить Льва или же еще кого-то, кто мог оказать влияние на данную ситуацию. Однако Глебов ничего этого не сделал. Подобный поступок говорит о том, что Глебов привык не брать на себя ответственность за происходящие события, даже если он напрямую имеет к ним отношение. Ему проще переложить ответственность на других людей – и даже когда к нему приходит отчим Льва, он в последнюю очередь думает о том, что он спросит у Глебова имена зачинщиков.
Сочинение-рассуждение
«Оправдывает ли автор поступок Глебова?»
В отрывке произведения «Дом на набережной», автор описывает диалог главного персонажа – Вадима Глебова и отчима Левки. Вопрос отчима Левки направлен на то, чтобы узнать, кем же были главные зачинщики нападения на его пасынка. Он придавал этому огромное значение: « ? Это не просто так, не пустяки, ? напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщики, организаторы. Кто они?».
Тогда Глебов начал молчать, и думать, но он боялся последствий своих слов. В итоге, так и не набравшись смелости, он сказал, что не знает. Автор показывает смесь эмоций и размышлений, возникших внутри Глебова. Он не стремится осудить его, но пытается понять и разобраться с чувствами главного героя: «Глебов мучился, колебался, язык не двигался, смелости не хватало…»
Вадим Глебов – литературный антигерой, которого автор не может открыто осуждать или винить, ведь по сути Глебов сам не нападал на Левку, но в начале зачина принимал активное участие, чтобы сохранить свой авторитет.
Трифонов показывает в отрывке ум и расчетливость Глебова, который пытается сохранить свое благоприятное положение: он хотел стать «своим» среди зачинщиков на Левку, но, тем не менее, продолжает вести общение с мальчиком, сохраняя выгодное положение с отчимом Левки: «От этого страха он и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину».
Но, желание спасти себя от наказания сопровождается внутренним конфликтом, и оправданием самого себя: «В общем-то, он поступил справедливо, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство – как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей».
Главный герой произведения всегда ищет оправдания для своих неправильных поступков, пытаясь загладить свою вину и отчитаться перед совестью.
Трифонов относится к Глебову как к нерадивому сыну, пытаясь поближе рассмотреть каждый его поступок, он совершенно не оправдывает своего героя, но искренне злорадствует его двойственности.
Писатель не восхищается характером и поведением своего героя, ни в коем случае! Он просто хочет понять истинную сущность Глебова, и донести ее до читателя, заключая в ней некоторое порицание к персонажу.
На этой странице вы сможете найти и списать готовое домешнее задание (ГДЗ) для школьников по предмету Русский язык, которые посещают 10-11 класс из книги или рабочей тетради под названием/издательством «Учебник», которая была написана автором/авторами: Гольцова. ГДЗ представлено для списывания совершенно бесплатно и в открытом доступе.
метки: Сказать, Морозный, Комната, Выдать, Зачинщик, Сидеть, Отпрыск, Серьезно
Какую делему поднимает создатель данного текста, какова его позиция? (для сочинения в формате ЕГЭ)
Как-то холодным деньком Глебов посиживал в комнате Левки Шулепы, игрались в шахматы, и вдруг зашел Левкин отец. посмотрел недолго на шахматную партию и спросил:
Глебов Вадим это, кажется, ты?
Глебов кивнул.
Пойдем на минутку со мной.
Глебов заколебался. Ему не хотелось кидать партию в выигрышном положении с 2-мя излишними жеребцами.
Все! Ничья! кликнул Левка и смешал фигуры.
Удрученный, мысля о том, какой Шулепа коварный и несправедливый человек, Глебов шел вослед за его отчимом в кабинет. Ему и в голову не могло прийти то, что он там услышал.
Садись!
Глебов сел в кожаное темно-вишневое кресло, такое мягкое, что он сразу как будто провалился в яму и немного испугался, но скоро пришел в себя и отыскал комфортное, покойное положение. Левкин отчим произнес:
Мне Лев передал записку твоей матери условно Он надел очки и прочел: Бурмистрова Владимира Григорьевича. Это ваш родственник? Так, постараюсь навести справки о нем, если будет вероятно. А если нет, тогда уж не взыщите. Но и к для тебя есть просьба, Вадим!
Старший Шулепников сидел за непомерным столом таковой махонький, понурый, утомилось опустив плечи, и что-то живописал на листе бумаги.
Скажи мне, Вадим, кто был инициатором бандитского нападения на моего отпрыска Льва в школьном дворе?
Глебов обомлел. Он никак не ждал такового вопроса. Ему казалось, что та история давно позабыта, ведь прошло несколько месяцев! Он тоже был зачинщиком, желая в заключительную минуту решил не принимать роли. Но кто-нибудь мог поведать. Все это Глебов сходу сообразил и немножко струсил. Видя, что Глебов смутился и безмолвствует, Шулепников произнес строго:
Это не просто так, не пустяки напасть на моего отпрыска. Дело тут групповое, но должны быть затейщики, организаторы. Кто они?
Глебов пробормотал, что не знает. Ему было не по себе. До таковой ступени не по для себя, что что-то заныло и захворало в низу животика. Отчим Шулепы не походил на злого человека, не орал, не ругался, но в его тихом гласе и взоре ясных навыкате глаз было что-то такое, что становилось неуютно посиживать против него в мягеньком кресле. Глебову подумалось, что иного выхода нет и надобно сказать. От этого, может быть, зависела судьба дяди Володи. Он сначала схитрил, стал сказать про Миньку и Тараньку, но Левкин отчим резко оборвал, сказав, что то дело окончено и никого не интересует. А вот кто был затейщиком на школьном дворе? Те личика до сих пор не обнаружены и не понесли наказания. Глебов маялся, колебался, язык не двигался, отваги не хватало, и так они сидели некое время молча, как вдруг случилось неожиданное: в животе Глебова звучно, явственно забурчало. Это было так нежданно и постыдно, что Глебов сжался, втянул голову в плечи и замер. Бурчание не утихало. Но Левкин отчим не обращал на него внимания. Он произнес:
2 стр., 943 слов
Глеб Капустин характеристика и образ в рассказе Срезал Шукшина
… проблемы. Потому и приятно мужикам, что может Глеб щелкнуть по носу городских умников. Также читают: Картинка к сочинению Глеб Капустин в рассказе Срезал Популярные сегодня темы Стремление к своей цели, … напыщенности они приучаются к такому низменному удовольствию как «срезать» достойных людей собственными нелепыми фразами. История Глеба Капустина В алтайскую деревню Новая к матери в отпуск …
Видишь ли, у Льва есть великой недочет он упрям. Уперся и не желает давать показаний из ошибочного чувства товарищества. А ты знаешь, наверное, что он не родной мой отпрыск, он отпрыск Алины Федоровны, и это усложняет дело, потому что я не могу, скажем, применить меры воздействия. Что же делать? Ты обязан посодействовать, Вадим. Для тебя двенадцать лет, ты взрослый человек и разумеешь, как все это серьезно. Это очень, очень серьезно! И он поднял убедительно палец.
Бурчание в животике прекратилось, но Глебов опасался, что оно возобновится каждую секунду. От этого страха он и выпалил: именовал Медведя, который вправду был главный подбивала и которого Глебов не обожал, потому что тот, пользуясь собственной силой, время от времени давал ему без всякого предлога подзатыльники, и именовал Манюню, знаменитого жадину. В общем-то он поступил правосудно, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство как будто он, что ли, кого-то кинул, хотя он произнес чистую правду про нехороших людей, и это чувство не покидало Глебова длинно, наверно, несколько дней
Задать свой вопрос
Какую проблему поднимает автор данного текста, какова его позиция? (для сочинения в формате ЕГЭ)
Как-то морозным днем Глебов сидел в комнате Левки Шулепы, играли в шахматы, и вдруг зашел Левкин отец. посмотрел недолго на шахматную партию и спросил:
– Глебов Вадим – это, кажется, ты?
Глебов кивнул.
– Пойдем на минуту со мной.
Глебов заколебался. Ему не хотелось бросать партию в выигрышном положении – с двумя лишними конями.
– Все! Ничья! – крикнул Левка и смешал фигуры.
Удрученный, думая о том, какой Шулепа хитрый и несправедливый человек, Глебов шел вслед за его отчимом в кабинет. Ему и в голову не могло прийти то, что он там услышал.
– Садись!
Глебов сел в кожаное темно-вишневое кресло, такое мягкое, что он сразу как будто провалился в яму и слегка испугался, но быстро пришел в себя и нашел удобное, покойное положение. Левкин отчим сказал:
– Мне Лев передал записку твоей матери относительно… – Он надел очки и прочитал: – Бурмистрова Владимира Григорьевича. Это ваш родственник? Так, постараюсь навести справки о нем, если будет возможно. А если нет, тогда уж не взыщите. Но и к тебе есть просьба, Вадим!
Старший Шулепников сидел за громадным столом такой маленький, понурый, устало опустив плечи, и что-то рисовал на листе бумаги.
– Скажи мне, Вадим, кто был зачинщиком бандитского нападения на моего сына Льва в школьном дворе?
Глебов обомлел. Он никак не ожидал такого вопроса. Ему казалось, что та история давно забыта, ведь прошло несколько месяцев! Он тоже был зачинщиком, хотя в последнюю минуту решил не принимать участия. Но кто-нибудь мог рассказать. Все это Глебов сразу сообразил и немного струсил. Видя, что Глебов смутился и молчит, Шулепников сказал строго:
– Это не просто так, не пустяки – напасть на моего сына. Дело тут групповое, но должны быть зачинщики, организаторы. Кто они?
Глебов пробормотал, что не знает. Ему было не по себе. До такой степени не по себе, что что-то заныло и заболело в низу живота. Отчим Шулепы не походил на злого человека, не кричал, не ругался, но в его тихом голосе и взгляде светлых навыкате глаз было что-то такое, что становилось неуютно сидеть напротив него в мягком кресле. Глебову подумалось, что другого выхода нет и надо сказать. От этого, может быть, зависела судьба дяди Володи. Он сначала схитрил, стал говорить про Миньку и Тараньку, но Левкин отчим резко прервал, сказав, что то дело закончено и никого не интересует. А вот кто был зачинщиком на школьном дворе? Те лица до сих пор не обнаружены и не понесли наказания. Глебов мучился, колебался, язык не двигался, смелости не хватало, и так они сидели некоторое время молча, как вдруг случилось непредвиденное: в животе Глебова громко, явственно забурчало. Это было так неожиданно и стыдно, что Глебов сжался, втянул голову в плечи и замер. Бурчание не стихало. Но Левкин отчим не обращал на него внимания. Он сказал:
– Видишь ли, у Льва есть большой недостаток – он упрям. Уперся и не хочет давать показаний из ложного чувства товарищества. А ты знаешь, наверно, что он не родной мой сын, он сын Алины Федоровны, и это усложняет дело, потому что я не могу, скажем, применить меры воздействия. Что же делать? Ты обязан помочь, Вадим. Тебе двенадцать лет, ты взрослый человек и понимаешь, как все это серьезно. Это очень, очень серьезно! – И он поднял внушительно палец.
Бурчание в животе прекратилось, но Глебов боялся, что оно возобновится каждую секунду. От этого страха он и выпалил: назвал Медведя, который действительно был главный подбивала и которого Глебов не любил, потому что тот, пользуясь своей силой, иногда давал ему без всякого повода подзатыльники, и назвал Манюню, известного жадину. В общем-то он поступил справедливо, наказаны будут плохие люди. Но осталось неприятное чувство – как будто он, что ли, кого-то предал, хотя он сказал чистую правду про плохих людей, – и это чувство не покидало Глебова долго, наверно, несколько дней.
«И нет несчастнее людей, поражённых завистью,» — так звучит фрагмент текста русского советского писателя Трифонова Юрия Валентиновича. В чем смысл данного высказывания? Попробуем разобраться.
На мой взгляд, речь идет о том, как Глебов завидовал всему, но был авторитетом среди других мальчиков, благодаря тому, что он на любой фильм мог пройти без билета. Зависть у него появилась еще с малолетства. В предложениях 2-5 мы видим, что мальчик завидует людям, живущим в больших домах, и считает, что у них жизнь совсем другая. Это чувство усилилось, когда к нему в класс пришел Левка Шулепа. Глебов привык дружить с мальчиками, от которых ждал что-то взамен и был в них заинтересован. А Левка не нуждался в расположении Глебова и «ни с кем не заводил разговор». Глебову это не понравилось, и он решил с друзьями проучить новенького, унизив его, об этом говорится в предложениях 13-16. Но, не смотря на все это, Левка постоял за себя и вышел победителем, а у Глебова «зародилась тяжесть на душе». Вот что зависть делает с людьми.
Таким образом, мы объяснили смысл данной фразы.
Автор материала: В. Татарникова (9 класс)
Опубликовано 11.05.21 в 21:10
29 июля 2019
В закладки
Обсудить
Жалоба
Как Вы понимаете значение слова ЗАВИСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Чем опасна зависть?»
Сочинение
Зависть – это ужасная мука, которая опасна разрушением человеческой личности. Завистливый человек не способен радоваться жизни, потому что он всегда найдёт нечто такое, что будет отравлять ему жизнь. Докажем это на конкретных примерах.
В тексте Ю.В.Трифонова завистливым является мальчик, по фамилии Глебов. Автор называет его несчастным, и это так и есть: ему не нравится свой уютный домик, ведь рядом высится громадная многоэтажка, а нравственная победа другого мальчика стала причиной неизбывной муки: «И с этого, наверное, времени зародилась у Глебова та тяжесть на дне души…».
Для меня самым символичным произведением об опасности зависти является рассказ Н.В.Гоголя «Портрет». Главный герой этого произведения, казалось бы, имеет всё: славу, богатство, уважение, но мастерство другого художника сводит его с ума. Вместо того, чтобы наслаждаться красотой произведений искусства, он уничтожает их, одержимый страшной душевной болезнью.
Как видим, зависть – это страшный нравственный недуг, ведь она ведёт к мучениям и духовной гибели личности.
Тематическое направление: 1.2 Отношение человека к другому человеку (окружению), нравственные идеалы и выбор между добром и злом
Безусловно, каждый человек по-своему ответит на вопрос, можно ли оправдать плохой поступок. Попытаюсь дать определение понятию «плохой поступок». Плохой поступок — это поступок, который делаем чаще всего для того, чтобы навредить другому человеку или своей собственной человечности. Проступок или преступление можно оправдать, если оно совершено во благо, но нельзя оправдать тогда, когда была возможность не совершать этот поступок, но этим шансом не воспользовались. В большинстве случаев плохой поступок оправдать невозможно. Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к произведениям из русской литературы.
С одной стороны, плохой поступок можно совершить и по отношению к себе, но его можно оправдать, если этот поступок был единственным выходом из сложной ситуации, а также если в душе осталась частичка надежды на лучшее, что и помогает не опускать руки. Обратимся к произведению Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Автор показывает, что Соня Мармеладова пошла по делтому билету из-за того, что ей нужно было кормить семью. Другого выхода у неё не было. Хоть она и решилась на такой поступок, Соня все равно оставалась милосердной и верующей, несмотря ни на что. Писать подчёркивает, что она помогла раскаяться Раскольникову в своих преступлениях. Таким образом автор делает вывод, что поступок этой молодой девушки можно оправдать, потому что она делал это ради своей семьи и самое главное, что при её нелёгкой судьбе Соня осталась человеком.
С другой стороны, плохой поступок нельзя оправдать, потому что большая вероятность того, что таким поступком совершится убийство как в физическом плане, так и в моральном. Так, например, рассмотрим произведение Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Евгений Онегин убивает своего друга — Ленского на дуэли. А причиной всего конфликта оказалось предвзятое отношение к возлюбленной друга. Автор подчеркивает, что у них была возможность помириться, но гордость заполнила их сердца и это привело к смерти Владимира Ленского. Этот поступок Евгения нельзя оправдать. Писатель показывает, что Евгения преследовала совесть, поэтому он решил покинуть место, в котором жил и в котором произошла дуэль. Исходя из этого Александр Сергеевич Пушкин приводит нас к тому, что плохой поступок, в данном примере нельзя оправдать.
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, показывают что плохой нельзя оправдать ни при каких условиях , а тем более, когда речь идёт о физическом или моральном причинении вреда. Но в исключительном случае поступок может быть оправдан, только если он сделан во благо и другого путь решения проблемы не было.
Здравствуйте, Александра!
Вы попытались дать определение плохому поступку и подобрать аргументы, но, судя по всему, вы сами неточно понимаете, что такое плохой поступок, и путаете его с преступлением. В работе нет орфографических ошибок, что можно считать ее заслугой. Вместе с тем обратите внимание на логические и речевые ошибки.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл
Сочинение соответствует теме.
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
Анализ произведений сумбурный. Второй аргумент не зачтен, так как убийство человека нельзя назвать плохим поступком.
К3 (логика и композиция) + 0 баллов
В тезисно-доказательной части присутствуют серьезные нарушения.
В большинстве случаев плохой поступок оправдать невозможно. Правильность своей точки зрения могу доказать, обратившись к произведениям из русской литературы.
↓↓↓
Таким образом автор делает вывод, что поступок этой молодой девушки можно оправдать
↓↓↓
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, показывают что плохой нельзя оправдать ни при каких условиях
Так можно его оправдать или нельзя? Вы противоречите сами себе.
Проступок или преступление можно оправдать, если оно совершено во благо, но нельзя оправдать тогда, когда была возможность не совершать этот поступок, но этим шансом не воспользовались. В большинстве случаев плохой поступок оправдать невозможно.
В этом суждении много логических ошибок. Поступок, проступок, преступление — это все разные по значению слова, а вы их используете как синонимы. Плохой поступок — это все, что угодно, даже грубость, если человек чем-то очень расстроен (и тогда его можно оправдать). Преступление — это уже нечто серьезное и действительно оправданию редко подлежит.
А можно ли оправдать проступок, совершенный во благо, которого можно было не совершать? Из вашего суждения непонятно.
А причиной всего конфликта оказалось предвзятое отношение к возлюбленной друга.
Очень странная, некорректная интерпретация сюжета.
К4 (речь) + 1 балл
Плохой поступок — это поступок, который делаем чаще всего для того, чтобы навредить другому человеку или своей собственной человечности.
делаем — мы? Почему опущено местоимение тогда?..
Что такое наша собственная человечность?..
плохой поступок можно совершить и по отношению к себе
Лучше: можно совершить что-то во вред себе…
а также если в душе осталась частичка надежды на лучшее
Лучше без частички
Лучше: рассказывает
Хоть она и решилась на такой поступок, Соня все равно оставалась милосердной и верующей, несмотря ни на что.
Сначала в предложении упоминается имя персонажа, а потом местоимения.
С другой стороны, плохой поступок нельзя оправдать, потому что большая вероятность того, что таким поступком совершится убийство как в физическом плане, так и в моральном.
Некорректно: нельзя совершить убийство поступком. Если совершено убийство, это вообще преступление.
Так, например, рассмотрим произведение Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин».
Два вводных сочетаниях, у которых одна функция. Одно стоило опустить.
А причиной всего конфликта оказалось предвзятое отношение к возлюбленной друга. Автор подчеркивает, что у них была возможность помириться, но гордость заполнила их сердца и это привело к смерти Владимира Ленского.
В предыдущем предложении нет ИХ, некорректное употребление местоимения.
Исходя из этого Александр Сергеевич Пушкин приводит нас к тому, что плохой поступок, в данном примере нельзя оправдать.
приводит нам → подводит нас
Пушкин не исходит из этого, из этого исходите вы. И Пушкин нас к пониманию примеров не подводит, потому что примеры тоже приводите вы, а не он.
Все приведённые мной аргументы, основанные на читательском опыте, показывают что плохой нельзя оправдать ни при каких условиях , а тем более, когда речь идёт о физическом или моральном причинении вреда.
показывают → доказывают
о причинении физического или морального вреда.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 7
Орфография
Нет ошибок.
Пунктуация
Таким образом ЗПТ автор делает вывод, что поступок этой молодой девушки можно оправдать, потому что она делал это ради своей семьи и самое главное, что при её нелёгкой судьбе Соня осталась человеком.
Вводное выражение
Вы могли не ставить никакого знака, но если поставили одно тире при приложении, то надо поставить и второе.
Автор подчеркивает, что у них была возможность помириться, но гордость заполнила их сердца ЗПТ и это привело к смерти Владимира Ленского.
Сложносочиненное предложение.
Запятая стоит между подлежащим и сказуемым.
Сложноподчиненное предложение.
Тем более когда — не разделяется запятой.
Грамматика
Писать подчёркивает, что она помогла раскаяться Раскольникову в своих преступлениях.
Корректнее такой порядок слов: помогла Раскольникову раскаяться
Общий вывод по работе
Итак, Александра, ваше сочинение оценивается на «зачет», но советую вам обдумывать тему как следует, брать стоит только темы, которые вам полностью понятны. Продумайте логику работы, есть риск обнуления К2 и незачета.
Удачи!