Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения сочинение егэ

Образовательный сайт учителя русского языка и литературы Захарьиной Елены Алексеевны

Интерактивные технологии в образовании

Текст Искандера Ф.

(1)Поговорим о брезгливости. (2)Тема эта в сегодняшней России особенно актуальна. (3)Откуда она вообще взялась?

(4)Брезгливость — плод цивилизации и культуры. (5)Это легко подтверждается на примере ребёнка. (б)Маленький ребёнок в состоянии полуразумности, как маленький дикарь, тянет в рот всё, что попадает ему под руку. (7)Позже, наученный окружающими людьми, он усваивает уровень брезгливости своего времени.

(8)Как наглядно, что физическая брезгливость человека развивается вместе с цивилизацией, и какая драма человечества, что нравственная брезгливость нисколько не развивается вместе с ней! (9)3десь чистое тянется к чистому, но и грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево.

(10)Нравственная брезгливость связана с прирожденным нравственным слухом. (11)Слух этот, если он есть, поддерживается культурой.

(12)Я предполагаю, что нравственная брезгливость в человеке развивалась вместе с религией и культурой. (13)Не обязаны ли мы более всего Евангелию за то отвращение, которое испытываем к предательству? (14)Образ Иуды стал нарицательным. (15)И хотя поток доносов достаточно мощен до сих пор, не был бы он ещё более мощным, если бы люди не содрогались, уподобляя себя Иуде?

(16) Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. (17)Читая настоящую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. (18)И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.

(19)Но культура таит в себе свою трагедию. (20)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (21)Культурой в основном пользуются культурные люди. (22)В этом её трагедия.

(23)Как её преодолеть — вопрос грандиозной сложности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (24)Техническое развитие человеческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террористов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (25)То ли просто от нового варварства вседозволенности псевдокультуры, которой народ пичкают глупые книги и средства массовой информации и которую народ активно поглощает и потому, что она примитивная, и потому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (26)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться беспощадно.

Источник

Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения сочинение

Одно из самых очаровательных воспоминаний детства — это наслаждение, которое я испытал, когда наша учительница первых классов читала нам вслух на уроке «Капитанскую дочку». Это были счастливые минуты, их не так много, и потому мы бережно проносим их сквозь всю жизнь. Счастлив человек, которому повезло с первой учительницей. Мне повезло.

Александра Ивановна, моя первая учительница, любовь и благодарность к ней я пронес сквозь всю жизнь.

Уже зрелым человеком я прочел записки Марины Цветаевой о Пушкине. Из них следует, что будущая мятежная поэтесса, читая «Капитанскую дочку», с таинственным наслаждением все время ждала появления Пугачева. У меня было совсем другое. Я с величайшим наслаждением все время ждал появления Савельича.

Этот заячий тулупчик, эта доходящая до безрассудства любовь и преданность своему Петруше. Невероятная трогательность. Разве Савельич раб? Да он на самом деле хозяин положения! Петруша беззащитен против всеохватывающей деспотической любви и преданности ему Савельича. Он беспомощен против нее, потому что он хороший человек и понимает, что деспотичность именно от любви и преданности ему.

Еще почти ребенком, слушая чтение «Капитанской дочки», я чувствовал комическую перевернутость психологических отношений хозяина и слуги, где слуга и есть истинный хозяин. Но именно потому, что он бесконечно предан и любит своего хозяина. Любовь — главнее всех.

Видно, Пушкин сам тосковал по такой любви и преданности, может быть, ностальгически переодел Арину Родионовну в одежды Савельича.

Главным и неизменным признаком удачи художественного произведения является желание вернуться к нему, перечитать его и повторить наслаждение. В силу жизненных обстоятельств мы можем и не вернуться к любимому произведению, но сама надежда, мечта вернуться к нему греет сердце, придает жизненные силы.

Насколько легко ограбить, обмануть культурного человека в жизни, настолько трудней его ограбить в духовном отношении. Потеряв многое, почти все, культурный человек, по сравнению с обычным, крепче в сопротивлении жизненным обстоятельствам. Богатства его хранятся не в кубышке, а в банке мирового духа. И многое потеряв, он может сказать себе и говорит себе: я ведь еще могу слушать Бетховена, перечитать «Казаков» и «Войну и мир» Толстого. Далеко не все потеряно.

Чтение Достоевского в юности производило потрясающее впечатление. Я до сих пор уверен, что человек, прочитавший «Преступление и наказание», гораздо менее способен убить другого человека, чем человек, не читавший этого романа. И дело не в том, что Достоевский говорит о справедливой наказуемости преступления.

Дело в том, что Достоевский в этом романе разворачивает перед нашими глазами грандиозную психическую сложность человека. Чем отчетливее мы понимаем психическую сложность живого существа, тем трудней его уничтожить.

Нормальный человек может срубить дерево, некоторым образом чувствуя жалость к нему, с еще большим чувством жалости, но преодолевая его, он может зарезать животное, чтоб воспользоваться его мясом, но перед убийством человека для нормального человека встает невидимая, но хорошо ощущаемая стена — это сама психическая сложность человека. Человек слишком сложен, чтобы убивать его. Убивая человека, ты слишком многое убиваешь заодно с ним, и прежде всего свою душу.

Убийство человека — это в миниатюре уничтожение жизни на Земле. Профессиональный убийца сам психически примитивен, почти как животное, и потому он не видит большой разницы между убийством человека и животного.

Однажды я спросил нашего знаменитого священника и богослова отца Александра Меня, впоследствии зверски убитого топором:

— Вам приходилось ли когда-нибудь убивать?

— Однажды шмеля убил, — сказал он с сожалением, — был раздражен, а он слишком пристал ко мне.

Это был человек огромной религиозной и светской культуры.

Еще пару слов о Достоевском. Лица его героев как бы слабо озарены еще далеким, но уже начавшимся пожаром всемирной катастрофы. И они, его герои, интуитивно чувствуют приближение этой катастрофы, спешат, захлебываются, надрываются, скандалят, пытаясь спасти свою душу или пытаясь, как отец Карамазов, ужраться жизнью до наступления этой катастрофы. Надвигающаяся катастрофа стократ усиливает чувство жизни в его героях. Гениальные прозрения соседствуют с мусорным потоком слов. У героев Достоевского слишком мало времени, чтобы сжато, афористично говорить. Слишком мало времени осталось до катастрофы, слишком много вопросов еще не разрешено и состояние предкатастрофной правды обрекает его героев на захлебывающееся многословие. Иначе было бы недостаточно правдиво.

В этом основа стилистики Достоевского. Предкатастрофное состояние героев. Сама жизнь Достоевского: эшафот, каторга, ожидание припадков вырабатывали его яростный предкатастрофный стиль.

Вообще свой собственный стиль есть абсолютная, единственная, последняя правда каждого настоящего писателя.

Как бы умен или красноречив ни был тот или иной писатель, но если мы не чувствуем его собственного стиля, который нас подхватывает, значит, у этого писателя нет высшей духовной правды, ради которой он пишет. Наличие собственного стиля, собственного почерка писателя неизменно делает правдой любую его фантазию. Отсутствие собственного стиля неизменно делает пустой фантазией любую его правду. Стиль невозможно выработать искусственно, как парус не может выработать ветер, который его надувает. Писатель может, как Достоевский и Толстой, говорить тысячи противоречивых вещей, но если все это несется в русле его стиля, значит, все это правда.

В этой связи вспоминаю записанный Горьким эпизод его разговора с Львом Толстым. Ручаюсь только за смысл.

— Страшна та женщина, — сказал Толстой, — которая держит мужа за душу.

— Но ведь в «Крейцеровой сонате», — напомнил Горький, намекая на совсем другую материю, данную нам в ощущениях, — вы имели в виду прямо противоположное место.

— Я не зяблик, чтобы все время петь одну и ту же песню, — ответил Толстой.

До этого они говорили о зябликах.

Всю мировую литературу я разделяю на два типа — литература дома и литература бездомья. Литература достигнутой гармонии и литература тоски по гармонии. Разумеется, при этом качество литературного произведения зависит не от того, какого типа эта литература, а от силы таланта художника.

Интересно, что в русской литературе эти два типа художников появлялись нередко в виде двойчатки, почти одновременно.

Так Пушкин и Лермонтов — достигнутая гармония (Пушкин) и великая тоска по гармонии (Лермонтов). Такая же пара: Толстой — Достоевский. В двадцатом веке наиболее яркая пара: Ахматова — Цветаева.

Литература дома имеет ту простую человеческую особенность, что рядом с ее героями хотелось бы жить, ты под крышей дружеского дома, ты укрыт от мировых бурь, ты рядом с доброжелательными, милыми хозяевами. И здесь в гостеприимном и уютном доме ты можешь с хозяином дома поразмышлять и о судьбах мира, и о действиях мировых бурь.

Литература бездомья не имеет стен, она открыта мировым бурям, она как бы испытывает тебя в условиях настоящей трагедии, ты заворожен, затянут видением бездны жизни, но всегда жить рядом с этой бездной ты не хочешь. Впрочем, это во многом зависит от характера читателя.

Литература дома — преимущественно мудрость (Пушкин, Толстой). Литература бездомья — преимущественно ум (Лермонтов, Достоевский).

Мудрость сразу охватывает все окружение, но видит не так уж далеко, потому что далеко видеть и не надо, поскольку, видя все вокруг, мудрость убеждается, что человек везде человек и страсти человека вокруг одинаковы.

Ум имеет более узкий кругозор, но видит гораздо дальше. Так, Достоевский разглядел далеких бесов и в бешенстве помчался на них, как бык на красную тряпку.

Источник

Как легко сдать ЕГЭ

Страницы

Проблема нравственной брезгливости. (по Ф. Искандеру)

Исходный текст.

(1)Поговорим о брезгливости. (2)Тема эта в сегодняшней России особенно актуальна. (3)Откуда она вообще взялась?

(4)Брезгливость — плод цивилизации и культуры. (5)Это легко подтверждается на примере ребёнка. (б)Маленький ребёнок в состоянии полуразумности, как маленький дикарь, тянет в рот всё, что попадает ему под руку. (7)Позже, наученный окружающими людьми, он усваивает уровень брезгливости своего времени.

(8)Как наглядно, что физическая брезгливость человека развивается вместе с цивилизацией, и какая драма человечества, что нравственная брезгливость нисколько не развивается вместе с ней! (9)3десь чистое тянется к чистому, но и грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево.

(10)Нравственная брезгливость связана с прирожденным нравственным слухом. (11)Слух этот, если он есть, поддерживается культурой.

(12)Я предполагаю, что нравственная брезгливость в человеке развивалась вместе с религией и культурой. (13)Не обязаны ли мы более всего Евангелию за то отвращение, которое испытываем к предательству? (14)Образ Иуды стал нарицательным. (15)И хотя поток доносов достаточно мощен до сих пор, не был бы он ещё более мощным, если бы люди не содрогались, уподобляя себя Иуде?

(16) Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. (17)Читая настоящую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. (18)И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.

(19)Но культура таит в себе свою трагедию. (20)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (21)Культурой в основном пользуются культурные люди. (22)В этом её трагедия.

(23)Как её преодолеть — вопрос грандиозной сложности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (24)Техническое развитие человеческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террористов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (25)То ли просто от нового варварства вседозволенности псевдокультуры, которой народ пичкают глупые книги и средства массовой информации и которую народ активно поглощает и потому, что она примитивная, и потому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (26)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться беспощадно.

Источник

Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения сочинение

Русский язык ЕГЭ 100БАЛЛОВ запись закреплена

(1)Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. (2)Читая настоя­щую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. (3)И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.

(4)Но культура таит в себе свою трагедию. (5)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (6)Такое впе­чатление, что самая малая доза культуры создаёт в на­роде насыщенный раствор и всё остальное выпадает в осадок. (7)Культурой в основном пользуются культур­ные люди, и получается, что культура сама себя пожи­рает. (8)В этом её трагедия.

(9)Как её преодолеть — вопрос грандиозной слож­ности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (10)Техническое развитие челове­ческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террорис­тов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (11)То ли просто от нового варвар­ства — вседозволенности псевдокультуры, которой на­род пичкают глупые книги и СМИ и которую народ ак­тивно поглощает и потому, что она примитивная, и по­тому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (12)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бо­роться более беспощадно.

(13)Положение народа ещё более драматично, чем положение самой культуры. (14)Народы мира теряют нравственные нормы своих традиций, вырабатывавши­еся тысячелетиями, а настоящей общечеловеческой культуры пока почти не усваивают. (15)Не случайно терроризм в мире принял международный характер. (16)Уверен, что лихие боевики сыграли в этом свою роль. (17)Народы уходят от своей народной культуры и не приходят к общечеловеческой. (18)На вопрос: «Уме­ешь ли ты читать?» — один из героев Фолкнера отвеча­ет: «По-печатному могу. А так нет».

(19)Давно замечено, что полная неграмотность нрав­ственно выше полуграмотности.

Среди предложений 3-8 найдите такое, которое соединяется с предыдущим при помощи союза и лексического повтора. Напишите номер этого предложения

Источник

Как писать сочинение?

Автор	Сообщение
Автор сайта Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 Сообщения: 1086	Re: Как писать С1 (сочинение) Pedro писал(а): Здравствуйте,Наталья Алексеевна.Имею большие проблемы с написанием сочинения, поэтому надеюсь на вашу помощь. Это исходный текст,по которому я писал сочинение. Цитата: (1)Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину. (2) — Пожалуйста, — вполне серьёзно говорит он крохе, — можешь гулять, но поставь в известность меня или маму. (3)Сие — не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор. (4)Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». (5)Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. (6)Но нет, несолидно! (7)Слышишь, видишь, читаешь такое — и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА! (8)Это — самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. (9)Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. (10)Статья его так и называлась — «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. (11)Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к. счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. (12)Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. (13)Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. (14)Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки — постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро. (15)Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. (16)И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность». (17)Помните, у Н. Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт? (18)Хорошо поёт, собака, Убедительно поёт… (19)Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит. (20)А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского… (21 )В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать лю-дям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? (22)А заодно — и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь? (23) Кто, если не мы сами?! (По Н. Галь) а это мое сочинение: Перед нами текст Н. Галь, в котором автор затрагивает проблему влияния канцелярита на чистоту нашей речи. Проблема, поднятая автором, особенно актуальна в наши дни, потому что нередко в обыденной жизни мы сталкиваемся с людьми, которые даже в свободное от работы время употребляют в своей речи элементы канцелярита. Он настолько глубоко и прочно закрепился в их лексиконе, что порой им даже удобнее выражаться на нем, нежели на простом и привычном всем языке. Мою мысль доказывает второе предложение, в котором отец, казалось, в банальной ситуации в общении с дочерью произносит фразу: «Поставь в известность меня или маму». Также можно заметить как автор, высмеивая цитату из статьи из пятого предложения, показывает, насколько порой непонятным и комичным для обычных людей может показаться этот самый» канцелярит».Исходя из этого, можно прийти к мысли, что подобные фразы засоряют наш язык, делая трудным для восприятия и понимания. По моему мнению, авторская позиция лучше всего отражена в предложении 8. Я полностью согласен с Н. Галь и считаю, что в своей речи мы вполне может обходиться без «канцелярита», так как русский язык и без него очень богат и красочен. Читая данный текст, я вспомнил случай из своей жизни. Однажды я попал в компанию людей, работающих в одной молодежной организации. И когда они начали беседовать на профессиональные темы, используя характерные для них термины, я просто-напросто не смог полностью понять, о чем они разговаривают. Тогда я попросил их выражаться более доступно, и, к счастью, начал их понимать. Также стоит заметить, какую немалозначимую роль в данной проблеме играют такие источники информации как: радио, телевидение, интернет, печатные издания. Ежедневно, знакомя нас с какими-то новостями, событиями в мире, они тоже используют «канцелярит», оказывая большое влияние на распространение, как сказал автор, «постылых штампов». Иной раз, читая статью или слушая радио, не можешь понять смысл некоторых слов. От этого ты не целостно воспринимаешь информацию. Прочитав данный текст, ты понимаешь, как важно бороться с этой «самой злокачественной болезнью нашей речи», чтобы русский язык не обеднел от подобного рода слов и выражений. Хотелось бы узнать, что не так и над чем работать. Заранее благодарен за помощь. «Имею большие проблемы» – это канцелярит. Pedro, подробный разбор вашей работы см. на сайте: http://russkiy-na-5.ru/articles/763 Недостатки есть, но их легко устранить. Ссылки на номера предложений мне не понравились. 1. Они делают формулировки неуклюжими и громоздкими. 2. Они отвлекают от главной задачи: самому сформулировать свои мыли четко, ясно и доказательно. 3. Они останавливают вашу мысль. См. мой комментарий к К3. Образно это можно себе представить так. Человек идет в бой. Но он не очень уверен в себе, поэтому выбирает большой и тяжелый щит. Но все силы и внимание уходят на то, чтобы удерживать щит в руках. О том, чтобы уклоняться от ударов, быть мобильным и динамичным, самому нападать, речи уже не идёт… У вас есть шанс написать отличную работу. Кстати, посмотрите в Интернете информацию о Норе Галь (Элеоноре Гальпериной). Это потрясающая личность! Благодаря ей у нас есть прекрасные переводы с французского. Если вы читали «Маленького принца» Экзюпери, то в её переводе. Этот текст –фрагмент из ее книги «Слово живое и мёртвое». Текстов про чистоту языка много. И Чуковского, и Лихачёва, и Солоухина, и многих других. Пусть информация о Норе Галь будет у вас для аргументов. Вообще шире используйте возможности, которые дают исходные тексты. Успеха!
24 май 2013, 10:43
Наталья Автор сайта Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 Сообщения: 1086	Re: Как писать С1 (сочинение) Annyshka писал(а): Здравствуйте, уважаемая Наталья.) Проверьте, пожалуйста, сочинение.) Заранее премного благодарна.) Исходный текст: (1)Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. (2)Читая настоя­щую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. (3)И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры. (4)Но культура таит в себе свою трагедию. (5)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (6)Такое впе­чатление, что самая малая доза культуры создаёт в на­роде насыщенный раствор и всё остальное выпадает в осадок. (7)Культурой в основном пользуются культур­ные люди, и получается, что культура сама себя пожи­рает. (8)В этом её трагедия. (9)Как её преодолеть — вопрос грандиозной слож­ности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (10)Техническое развитие челове­ческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террорис­тов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (11)То ли просто от нового варвар­ства — вседозволенности псевдокультуры, которой на­род пичкают глупые книги и СМИ и которую народ ак­тивно поглощает и потому, что она примитивная, и по­тому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (12)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бо­роться более беспощадно. (13)Положение народа ещё более драматично, чем положение самой культуры. (14)Народы мира теряют нравственные нормы своих традиций, вырабатывавши­еся тысячелетиями, а настоящей общечеловеческой культуры пока почти не усваивают. (15)Не случайно терроризм в мире принял международный характер. (16)Уверен, что лихие боевики сыграли в этом свою роль. (17)Народы уходят от своей народной культуры и не приходят к общечеловеческой. (18)На вопрос: «Уме­ешь ли ты читать?» — один из героев Фолкнера отвеча­ет: «По-печатному могу. А так нет». (19)Давно замечено, что полная неграмотность нрав­ственно выше полуграмотности. (Фазиль Абдулович Искандер) Сочинение: Как сохранить культуру в современном обществе? Эту проблему поднимает в своём тексте Фазиль Абдулович Искандер. Автор рассуждает о проблеме сохранения культуры в современном обществе не отстранёно, чувствуется его заинтересованность в том, что он пишет. Ф. А. Искандер пытается обратить внимание читателя на важность проблемы на примере фактов и личного отношения. Кажется, что с помощью своей статьи писатель призывает людей бороться с утратой культурных ценностей. Ф. А. Искадер считает, что техническое развитие грозит человеку и культуре, поэтому людям стоит начать борьбу против негативных последствий технического прогресса. Думается, автор делает вывод: если люди откажутся от псевдокультуры, чтения глупых книг, то это поможет сохранить нравственную культуру. Невозможно не согласиться с мнение автора, потому что культура — это отражение нравственного развития как человека, так и страны в целом. Я считаю, что необходимо приложить все силы для того, чтобы сохранить культуру, а значит, уберечь человечество от нравственной деградации. Часто на улицах своего города я вижу надписи некультурного содержания, и тут же становится стыдно за соотечественников, которые не прилагают никаких усилий для сохранения культуры в родном государстве. Говоря о данной проблеме, на ум приходит публицистическое произведение Дмитрия Сергеевича Лихачёва «Письма о добром и прекрасном». Автор высказывается о том, что культура тесно связана с нравственностью, без которой человек не сможет прожить, поэтому главное задачей современного общества является сохранение культуры. Я считаю, что люди должны прислушаться к своему разуму и сердцу и попытаться сохранить культуру, ведь её утрата может привести к страшным катастрофам. Вы написали грамотную и содержательную работу. Исключение составляет фраза: «Говоря о данной проблеме, на ум приходит публицистическое произведение». Она содержит деепричастный оборот. Субъект действия в деепричастном обороте и в основной части предложения должен быть одним и тем же, например, читая книгу, я…; говоря это, она… У вас же говорит человек, а на ум приходит произведение. Минус 1 балл за К9. Ошибка считается грубой. К1 — 1 К2 — 2 К3 — 1 К4 -3 К5 — 2 К6 — 2 К7 -3 Внимание: отстранённо — нн (возможно, опечатка; у вас вообще много опечаток: Искандер, главной задачей, с мнением ) К8 — 3 К9 — 1 К10 -2 К11 -1 К12 — 1 Всего: 22 балла Успеха на экзамене! P.S. Одна придирка: Лучше не писать: «Автор высказывается о том…» Строго говоря, это не вариант формулировки для письменной речи. Замените синонимом.
24 май 2013, 11:27
Наталья Автор сайта Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 Сообщения: 1086	Re: Как писать С1 (сочинение) Detochka писал(а): Здравствуйте! Не могли бы Вы оценить мое сочинение? Исходный текст (1) В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный. (2)К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На стенах, оконных решётках, дверях и крыше — всюду были заметны сероватые следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета». (7)Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, местный уроженец, быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувпшсь, он сказал, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его литературных занятиях. (10) И в церкви Шекспир был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин. (11)Я не мог в это поверить. — (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? (13)Гид пожал плечами: — (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать. (16)Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18) А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста… (19)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. (20)Только не ценим мы её. (21)Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)Что осталось — понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад. (24) Но вот однажды проезжаю я мимо очень красивой церквушки в Филях. (25) Розово-белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола — один в центре, на колокольне, и четыре по краям — радостно сияют сусальным золотом. (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь. (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? (ЗО)Почему её не разрушили, когда она ещё не была старинной, а была просто одним из множества московских храмов? (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что — а зачем рушить? (32)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (ЗЗ)Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках. (По Л.A. Жуховицкому*.) *Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 году) — русский писатель, публицист, педагог. Мое сочинение. Понимаем ли мы ценность собственного прошлого, умеем ли мы ценить старину? Вот проблема, над которой рассуждает русский писатель и публицист Леонид Аронович Жуховицкий. Текст автора неслучайно начинается с рассказа о путешествии героя-повествователя в Стратфорд – город, где родился Шекспир. Рассказчик не может не восхищаться тем, «как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своем гениальном земляке». Но чувство зависти ранит повествователя, когда он узнает о том, что вовсе не величие поэта спасло его дом от разрушения, а мировосприятие англичан, которые «вообще стараются ничего без крайней надобности не ломать». Так Леонид Жуховицкий подводит читателя к выводу о том, что в отличие от англичан, русские люди, к сожалению, все еще не в полной мере осознают ценность своего прошлого, плохо умеют ценить старину. Я полностью разделяю точку зрения писателя. Действительно, немногие наши соотечественники уважают и ценят старинные церкви, памятники и дома. На мой взгляд, во все времена остается гораздо больше тех, кто не понимает всей значимости этих вещей или даже пытается очернить их. Для подтверждения своих мыслей хочу обратиться к произведению Владимира Алексеевича Солоухина «Черные доски», в котором повествуется о том, как много бесценных икон, уникальных по архитектуре церквей было варварски уничтожено в двадцатом веке. Разве может человек так относиться к местам, которые ритуально связаны с нашими отцами, дедами и прадедами? Прав Солоухин, когда говорит о том, что с утратой исторических памятников мы теряем человеческий облик. Вспомним о «Письмах о добром и прекрасном» Дмитрия Сергеевича Лихачева. В одном из них говорится о том, что несмотря на смену политических эпох в нашей стране, отношение как власти, так и народа к памятникам отечественной культуры, к церквам, музеям, библиотекам никогда не вселяло оптимизма. Как прав Лихачев, когда говорит о том, что именно экология культуры должна стать одной из важнейших задач современности: ведь в ней истоки нравственности, без которой немыслим человек! Итак, текст Леонида Жуховицкого еще раз заставил меня убедиться в том, что каждый человек должен воспитывать в себе любовь к старине и собственному прошлому. Пока кратко. Это лучшая из работ, которые мне пришлось читать в последнее время. 2 пунктуационные ошибки: 1) В одном из них говорится о том, что несмотря на смену политических эпох в нашей стране, отношение как власти, так и народа к памятникам отечественной культуры, к церквам, музеям, библиотекам никогда не вселяло оптимизма. Правильно: В одном из них говорится о том, что, несмотря на смену политических эпох в нашей стране, отношение как власти, так и народа к памятникам отечественной культуры, к церквам, музеям, библиотекам никогда не вселяло оптимизма. 2) Так Леонид Жуховицкий подводит читателя к выводу о том, что в отличие от англичан, русские люди, к сожалению, все еще не в полной мере осознают ценность своего прошлого, плохо умеют ценить старину. Правильно: Так Леонид Жуховицкий подводит читателя к выводу о том, что в отличие от англичан русские люди, к сожалению, все еще не в полной мере осознают ценность своего прошлого, плохо умеют ценить старину. 22 балла (две ошибки на пунктуацию) Примечание. Век в традиции обозначается римскими цифрами. Примечание 2. См.: Для подтверждения своих мыслей хочу обратиться к произведению Владимира Алексеевича Солоухина «Черные доски», в котором повествуется о том, как много бесценных икон, уникальных по архитектуре церквей было варварски уничтожено в двадцатом веке. Разве может человек так относиться к местам, которые ритуально связаны с нашими отцами, дедами и прадедами? Лучше: …Разве может человек так относиться к сокровищам национальной культуры, которые… (икона не является местом) С удовольствием размещу вашу работу на сайте.
24 май 2013, 11:43
oleg_texhapb Зарегистрирован: 24 май 2013, 11:40 Сообщения: 1	Re: Как писать С1 (сочинение) Здравствуйте, Наталья! Очень хорошо, что есть человек, искренне помогающий детям. Пожалуйста, проверьте мою работу. Спасибо. Пожалуй, заранее скажу, что человек я не очень начитанный и русскому языку (конкретно сочинению) при подготовке к ЕГЭ практически не уделял времени, поэтому «аргументов» (примеров) в работе нет, на экзамене я их тоже не приведу, но я и не ориентируюсь на 100 баллов. Из отсутствия примеров страдает объем текста. Кроме того, я подозреваю, что мой комментарий к проблеме больше похож на пересказ. Исходный текст: Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину. — Пожалуйста, — вполне серьёзно говорит он крохе, — можешь гулять, но поставь в известность меня или маму. Сие — не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор. Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. Но нет, несолидно! Слышишь, видишь, читаешь такое — и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА! Это — самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. Статья его так и называлась — «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к. счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки — постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро. Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность». Помните, у Н. Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт? Хорошо поёт, собака, Убедительно поёт… Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит. А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского… В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать лю-дям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? А заодно — и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь? Кто, если не мы сами?! Моя работа: В данном тексте известная переводчица Нора Галь раскрывает проблему поразившего современную русскую речь канцелярита. Засорение штампами нашего родного языка – действительно важная и актуальная на сегодня проблема. Она затронула почти все сферы его применения: обыденную речь при общении людей, новостные сводки СМИ, литературные произведения разных жанров. Благодаря закрепившемуся в речи канцеляриту люди теряют чувство юмора и не замечают всей курьезности произносимых ими фраз. В подтверждение своих слов автор приводит различные примеры, взятые непосредственно из жизни. Нора Галь считает обозначенную проблему самой настоящей болезнью речи. Ее позиция, выраженная в тексте, заключается в том, что решать эту несомненно важную проблему предстоит каждому из нас. С помощью риторических вопросов она ставит задачи, выполнение которых будет этому способствовать: «…прививать людям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку». Я согласен с автором. Любые преобразования нужно начинать с самого себя, а затем помогать двигаться в этом направлении своим близким и друзьям. Только действуя сообща, мы сможем сохранить наш родной язык живым и неповторимым.
24 май 2013, 12:18
Артем Зарегистрирован: 24 май 2013, 15:23 Сообщения: 5	Re: Как писать С1 (сочинение) Добрый день, Наталья. Не могли бы вы проверить мое сочинение? На вас вся надежда, проверить некому. Зарание спасибо. Текст: (1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в… воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса… (7)«…Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак…» (21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли? (23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле. (24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики! (По Г. Рогову) Сочинение: Какие меры должно предпринять человечество для спасения во время глобальных катаклизмов? — вот вопрос, над которым заставляет задуматься Г.Рогов. Проблема сохранения населения нашей планеты является важной и значимой, особенно в настоящее время. Сейчас все чаще ученые прогнозируют разнообразные угрозы для нашей планеты. Если мы не позаботимся о решении этих проблем, то все население земли может погибнуть. Автор считает, что в случае земных катаклизмов возможное спасение лежит в воде. Г.Рогов акцентирует внимание читателя: «В океане жизнь всюду…» Я согласен с мнением автора, призывающего задуматься над спасением от возможных катастроф. На мой взгляд, мы должны составлять четкий план спасения для каждой возможной угрозы, иначе все люди могут погибнуть. По телевизору показывают много научных передач про возможные катастрофы. В одной из них рассказывалось про глобальное потепление, которое может затопить нашу планету. Ученые прогнозируют два варианта спасения: приспособление к жизни под водой и освоение новой планеты. Недавно просмотренный фильм «2012», в котором люди сумели построить гигантские корабли и приспособиться к жизни на воде, убеждает меня в том, что спасение от катаклизмов в воде. Итак, прочитав текст Г.Рогова, я понял, что мы должны думать о возможных катастрофах ради нашего будущего.
24 май 2013, 15:54
Doc Зарегистрирован: 07 апр 2013, 19:20 Сообщения: 12	Re: Как писать С1 (сочинение) Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как наиболее грамотно использовать «Письма о добром и прекрасном» Д. Лихачева в сочинении. Можно ли не указывать конкретное письмо?
25 май 2013, 14:35
Наталья Автор сайта Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 Сообщения: 1086	Re: Как писать С1 (сочинение) Я думаю, можно. Это естественно, что, прочитав книгу, вы можете не помнить, в каком именно письме рассматривается та или иная тема. Составьте для себя списочек тем, освещённых Лихачёвым. Тема — это нечто более общее, чем проблема (их не нужно смешивать), но для ориентации и список тем годится. Помните: вы должны привести пример произведения к месту, но это не самое главное. Важнее то, как вы введёте аргумент в свою работу. Нужно показать, как связаны ваше осознание обсуждаемой в тексте проблемы с примером, на который вы ссылаетесь. Для примера см. одну из работ выше. Вот фрагмент из неё: Вспомним о «Письмах о добром и прекрасном» Дмитрия Сергеевича Лихачева. В одном из них говорится о том, что несмотря на смену политических эпох в нашей стране, отношение как власти, так и народа к памятникам отечественной культуры, к церквам, музеям, библиотекам никогда не вселяло оптимизма. Как прав Лихачев, когда говорит о том, что именно экология культуры должна стать одной из важнейших задач современности: ведь в ней истоки нравственности, без которой немыслим человек! Это вполне корректный аргумент. Предупреждение: только ничего не придумывайте за писателей, публицистов, учёных! Помните: Интернет доступен всем! Педантичный эксперт проверит информацию, категоричный и проверять не будет, а просто снимает баллы, предоставив вам право обжаловать его решение в ходе апелляции. Пишите только то, что помните точно. Вот пример: один выпускник написал, что у современного писателя N рассказывается, что… (этого писателя он придумал). Аргумент не засчитали. Сняли 1 балл за этику и ещё 1 балл за фактологическую точность. Потерять 3 (три!) балла, то есть 18 тестовых баллов! Надеюсь, вы менее самоуверенный человек и не будете считать экспертов менее искушёнными и опытными людьми, чем вы?
25 май 2013, 16:03
Doc Зарегистрирован: 07 апр 2013, 19:20 Сообщения: 12	Re: Как писать С1 (сочинение) Наталья писал(а): Я думаю, можно. Это естественно, что, прочитав книгу, вы можете не помнить, в каком именно письме рассматривается та или иная тема. Составьте для себя списочек тем, освещённых Лихачёвым. Тема — это нечто более общее, чем проблема (их не нужно смешивать), но для ориентации и список тем годится. Помните: вы должны привести пример произведения к месту, но это не самое главное. Важнее то, как вы введёте аргумент в свою работу. Нужно показать, как связаны ваше осознание обсуждаемой в тексте проблемы с примером, на который вы ссылаетесь. Для примера см. одну из работ выше. Вот фрагмент из неё: Вспомним о «Письмах о добром и прекрасном» Дмитрия Сергеевича Лихачева. В одном из них говорится о том, что несмотря на смену политических эпох в нашей стране, отношение как власти, так и народа к памятникам отечественной культуры, к церквам, музеям, библиотекам никогда не вселяло оптимизма. Как прав Лихачев, когда говорит о том, что именно экология культуры должна стать одной из важнейших задач современности: ведь в ней истоки нравственности, без которой немыслим человек! Это вполне корректный аргумент. Предупреждение: только ничего не придумывайте за писателей, публицистов, учёных! Помните: Интернет доступен всем! Педантичный эксперт проверит информацию, категоричный и проверять не будет, а просто снимает баллы, предоставив вам право обжаловать его решение в ходе апелляции. Пишите только то, что помните точно. Вот пример: один выпускник написал, что у современного писателя N рассказывается, что… (этого писателя он придумал). Аргумент не засчитали. Сняли 1 балл за этику и ещё 1 балл за фактологическую точность. Потерять 3 (три!) балла, то есть 18 тестовых баллов! Надеюсь, вы менее самоуверенный человек и не будете считать экспертов менее искушёнными и опытными людьми, чем вы? Спасибо. Глупо было бы считать экспертов идиотами, лучше уж написать 2 жизненных, если никак не найти литературного. За потерю 3 баллов снимается 18 тестовых?
25 май 2013, 16:38
Наталья Автор сайта Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 Сообщения: 1086	Re: Как писать С1 (сочинение) Nut писал(а): Здравствуйте Наталья Алекссевна! Уже неделю читаю этот сайт, все так здорово!!! По тестовой части все изложено просто замечательно…нравятся интерктивные тесты и то, что вы выкадываете сочинения с критериями. Очень полезная вещь. До ЕГЭ осталось совсем немного…с тестами все норм, а в сочинении есть вопросы. Не моли бы вы проверить мое эссе по критериям? (1)В 1969 году в воронежской «Коммуне» я прочитал заметку «Заживо погребённый» о человеке, который в сорок втором году дезертировал из армии и в течение двадцати лет укрывался на чердаке. (2)Он недавно спустился на землю и назвал своё имя. (3)Тонких Николай. (4)Случай невероятный. (5)Как журналист, я немедленно выехал в Воронежскую область… (6)Село Битюг-Матрёновка. (7)Хата на краю села. (8)Дверь открыла женщина лет семидесяти. (9)Хозяйка не рада гостю, но голос искательный. –(10)Сейчас позову Николая… (11)Николай, как потом оказалось, первым увидел гостя – и сразу в сарай. (12) Любому человеку в его положении всякий разговор неприятен и тягостен. (13) Но гость сидит на скамейке, достал сигареты, закурить предлагает – надо поддерживать разговор. (14)Слово за словом я узнаю трагедию человека-труса. (15)В сорок втором, когда полыхал Воронеж, когда немцы рванулись к Волге, с холщовыми сумками за плечами из Битюг-Матрёновки в Липецк шла группа ребят. (16)Парни спешили к месту, где люди получали винтовки, потом садились в теплушки и отправлялись к Волге. (17)Каждый понимал, что ждёт его, но от страха руки только крепче сжимали винтовку. (18)А он испугался и бросил друзей, глухими дорогами пошёл назад, к дому. (19) В подсолнухах дождался полуночи и, озираясь, постучал в хату у Битюга. –(20)Мама, открой… (21)Мать сжала его в объятиях. –(22) Сынок… (23)Живой, здоровый. (24)Никому не отдам… (25)Один раз живём… (26)Так начались страшные двадцать лет жизни на чердаке возле печной трубы. (27)Семь тысяч дней, похожих как близнецы. (28)Наперечёт известные звуки: это мать доит корову, это сестра повесила на стенку портфель, это скребётся мышь, это червяк точит стропила… (29)При каждом незнакомом звуке человек у трубы вздрагивал, сжимался в комок. (30)Летом, в тёмные часы между зорями, человек спускался к земле. (31)Озираясь, он обходил вокруг хаты, трогал руками подсолнухи, прикладывал ладони к остывающим после дневной жары тыквам. (32)Уснувшие кузнечики шарахались из- под ног. (33)Человек думал: «Это они меня боятся… (34)Часто думал: спущусь к людям, расскажу всё. (35)Боялся. (36)Уже не кары за трусость боялся – боялся жизни. (37)Я завидовал тем ребятам, которые не вернулись. (38)Я думал: им хорошо, лежат спокойно, им носят цветы, их помнят. (39)А я… (40)Зачем?.. (41)Много раз трогал руками верёвку. (42)Минута, и всё. (43)Кому я нужен? (44)Но жутко – живём один раз…» (45)Так через двадцать лет огородами к сельсовету прошёл никому не знакомый человек, назвал себя… (46)Вот и вся трагическая и жалкая судьба дезертира, променявшего живую жизнь на бесконечные годы страха. (47)Он живёт теперь среди нас, сам зарабатывает свой хлеб. (48)Он устаёт на работе, избегает людей. (49)Спит он по-прежнему на чердаке. (50)«Никак не привыкну к избе…» (51)Вечерами, перед тем как полезть на чердак, долго стоит во дворе, провожает закат. (52)Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. (53)Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого, ссохшегося, с потухшими от страдания глазами человека, пережившего семь тысяч дней страха, наказавшего себя сверх всякой меры! (54)Этот человек и теперь говорит: «Живём один раз». (55)Но он понимает, как беспощадны для него эти слова. (56)Двадцать золотых лет зачёркнуто в жизни. (57)Да и теперь что за жизнь? (58)Не всякий подаёт руку. (59)А когда идёт по селу, острый слух ловит шёпот: –(60)Дезертир… (61)Презрение людей – самое тяжкое наказание для человека. (62)А живём один раз… (по В.М. Пескову*) *Василий Михайлович Песков (род. в 1930 году) − русский советский писатель, журналист, путешественник и телеведущий. На войне многим было страшно. Однако большинство людей преодолевали свои страхи, шли в бой, мужественно сражались, становились героями, умирали… Тех, кто не справлялся с ужасом и спасались бегством, называли дезертирами. Что же такое трусость? Над этим вопросом размышляет русский советский писатель Василий Михайлович Песков. Чтобы привлечь внимание читателя, автор приводит в пример историю жизни Тонких Николая, который, испугавшись войны, 20 лет прятался дома. Журналист с презрением описывает все страхи и волнения, которые предстояло пережить этому человеку. Авторская позиция прямо не выражена, но понятна из контекста: “Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого человека…?” Писатель уверен, что такой человек, как Николай, не достоин даже настоящего наказания. Жизнь его уже наказала: “Презрение людей — самое тяжкое наказание для человека”. Нельзя не согласиться с автором в том, что трусость – это один из самых страшных человеческих пороков. Во-первых, она лишает человека всех радостей жизни. Вспомним сказку Михаила Щедрина “Премудрый пискарь”, где раскрывается проблема малодушия. Главный персонаж, пискарь, прожил сто лет, но всю свою жизнь трясся от страха в темной норке, боясь попасться щуке или раку. Боязнь смерти лишила его счастья: он постоянно голодал, у него не было семьи. Когда он умер, никто этого даже не заметил… Во-вторых, трусость лишает человеческого достоинства. Ярким примером является Швабрин из романа А.С. Пушкина “Капитанская дочка”, который, струсив, предал родину и перешел на сторону Пугачева. Хочется, чтобы люди, борясь со своими страхами, преодолевали тяжелые жизненные ситуации. Ведь, только пройдя через тернии, можно прийти к счастью! Nut писал(а): Здравствуйте Наталья Алекссевна! Уже неделю читаю этот сайт, все так здорово!!! По тестовой части все изложено просто замечательно…нравятся интерктивные тесты и то, что вы выкадываете сочинения с критериями. Очень полезная вещь. До ЕГЭ осталось совсем немного…с тестами все норм, а в сочинении есть вопросы. Не моли бы вы проверить мое эссе по критериям? (1)В 1969 году в воронежской «Коммуне» я прочитал заметку «Заживо погребённый» о человеке, который в сорок втором году дезертировал из армии и в течение двадцати лет укрывался на чердаке. (2)Он недавно спустился на землю и назвал своё имя. (3)Тонких Николай. (4)Случай невероятный. (5)Как журналист, я немедленно выехал в Воронежскую область… (6)Село Битюг-Матрёновка. (7)Хата на краю села. (8)Дверь открыла женщина лет семидесяти. (9)Хозяйка не рада гостю, но голос искательный. –(10)Сейчас позову Николая… (11)Николай, как потом оказалось, первым увидел гостя – и сразу в сарай. (12) Любому человеку в его положении всякий разговор неприятен и тягостен. (13) Но гость сидит на скамейке, достал сигареты, закурить предлагает – надо поддерживать разговор. (14)Слово за словом я узнаю трагедию человека-труса. (15)В сорок втором, когда полыхал Воронеж, когда немцы рванулись к Волге, с холщовыми сумками за плечами из Битюг-Матрёновки в Липецк шла группа ребят. (16)Парни спешили к месту, где люди получали винтовки, потом садились в теплушки и отправлялись к Волге. (17)Каждый понимал, что ждёт его, но от страха руки только крепче сжимали винтовку. (18)А он испугался и бросил друзей, глухими дорогами пошёл назад, к дому. (19) В подсолнухах дождался полуночи и, озираясь, постучал в хату у Битюга. –(20)Мама, открой… (21)Мать сжала его в объятиях. –(22) Сынок… (23)Живой, здоровый. (24)Никому не отдам… (25)Один раз живём… (26)Так начались страшные двадцать лет жизни на чердаке возле печной трубы. (27)Семь тысяч дней, похожих как близнецы. (28)Наперечёт известные звуки: это мать доит корову, это сестра повесила на стенку портфель, это скребётся мышь, это червяк точит стропила… (29)При каждом незнакомом звуке человек у трубы вздрагивал, сжимался в комок. (30)Летом, в тёмные часы между зорями, человек спускался к земле. (31)Озираясь, он обходил вокруг хаты, трогал руками подсолнухи, прикладывал ладони к остывающим после дневной жары тыквам. (32)Уснувшие кузнечики шарахались из- под ног. (33)Человек думал: «Это они меня боятся… (34)Часто думал: спущусь к людям, расскажу всё. (35)Боялся. (36)Уже не кары за трусость боялся – боялся жизни. (37)Я завидовал тем ребятам, которые не вернулись. (38)Я думал: им хорошо, лежат спокойно, им носят цветы, их помнят. (39)А я… (40)Зачем?.. (41)Много раз трогал руками верёвку. (42)Минута, и всё. (43)Кому я нужен? (44)Но жутко – живём один раз…» (45)Так через двадцать лет огородами к сельсовету прошёл никому не знакомый человек, назвал себя… (46)Вот и вся трагическая и жалкая судьба дезертира, променявшего живую жизнь на бесконечные годы страха. (47)Он живёт теперь среди нас, сам зарабатывает свой хлеб. (48)Он устаёт на работе, избегает людей. (49)Спит он по-прежнему на чердаке. (50)«Никак не привыкну к избе…» (51)Вечерами, перед тем как полезть на чердак, долго стоит во дворе, провожает закат. (52)Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. (53)Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого, ссохшегося, с потухшими от страдания глазами человека, пережившего семь тысяч дней страха, наказавшего себя сверх всякой меры! (54)Этот человек и теперь говорит: «Живём один раз». (55)Но он понимает, как беспощадны для него эти слова. (56)Двадцать золотых лет зачёркнуто в жизни. (57)Да и теперь что за жизнь? (58)Не всякий подаёт руку. (59)А когда идёт по селу, острый слух ловит шёпот: –(60)Дезертир… (61)Презрение людей – самое тяжкое наказание для человека. (62)А живём один раз… (по В.М. Пескову*) *Василий Михайлович Песков (род. в 1930 году) − русский советский писатель, журналист, путешественник и телеведущий. На войне многим было страшно. Однако большинство людей преодолевали свои страхи, шли в бой, мужественно сражались, становились героями, умирали… Тех, кто не справлялся с ужасом и спасались бегством, называли дезертирами. Что же такое трусость? Над этим вопросом размышляет русский советский писатель Василий Михайлович Песков. Чтобы привлечь внимание читателя, автор приводит в пример историю жизни Тонких Николая, который, испугавшись войны, 20 лет прятался дома. Журналист с презрением описывает все страхи и волнения, которые предстояло пережить этому человеку. Авторская позиция прямо не выражена, но понятна из контекста: “Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого человека…?” Писатель уверен, что такой человек, как Николай, не достоин даже настоящего наказания. Жизнь его уже наказала: “Презрение людей — самое тяжкое наказание для человека”. Нельзя не согласиться с автором в том, что трусость – это один из самых страшных человеческих пороков. Во-первых, она лишает человека всех радостей жизни. Вспомним сказку Михаила Щедрина “Премудрый пискарь”, где раскрывается проблема малодушия. Главный персонаж, пискарь, прожил сто лет, но всю свою жизнь трясся от страха в темной норке, боясь попасться щуке или раку. Боязнь смерти лишила его счастья: он постоянно голодал, у него не было семьи. Когда он умер, никто этого даже не заметил… Во-вторых, трусость лишает человеческого достоинства. Ярким примером является Швабрин из романа А.С. Пушкина “Капитанская дочка”, который, струсив, предал родину и перешел на сторону Пугачева. Хочется, чтобы люди, борясь со своими страхами, преодолевали тяжелые жизненные ситуации. Ведь, только пройдя через тернии, можно прийти к счастью! Давайте посмотрим вашу работу вместе. Ниже ваш текст с моими пометками. К1 На войне многим было страшно. Однако большинство людей преодолевали свои страхи, шли в бой, мужественно сражались, становились героями, умирали… 1) Языковые нормы (К9): большинство — оно, глаголы должны быть в форме среднего рода 2) Умирали (К10) — неудачное слово. Правильно: погибали. Тех, кто не справлялся с ужасом и спасались бегством, называли дезертирами. К10: кто + глаголы в форме ед.ч. Что же такое трусость? Над этим вопросом ( вопрос и проблема – разные понятия, от вас требуется проблема) размышляет русский советский писатель Василий Михайлович Песков. К1 можно зачесть, ставлю 1 балл. Чтобы привлечь внимание читателя, автор приводит в пример историю жизни Тонких Николая, который, испугавшись войны, 20 лет прятался дома. Журналист с презрением описывает все страхи и волнения, которые предстояло пережить (разве он их еще не пережил?) этому человеку. Не более 1 балла за К2. Что нужно? Нужно объяснить,в чем суть проблемы. Вы этого не сформулировали. Авторская позиция прямо не выражена, но понятна из контекста: “Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого человека…?” Писатель уверен, что такой человек, как Николай, не достоин даже настоящего наказания. Жизнь его уже наказала: “Презрение людей — самое тяжкое наказание для человека”. Как же так? Разве позиция автора не выражена прямо и однозначно? Разве трудно понять, что В.М. Песков думает о Николае Тонких и той жизни, на которую он сам обрёк себя? Цитата из текста раскрывает только один из нюансов этой позиции: сожаление о загубленной жизни. Да, кроме осуждения трусости, кроме презрения к человеку, утратившему человеческое достоинство, журналист испытывает и чувства сожаления, жалости… Комментарий сформулирован, на мой взгляд, неудачно. При негативном развитии событий 1 балл за К3 не засчитают. При благоприятном стечении обстоятельств могут поставить 1 балл. К4 — очень спорная часть вашей работы. У меня сложилось впечатление, что аргументы взяты вами из многочисленных списков готовых аргументов, которых в Интернете множество. Если это так, помните, многие списки составлены полуграмотными людьми. По существу эти примеры хорошие. Они взяты из художественной литературы (из классики), что высоко ценится экспертами. Но… 1. Запомните: М.Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пискарь». Читали ли вы сами это произведение. Еще один момент. Знаете, у поэта Булата Окуджавы есть строка: Каждый пишет, как он дышит… Стиль письменной речи индивидуален. Я считаю (просто я это вижу), что эту часть писал другой человек. Я бы балл за этот аргумент не поставила. Совет: не списывайте аргументы. Если нашли где-то удачный пример, сформулируйте нужный фрагмент текста сами. Иначе это выглядит, как заплатка из другой ткани на самом видном месте. Внимание! здесь внесено изменение. См. мой комментарий от 26.05.2013 относительно написания названия произведения. 2. Бедный Пушкин! Бедная «Капитанская дочка! Нет, пример опять подходящий. Яркий, достойный пример! Но ваша формулировка вызывает сомнение в том, знаете ли вы, о чем идёт речь в этой повести. Предал родину? О чем вы? Аргумент не засчитываю. Минус 1 балл за фактологическую точность (хотя… там всего 1 балл, который мы уже сняли). Значит, за К4 я не ставлю ничего! Смотрите, как можно изменить вашу фразу: Ярким примером является Швабрин из повести (это не роман, как вы пишете, а повесть!) А.С. Пушкина «Капитанская дочка», который, струсив, изменил присяге и перешёл на сторону Пугачёва. Считайте так: за К4 можно заработать 3 балла. 1 балл – за изложение своей точки зрения. Выше одно-единственное предложение на целый балл явно не тянет. Всегда пишите 2-3 предложения. 1 балл – за 1 аргумент. 1 балл – за 2 аргумент. Итак, я ставлю за К4 0 баллов, чтобы вы поняли, что экзамен – дело серьёзное. Совет: если у вас есть списки с готовыми аргументами, не поленитесь отделить те из них, которые построены на произведениях, которые вы действительно читали. Дальше нужно выверить Имена писателей, имена героев, названия произведений и др. факты. Включите голову: Восстание под предводительством Пугачёва не является войной с другим государством, поэтому об измене родине речь не идёт. Окончание работы: у вас есть тезис, который мог бы стать концовкой работы. Но вы добавили доказательство, которое вы ввели словом ведь.. На деле доказательства нет, а есть только декларация, лозунг. И весьма спорный! А как же дети? Многие из них счастливы, хотя ни через какие тернии они не проходили! Никогда не пишите ничего просто так. Пишите то, в чем уверены. Не считайте экспертов дураками. Ориентируйтесь на умных и профессиональных людей. Итак, К1 — 1 балл К2 — 1 балл К3 — 0 или 1 (см. комментарий выше) К4 -0 К5 -2 К6 — 2 К7 — 3 К8 — 2 (Ведь, только пройдя через тернии, можно прийти к счастью! — запятая после ведь не нужна) К9 — 1 (см. комментарии выше) К10 — 2 (1 недочет) К11 — 0 К12 — 0 Итого: 13 баллов. Не обижайтесь! Подумайте над тем, чтобы за оставшиеся дни настроить себя на очень серьезную работу. Успеха вам! Если будут вопросы, пишите.
25 май 2013, 17:13
Наталья Автор сайта Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 Сообщения: 1086	Re: Как писать С1 (сочинение) Народ! Советую читать не только разборы своих работ, но и чужих тоже. Это поможет избежать типичных ошибок. Интересно, а вы лайки ставите? viewtopic.php?f=13&t=400
25 май 2013, 17:17
Показать сообщения за:  Поле сортировки

Здравствуйте! Написал второе сочинение. Хочется узнать, стало ли сочинение лучше, чем предыдущее https://clck.ru/9QndD.

Текст:
(1)Поговорим о брезгливости. (2)Тема эта в сегодняшней России особенно актуальна. (3)Откуда она вообще взялась?

(4)Брезгливость — плод цивилизации и культуры. (5)Это легко подтверждается на примере ребёнка. (б)Маленький ребёнок в состоянии полуразумности, как маленький дикарь, тянет в рот всё, что попадает ему под руку. (7)Позже, наученный окружающими людьми, он усваивает уровень брезгливости своего времени.

(8)Как наглядно, что физическая брезгливость человека развивается вместе с цивилизацией, и какая драма человечества, что нравственная брезгливость нисколько не развивается вместе с ней! (9)3десь чистое тянется к чистому, но и грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево.

(10)Нравственная брезгливость связана с прирожденным нравственным слухом. (11)Слух этот, если он есть, поддерживается культурой.

(12)Я предполагаю, что нравственная брезгливость в человеке развивалась вместе с религией и культурой. (13)Не обязаны ли мы более всего Евангелию за то отвращение, которое испытываем к предательству? (14)Образ Иуды стал нарицательным. (15)И хотя поток доносов достаточно мощен до сих пор, не был бы он ещё более мощным, если бы люди не содрогались, уподобляя себя Иуде?

(16) Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. (17)Читая настоящую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. (18)И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.

(19)Но культура таит в себе свою трагедию. (20)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (21)Культурой в основном пользуются культурные люди. (22)В этом её трагедия.

(23)Как её преодолеть — вопрос грандиозной сложности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (24)Техническое развитие человеческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террористов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (25)То ли просто от нового варварства вседозволенности псевдокультуры, которой народ пичкают глупые книги и средства массовой информации и которую народ активно поглощает и потому, что она примитивная, и потому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (26)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться беспощадно.

Сочинение:
Ф.А.Искандер затрагивает проблему влияния культуры и псевдокультуры на общество.
В своей публицистической статье автор повествует о том, что глупые книги и СМИ в современном обществе проявляют в людях низменные инстинкты. Люди теряют нравственные нормы, поэтому, в настоящее время активно развивается международный терроризм
Фазиль Абдулович призывает людей развивать в себе нравственную брезгливость, которая способствует истреблению псевдокультуры. Он убежден, что псевдокультура наносит вред обществу.
Я полностью согласен с автором, что псевдокультуры способствует нравственной деградации, потере человеческой сущности. Человечество должно одуматься и начать с этим бороться.
В доказательство сказанного мной, я хочу привести примеры из русской художественной литературы. Например, роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», в котором Соня Мармеладова, находящееся уже на каторге, пытается перевоспитать каторжников с помощью Евангелие, пытается проявить в них чувства сострадания, веру в бога. В произведении «Мастер и Маргарита» М. Булгакова Берлиоз был председателем МАССОЛИТа, под его руководством писатели и поэты вынуждены были публиковать произведения не от чистого сердца, а в целях партии. Тем самым они создавали и вносили псевдокультуру в общество.
Подводя итоги, хочется призвать общество меняться и не приравнивать себя к животным.Необходимо отличать истинную культуру от псевдокультуры.

Обновлено: 10.03.2023

Про саботаж и диверсии. Про саботаж и диверсии. Вот характерная подборка из интернета послед.

Вот оно! И где оно? И под какие шиши?! ЦБ РФ: Объем денежной базы (узкое определение) на 15.

-Метки

-Рубрики

-Поиск по дневнику

-Друзья

-Статистика

Первая часть цитат позаимствована у stop-igra, не везде смешно, порой печально:

Сегодня весь день проверяла ЕГЭ по русскому языку (часть С).
Что могу сказать? В прошлом году мне достались сочинения, написанные по замечательному тексту о том, как класс сбежал с урока химии. Читать такие работы было одно удовольствие: чувствовалось, что тема нашла живой эмоциональный отклик в душе каждого выпускника А нынче. Исходный текст был, мягко говоря, сложноват для одиннадцатиклассников: отрывок посвящен так называемой «нравственной брезгливости». В итоге дети написали ТАКОЕ. Один из выпускников честно признался в своем сочинении: «С проблемой брезгливости, которую я так и не понял, нужно бороться«. Не знаю насчет проблемы брезгливости, а с текстом Искандера школьникам пришлось побороться основательно.
Предлагаю вашему вниманию отдельные перлы.
Может быть, кому-то они не покажутся смешными, но — на вкус и цвет. Как было верно подмечено в одном из сочинений, «для кого-то прекрасное — это «The Телки» Минаева, а для кого-то — «Тихий Дон» Тургенева»

Во-первых, в сочинениях основательно досталось автору (Фазилю Искандеру):
«Автор подбирается к основной теме через вопрос нравственной брезгливости».
«Автор данного текста утверждает, что брезгливость — это плот цивилизации и культуры».
«Этот очерк — крик души Ф. Искандера, он ни к чему не призывает, но самопроизвольно задумываешься».
Некоторые считали, что мог бы Искандер написать о чем-нибудь другом, «ведь есть много других тем: взаимствование иностранных слов, концеляриты, вандализм».

Во-вторых, в исходном отрывке встретились коварные выражения «Евангелие» и «брезговать»: школьникам потребовалось немало труда, чтобы в своих текстах поставить эти слова в нужную форму. Вариантов получилось. Не сосчитать:
«Евангелем»;
«проводя ассоциативный ряд с Еванглие и Иудой»;
«Так, например, Евангелия, упомянутая в тексте, на самом деле является массовой культурой, так как она понятна и доступна широким массам».
«Я думаю, что каждый человек может брезгать, но когда он смотрит на общество, то понимает, что надо делать так же, как остальные.
«. и раньше я очень брезгал стольных тряпок, пока не начал работать в кафе».
«Во время Второй Мировой войны никто ничем не брезгал, и я хочу, чтоб и щас не брезгали и не внушали себе всякую ерунду в голову».
«Человек брезгует человека, отсюда следует конфликт, один конфликт за собой ничего не ведет, но стоит группе людей проявить неуважением к другой, развивается скандал».
«Особоопасных преступников, жертвами которых стали уже десятки людей, можно считать отклонившимися от религии, но мы не можем их, грубо говоря, не брезговать».

В третьих, немало интересного было сказано в адрес современной молодежи (и общества в целом):
«Молодежь теперь разговаривает матом, книги печатают непечатные статьи, телевидение выпускает на эфир запрещенные программы».
«Основная масса людей доходит медленно или вообще не доходит».
«Например, некоторые люди, подростки, приходя с гулянки и садясь за стол, забывают или даже не горят желанием вымыть руки».
«В наше время невозможно представить жизнь без глупых книг, средств массовой информации, озабоченных телепередач».
«Как может развиваться этическая сторона людей, если государство не заботится об этом?»
«Наше поколение считает театр в какой-то мере даже позорным местом.
«К примеру, городские жители. Они имеют возможность в разнообразных музеях, театрах, читать какие-либо редкие книги, но не всегда этим пользуются».
«Каждый день, идя со школы или с работы, мы видим, как увядает наше общество».
«Люди напичканы всякой пакостью, которая встречает нас с улыбкой на страничках газет и на электронных страницах».
«Развитие ума человека вырвалось вперед и грозит человеку гибелью».
«А если честно — все зависит от родителей. Как приучат ребенка — такой он и будет, культурный или технический».
«Технические возможности приводят к ликвидации человеческого ума».
«Развиваются средства массовой информации, из-за этого молодежь не склонна к рассуждениям, за них отвечает интернет».
«Каждое утро люди получают стог информации».
«Подводя итог, я хотела бы сказать, что в развитии цивилизации не культура виновата, а общество».

В общем, «детские умы прорезиниваются«, а Искандеру этим текстом удалось нанести существенный «урон дедской психике».
Остальные перлы выложу завтра. Вообще очень интересно было читать сочинения: эти школьники в сентябре придут учиться к нам в университет. Хоть буду знать, к чему готовиться. Ведь «еще древнегреческие философы и мыслители говорили: «Скажи мне что-нибудь, чтобы я тебя узнал»

. а эта часть сейчас копипастится по всем форумам рунета, даже ссылку нет смысла ставить. Возможно, не все цитаты из сочинений этого года или вообще из сочинений, но, судя по тематике, большинство действительно написаны в 2009:

Полезно посмотреть на ошибки других, пока писал пост, понял насколько все-таки я коряво иногда выражаюсь;)

Каждый человек в той или иной степени испытывал чувство брезгливости, будь то физическая или нравственная. В чем же состоит величайшая проблема нравственной брезгливости для человечества? На этот вопрос в своем тексте отвечает Ф.Искандер.

По словам автора, нравственная брезгливость развивается вместе с культурой и религией. В доказательство Ф.Искандер приводит пример Иуды: “Образ Иуды стал нарицательным”, что представляет собой отвращение к предательству.

Для сопротивления псевдокультуре, необходимо воспитывать в себе настоящую культуру, способную развить нравственную брезгливость: “Читая настоящую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы.” Истинная культура не сможет затуманить разум людей, она лишь приведет к культурному и нравственному обогащению, справедливости и честности.

Так, автор считает , что величайшей проблемой нравственной брезгливости для человечества является наличие псевдокультуры, этим он наводит читателя на мысль: “Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться беспощадно.” Бороться ради сохранение чистой культуры.

Я согласна с мнением автора, так как нравственная брезгливость служит барьером в борьбе с разрушительной псевдокультурой: “. она примитивная, она поощряет низменные человеческие инстинкты.”Человечество должно двигаться вперед не только делая новые научные открытия и изобретения, но и развивая духовный мир. А в современном мире псевдокультура выступает лишь роли балласта, который тянет истинные ценности вниз, выводя на первый план ложные.

Таким образом, каждый человек должен развивать и сохранять в себе чувство нравственной брезгливости, которое сможет предотвратить колоссальные последствия псевдокультуры как одного человека, так и всего человечества в целом.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Данная проблема актуальна и в наши дни. Вначале автор пишет, что физическая брезгливость развивается вместе с цивилизацией. Далее он переходит к описанию нравственной брезгливости, которая по его словам развивается вместе с культурой и религией. Он приводит в пример образ Иуды из книги Евангелие, этот образ стал нарицательным среди многих людей. Публицист обращает внимание на то, что с появлением СМИ и “глупых книг” начала развиваться некая псевдокультура. Она примитивна и поощряет неизменные человеческие инстинкты, поэтому народ активно воспринимает псевдокультуру. И лишь нравственная брезгливость способна побороть псевдокультуру.

Автор убежден, что нравственная брезгливость – плод цивилизации и культуры, она развивалась в человеке вместе с религией и культурой.

Я разделяю позицию публициста. Действительно, нравственная брезгливость способна побороть псевдокультуру. Однако чтобы ее добиться, необходимо развить стремление к справедливости, доброте и честности.

Таким образом, человек начинает забывать о настоящей культуре, начитавшись “глупых книг”, насмотревшись СМИ, он начинает активно воспринимать псевдокультуру, принимая ее за истинную культуру. Поэтому мы должны бороться с ней, проявляя нравственную брезгливость.

(1)Поговорим о брезгливости. (2)Тема эта в сегодняшней России особенно актуальна. (3)Откуда она вообще взялась?

(4)Брезгливость — плод цивилизации и культуры. (5)Это легко подтверждается на примере ребёнка. (б)Маленький ребёнок в состоянии полуразумности, как маленький дикарь, тянет в рот всё, что попадает ему под руку. (7)Позже, наученный окружающими людьми, он усваивает уровень брезгливости своего времени.

(8)Как наглядно, что физическая брезгливость человека развивается вместе с цивилизацией, и какая драма человечества, что нравственная брезгливость нисколько не развивается вместе с ней! (9)3десь чистое тянется к чистому, но и грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево.

(10)Нравственная брезгливость связана с прирожденным нравственным слухом. (11)Слух этот, если он есть, поддерживается культурой.

(12)Я предполагаю, что нравственная брезгливость в человеке развивалась вместе с религией и культурой. (13)Не обязаны ли мы более всего Евангелию за то отвращение, которое испытываем к предательству? (14)Образ Иуды стал нарицательным. (15)И хотя поток доносов достаточно мощен до сих пор, не был бы он ещё более мощным, если бы люди не содрогались, уподобляя себя Иуде?

(16) Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. (17)Читая настоящую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. (18)И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.

(19)Но культура таит в себе свою трагедию. (20)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (21)Культурой в основном пользуются культурные люди. (22)В этом её трагедия.

(23)Как её преодолеть — вопрос грандиозной сложности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (24)Техническое развитие человеческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террористов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (25)То ли просто от нового варварства вседозволенности псевдокультуры, которой народ пичкают глупые книги и средства массовой информации и которую народ активно поглощает и потому, что она примитивная, и потому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (26)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться беспощадно.

Поговорим о брезгливости. Тема эта в сегодняшней России особенно. актуальна. Откуда она вообще взялась?
Брезгливость — плод цивилизации и культуры. Это легко подтверждается
на примере ребенка. Маленький ребенок в состоянии полуразумности, как
маленький дикарь, тянет в рот все, что попадает ему под руку. Позже,
наученный окружающими людьми, он усваивает уровень брезгливости своего времени.
Как наглядно, что физическая брезгливость человека развивается вместе с
цивилизацией, и какая драма человечества, что нравственная брезгливость нисколько не развивается вместе с ней! Здесь чистое тянется к чистому, но и грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево.
Нравственная брезгливость связана с прирожденным нравственным слухом.
Слух этот, если он есть, поддерживается культурой.
Я предполагаю, что нравственная брезгливость в человеке развивалась
вместе с религией и культурой. Не обязаны ли мы более всего Евангелию за то отвращение, которое мы испытываем к предательству? Образ Иуды стал
нарицательным. И хотя поток доносов достаточно мощен до сих пор, но не был бы он еще более мощным, если бы люди не содрогались, уподобляя себя Иуде?
Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. Читая настоящую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.
Но культура таит в себе свою трагедию. До тех, кому она нужнее всего,
до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. Культурой в основном пользуются культурные люди. В этом ее трагедия.
Как ее преодолеть — вопрос грандиозной сложности, который должно
пытаться разрешить общество в целом и государство. Техническое развитие
человеческого ума вырвалось вперед, оторвалось от культуры и грозит
человечеству гибелью то ли от рук террористов, то ли от рук безумного
диктатора, овладевшего атомным оружием. То ли просто от нового варварства вседозволенности псевдокультуры, которой народ пичкают глупые книги и средства массовой информации и которую народ активно поглощает и потому, что она примитивная, и потому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться более беспощадно.

Подскажите, пожалуйста, проблему и парочку слов о комментарии.. С остальным, думаю, справлюсь, а это вообще никак не могу придумать.

Проблема: Как отличить культуру от псевдокультуры?
Люди всегда тянутся к прекрасному. Они стремятся постичь духовные высоты, достигнуть самоактуализации. И обращаются за помощью к культуре. Но часто все мы оказываемся настолько слепы, что принимаем за истинную культуру её заменитель — псевдокультуру. Так как же отличить культуру от псевдокультуры — всего лишь жалкой пародии на неё? На этот вопрос и пытается найти ответ автор данного текста.
Это вступление. Далее можно развить мысль про нравственную брезгливость, написав, что именно она является незаменимым помощником в борьбе с псевдокультурой. И мы должны развивать её в себе.
Как один из аргументов можно привести Соню Мармеладову из «Престпления и наказания» Ф. М. Достоевского. Лучше из эпилога. Когда Соня, придя на каторгу, смогла с помощью своей веры и Евангелия пробудить в каторжанах и в Родионе чувство совести, чести, любовь к Богу

Поговорим о брезгливости. Тема эта в сегодняшней России особенно. актуальна. Откуда она вообще взялась?
Брезгливость — плод цивилизации и культуры. Это легко подтверждается
на примере ребенка. Маленький ребенок в состоянии полуразумности, как
маленький дикарь, тянет в рот все, что попадает ему под руку. Позже,
наученный окружающими людьми, он усваивает уровень брезгливости своего времени.
Как наглядно, что физическая брезгливость человека развивается вместе с
цивилизацией, и какая драма человечества, что нравственная брезгливость нисколько не развивается вместе с ней! Здесь чистое тянется к чистому, но и грязное тянется к чистому, чтобы запачкать его, чтобы почесаться о него, как свинья о дерево.
Нравственная брезгливость связана с прирожденным нравственным слухом.
Слух этот, если он есть, поддерживается культурой.
Я предполагаю, что нравственная брезгливость в человеке развивалась
вместе с религией и культурой. Не обязаны ли мы более всего Евангелию за то отвращение, которое мы испытываем к предательству? Образ Иуды стал
нарицательным. И хотя поток доносов достаточно мощен до сих пор, но не был бы он еще более мощным, если бы люди не содрогались, уподобляя себя Иуде?
Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. Читая настоящую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.
Но культура таит в себе свою трагедию. До тех, кому она нужнее всего,
до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. Культурой в основном пользуются культурные люди. В этом ее трагедия.
Как ее преодолеть — вопрос грандиозной сложности, который должно
пытаться разрешить общество в целом и государство. Техническое развитие
человеческого ума вырвалось вперед, оторвалось от культуры и грозит
человечеству гибелью то ли от рук террористов, то ли от рук безумного
диктатора, овладевшего атомным оружием. То ли просто от нового варварства вседозволенности псевдокультуры, которой народ пичкают глупые книги и средства массовой информации и которую народ активно поглощает и потому, что она примитивная, и потому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться более беспощадно.
ПО ЭТОМУ РАССКАЗУ НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ! ПОЖАЛУЙСТА

Брезгливость — это плод цивилизации. Ведь когда ребенок тянется погладить бездомную кошку, собаку, либо тянет что то в рот, что например упало на асфальт, то тогда родители начинают ругать ребенка, что уже начинает приввивать ребенку брезгливость с малых лет. Так что начало брезгливости в раннем возрасте было положено родителями!

А также можно предположить что брезгливость развивалась вместе с культурой либо религией. Ведь Еванглий, поучал нас как маленьких детей, что нужно отворачиваться от предателей, а это ведь уже некоторая степень брезгливости..

А еще нужно подумать о настоящих художественных произведениях! Ведь если призадуматься то их читают только культурные люди, которых в нашем свете становится с каждым днем все меньше и меньше! Ведь техническое развитие оторвалось на много шагов вперед от культурного! Ведь бандиты ы террористы они руководствуются новыми техническими средствами, вместо того что бы посидеть почитать худоественное произведение!

Поэтому мы должны бороться с пвсевдокультурой, включаяя и проявляя свою моральную и нравственую брезгливость.. Чего наверняка многим не хочется делать, но надо постарться. Итак, вперед!

Читайте также:

  

• Есенина как научить ребенка писать сочинение 4 класс

  

• Ощущение солнечного счастья не покидало сочинение

  

• Сочинение на тему село территория возможностей

  

• Ванда банда сочинение рассуждение

  

• Как сохранить дружбу на долгие годы сочинение

(1)Поговорим о брезгливости. (2)Тема эта в сегодняшней России особенно актуальна. (3)Откуда она вообще взялась?

(4)Брезгливость — плод цивилизации и культуры. (5)Это легко подтверждается на примере ребёнка. (6)Маленький ребёнок в состоянии полуразумности, как маленький дикарь, тянет в рот всё, что попадает ему под руку. (7)Позже, наученный окружающими людьми, он усваивает уровень брезгливости своего времени.

(8)Как наглядно, что физическая брезгливость человека развивается вместе с цивилизацией, и какая драма человечества, что нравственная брезгливость развивается гораздо медленней, хотя и само её развитие многим может показаться спорным.

(9)Но я предполагаю, что нравственная брезгливость в человеке развивалась вместе с религией и культурой. (10)Не обязаны ли мы более всего Евангелию за то отвращение, которое мы испытываем к предательству? (11)Образ Иуды стал нарицательным. (12)И хотя поток доносов достаточно мощен до сих пор, но не был бы он ещё более мощным, если бы люди не содрогались, уподобляя себя Иуде?

(13)Настоящее художественное произведение не может обойтись без этического напряжения. (14)Читая настоящую литературу, мы не только наслаждаемся красотой, но и невольно развиваем в себе нравственные мускулы. (15)И в этом, грубо говоря, практическая польза культуры.

(16)Но культура таит в себе свою трагедию. (17)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (18)Такое впечатление, что самая малая доза культуры создаёт в народе насыщенный раствор и всё остальное выпадает в осадок. (19)Культурой в основном пользуются культурные люди, и получается, что культура сама себя пожирает. (20)В этом её трагедия.

(21)Как её преодолеть — вопрос грандиозной сложности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (22)Техническое развитие человеческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террористов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (23)То ли просто от нового варварства вседозволенности псевдокультуры, которой народ пичкают глупые книги и средства массовой информации и которую народ активно поглощает и потому, что она примитивная, и потому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (24)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться более беспощадно.

(25)Положение народа ещё более драматично, чем положение самой культуры. (26)Народы мира теряют нравственные нормы своих традиций, вырабатывавшиеся тысячелетиями, а настоящей общечеловеческой культуры, как я уже говорил, пока почти не усваивают. (27)Не случайно терроризм в мире принял международный характер. (28)Уверен, что лихие боевики сыграли в этом свою роль. (29)Народы уходят от своей народной культуры и не приходят к общечеловеческой. (30)На вопрос: «Умеешь ли ты читать?» — один из героев Фолкнера отвечает: (31)«По-печатному могу. (32)А так нет».

(По Ф. Искандеру)

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста выше. В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номеру термина из списка. Запишите в таблицу под каждой буквой соответствующую цифру

«Ф. Искандер приглашает нас к разговору о такой нравственной категории, как брезгливость, используя форму глагола поговорим. Нравственная брезгливость развивается в обществе, по мнению автора, вместе с религией и культурой. А для сегодняшней России проблемы культуры и псевдокультуры являются особенно актуальными. Поэтому тексту свойственны многие черты публицистического стиля, среди которых (А) _______ («вседозволенность», «нравственность», «псевдокультура», «средства массовой информации» и др.), соседствующая с (Б) _______ («пичкают»), а также обилие (В) _______ (например, предложения 3, 10, 12). Интересен и такой синтаксический приём, как (Г) _______ (предложения 22–23)».

Список терминов:

1. вопросительные предложения
2. метафоры
3. ирония
4. ряды однородных членов
5. разговорная лексика
6. публицистическая лексика
7. антитеза
8. парцелляция
9. гипербола