Национальные экзамены в российской федерации в сравнении со странами снг

Относительно небольшой опыт стран СНГ в формировании национальных систем оценки качества образования обусловливает ограничения по его использованию для целей данного Проекта. Кроме этого, данное ограничение определяет наличие у НСОКО этих стран определенных трудностей «роста». Это проявляется, например, в виде нехватки квалифицированных специалистов в различных областях оценки качества образования как в стране в целом, так и в отдельных регионах, в проблемах налаживания эффективной организационной схемы взаимодействия структур в области оценки качества образования на различных государственных уровнях, в неприятии существенной частью общественности (как родительской, так и педагогической) различных системных нововведений и многое другое.

Такая ситуация определяет необходимость дополнения и расширения полученного набора аналитических материалов за счет анализа опыта стран дальнего зарубежья, которые достаточно давно работают в направлении развития систем ОКО и демонстрируют в этой части высокие результаты. Для обеспечения такого аналитического дополнения были отобраны следующие страны: Австралия и США, они полностью соответствуют указанным характеристикам.

Выбор Австралии и США как основных стран для исследования НСОКО был обусловлен следующим:

В обеих странах сформирована национальная система оценки качества общего (школьного) образования, включая национальные экзамены и мониторинги обучения;
И Австралия, и США по результатам исследований PISA-2012 или TIMSS-2011 находится в числе ТОП-20 рейтинга стран;
Обе страны имеют федеративное административно-территориальное устройство, а также располагаются на относительно сопоставимом по площади географическом пространстве.

Последняя характеристика является дополнительным аргументом в пользу выбора данных стран, поскольку обеспечивает более обоснованное и адекватное сопоставление их НСОКО с НСОКО нашей страны.

Опыт Австралии и США представляет особый интерес, в первую очередь, в плане изучения следующих элементов НСОКО:

— интерпретации и представления данных мониторингов для различных групп пользователей,

— проектирования масштаба оценки (выборка или генеральная совокупность учащихся),

— учёта контекстной информации,

— использования результатов тестов.

Всем этим вопросам в рассматриваемых государствах уделяется большое внимание и именно на этом был сосредоточен анализ их опыта.

Так же как при описании опыта России и стран ближнего зарубежья, по Австралии и США в ходе проведения работ была собрана и проанализирована информация о НСОКО начиная с 2010 года, с фокусом на национальных экзаменах и мониторингах обучения, в соответствии с разработанной ранее Методикой.

Документы, отражающие национальный опыт, в полной мере соответствуют требованиям ГК и отражают:

Общую характеристику существующей системы общего (школьного) образования;
Общую характеристику существующей системы оценки качества общего (школьного) образования;
Обзор мониторинговых исследований: NAPLAN в Австралии и NAEP в США, которые проводятся не менее раза в год с числом участников более 2000 человек;
Обзор существующих национальных экзаменов (выпускных из организаций общего образования (школ) и вступительных в организации высшего образования).

Описание опыта каждой страны оформлено отдельным документом.

Общий объем описания опыта Австралии и США в формировании национальных систем ОКО с фокусом на национальных экзаменах и мониторингах обучения составил 9,1 п.л.

6. Проведение сравнительного анализа опыта построения систем ОКО в Российской Федерации, странах СНГ и странах дальнего зарубежья

Проведенный сравнительный анализ основывается на результатах выполнения следующих работ:

Проведение аналитических работ по обзору опыта субъектов Российской Федерации в построении систем ОКО;
Проведение аналитических работ по обзору национального опыта Российской Федерации в построении системы ОКО;
Проведение аналитических работ по обзору опыта стран СНГ в формировании национальных систем ОКО;
Проведение аналитических работ по описанию опыта стран дальнего зарубежья в формировании национальных систем ОКО (на примере Австралии, США и Чили (в части национального мониторинга))

Отчет о проведении сравнительного анализа опыта построения систем ОКО в Российской Федерации, странах СНГ и странах дальнего зарубежья включает следующие основные разделы:

Общая характеристика (ступени обучения, число учащихся и школ, формы итоговой аттестации и т.п.) существующей системы общего (школьного) образования;
Общая характеристика существующей системы оценки качества общего (школьного) образования;
Мониторинговые исследования (международные сравнительные исследования качества образования, которые проводятся в стране, а также национальные мониторинговые исследования учебных достижений);
Существующие национальные экзамены (выпускные из организаций общего образования (школ) и вступительные в организации высшего образования);
Внутришкольное оценивание;
Дискуссионные вопросы, достижения и основные «уроки».

В процессе проведения сопоставительного анализа были выявлены основные сходства и различия НСОКО этих стран, зафиксированы базовые условия формирования и функционирования этих систем, проанализированы причины этих отличий. Использование ключевых контекстных характеристик образовательных систем позволило с большей долей достоверности определить специфику использования разных моделей ОКО, в том числе, – сформулировать более точные гипотезы о причинах и условиях их эффективности.

Результаты аналитических работ оформлены в отчет о проведении сравнительного анализа опыта построения систем ОКО в Российской Федерации, странах СНГ и странах дальнего зарубежья, содержащий:

— результаты сравнительного анализа по каждому направлению НСОКО;

— общие выводы о состоянии системы ОКО в Российской Федерации по сравнению со странами СНГ и странами дальнего зарубежья;

— описание перспективных направлений развития системы ОКО, выявленных в ходе проведения анализа.

Полный текст Отчета о проведении сравнительного анализа опыта построения систем ОКО в Российской Федерации, странах СНГ и странах дальнего зарубежья составил 12.9 п.л., что почти в 13 раз превышает указанный в ГК минимум. Полный текст сравнительного анализа представлен в Приложении 6.

Ниже приведен ряд основных заключений данного аналитического документа.

1. Система школьного образования

Образовательные системы стран СНГ, включая Россию, имеют ряд сходных характеристик, например, таких как:

Трехступенчатая система школьного образования, предполагающая обязательное обучение на первых двух ступенях и сопровождение переходов между ступенями оценочными процедурами;
Окончание третьей ступени школьного обучения в связи с переходом к высшему образованию является основным объектом национальных оценок качества – итоговых аттестационных процедур.

Во всех странах представлены школы разного типа и вида, как для одаренных обучающихся, так и для детей с особыми образовательными потребностями. Как правило, для поступления в школы повышенного уровня используются системы отборочных процедур, что определяет некоторый уровень селекции в эти школы. В ряде случаев селекционный отбор осуществляется с использованием процедур ОКО.

На уровне национального регулирования практически не представлена проблема особых требований к оценке качества подготовки обучающихся специализированных школ, в том числе школ повышенного уровня, хотя обсуждения этой проблематики ведутся, например, в России.

Еще одна важная особенность – преимущественно государственный характер и государственное регулирование школьного образования.

В отдельных странах дальнего зарубежья, например, в США и Австралии, системы общего (школьного) образования можно охарактеризовать, как более вариативные и менее подверженные государственному регулированию. Вариативность общего образования наблюдается и в различиях на уровне штатов. В разных штатах могут использоваться разные модели, разные программы, разные формы общего образования.

Эти особенности определяют многие нюансы национальных систем оценки качества образования (далее – НСОКО) в данных странах.

2. Общая характеристика систем оценки качества общего (школьного) образования

НСОКО является важной составной частью всей системы образования, занимает существенное место среди государственных приоритетов. Этот приоритет закреплен в Государственных программах развития национальных образовательных систем, в национальных стратегиях, а в некоторых случаях – в национальных законах «Об образовании».

Нормативно-правовые документы национального уровня регулируют следующие ключевые позиции НСОКО:

Социальные принципы, реализуемые в сфере образования и определяющие сферы внимания НСОКО. Например, принцип равенства доступа к получению школьного образования определяет отсутствие отбора и необходимость выравнивания результативности образовательной деятельности школ; конкурсная основа получения высшего образования определяет необходимость и возможность проведения вступительных испытаний и оценочных процедур на этапе перехода со ступени школьного на ступень профессионального и высшего образования.
Организационные, правовые и финансовые принципы государственной политики и отношения в сфере образования, в том числе, принципы реализации контроля и надзора в сфере образования, в том числе, связанные с аккредитационными и лицензионными процедурами.
Международная интеграция национальной системы образования – вопросы участия образовательной системы страны в международных сопоставительных исследованиях качества образования нередко закрепляются национальными законами (Армения, Россия) или иными правительственными актами.
Значимость и смыслы развития НСОКО в системе образования страны. Это стратегические программные документы, которые утверждаются либо на уровне Правительства, либо на уровне национального образовательного ведомства.
Принципы, механизмы и конкретные направления развития НСОКО – определяются документами на ведомственном уровне.
Принципы, механизмы и конкретные процедуры реализации отдельных направлений НСОКО.
Предмет и нормативные критерии оценивания учебных достижений обучающихся в рамках НСОКО нередко задается на уровне национальных образовательных стандартов.

Вариативность системы образования в США и Австралии обусловливает специфику систем ОКО реализуемых в этих странах. Они менее централизованные, включают меньший объем параметров оценки освоения образовательных программ. С другой стороны, они в большей степени ориентированы на учет образовательного контекста (гендерный состав, расовый и этнический состав, по уровню дохода семьи и мн.др.) и внеучебных результатов школьников (оценка учащегося складывается не только на основании результатов тестов, но и из отношения к учебе, участия в жизни класса и т. д.).

В разных вариациях НСОКО исследуемых стран ориентированы на достижение следующих целей:

получение объективной информации о состоянии системы образования и принятие обоснованных управленческих решений по повышению его качества;
обеспечение объективной оценки образовательных достижений учащихся и создание условия для рационального распределения выпускников;
повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг для принятия жизненно важных решений (например, продолжение образования или трудоустройство);
развитие инфраструктуры, осуществляющей оценку качества образования (включая, государственные аттестационные службы).

В реализации задач НСОКО задействованы различные организации и структуры.

Ключевыми игроками во всех моделях выступают национальные образовательные ведомства (Министерства образования) и специализированные организации по оценке качества образования, которые во многих странах имеют организационно-правовой статус подведомственных министерству некоммерческих организаций. В некоторых случаях, они создаются непосредственно при правительстве страны как, например, в Армении.

В большинстве стран существуют контрольно-надзорные правительственные органы, занимающиеся вопросами аттестации, аккредитации и контролем за исполнением национального законодательства в сфере образования.

Во всех странах к реализации целей НСОКО активно привлекаются организации, основная деятельность которых ориентирована на развитие системы образования в целом или отдельные ее частей и направлений (различные институты развития образования).

Негосударственный сектор пока слабо включается в НСОКО, хотя опыт стран дальнего зарубежья демонстрирует их эффективность и перспективность. Среди стран СНГ негосударственная структура НСОКО функционирует в Республике Киргизия – Центр оценивания в образовании и методов обучения (ЦООМО).

Сотрудники организаций и структур, обеспечивающие НСОКО, в подавляющем большинстве являются штатными сотрудниками.

Внештатные специалисты привлекаются для реализации определенных видов работ, например, для разработки тестов и заданий, проведения итоговых аттестационных процедур (например, ЕГЭ). Часто внештатные специалисты используются в роли экспертов.

В ряде стран к проведению оценочных процедур (например, итоговой аттестации обучающихся) в роли наблюдателей привлекаются не только специалисты в сфере образования, но и представители общественности.

Подготовке специалистов в сфере ОКО уделяется большое внимание во всех странах. На их подготовку направлены национальные (государственные, федеральные) программы дополнительного профессионального образования (повышения квалификации и переподготовки кадров), реализуются обучающие курсы по разным направлениям в сфере ОКО:

тестология и разработка тестов;
внутришкольная оценка качества знаний обучающихся;
управление на основе знаний (использование результатов ОКО для принятия управленческих решений, формирования образовательной политики, развития образовательной системы), и проч.

В ряде стран отмечается наличие программ подготовки специалистов в сфере ОКО в рамках внешних международных программ, особенно часто упоминается Всемирный банк (Беларусь, Россия, Таджикистан).

Для привлекаемых специалистов и общественных наблюдателей также проводятся обучающие курсы и семинары.

3. Национальные (государственные) экзамены

Изменения, происходящие в системах образования стран СНГ и России, затрагивают, в том числе, организацию национальных (государственных) экзаменов.

В процессе институционального оформления национальных экзаменов странами решается ряд общих задач, среди которых: создание и усовершенствование нормативной правовой базы, научно-методического и информационно-технического обеспечения, формирование позитивного отношения общества к новым формам оценки уровня подготовки выпускников школ и абитуриентов вузов.

Общий набор экзаменов в образовательных системах рассматриваемых стран СНГ состоит из школьных выпускных экзаменов на каждой из трех ступеней обучения и вступительных экзаменов в учреждения среднего профессионального и высшего образования. При этом набор экзаменов в каждой стране уникален

Национальные экзамены в странах СНГ

	Россия	Республика Армения	Республика Беларусь	Республика Казахстан	Республика Таджикистан	Кыргызская Республика
Выпускные экзамены в школе	4 класс		х*
9 класс	х	х	x		х	x
11 (12) класс		х	x	х	х	x
Вступительные экзамены в учреждения СПО					х
Вступительные экзамены в учреждения ВО		х	x		х
Совмещенные (единые) выпускные и вступительные экзамены	х	х		х

Система выпускных школьных экзаменов и вступительных экзаменов в Австралии и США не подразумевает единства процедур и их содержания во всех штатах (территориях). Выпускные экзамены в школах и вступительные в университеты частично объединены лишь в Австралии. Для этих стран единство требований для абитуриентов одного и того же университета соблюдается двумя путями. Первый – на основании сложных статистических расчетов: ранжирование результатов выпускных экзаменов в Австралии; второй – организационный: университеты США засчитывают один из предлагаемых вариантов национальных тестов, тем самым абитуриенты одного и того же вуза сдают одинаковый вступительный тест.

Перечень предметов национальных экзаменов

Страна	9 класс	11 (12) класс	Примечания
Армения	Армянский язык и литература
Естествознание
Математика
Иностранный язык (по выбору)
История Армении
Русский язык	Русская литература	для классов с обучением на русском языке
Беларусь	Математика	Математика
Белорусский язык	Белорусский язык / русский язык
Русский язык	Иностранный язык
	История Беларуси	с 2015 года
Казахстан	––	Родной язык и литература
Математика
История Казахстана
Казахский язык / русский язык	для школ на не казахском / казахском языке соответственно
1-2 предмета по выбору
Кыргызстан	Кыргызский / русский / узбекский языки
Литература
История Кыргызстана
Таджикистан	Родной язык	Литература
Русский язык	Русский язык
История таджикского народа
Алгебра
Химия
	Иностранный язык
Россия	Математика	Математика
Русский язык	Русский язык
2 экзамена по выбору (обязательно)	Экзамены по выбору	в 9 классах обязательные экзамены по выбору вводятся с 2016 года

Кроме общих целей национальных экзаменов (получение школьного аттестата и участие в конкурсе на поступление в вуз), в образовательных системах рассматриваемых стран результаты школьных выпускных экзаменов используются для управленческого и педагогического анализа (Беларусь), при отборе для изучения общеобразовательных предметов на следующей ступени школьного образования на повышенном уровне (Армения, Беларусь).

Общие выводы о национальном экзамене в Российской Федерации по сравнению со странами СНГ и странами дальнего зарубежья

Все страны активно применяют информационные технологии как для организации экзаменов, так и информирования о его результатах. Первый успешный опыт применения новых технологий в ходе единых экзаменов (печать экзаменационных материалов в аудиториях, сканирование экзаменационных бланков в пунктах проведения экзамена) в Российской Федерации уже есть. В странах, рассмотренных в ходе анализа, практически не обсуждается возможность перехода на компьютерное тестирование. Такую возможность рассматривают пока только в Армении и в России.
Многократная возможность сдавать национальный экзамен в течение календарного года отсутствует во всех рассмотренных образовательных системах, кроме США. В этом отношении в Российской Федерации уже создаются начальные условия для организации круглогодичной сдачи национального экзамена: введен дополнительный сентябрьский этап, появились первые независимые диагностические центры. Для дальнейшего развития российского национального экзамена в этом направлении потребуется нормативное закрепление такой возможности, методические рекомендации для унификации организации работы и серьезные финансовые вложения в материально-техническое оснащение независимых диагностических центров субъектов федерации, активная информационная работа с выпускниками и абитуриентами.
В последние два года серьезно усилена система контроля за объективностью проведения национального экзамена в России. Она является одной из самых развитых и процедурно, и технологически среди рассмотренных.
Важным аспектом повышения доверия граждан к результатам ЕГЭ является возможность подачи апелляций по результатам. Процедура апелляций введена не во всех рассмотренных странах, а там, где это сделано, сроки их подачи примерно совпадают. Интересным для Российской Федерации нововведением может стать опыт Армении по ксерокопированию заполненных экзаменационных бланков участников ЕГЭ с последующей их выдачей для снятия напряженности во время ожидания результатов. Проблемой подачи апелляций по результатам экзамена в Российской Федерации является удаленность мест проживания участников экзамена от мест заседаний региональных конфликтных комиссий. Считаем, что возможно введение нормы о проведении заседаний конфликтных комиссий в дистанционной форме.
Повышение качества измерительных материалов. Проблема отсутствия прогностической способности применяемых тестов для определения успешности будущего студента и дискриминирующего характера части тестов относительно отдельных групп экзаменуемых поднимается аналитиками США, а на необходимость разработки и применения комплексных тестов на выпускных экзаменов (состоящих из предметных субтестов) указывают их белорусские коллеги. В России и Казахстане продолжаются связанные с указанным направлением обсуждения о недопустимости резких изменений в структуре измерительных материалов.

4. Мониторинговые исследования

Мониторинговые исследования являются важной группой оценочных процедур, связанной с получением данных о результатах работы образовательных систем и одной из ключевых составляющих НСОКО, что в той или иной степени отмечают все эксперты стран-участниц проекта. Они могут быть подразделены на международные и национальные мониторинги.

Все страны, опыт которых изучается в рамках проекта, принимали участие в крупных международных исследованиях качества образования, проводимыми такими организациями как OECD³ и IEA⁴ (за исключением Республик Беларусь и Таджикистан). При этом последние планируют участие в некоторых подобных исследованиях в период до 2020 года.

Ценность подобных процедур для России демонстрирует ее участие практически во всех международных исследованиях качества общего образования, проводимых IEA и OECD, начиная с 1988 года еще в качестве СССР. Дальнейшее участие, как и в ряде стран СНГ, запланировано вплоть до 2020 года в нормативно-правовых документах национального уровня, включая программы развития образования.

Среди стран СНГ по числу проведенных международных мониторингов лидирующие позиции занимает Российская Федерация. Австралия и США принимали участие в сопоставимом с нашей страной числе исследований.

Эксперты стран-участниц проекта отмечают, что международные исследования качества образования становятся причиной пересмотра национального учебного плана, введения новых стандартов, изменения программ подготовки учителей. Так участие Российской Федерации в международных мониторингах качества образования способствовало формированию культуры педагогических измерений, реформированию содержания образования и созданию федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения (ФГОС), разработке новых учебников, а также обновлению программ повышения квалификации учителей.

Отдельно следует подчеркнуть влияние международных исследованиях на систему образования Армении, участие которой в исследованиях TIMSS послужило толчком к организации и реализации таких исследований в национальном контексте – национальных исследований: HAAS – по предметам армяно-ведения (армянский язык, литература и история Армении); BAAS – по естественным наукам (физика и химия, биология и география); OLAS – по иностранным языкам (русский язык, английский язык). Каждое из них разработано по методу исследования TIMSS.

В республиках Казахстан и Кыргызстан данные процедуры оценки так же серьезным образом повлияли на реформирование системы образования, позволили оценить существующие проблемы в международном контексте и принять ряд ключевых управленческих решений, нацеленных на повышение качества образования в этих странах.

Можно выделить основные направления использования результатов международных мониторинговых исследований во всех рассматриваемых странах:

Корректировка образовательной политики;
Изменение учебных стандартов и программ общеобразовательных предметов, совершенствование учебно-методической базы;
Разработка курсов повышения квалификации для педагогических и руководящих работников;
Совершенствование национальной системы оценки качества образования;
Проведение углубленных исследований по анализу и интерпретации результатов международных мониторинговых исследований для дальнейшего совершенствования системы образования.

Несмотря на то, что международные мониторинги дают огромные массивы ценной информации о системе образования в сравнении с другими странами, профессиональное сообщество и управленцы разных уровней понимают, что, наряду с ними, есть необходимость проведения национальных мониторинговых исследований на более узкой целевой группе, связанной достаточной общностью культурных и исторических особенностей, где нет значительных различий в программах обучения, традициях и приоритетах отношения к предмету и способу исследования, что особенно подчеркивается экспертами из Армении.

Такие инструменты созданы во всех рассматриваемых странах, кроме Республики Таджикистан, где в данный момент идут активные процессы формирования национальной системы оценки качества образования.

На наш взгляд, среди рассматриваемых стран СНГ наивысшего уровня развития национальные мониторинговые исследования достигли в Республике Казахстан, а в качестве одних из лучших практик полезных для изучения отобран опыт Австралии, США и Чили.

Во всех странах при разработке рассматриваемых процедур оценки специалисты сталкивались с примерно одинаковыми проблемами. Среди них к наиболее сложно решаемым можно отнести разработку дизайна исследования и инструментария, анализ и интерпретация полученных результатов, а также их использование и представление различным группам заинтересованных пользователей.

С относительно небольшим опытом стран СНГ в формировании национальных систем оценки качества образования связаны и ряд сопутствующих трудностей, например, в виде нехватки квалифицированных специалистов в различных областях оценки качества образования как в стране в целом, так и в отдельных регионах, налаживании эффективной организационной схемы взаимодействия структур в области оценки качества образования на различных государственных уровнях, а также с неприятием существенной части общественности (как родительской, так и педагогической) подобных системных нововведений.

В такой ситуации опыт Австралии, США и Чили представляет особый интерес в плане изучения подходов к интерпретации и представлению данных мониторингов для различных групп пользователей, проектированию масштаба оценки (выборка или генеральная совокупность учащихся), учёту контекстной информации, использованию результатов теста в каждой из стран, чему в рассматриваемых государствах уделяется большое внимание.

Анализируя основные способы использования полученных результатов в ходе проведения рассматриваемых процедур оценки, следует отметить основные из них:

главным направлением является создание информационно-аналитического фундамента для принятия управленческих решений, корректировки национальной и региональной образовательной политики, реформирования системы образования в целом или ее отдельных элементов;
совершенствование учебных программ по предметам, учебно-методических комплектов, образовательных стандартов;
совершенствование программ повышения квалификации, переподготовки и подготовки педагогических работников, а также психологов (в Белоруссии), совершенствование методики преподавания;
во всех странах результаты национальных мониторинговых исследований используются не только на уровне страны, но и на уровне отдельных регионов (за исключением России – регионы объединены в страты), что в значительной степени увеличивает эффективность проводимых процедур оценки;
специалисты всех стран пришли к пониманию недопущения использования результатов для оценки участников исследований с последующими квалифицирующими мерами

Общие выводы о мониторинговых исследованиях в Российской Федерации по сравнению со странами СНГ и странами дальнего зарубежья (на примере Австралии, США и Чили)

В Российской Федерации до появления в 2014 году программы Национальных исследований качества образования (НИКО) уже были реализованы отдельные успешные проекты. Однако, несмотря на это, масштабные национальные мониторинги, в отличие от национальных экзаменов, пока делают только первые шаги, и здесь возникает множество трудностей, требующих нахождения оптимальных путей решения.

Среди таковых эксперты прежде всего указывают на отсутствие целостной программы НИКО с перспективой на несколько лет, где были бы определён перечень и периодичность исследований, которые позволили бы в полной мере отвечать целям данного мониторинга.

Не менее важно то, кто и на какой основе будет проводить НИКО. Единая программа НИКО может потребовать закрепления этого мониторинга за структурой, имеющей достаточный потенциал и опыт таких исследований на постоянной (а не на конкурсной) основе.

Опыт Австралии, США и Чили говорит о необходимости представления модели анализа и интерпретации полученных данных и рекомендаций по их корректному использованию (с определением зоны допустимого использования) на разных уровнях управления. Крайне важно по результатам проведённого измерения готовить и публиковать национальный отчёт с максимальной открытостью обезличенных баз данных с возможностью поиска и сортировки результатов по возрасту, предмету, типам заданий и т.п. для использования этой информации разными группами исследователей на разных уровнях.

Международный опыт говорит о ценности получения информации для принятия управленческих решений в ходе проведения национальных мониторингов не только на уровне страны или групп регионов, но и на уровне отдельного субъекта федерации. Такая потребность отмечается и региональными специалистами. Однако, учитывая текущий характер формирования выборки, пока что это сделать невозможно.

Национальные мониторинги во всех рассматриваемых странах дальнего зарубежья используют контекстные данные для более точного объяснения полученных результатов теста. В Австралии и Чили происходит сравнение результатов школ по кластерам подобных образовательных учреждений на основании социально-экономического статуса семьи ученика и школы. В США результаты школ не сравниваются, но анализируются данные по различным группам учащихся, в том числе с учётом дохода семьи и образования родителей. При этом в рамках НИКО, несмотря на сбор контекстной информации путем анкетирования участников, исследование влияния социально-экономического статуса семей обучающихся, иных факторов, относящихся непосредственно к семьям обучающихся, не предусмотрено, что снижает потенциальную пользу от полученных в ходе исследований результатов.

5. Внутришкольная система оценивания

В практике всех анализируемых стран оценивание в классе традиционно рассматривается как способ осуществления текущего контроля учебных достижений школьника. Оно проводится учителем и предполагает регулярную проверку и оценку письменных работ и устных ответов ученика. В этом направлении НСОКО различий между разными странами практически не наблюдается.

В нормативных документах декларируются следующие основные задачи внутришкольного оценивания:

собственно выставление отметок школьникам,
информирование родителей об успехах ученика,
получение информации для корректировки преподавания,
получение информации для определения учителем индивидуальных потребностей учеников с целью выстраивания индивидуальной образовательной траектории (формирующее оценивание),
организация учебных групп и дифференциация учебных задач,
использование данных для местных или региональных мониторингов качества обучения.

Новой актуальной тенденцией в целеполагании внутришкольного оценивания является сочетание констатирующей оценки и формирующей. Этот подход согласуется с наиболее эффективными международными практиками.

В качестве основных инновационных решений в развитии внутришкольного оценивания предлагаются следующие:

Безотметочное обучение.
Многобалльные оценочные системы, где используется не 5 баллов (которые во многом уже давно превратились в 3-бальные), а больше: 10 или 100.
Портфолио учеников.
Рейтинговая система, основанная на принципе накапливания баллов в течение определённого отрезка времени или в ходе прохождения отдельной предметной темы.
Критериальное оценивание, сочетающееся с самооцениванием и индивидуальным планированием учебной работы.

Одним из сложнейших проблемных вопросов внутришкольного оценивания остается проблема объективного выставления отметок педагогами.

6. Основные уроки и перспективы развития НСОКО

Наиболее значимые «уроки»:

При внедрении новых моделей оценивания, если они напрямую касаются интересов многих участников образовательных отношений, необходима серьезное информационное сопровождение, разъяснительная работа, ориентированная на демонстрацию позитивных перспектив от этого внедрения для всех заинтересованных сторон: обучающихся, родителей, педагогов, руководителей всех уровней и т.д.
Политическая поддержка при реформировании системы оценивания заключается не только в принятии решения о проведении реформы, но и в последовательном отстаивании этого решения на этапе реализации. На практике она выражается в нормативном закреплении регламентов и процедур оценки качества образования, что позволяет обеспечить устойчивость проводимых изменений.
Поэтапное внедрение, начиная с режима эксперимента и до массового тотального внедрения. Нужно время, чтобы отработать технологии проведения оценки, понять наиболее серьёзные проблемы и затруднения и, с учётом полученного опыта, скорректировать структуру и содержание оценочных процедур.
Общественная дискуссия. Введение масштабных изменений, затрагивающих интересы большого числа общественных и профессиональных групп, невозможно обеспечить без общественной поддержки. Здесь ключевым фактором становится умело организованная, широкая и открытая общественная дискуссия.
Общественный контроль особенно в отношении оценочных процедур с «высокими ставками». Чтобы не допустить преднамеренных нарушений процедуры проведения и фальсификации результатов необходимо создание системы общественного контроля на всех этапах их организации.
Интерпретация результатов. Важнейшей проблемой при проведении оценки учебных достижений была и остается проблема адекватной интерпретации результатов измерений. В этой части до сих пор сохраняются существенные пробелы и высокие риски.

Проблемные вопросы:

Типичными направлениями НСОК, в рамках которого многие эксперты фиксируют наличие различных проблем, являются внедрение стандартизированных тестов и единых национальных экзаменов.

Эти проблемы требует принятия решений в двух направлениях: совершенствование системы подготовки педагогических кадров и повышение квалификации учителей и создание необходимого инструментария и методических пособий.

Еще один блок проблем связан с координацией деятельности различных структур, занимающихся вопросами качества образования и его оценки на разных уровнях национальной системы образования.

Источник

4. Сравнительный анализ национальных экзаменов

Изменения, происходящие в системах образования стран СНГ и РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, затрагивают, в том числе, организацию национальных (государственных) экзаменов. Выделим основные признаки экзаменов, которые в данной записке будем называть национальными:

процедура проведения экзамена регламентируется и финансируется государственными органами власти, является внешней по отношению к школе, вузу;
материалы для проведения экзамена разрабатываются и утверждаются государственными органами власти;
результаты экзамена являются основанием для:

выдачи документов государственного образца об окончании соответствующей ступени обучения (освоении соответствующей образовательной программы);
поступления на следующую ступень обучения.

Отметим, что в процессе институционального оформления национальных экзаменов странами решается ряд общих задач, среди которых: создание и усовершенствование нормативной правовой базы, научно-методического и информационно-технического обеспечения, формирование позитивного отношения общества к новым формам оценки уровня подготовки выпускников школ и абитуриентов вузов.

Анализируемые ниже особенности национальных экзаменов определяются возможным набором факторов.

Первым фактором предположительно служит уровень экономического развития страны, в частности, один из его показателей валовой внутренний продукт (ВВП), т.е. совокупная рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в экономике страны в течение одного года. Так, например, имеющие положительную динамику роста ВВП с 2009 года⁹⁴ Россия и Республика Казахстан реализуют схему проведения национальных экзаменов, которые требует большего организационно-кадрового потенциала и программно-технического обеспечения. В этих странах выпускные и вступительные экзамены совмещены (соответственно единый государственный экзамен и единое национальное тестирование). Кроме того, Республика Казахстан проводит отдельный национальный экзамен для абитуриентов – выпускников школ прошлых лет – комплексное тестирование абитуриентов, а в Российской Федерации в 2015 году введено итоговое сочинение как форма допуска к государственной итоговой аттестации в одиннадцатом классе, в том числе к единому государственному экзамену. Другая группа рассматриваемых стран – Армения, Республика Беларусь, Республика Таджикистан, Кыргызская Республика, имеющих отрицательную динамику роста ВВП – не совмещают выпускные и вступительные экзамены.

Вторым фактором является наличие кадрового потенциала национальных систем оценки качества образования. По оценкам аналитиков этот потенциал является недостаточным в Республике Армения, Кыргызской Республике, Республике Таджикистан. Для обучения специалистов привлекаются международные организации и отдельные эксперты (Республика Армения, Республика Таджикистан, Беларусь), реализуются страновые программы подготовки кадров (Российская Федерация, Республика Казахстан, Беларусь).

Третьим фактором является сформированность институционального потенциала национальных систем оценки качества образования. В течение последних десятилетий во всех странах были определены новые функции уже существующим структурам, сформированы государственные органы по надзору (контролю) в образовании, созданы новые учреждения, выполняющие задачи организации и проведения процедур оценки.

Общий набор экзаменов в образовательных системах рассматриваемых стран СНГ состоит из школьных выпускных экзаменов на каждой из трех ступеней обучения и вступительных экзаменов в учреждения среднего профессионального и высшего образования. При этом набор экзаменов в каждой стране уникален (таблица 6).

Таблица 6 – Национальные экзамены в странах СНГ

	РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ	Республика Армения	Республика Беларусь	Республика Казахстан	Республика Таджикистан	Кыргызская Республика
Выпускные экзамены в школе	4 класс		х*
9 класс	х	х	Х		х	Х
11 (12) класс		х	Х	х	х	Х
Вступительные экзамены в учреждения СПО					х
Вступительные экзамены в учреждения ВО		х	Х		х
Совмещенные (единые) выпускные и вступительные экзамены	х	х		х

* выпускной экзамен для четвероклассников Республики Армения не обладает признаками национального экзамена. Во-первых, экзаменационные тесты составляются школьными методическими объединениями на основании республиканских модельных тестов. Во-вторых, содержание измерительных материалов нацелено в основном на диагностические цели и решает прогностические задачи выявления перспектив дальнейшего обучения выпускника в средней школе и определения возможности его поддержки.

Система выпускных школьных экзаменов и вступительных экзаменов в Австралии и США не подразумевает единства процедур и их содержания во всех штатах (территориях). Выпускные экзамены в школах и вступительные в университеты частично объединены лишь в Австралии. Для этих стран единство требований для абитуриентов одного и того же университета соблюдается двумя путями. Первый – на основании сложных статистических расчетов: ранжирование результатов выпускных экзаменов в Австралии; второй – организационный: университеты США засчитывают один из предлагаемых вариантов национальных тестов, тем самым абитуриенты одного и того же вуза сдают одинаковый вступительный тест.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Источник

В декабре 2013 года президент России Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию предложил сделать ЕГЭ вступительным экзаменом в российские вузы и для абитуриентов из стран СНГ, которые сдавали бы единый госэкзамен одновременно с российскими школьниками. Инициатива президента вскоре начала реализовываться: в феврале в СМИ появилась информация о том, что за рубежом, прежде всего, в СНГ, будут открыты десять центров сдачи ЕГЭ.

Отличия ЕГЭ от традиционных выпускных и вступительных экзаменов:

единые правила проведения
единое расписание по всей стране
в ходе экзамена необходимо выполнить задания, сформулированные в стандартной форме
ответы даются письменно на специальных бланках.

За проведение ЕГЭ отвечает Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки — Рособрнадзор — и органы исполнительной власти региона.

Основная масса сдающих ЕГЭ — это школьники, оканчивающие 11 класс. Для них экзамен обязателен.

Могут проходить ЕГЭ обучающиеся в учреждениях среднего и начального профессионального образования (колледжах и т.д.) и выпускники школ прошлых лет, в том числе и те, кто уже сдавал экзамен, но не удовлетворен своими результатами.

Есть группа людей, имеющих право на добровольное прохождение ЕГЭ. Это школьники с «ограниченными возможностями здоровья», выпускники школ закрытого типа для детей с девиантным поведением и школ уголовно-исполнительной системы. В качестве альтернативы они могут сдавать традиционный выпускной экзамен.

ЕГЭ сдают по единому для всей страны расписанию, которое составляется в Министерстве образования и науки РФ. Как правило, его проводят в мае и июне. В некоторых случаях есть возможность сдавать экзамен досрочно (апрель) и в другие сроки (июль).

Для того чтобы пройти ЕГЭ, необходимо заранее подать заявление: школьникам и учащимся ссузов — в администрацию школы/ ссуза, остальным — в специально определенные «места регистрации на ЕГЭ».

ЕГЭ проводится по 15 общеобразовательным предметам:

Русский язык — обязателен для получения аттестата
Математика (базовая и профильная) — обязателен для получения аттестата
Физика
Химия
История
Обществознание
Информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)
Биология
География
Иностранные языки (английский, немецкий, французский, китайский и испанский языки).
Литература.

Для получения аттестата выпускники текущего года сдают обязательные предметы — русский язык и математику базового либо профильного уровня. Другие учебные предметы ЕГЭ выпускники сдают на добровольной основе по своему выбору для поступления в образовательные организации высшего образования.

Задания ЕГЭ представляют собой КИМы — контрольно-измерительные материалы. Разработкой этих материалов занимается Федеральный институт педагогических исследований. Ежегодно готовятся демонстрационные версии КИМов по каждому предмету, которые выкладываются в интернет для общего доступа.

Почти все КИМы состоят из трех частей. В блок А входят задания тестового типа — с выбором ответа из нескольких вариантов. В заданиях блока B предполагается «краткий свободный ответ» в виде словосочетания или числа. В блоке С необходимо дать развернутый ответ. Блока А нет в ЕГЭ по математике, литературе и иностранным языкам.

Оценка результатов проходит в два этапа. Сначала определяется количество так называемых первичных баллов. Оно складывается из числа баллов, полученных за каждое задание. Эти данные можно узнать в спецификации к КИМам.

Затем первичные баллы переводятся в тестовые с помощью процедуры шкалирования. Максимально возможное число тестовых баллов — 100. Именно тестовые баллы выставляют в свидетельстве о сдаче и именно они учитываются как оценка за вступительный экзамен при поступлении в высшее или среднее профессиональное учебное заведение.

Автор идеи ЕГЭ — Владимир Филиппов, который занимал пост министра образования с 1998 по 2004 год.

Введение ЕГЭ было связано с присоединением России к Болонской конвенции. Считалось, что единый экзамен сделает высшее образование более доступным. В 2003 году Владимир Филиппов говорил:

«во все элитарные и в большинство других вузов можно поступить только либо через репетиторство при данном вузе, либо через платные курсы при нем, либо через целевой прием, который они реализуют, либо через «договорные» школы, которые есть у московских и питерских вузов. И что остается на открытый и честный прием? Ничего. А что делать абитуриентам с периферии, которые не могут попасть ни к репетиторам данного вуза, ни на платные курсы, ни в «договорную» школу (в Москве, например, 100 процентов «договорных» — только столичные)? Оставлять ситуацию такой, какая она есть, нельзя. Надо вводить новую, более объективную схему приема».

Разработал ЕГЭ Федеральный центр тестирования, который был создан еще в 1995 году и занимался добровольным платным тестированием выпускников школ. Накопленные центром технологии массового тестирования сделали возможным проведение единого госэкзамена, и с 2001 по 2008 год именно ФЦТ осуществлял эксперимент по введению ЕГЭ.

В 2000 году единый государственный экзамен был включен в новый план развития образования, речь о котором шла в распоряжении Правительства РФ: «Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает отработку технологии проведения Единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление».

Соответственно, ЕГЭ был упомянут и в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», созданной в 2001 году: «Для повышения объективности итоговой аттестации выпускников общеобразовательной школы и обеспечения равных возможностей на получение среднего и высшего профессионального образования предстоит осуществить изменение сложившейся системы выпускных экзаменов в общеобразовательных учреждениях и вступительных испытаний в высшие и средние специальные учебные заведения с учетом результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена».

Первый ЕГЭ был проведен в 2001 году. Законодательной базой для него послужили два постановления Правительства РФ. В эксперименте приняли участие 5 регионов: Якутия, Марий Эл, Чувашия, Самарская и Ростовская области, и, соответственно, вузы этих регионов засчитывали результаты ЕГЭ как вступительные экзамены.

Постепенно эксперимент захватывал все больше регионов, вузов и ссузов. В 2002 году ЕГЭ сдавали школьники 16 регионов, а результаты экзамена принимались в 117 вузах. В 2003 году в эксперименте участвовало уже 49 регионов и 245 вузов, в 2004 — 65 регионов и около тысячи вузов.

В 2004 году министром образования стал Андрей Фурсенко. Сначала его взгляды на ЕГЭ были неоднозначны: «С точки зрения построения идеологии это правильный шаг, но реализация оставляет желать лучшего». Кроме того, Фурсенко высказывался в пользу принципа добровольности при сдаче ЕГЭ. Однако вскоре министр изменил свое мнение — как сообщалось в прессе, не без влияния президента России Владимира Путина.
За повсеместное введение экзамена выступал ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.

Педагогическая (и не только) общественность сразу восприняла единый госэкзамен в штыки. Ректор МГУ В.А. Садовничий назвал ЕГЭ «кузницей посредственностей». В газете «Первое сентября» 29 мая 2004 года было опубликовано открытое письмо Владимиру Путину от 420 ученых и педагогов с требованием остановить эксперимент в том виде, в каком он проводится сейчас, и далее проводить реформу образования, учитывая мнение общества. В письме были перечислены аргументы против повсеместного введения единого государственного экзамена:

невозможность совмещения выпускного школьного экзамена и вступительного испытания в вуз: «Цели общего среднего образования и профессионального высшего принципиально различны»;
превращение школы в «инструмент натаскивания на ЕГЭ»;
невозможность достоверно оценить уровень подготовки школьника в ходе одного тестирования;
претензии к технологии проведения ЕГЭ: «неизбежны массовые списывания, подтасовки, фальсификации»;
коррупция при поступлении в вуз не исчезнет, а перейдет на уровень школы;
неизвестна педагогическая и научная база, на которой основан ЕГЭ; если какие-либо эксперименты и исследования и проводились, то их результаты не опубликованы.

Между тем эксперимент охватывал все больше регионов: в 2005 году уже в 78 субъектах федерации сдавали ЕГЭ. В поддержку единого госэкзамена высказывался Владимир Путин:

«Мотивом введения ЕГЭ явилось желание воспрепятствовать коррупции и поборам в вузах. Это первое. Второе — обеспечить возможность поступления в престижные вузы талантливым молодым людям, которые не имеют возможности добраться до столиц… Эксперимент, который проводится в последние годы, показал, что эти решения являются обоснованными и эффект есть».

В 2006 году зашла речь о том, чтобы законодательно закрепить обязательное и повсеместное проведение единого госэкзамена. Несмотря на то, что руководители профильного комитета Госдумы высказались против законопроекта, он без особых трудностей прошел все инстанции и был подписан Путиным 9 февраля 2007 года. ЕГЭ на всей территории России ввели с 2009 года.

Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена» смягчил некоторые сложности, которые вызывали больше всего критики.

Так, в той или иной степени решилась проблема с творческими и спортивными вузами, а также с лучшими вузами, при поступлении в которые традиционно был высокий конкурс. Последние отбирались на основании особых правил. Всем им разрешили при приеме абитуриентов проводить дополнительные вступительные испытания, причем перечень этих вузов, а также список дополнительных испытаний по специальностям был также официально закреплен. Этот список вместе с сопутствующими данными должен публиковаться не позднее 1 февраля. Московский и Санкт-Петербургский университеты сначала включили в этот перечень, а затем убрали оттуда и закрепили особый статус в федеральном законе.

Что касается остальных вузов, имеющих право принимать абитуриентов на основании дополнительных испытаний, то их список неуклонно сокращался. В 2009 их насчитывалось 22 (не считая МГУ и СПбГУ), в 2010 — 11, в 2011 — 8, в 2012 — 6. В 2013 и 2014 в перечне осталось всего 5 вузов: Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина, МГЛУ, МПГУ, Высшая школа экономики и Нижегородский государственный лингвистический университет им Н.А.Добролюбова.

Еще одним способом выявить наиболее талантливых детей, которые могли «потеряться» среди набравших высокий балл по ЕГЭ, стало использование разного рода олимпиад, результаты которых засчитывались в качестве вступительных экзаменов.

Вместе с тем были отменены привилегии при поступлении для «золотых» медалистов.

Абитуриент имел право подавать документы в неограниченное количество вузов. Личное присутствие стало необязательным: документы принимались и по почте. Вузы должны были заранее устанавливать проходной балл, чтобы абитуриент мог рассчитать, поступит он в конкретный вуз или нет.

Зачисление в 2009 году проходило в три «волны»: 27 июля, 5 и 13 августа. Вся первая «волна» состояла из льготников. Таким образом, абитуриенты с высоким баллом за ЕГЭ вынуждены были подавать документы в другие, менее престижные вузы либо дожидаться «второй» волны. В общем, вступительная кампания-2009 оказалась не вполне успешной и запомнилась многими скандалами и сложностями.

В 2010 ошибки предыдущего года были учтены, и зачисление проводилось в две, а не в три «волны». Помимо этого, Минобрнауки ограничило число вузов, в которые абитуриент мог подавать документы: не больше, чем в пять, и не больше, чем на три направления в каждом вузе.

В декабре 2013 года в послании Федеральному собранию Владимир Путин заявил о необходимости проведения в 11 классе итогового сочинения, результаты которого также учитывались бы при поступлении в вуз.

В феврале 2014 года был опубликован приказ Министерства образования и науки, кардинально меняющий условия поступления для абитуриентов-2014, а точнее, число вступительных экзаменов. В частности, во многих случаях им теперь придется сдавать новые ЕГЭ, к которым они изначально не готовились. При этом Министерство также дало рекомендацию учебным завдениям не менять список вступительных испытаний, и рекомендация эта по сути противоречит приказу.

Хотя эксперимент начался еще в 2001, даже к 2013 году устранить основные нарушения при проведении ЕГЭ все еще не удалось. По данным проверки, проведенной Генеральной прокуратурой, «итоги экзамена не всегда гарантируют зачисление в высшие образовательные учреждения наиболее способных и подготовленных учащихся». Всего выявлено около 900 нарушений законодательства.

Утечка заданий и ответов

Способ организации экзамена значительно сокращал возможности для списывания. Однако развитие интернета породило проблему иного рода: утечки заданий и ответов ЕГЭ. Так, в 2007 году школьник из Ленинградской области разместил в интернете ответы на первые две части ЕГЭ по русскому языку за 10 часов до экзамена.

В 2008–2013 годах с ростом популярности социальных сетей, в них размещали фотографии заполненных бланков, создавали специальные группы для решения заданий онлайн. Например, в мае 2013 года школьники, сдавшие экзамен на Дальнем Востоке, выложили в соцсети экзаменационные бланки с ответами. Этим воспользовались учащиеся европейской части России, которые успели использовать полученную информацию из-за разницы в часовых поясах. В Белгородской и других областях результаты ЕГЭ у части абитуриентов были аннулированы.

В 2013 году Рособрнадзор и руководство одной из самых крупных социальных сетей «ВКонтакте» договорились о взаимодействии во время ЕГЭ-2014. Кроме того, Рособрнадзор заявил, что в 2014 году будут значительно усилены меры безопасности. В частности, вводится перекрестная проверка, когда результаты одного региона проверяются специалистами в другом регионе. Каждый участник ЕГЭ сможет анонимно рассказать о замеченных им нарушениях. КИМы будут доставляться в пункты проведения экзамена не за три, а за один день до его проведения.

Аномально высокие баллы

Каждый год обнаруживается, что те или иные регионы набрали аномально высокие результаты ЕГЭ, то есть школьников, получивших 100 баллов, оказалось слишком много. Обычно подобным отличались республики Северного Кавказа, но в 2013 году в числе аномальных оказались Брянская область, Чувашия и Калмыкия. Выяснилось, что в этих трех регионах произошла утечка материалов и школьники смогли прорешать все задания заранее, в ночь перед экзаменом. Работы стобальников были перепроверены специалистами, в 30% случаев результат не подтвердился, но расхождение получилось всего на 1–2 балла.

В 2013 Генпрокуратура в результате проверки выявила, что в некоторых регионах велико число детей, учившихся в старших классах на тройки и при этом получивших на экзамене 90-100 баллов, что дало им возможность поступить в престижные вузы. В частности, в республиках Адыгея, Ингушетия, Дагестан и в Новосибирской области таких выпускников оказалось от 3 до 10%. Однако министерство образования Новосибирской области разъяснило, что подобные расхождения не обязательно свидетельствуют о нарушениях: все усилия школьников в 11 классе направлены именно на сдачу ЕГЭ, а не на успешное прохождение промежуточной аттестации в школе. Кроме того, критерии оценки знаний в профильных школах часто завышены.

Махинации с результатами ЕГЭ при поступлении в вуз

В 2011 году в списках абитуриентов, рекомендованных к зачислению в Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова на бюджетные места, обнаружили более 75% «мертвых душ», данных о которых не было в базе сдавших ЕГЭ. Таким образом в университете обеспечивали поступление абитуриентам с низкими баллами, которые были готовы заплатить за это определенную сумму. Списки очистили от «мертвых душ», а ректора вуза уволили.

В 2013 году абитуриент при поступлении на факультет государственного управления МГУ сдал в приемную комиссию поддельные документы, в том числе — фальшивое свидетельство о ЕГЭ. По этому факту возбуждено уголовное дело.

В конце марта 2020 года Минпросвещения России объявило о возможности переноса ЕГЭ и ОГЭ из-за угрозы распространения коронавируса. ОГЭ, который проходят выпускники 9 классов, начнется 9 июня вместо ранее установленного 22 мая.

Кроме того Минпросвещения сообщило, что регионы должны очно провести ОГЭ по двум обязательным предметам и регионам разрешат самостоятельно определять расписание экзаменов ОГЭ

9 апреля 2020 года Рособрнадзор обнародовал информацию о том, что предметов по выбору на Основном государственном экзамене (ОГЭ) в 2020 году не будет. Снижение числа выборных предметов до двух (русский язык и математика) позволит уменьшить потоки школьников, уменьшить количество пунктов проведения экзаменов и количество дней проведения экзаменов.

6 мая 2020 года в прессе появились сообщения о том, что Министерство просвещения России допускает в зависмости от развития эпидемиологической ситуации в стране, перенос Единого государственного экзамена (ЕГЭ) на середину июля или даже начало августа. Кроме того, не исключается, что перенос сроков сдачи ЕГЭ повлияет на начало учебного года в вузах, которое может быть сдвинуто на 1 октября.

13 мая 2020 года Минпросвещения России объявил о переносе единого государственного экзамена (ЕГЭ) из-за коронавируса. При этом, экзамен будут сдавать только те школьники, которые планируют поступать в вузы. Остальным школьникам будут выставлены оценки в аттестат на основании итогов года без обязательной сдачи ЕГЭ по русскому языку и математике. Новые сроки проведения ЕГЭ будут утверждены в ближайшее время.

Экзамены для девятиклассников (основной государственный экзамен — ОГЭ) отменены. Им также будут выставлены оценки по итогам года.
Все эти решения обусловлены рекомендациями органов здравоохранения.

В 2021 году выпускники российских школ будут проходить государственную итоговую аттестацию по упрощенным правилам. В соответствии с постановлением, подписанным премьер-министром России Михаилом Мишустиным, Минпросвещения и Рособрнадзор до 29 марта должны будут скорректировать свои правовые акты с учетом новых особенностей.

Выпускники 11-х классов, которые не планируют в текущем году поступать в высшие учебные заведения, вместо ЕГЭ нужно будет сдать государственный выпускной экзамен (ГВЭ) по двум предметам — математике и русскому языку. На этом основании они получат аттестат о среднем общем образовании.

Выпускники, которые собираются поступать в вуз после выпуска, должный будут сдавать ЕГЭ по предметам, необходимым для поступления. Для получения аттестата им будет достаточно результатов ЕГЭ по русскому языку. Кроме того, будут проведены ЕГЭ для выпускников прошлых лет, планирующих поступать в вузы, а также для десятиклассников, готовых сдать экзамены досрочно.

Выпускники 9-х классов в этом году учебные предметы по выбору сдавать не будут. Аттестаты об основном общем образовании они смогут получить, после прохождения государственной итоговой аттестации (ГИА-9) только по двум обязательным предметам — математике и русскому языку.

Официальный сайт Министерства просвещения России
Официальный информационный портал единого государственного экзамена — ege.edu.ru
Федеральный институт педагогических измерений — fipi.ru
Федеральный центр тестирования — rustest.ru
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) — obrnadzor.gov.ru
Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий — rcoit.com

ЕГЭ в цифрах (2004–2011) (инфографика)
Единый государственный экзамен. Белая книга. М., 2008
ЕГЭ и судьба российского образования. Белая книга. М., 2009
Сдают ли ЕГЭ в США и Европе?// интернет-издание МГУ «Татьянин день». 18.10.2009
Французы сажают, мы — исключаем// Российская газета. 29.06.2011
Основные сведения о ЕГЭ на официальном портале
Приказ Минобрнауки России от 28 ноября 2008 года N 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования»
С 2020 года ЕГЭ по иностранному языку станет обязательным предметом// РИА Новости. 16.07.2013
Биография Владимира Филиппова на сайте РИА Новости
Министр образования России Владимир Филиппов: «Иного нам не дано»// Красноярский рабочий. 15.04.2003
История Федерального центра тестирования
Распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2000 года N 1072-р
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года
Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 года «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена»
Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2002 года «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена»
Российские школьники пойдут в вузы без вступительных экзаменов// Лента.ru. 04.06.2001
Российских школьников уравняют во вступительных правах// Коммерсантъ-Деньги. 15.10.2002
25 апреля — пробный ЕГЭ// Сегодняшняя газета. 24.04.2003
Около 900 тысяч выпускников школ из 65 регионов России в этом году принимают участие в эксперименте по ЕГЭ// РИА Новости. 06.04.2004
В России в двадцатый раз отмечается Всероссийский День знаний// РИА Новости. 01.09.2004
Контрольная работа над ошибками// Коммерсантъ. 28.09.2010
Общественная палата РФ поддерживает законопроект о едином госэкзамене// РИА Новости. 23.11.2006
Все российские вузы в перспективе будут учитывать результаты ЕГЭ// РИА Новости. 27.06.2005
Путин положительно оценивает эксперимент по введению ЕГЭ// РИА Новости. 25.01.2005
Эксперты выступают против обязательного введения единого госэкзамена// РИА Новости. 16.10.2006
Федеральный закон РФ от 9 февраля 2007 года N 17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена»
Постановление Правительства РФ от 23 апреля 2008 года N 294 «Об утверждении Правил отбора государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, которым предоставляется право проводить дополнительные вступительные испытания профильной направленности»
Приказ Минобрнауки РФ от 5 сентября 2008 года N 256 «О перечне направлений подготовки (специальностей), по которым при приеме в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста могут проводиться дополнительные вступительные испытания творческой и (или) профессиональной направленности»
Порядок приема граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2010 учебный год. Утвержден приказом Минобрнауки РФ от 26 декабря 2008 года № 396
Приказ Минобрнауки от 24 февраля 2009 года № 58 «О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 396 «Об утверждении Порядка приема граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2010 учебный год»»
Как лечить ЕГЭ// Российская газета. 17.09.2009
Приказ Минобрнауки РФ от 21 октября 2009 года № 442 «Об утверждении Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования»
Школьник, разместивший ответы на ЕГЭ в интернете, пересдал экзамен// РИА Новости. 26.06.2007
Скандалы, связанные с публикацией результатов ЕГЭ в интернете// РИА Новости. 27.05.2013
Спалили всю малину// Лента.ru. 31.05.2013
Рособрнадзор и «ВКонтакте» будут сотрудничать во время ЕГЭ-2014// РИА Новости. 07.10.2013
Русский язык не главное// Независимая газета. 16.07.2009
«Мертвые души» из «второго меда»// Наука и жизнь. 04.08.2011
Минобрнауки выявило регионы с рекордным количеством высших баллов ЕГЭ// Известия. 02.07.2013
ЕГЭ: от истории вопроса к плюсам и минусам реформы// Аргументы и факты. 23.04.2013
Президент подписал закон об особом статусе МГУ и СПбГУ// Российская газета. 11.11.2009
Перечень государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, которым предоставляется право проводить в 2009 году дополнительные вступительные испытания профильной направленности, а также направлений подготовки (специальностей) в этих учреждениях, при приеме на которые могут проводиться дополнительные вступительные испытания профильной направленности
Право на экзамен// Российская газета. 04.03.2010
Не экзаменом Единым// Российская газета. 22.03.2011
Шесть вузов смогут проводить дополнительные вступительные экзамены// Российская газета. 12.12.2011
Пять вузов России смогут проводить в 2013 году дополнительные экзамены// Российская газета. 11.12.2012
В Москве возбудили дело о поступлении в МГУ по поддельным документам// Газета.ru. 30.09.2013
С 2014 года Рособрнадзор вводит перекрестную проверку ЕГЭ// ИТАР-ТАСС. 17.10.2013
Генпрокуратура России проверила исполнение законодательства при проведении ЕГЭ в текущем году// сайт Генпрокуратуры РФ. 28.11.2013
Сравнения текущих и годовых результатов по пятибалльной шкале с результатами государственной итоговой аттестации не дают оснований для выводов о наличии нарушений — Минобрнауки Новосибирской области// сайт министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области. 10.12.2013
Путин предложил проводить ЕГЭ в СНГ// Лента.ru. 12.12.2013
Выпускное сочинение будут учитывать при поступлении в вузы// Лента.ru. 12.12.2013
Дополнительные вступительные экзамены разрешили проводить пяти вузам// Лента.ru. 18.01.2014
За рубежом создадут десять центров сдачи ЕГЭ// Лента.ru. 19.02.2014
Приказ номер один// Лента.ru. 18.02.2014
Минпросвещения объявило о переносе ЕГЭ и ОГЭ в связи с пандемией //Газета.ru 27 марта 2020 г.
Школьникам разрешат не сдавать предметы по выбору на ОГЭ в 2020 году //Газета.ru 9 апреля 2020 г.
Минпросвещения допустило отмену ОГЭ и сдвиг сроков сдачи ЕГЭ //KM.RU 6 мая 2020 г.
ЕГЭ в России перенесли //lenta.ru 13 мая 2020 г.
Минпросвещения отменило сдачу ОГЭ и перенесло сроки сдачи ЕГЭ //KM.RU 13 мая 2020 г.
Выпускники российских школ в 2021 году будут проходить государственную итоговую аттестацию по упрощенным правилам //tass.ru 27 февраля 2021 года

Источник

(ссылка на загрузку полнотекстовой версии – в конце страницы)

Проектирование систем оценивания образовательных достижений

Кларк М. Что является наиболее важным в системах оценки достижений учащихся: основные ориентиры.

Цель настоящей статьи – в обзорном порядке представить наиболее важные факторы, способствующие созданию более эффективной системы оценки достижений учащихся. Главное внимание уделяется системам оценки обучения и достижений учащихся на уровнях начального и среднего образования.

Багдасарян А.Г. Многомерные исследования в области оценки качества образования.

В статье рассматриваются некоторые особенности масштабных исследований (многомерных исследований) в области оценки качества образования. Выделяются три основных типа масштабных исследований (V-исследования, S-исследования и D-исследования), и описываются некоторые их свойства и связи. Обсуждается и обосновывается необходимость реализации исследовательских проектов в рамках содружеств государств (например, СНГ).

Опыт стран Содружества независимых государств

Валькова И.П. Использование результатов национального оценивания достижений учащихся для реформирования образования в Кыргызстане.

В статье кратко излагаются основные результаты национального исследования достижений учащихся 4-х и 8-х классов в школах Кыргызстана и показываются некоторые аспекты использования этих результатов для принятия обоснованных решений на государственном уровне.

Гинчук В.В., Пальчик Г.В., Худенко Л.А. Оценка качества общего среднего образования в республике Беларусь.

В статье рассматриваются основные компоненты системы оценки качества общего среднего образования в Республике Беларусь, формирующие оценивание (оценивание в классе, национальные экзамены, системные исследования качества образования, экспериментально-инновационная деятельность). Обозначены механизмы использования результатов оценки качества общего среднего образования на разных уровнях образовательной системы в целях совершенствования управления качеством образования.

Решетникова О.А. Системы национальных экзаменов в ряде стран СНГ: особенности и общие проблемы

В данной статье обобщена информация об опыте разработки систем национальных экзаменов в ряде стран постсоветского пространства. Выделены особенности и общие черты процедур национальных экзаменов России, Армении, Казахстана, Белоруссии. Рассмотрены некоторые общие проблемы систем оценки качества образования. Данная информация может быть использована специалистами системы образования стран СНГ для определения перспективных направлений развития национальных экзаменов в своих странах.

Вопросы развития российской системы оценки качества образования

Болотов В.А., Вальдман И.А., Ковалёва Г.С., Пинская М.А. Российская система оценки качества образования: главные уроки.

В рамках данной статьи анализируются основные уроки, извлечённые Россией при построении национальной системы оценки качества образования. Показано, что реформы в области оценивания реализуются более успешно, когда имеет место устойчивая политическая поддержка, ясно определены цели и приоритеты для проведения изменений, изменения проводятся постепенно и ход реформ открыто обсуждается с заинтересованными группами.

Горлов П.И., Илюхин Б.В. Возможность использования ресурсов Центра оценки качества образования Томской области для создания элементов региональной системы оценки качества образования.

В статье освещаются проблемы получения достоверных оценок уровня обученности детей в регионе, получения объективной информации о результатах образовательной деятельности и ее анализа. Представлены конкретный опыт становления регионального центра оценки качества образования и идея использования потенциала этой специализированной организации для развития региональной системы оценки качества образования в Томской области.

Захир Ю.С., Недосып О.В., Пиотух Е.И. Разработка информационных продуктов для разных групп пользователей: из опыта участия в федеральном проекте.

В статье описан опыт организации информационного сопровождения и разработки информационных продуктов на примере реализации в Новосибирской области федерального проекта «Доработка, апробация и внедрение инструментария и процедур оценки качества начального образования в соответствии с ФГОС».

Костромцова В.В. Использование результатов ЕГЭ и ГИА-9 в аттестации педагогических и руководящих работников.

В статье описаны основные подходы к аттестации педагогических кадров, наблюдаемые в субъектах Российской Федерации, а также результаты проведения апробации разработанных рекомендаций по учету результатов ЕГЭ и ГИА 9 в аттестации педагогических работников. Приведены примеры показателей результативности учителей-предметников, основанные на результатах независимой оценки образовательных достижений обучающихся.

Семёнов С.В. Опыт Красноярского края по рейтингованию муниципалитетов на основе учебных достижений учащихся.

В статье представлен опыт Красноярского края по построению рейтингов муниципалитетов на основе результатов оценки учебных достижений школьников. Приведена общая схема работ по созданию рейтингов и методика расчета рейтинговых показателеи.

Источник

Файл:ერთიანი ეროვნული გამოცდები.jpg

Единые национальные экзамены

Единые национальные экзамены(ЕНЭ) — серия экзаменов , который проходит абитуриент в Грузии для того, чтобы продолжить учебу в университете. В 2005 году по решению Правительства Грузии , старая ,советская система была заменена на новую . Как заявил Национальный центр экзаменов, разработана и внедрена модель «справедливой, прозрачной, однородной, основанная на принципах меритократии система, которая обеспечивает выбор лучших абитуриентов для ВУЗов.[1] С 2005 года до 100 тыс. абитуриентов стали студентами аккредитованных ВУЗов Грузии по результатам ЕНЭ.

История

2005 год- Все абитуриенты сдавали три обязательных экзамена (Грузинский язык и Литература,иностранные языки и общие навыки). Часть абитуриентов сдавала экзамены по математике, если требовал факультет.

2006 год- К списку выборочных экзаменов добавились три экзамена- Естественные науки, история Грузии, общественные науки, литература. Оцененые работы абитуриентов были опубликованы в интернете. Любой абитуриент смог увидеть свою работу до апелляции. Изменилось правило государственного финансирования. Было решено,что грант, вместо тех экзаменов, по результату общих навыков будет выдаваться.

2007 год- Работы абитуриентов были опубликованы в интернете. Любой абитуриент смог проверить свою работу по интернету.

2008 год- Тесты по общим навыкам переведены на армянский и азербайджанский языки. Удачно реализована компьютерная система коррекции (eMarker).

2009 год- Увеличен минимальный уровень компетенции. Эксперты были отобраны на конкурсной основе.

2010 год- Для все абитуриентов стало обязательным сдача 4 экзаменов. Выдача государственного финансирования стала возможной после сдачи всех экзаменов.

Ссылки

Национальный центр экзаменов
Министерство образования и науки Грузии

Примечания

ka:ერთიანი_ეროვნული_გამოცდები#cite_note-.E1.83.98.E1.83.A1.E1.83.98.E1.83.9C.E1.83.98-1

Источник

«Государственные экзамены в России»

Выполнила:

Поддубская Ксения Игоревна

Москва, 2014

Содержание.

Введение…………………………………………………………………….….3
История Единого Государственного экзамена. Мировая практика..………4
ЕГЭ в России………………………………………………………………..….5
Этапы перехода к ЕГЭ…………………………………………….…………..6
Структура и содержание заданий ЕГЭ………………………………………10
Выставление оценок по результатам ЕГЭ…………………………………..11
Аппеляция по результатам ЕГЭ………………………………………..……11
Поступление в ВУЗы по результатам ЕГЭ…………………………………12
Нововведения в ЕГЭ в 2011-2014 г.г………………………………………..15
Доводы в пользу ЕГЭ……………………………………………………..…17
Доводы против ЕГЭ…………………………………………………………..18
Заключение…………………………………………………………………..19
Список литературы…………………………………………………………..21

Введение.

Конституция Российской Федерации, признавая высшую ценность человека, его прав и свобод, провозглашает как одно из неотъемлемых право каждого на образование. Это соответствует принципу, изложенному в принятой ООН Декларации прав ребенка: «Ему должно даваться образование, которое способствовало бы его общему культурному развитию и благодаря которому он мог бы на основе равенства возможностей развивать свои способности и личное суждение, чувство моральной и социальной ответственности и стать полезным членом общества».

Растущий интерес к вопросу образования носит закономерный характер, отражая тенденции общемирового цивилизационного процесса. Известная традиционная модель образования практически всегда представляет собой простую трансляцию культуры, притом, как правило — некоторой моно-культуры, господствующей в данном обществе и государстве в определенное время. Основным смыслом такого образования обычно является обучение, понимаемое как простое усвоение учащимися некоторой суммы накопленных человечеством в различных областях, и, в значительной степени — разрозненных знаний, с целью подготовки специалиста, готового включиться в существующие социально-экономические институты и комплексы.

При этом полагается возможным и достаточным перенесение в сознание «образующихся» специально выделенного и соответствующим образом обработанного культурного материала. В таком образовании человек не только не является субъектом образовательного процесса, но и вообще отсутствует как личность, являясь объектом обучения. Как известно, вполне адекватны этим принципиальным установкам и традиционные формы образовательной деятельности: урок, вопрос, ответ; лекция, задание, семинар. Данное образование авторитарно и тоталитарно как по содержанию, так и по форме, причем авторитарность содержания образования является ключевым моментом, предопределяющим и все остальное в образовательных системах и комплексах. В нем нет никакой установки на личностное самоопределение, поиск образов себя, своих образов мысли и чувства, своей жизни в этом мире. Иначе говоря, такое образование вообще не является таковым в собственном смысле этого слова, понимаемом как процесс становления человека.

История Единого государственного экзамена в России.

Мировая практика.

Первый аналог ЕГЭ был введен во Франции в 60-х гг. Французские колонии в Африке обрели независимость, и в стране стало много иммигрантов из Африки. Уровень их образованности был крайне низок, но, тем не менее, детям иммигрантов необходимо было учиться, и французские власти пошли им навстречу, сильно упростив систему экзаменов. Были введены тестовые опросы, выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз.

Очень скоро во Франции начались многочисленные демонстрации и акции протеста: народ не принимал новую систему, считая, что она ведет к «отупению» нации. Противостояние длилось недолго: уже через три года правительство, оценив результаты новой политики, отказалось от нововведений.

Однако подобная система вполне успешно прижилась в Америке. Она менее затратна и очень удобна. Теперь идея «2 экзамена в 1» начала получать широкое распространение во всем мире.

ЕГЭ в России.

Первые прообразы ЕГЭ стали появляться в России в 1997 году. В отдельных школах начали проводить эксперименты по добровольному тестированию выпускников.

Автором идеи Единого государственного экзамена в России стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал масштабную реформу отечественного образования: присоединение России к Болонскому процессу с разделением высшего образования на бакалавриат и магистратуру, создание новых образовательных стандартов. Одним их необходимых условий этого процесса стало введение новых способов оценки знаний школьников.

ЕГЭ должен был уничтожить коррупцию в школах и вузах и обеспечить эффективную проверку знаний выпускников (стандартная пятибалльная шкала с этой задачей давно уже не справлялась). Именно поэтому была выбрана тестовая форма, с которой работает беспристрастная машина. Кроме того, госэкзамен должен был сделать высшее образование по-настоящему доступным для детей из регионов.

«Во все элитарные и в большинство других вузов можно поступить только либо через репетиторство при данном вузе, либо через платные курсы при нем, либо через целевой прием, который они реализуют, либо через «договорные» школы, которые есть у московских и питерских вузов», — утверждал Филиппов.

В 1999 году создан Федеральный центр тестирования Минобрнауки. Задача: развитие в стране системы тестирования, а также осуществление мониторинга качества знаний обучающихся в российских образовательных учреждениях.

Под руководством директора центра Владимира Хлебникова была разработана идея, технология и методика проведения ЕГЭ, а также его программное обеспечение и шкалирование результатов тестирования. Тогда же была сформирована основа для составления КИМов, решались вопросы координирования информационно-технологического обеспечения экзамена.

В 2000 году в распоряжении Правительства РФ был обозначен новый план развития образования: «Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает отработку технологии проведения Единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление».

Реализация нового плана началась практически сразу. Однако предусмотреть заранее все вероятные препятствия и «подводные» камни было невозможно. ЕГЭ за время своего существования претерпел немало изменений. Его развитие осуществлялось в несколько условных этапов.

Этапы перехода к ЕГЭ.

С 1 января 2009 года единый государственный экзамен (ЕГЭ) был введен на территории всех субъектов Российской Федерации. Этому предшествовало 7 лет эксперимента и год переходного периода. С 2001 по 2007 год число регионов, включившихся в его проведение на добровольной основе, увеличилось с 5 до 82; количество выпускников, выбравших форму ЕГЭ при прохождении государственной аттестации, – с 30 000 до 1 000 000 чел., количество вузов и филиалов, принимающих результаты ЕГЭ, выросло с 16 до 1800, а ссузов – с 79 до 2000.

По итогам проведения эксперимента по введению ЕГЭ в феврале 2007 года был принят Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании» в части проведения единого государственного экзамена». Он прошел все необходимые процедуры, в том числе согласование с органами государственной власти субъектов РФ, федеральными органами исполнительной власти, союзами ректоров вузов. Проект данного федерального закона также неоднократно обсуждался на парламентских слушаниях в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Эксперимент по введению ЕГЭ показал реальную возможность:

повышения доступности профессионального образования, особенно для молодежи из отдаленных от вузовских центров мест проживания;
совмещения государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в вузы/ссузы;
обеспечения преемственности общего и профессионального образования;
сокращения разрыва между требованиями выпускных и вступительных экзаменов, обеспечения объективности, прозрачности и независимости процедур проведения государственных итоговых аттестаций и приемов в вузы и ссузы.

С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) является основной формой итоговой государственной аттестации в школе для всех выпускников школ Российской Федерации. Также ЕГЭ должны будут сдать закончившие российские школы иностранные граждане, лица без гражданства, беженцы и вынужденные переселенцы.

Утверждено 14 предметов, которые можно сдать в форме ЕГЭ:

русский язык
математика
литература
физика
химия
биология
география
история
обществознание
английский язык
немецкий язык
французский язык
испанский язык
информатика и ИКТ (информационно-коммуникационные технологии).

Выпускник школы для получения аттестата о среднем (полном) общем образовании должен сдать ЕГЭ по двум обязательным предметам: русский язык и математика. Все остальные предметы сдаются на добровольной основе. Количество экзаменов по выбору выпускники и поступающие в вуз/ссуз определяют самостоятельно в зависимости от перечня вступительных испытаний в вуз/ссуз по каждой специальности, которые необходимы для поступления.

Единый государственный экзамен проводится с использованием заданий стандартизированной формы – контрольных измерительных материалов (КИМ), выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования и в рамках школьной программы.

Варианты контрольных измерительных материалов по всем общеобразовательным предметам (кроме литературы и иностранного языка) включают в себя задания различных типов:

тип А – задания с выбором правильного ответа из четырех предложенных;
тип Б – задания с кратким свободным ответом (словосочетание или число);
тип С – задания с развернутым свободным ответом (словесное обоснование, математический вывод, эссе, доказательства, изложение собственной позиции).

В разработке контрольных измерительных материалов принимают участие ведущие научные работники, преподаватели школ и вузов, методисты и другие специалисты в сфере образования. Все задания проходят несколько этапов экспертизы (содержательной и тестологической) и обязательно апробируются. Только после этого контрольные измерительные материалы могут быть предложены выпускникам для сдачи ЕГЭ.

Результаты ЕГЭ оцениваются и выставляются в свидетельство в 100-балльной шкале. По каждому предмету ЕГЭ ежегодно устанавливается минимальное количество баллов (минимальный порог), преодоление которого подтверждает освоение выпускником основных общеобразовательных программ. Если ученик набрал меньше установленного минимального количества баллов (не преодолел минимального порога), то ЕГЭ считается несданным. Величина минимального порога объявляется в течение 6–8 дней после проведения ЕГЭ по предмету в основные сроки и через 2–3 дня после ЕГЭ в дополнительные сроки в июле.

Относительно достоинств и недостатков Единого государственного экзамена ведутся споры с самого начала его введения. «…Что касается ЕГЭ, то здесь есть и минусы… но есть и плюсы, которые заключаются в борьбе с той же самой коррупцией, и количество молодых людей, которые поступают в лучшие вузы страны за счет сдачи ЕГЭ, кратно увеличилось. На 10% возросло количество абитуриентов, которые принимаются в ведущие вузы из удаленных регионов страны. Система единого государственного экзамена (ЕГЭ) функционирует»,- заметил В. В. Путин, Председатель Правительства РФ. На возникающие связи с рассмотренным материалом вопросы нет однозначного ответа.

Структура и содержание заданий ЕГЭ.

Задания ЕГЭ именуются контрольно-измерительными материалами (КИМами), которые разрабатываются Федеральным институтом педагогических измерений.

Задания по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.

Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.

На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.

Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом (например, необходимо решить задачу, написать сочинение на предложенную тему или обоснованно ответить на определённый вопрос). Ответы на задания блока C оцениваются экспертами региональной экзаменационной комиссии, задания КИМ части С содержат критерии оценивания для экспертов.

КИМы по отдельным предметам могут иметь свои особенности. Например, КИМы по литературе и математике (с 2010 года) не содержат заданий с выбором ответа. В КИМах по иностранным языкам есть раздел, в котором учащемуся необходимо прослушать аудиозапись текста на иностранном языке и ответить на вопросы по содержанию текста.

Содержание КИМов регламентируется тремя документами, утверждаемыми Рособрнадзором осенью: кодификатором элементов содержания КИМов, спецификацией экзамена и демоверсией экзамена. Таким образом, примерная структура, форма и содержание КИМов заранее определены и не могут быть изменены произвольным образом.

Выставление оценок за ЕГЭ.

Каждое выполненное задание ЕГЭ оценивается в 1 или большее число баллов. Сумма этих баллов составляет первичный баллиспытуемого. Количество первичных баллов различается по разным предметам, например, минимальное количество первичных баллов в 2012 году содержит ЕГЭ по математике (32 первичных балла), а максимальное — ЕГЭ по биологии (69 первичных баллов) и иностранным языкам (80 первичных баллов).

Далее устанавливается соответствие между первичными и тестовыми баллами (при этом максимальный тестовый балл всегда равен 100). Шкала перевода первичных баллов в тестовые зависит от статистического анализа результатов ЕГЭ по всем участникам экзамена и рассчитывается с помощью специальной компьютерной программы[28]. Эта шкала неодинакова для разных предметов, например, на экзамене по русскому языку в 2011 году 30 первичных баллов из 64 переводились в 49 тестовых баллов, а на экзамене по математике 10 первичных баллов из 30 переводились также в 49 тестовых баллов[29]. Другой особенностью шкалы пересчёта является её нелинейность — так, небольшое изменение первичного балла по краям шкалы (то есть при первичном балле близкому к нулю или к максимальному значению) приводит к значительному изменению тестового балла, в то время как посередине шкалы изменение первичного балла на 1 приводит к изменению тестового балла на 1 или 2.

Апелляции по результатам ЕГЭ.

Апелляция рассматривается в двух случаях:

При нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ.

Апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету участник ЕГЭ подает в день проведения экзамена по соответствующему общеобразовательному предмету уполномоченному представителю государственной экзаменационной комиссии, не покидая пункт проведения экзамена. В случае удовлетворения апелляции результат ЕГЭ участника аннулируется, и участнику предоставляется возможность сдать ЕГЭ по данному предмету в другой день, предусмотренный единым расписанием.

При несогласии с выставленными баллами.

Апелляция о несогласии с выставленными баллами может быть подана в течение двух рабочих дней со дня объявления результатов ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету. В этом случае оценка может быть пересмотрена (в том числе в сторону уменьшения количества баллов) после дополнительной проверки работы конфликтной комиссией. В случае выявления ошибок в обработке и (или) проверке экзаменационной работы участника ЕГЭ конфликтная комиссия передает соответствующую информацию в Региональный Центр Обработки Информации (РЦОИ) для передачи в уполномоченную организацию с целью пересчета результатов ЕГЭ.

Конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры КИМ по общеобразовательным предметам, а также по вопросам, связанным с нарушением участником ЕГЭ установленных требований к выполнению экзаменационной работы.

Поступление в ВУЗы по результатам ЕГЭ.

В 2009 году поступление в вузы осуществляется преимущественно по результатам ЕГЭ (за исключением военных специальностей и специальностей, связанных с государственной тайной).

Для поступления в вуз абитуриенту необходимо сдать вступительные экзамены в форме ЕГЭ. Список вступительных экзаменов утверждается Министерством образования и науки и содержит, как правило, четыре экзамена для каждой специальности (в некоторых случаях — три), при этом русский язык является вступительным на все специальности, а математика — не везде. Для каждой специальности один из экзаменов является профильным (в перечне профильный экзамен выделен). Вуз может сократить количество экзаменов до трёх, в число экзаменов обязательно должен входить экзамен по русскому языку и профильному предмету. Интересно, что среди экзаменов по выбору информатика не является профильным экзаменом ни для одного направления. Как обязательный экзамен не является профильным также русский язык, а математика наоборот является профильной на самое большое количество специальностей.

Результаты ЕГЭ действительны до 31 декабря года, следующего за годом выпуска, то есть свидетельство о ЕГЭ образца 2009 года действительно до 31 декабря 2010 года. Лица, получившие свидетельство о результатах ЕГЭ и призванные в том же году в Вооружённые Силы РФ, имеют право использовать результаты ЕГЭ в течение года с момента увольнения с военной службы.

При приёме на специальности, предполагающие наличие у абитуриентов определённых творческих способностей, физических или психологических качеств вузы также проводят дополнительный экзамен или творческий конкурс, кроме трёх экзаменов, проводимых в форме ЕГЭ. Перечень таких специальностей утверждается Министерством образования и науки[37].

Избранным вузам разрешается проводить дополнительные профильные экзамены. Перечень вузов, которым разрешено проводить дополнительные вступительные испытания и порядок их проведения определяется Правительством РФ. В 2009 году дополнительные вступительные экзамены профильной направленности по отдельным специальностям получили право проводить 24 вуза.

Без вступительных испытаний могут приниматься в вуз победители и призёры заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников. Также, победители и призёры олимпиад школьников из числа утверждённых Министерством образования и науки могут приниматься в вуз без вступительных испытаний или без сдачи дополнительного вступительного испытания профильной направленности, если таковое имеется. На специальности, связанные с физкультурой и спортом, без экзаменов принимаются чемпионы Олимпийских игр.

Предполагается, что введение ЕГЭ упростит поступление в вузы для абитуриентов из сельской местности и удалённых регионов. Абитуриент сможет подать заявление в выбранный вуз и приложить к нему информацию о сдаче ЕГЭ заочно — по почте или черезинтернет, не приезжая лично в выбранный вуз. При этом можно подать заявление в несколько вузов. Вузы могут проверить информацию о результатах сдачи ЕГЭ в Федеральной базе свидетельств о результатах ЕГЭ.

В 2009 году у абитуриентов появилась возможность поступать по результатам единого государственного экзамена сразу в несколько вузов. Это вызвало значительный наплыв абитуриентов, что стало причиной внедрения трёхступенчатой корректировки списка поступающих (итоговые проходные баллы в каждом вузе поэтапно снижались за счёт выбывания тех абитуриентов, кто выбрал другой вуз). Процедура поступления в вуз поэтапно была изложена в виде подробной схемы.

В большинство зарубежных вузов абитуриенты с российским аттестатом зрелости не принимаются: российский стандарт среднего образования считается частично признаваемым на Западе.

Нововведения в ЕГЭ 2011-2014 г.г.

В 2011 году изменились правила поступления в вузы для победителей и призеров олимпиад этого года. Они могли использовать свою льготу на поступление только в один вуз, а в остальные идти по общему конкурсу с результатами ЕГЭ.

В 2012 году в ЕГЭ по истории в часть «С» было введено задание «Исторический портрет». Суть задания: выбрать из трех предложенных исторических деятелей одного и кратко рассказать о нем в форме мини-сочинения.

Кроме того, в части «В» появились новые, более сложные варианты. Если раньше было достаточно правильно сопоставить дату и личность, то теперь добавилось еще и историческое событие».

В ЕГЭ по математике были включены задачи по разделу «Вероятность и статистика» и задания по курсу геометрии. Изменилось количество заданий и в КИМах по информатике: в первой части их число сокращено с 18 до 13, во второй части — увеличено с 10 до 15. Увеличилось количество заданий по разделам «Элементы теории алгоритмов» и «Моделирование и компьютерный эксперимент», стало меньше заданий по разделам «Системы счисления» и «Основы логики».

В КИМах по литературе в блок базового уровня сложности введены новые задания на выбор правильного ответа из предлагаемых вариантов, однако общее число заданий осталось прежним.

В период проведения ЕГЭ в 2013 году было выявлено в сети Интернет в открытом доступе более 150 фрагментов экзаменационных заданий. Кроме того, почти в 2 тыс. групп в социальных сетях выпускники 11 классов решали задания в режиме он-лайн всем желающим за небольшую оплату.

Из-за этого появилось большое количество липовых «стобальников». В итоге пострадали дети, которые честно занимались весь период учебы в школе и надеялись только на свои знания. Из-за липовых «стобальников» многие ребята не смоги поступить на бюджетные отделения в те вузы, в которые планировали. И вынуждены были либо отложить получение высшего образования, либо идти учиться на коммерческой основе.

В ноябре 2013 года было обнародовано письмо Минобрнауки РФ «О действии результатов ЕГЭ», в котором сообщалось, что результаты единого государственного экзамена при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета действительны четыре года, следующих за годом получения таких результатов.

В связи с тем, что в 2013 году произошла массовая утечка КИМов госэкзамена, Рособрнадзор поставил задачу — сделать «работу над ошибками», чтобы в 2014 году ЕГЭ прошел на равных условиях для всех выпускников.

В 2014 году Рособрнадзор планирует провести ряд мероприятий, которые помогут избежать утечек КИМов. С этой целью будет произведено увеличение экзаменационных материалов и количества вариантов. Для каждого часового пояса будут разработаны свои варианты контрольно-измерительных материалов.

КИМы в регионы будут привозиться не за три дня до экзамена, как раньше, а за сутки. Планируется определять их в спецхранилища с системой видеонаблюдения.

Кроме того, выпускникам 2014 года предстоит сдавать ЕГЭ под прицелом видеокамер, которые будут установлены в аудиториях и коридорах. Предполагается, что в классах будут работать «глушилки» сигнала сотовой связи.

Доводы в пользу ЕГЭ.

ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы.
ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.
Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.
ЕГЭ похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в других странах.
ЕГЭ оценивается по более широкой шкале баллов (100), нежели стандартные экзамены (фактически 4), что делает возможным выявлять лучших из лучших.
Заявления о «страдании логического и мыслительного навыка в целом, а также творческого и рационального начала» не имеют под собой никакого основания, поскольку все предметы имеют часть С , которая (в случаях с русским, историей, обществознанием некоторыми другими предметами) требует именно аргументированного доказательства своей позиции.

Доводы против ЕГЭ.

В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.
В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.
ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.
Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.
ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.
При компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.

Заключение.

Важной чертой развития образования в наше время является его глобальность. Эта черта отражает наличие интеграционных процессов в современном мире, интенсивных взаимодействий между государствами в разных сферах общественной жизни. Образование из категории национальных приоритетов высоко развитых стран переходит в категорию мировых приоритетов.

Современная цивилизация вступает на принципиально новую информационную (постиндустриальную) ступень своего развития, когда ведущей мировой тенденцией признается глобализация социальных и культурных процессов на Земле. Однако глобализация, наряду с позитивными сторонами, породила и ряд серьезных глобальных проблем: социальных, экономических, экологических и духовно-нравственных. В соответствии со стратегией устойчивого развития современной цивилизации, принятой на конференции ООН в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, требуется новая концепция образования, опережающая перспективы XXI столетия. Глобальную миссию в сфере образования осуществляет университет ООН (штаб-квартира в г. Токио), основанный в 1975 году и являющийся частью системы ООН. Университет является уникальной образовательной исследовательской структурой, представляющей собой сообщество ученых и выполняющей функцию форума для поиска новых концептуальных подходов к разработке и решению мировых проблем.

Для перехода на Европейский уровень образования, Государственные Образовательные Стандарты претерпевают переосмысление и значительные изменения. Образовательные результаты, являющиеся также целями образования, неразрывно связаны с условиями, в которых осуществляется образовательный процесс. Цели отражают потребности личности, общества, государства в образовании. Условия отражают возможности общества (государства) в обеспечении образования. Результат образования определяют следующие направления формирования качеств личности:

личностное развитие;
социальное развитие;
общекультурное развитие;
интеллектуальное развитие;
коммуникативное развитие.

Таким образом, Государственные Образовательные Стандарты становятся важнейшим нормативным правовым актом, устанавливающим от имени Российской Федерации определенную совокупность наиболее общих норм и правил, регулирующих деятельность системы общего образования.

Список литературы.

Байденко В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты / В.И. Байденко / / Высшее образование сегодня. — 2007. — N 5. — С. 4-9
Булгакова М.Н. Введение новых государственных образовательных стандартов//Менеджер образования, www.menobr.ru
Владимирова Л.П. Интернет-технологии в современной школе. Материалы научно-практической конференции Интернет-технологии в современном школьном образовании// www.ioso.iip.net
Вольхин С.Н. Стандарты высшего профессионального образования в Польше / С.Н. Вольхин / / Высшее образование сегодня. — 2005. — N11. — С. 22-24
Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008. — 39 с. — (Стандарты второго поколения)
Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 — 2010 годы, Москва Распоряжение № 1340-р от 03.09.05 г.
Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Как оценивается уровнь подготовленности учащихся по результатам единого государственного экзамена. – Москва.: Центр тестирования Минобразования России. 2004. – 44 с.
Н.И. К вопросу о государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования третьего поколения / Н.И. Побежимова / / Юридическое образование и наука. — 2008. — N 2. — С. 2-4
Розина Н.М. О разработке нового поколения государственных образовательных стандартов / Н. М. Розина / / Высшее образование в России. — 2007. — N 3. — С. 3-9
Сенашенко В.С. О концептуальных основах федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования / В.С. Сенашенко / / Alma mater. — 2008. — N 9. — С. 11-19
Сенашенко В.О Перечне направлений ВПО как составной части ГОС третьего поколения / В. Сенашенко, В. Халин, В. Кузнецова / / Высшее образование в России. — 2007. — N 3. — С. 25-36. — Библиогр.: с. 35-36 (14 назв.)
Сенашенко В.С. О концептуальных основах федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования / В.С. Сенашенко / / Alma mater. — 2008. — N 9. — С. 11-19

Источник

6. Проведение сравнительного анализа опыта построения систем ОКО в Российской Федерации, странах СНГ и странах дальнего зарубежья

4. Сравнительный анализ национальных экзаменов

Утечка заданий и ответов

Аномально высокие баллы

Махинации с результатами ЕГЭ при поступлении в вуз

Проектирование систем оценивания образовательных достижений

Опыт стран Содружества независимых государств

Вопросы развития российской системы оценки качества образования

История

Ссылки

Читайте также

Примечания

Новое и интересное на сайте: