На свете очень много людей по настоящему талантливых сочинение егэ

Чтобы избежать этого, писателю необходимо вчитываться в каждое слово, отшлифовывать каждое предложение. Только так он сможет довести собственное творение до идеала. Во время кропотливой работы писатель должен опираться на свою совесть и помнить о своей ответственности перед читателями. Тогда каждое новое произведение буде лучше предыдущего, становясь все ближе к совершенству. Стоит отметить, что даже самый талантливый человек не способен написать шедевр, не приложив достаточно усилий.

Противопоставляя эти примеры, М. В. Гуминенко подчеркивает важность постоянной работы писателя над собой и своими творениями.

Позиция автора заключается в том, что писатель в ответе за каждое написанное им слово, поэтому он должен тщательно работать над своим текстом, стремясь довести его до совершенства.

Я полностью согласна с позицией автора и считаю, что без кропотливого труда невозможно достичь вершин писательского мастерства.

Наглядным примером этого являются классики русской литературы: Л.Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Все они развивали свой талант путем многолетней работы. Благодаря чему не одно поколение читателей получило возможность насладиться бессмертными шедеврами этих великих творцов.

Таким образом, к писательству нужно относиться так же ответственно, как и к любому другому делу.

Отрывок из текста Гуминенко: На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. 

Обновлено: 10.03.2023

На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом — его нужно долго и тщательно гранить.

Главный рецензент — это своя собственная совесть. У человека должны быть высокие требования к самому себе и к тому, что он делает.

Казалось бы, чего проще? Перечитывая своё собственное творение, каждый наверняка может почувствовать, что вот тут что-то не так, что-то не доработано, непонятно, недостаточно отшлифовано, а тут наоборот, очень здорово. Каждый человек сам в состоянии почувствовать, удовлетворена его совесть или нет.

Тем и прекрасно это занятие — писательская деятельность — что в нём, как нигде более, нет предела собственному совершенствованию. Жизнь огромна, многогранна и чрезвычайно интересна. В ней так много интересного, что за всю жизнь не постигнешь и тысячной доли. Нужно только двигаться вперёд и искать, чтобы, отыскав, поделиться с другими.

А уж если взялись делиться с читателями, надо употребить все усилия, чтобы максимально полно изложить свои мысли. Потому что писательская деятельность — это не только самое прекрасное, но и самое опасное занятие. Она подобна скальпелю в руках хирурга: можно с её помощью вернуть человека к жизни, а можно искалечить или убить.

Тот, кто однажды решил заняться писательской деятельностью, должен сделать очень серьёзный выбор.

Если хочется писать легко, без труда и чтобы не было опасности, что твоим произведением соблазнится много людей — лучше вообще отказаться от этого великого, прекрасного и опасного дела и посвятить свою жизнь чему-то другому. А если отказываться от писательской деятельности всё-таки не хочется — нужно научиться воспринимать это, как любое другое дело, которое нужно делать тщательно, не забывая, что писатель в ответе за каждое написанное им слово.

«Золотыми» я называю сочинения, за которые на экзамене экспертами выставлен максимальный балл. Если следовать этой логике, сегодняшнее сочинение можно считать «серебряным»: из 24 возможных баллов за свою работу ученица получила 23. Один балл снят за речь (К10), при этом за точность и выразительность речи (К6) стоит максимум. Знаю, что такого быть не должно, но .

Сочинение по тексту М. Гуминенко о писательской деятельности. ( На свете очень много людей по-настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. )

Писательница не случайно делает акцент на отношении к работе других современных авторов. Многих из них собственные произведения устраивают «как есть», а работа с текстом «представляется чем-то ненужным». Этот пример показывает, что не все авторы стремятся доработать свои тексты, «отшлифовать» их. С расхождениями и неувязками они заставляют разбираться читателей. Это приводит к тому, что идею текста понимают неправильно или не понимают вообще.

М. В. Гуминенко доводит до нас мысль о том, что автор несёт ответственность за каждую написанную им строчку. Она считает, что писательская деятельность подобна скальпелю хирурга: можно с её помощью лечить, а можно калечить. Ответственное, профессиональное отношение к своей работе должно стоять на первом месте.

Нельзя не согласиться с мнением автора. В любой деятельности важно постоянно двигаться вперёд. А в писательстве, когда книга попадает в руки стольких людей, нужно быть особенно внимательным. Ярким примером человека, который вкладывал особый смысл в каждое написанное им слово, является А. П. Чехов. В своих рассказах он позволяет нам увидеть реальных людей. Каждое его небольшое произведение настолько отточено, что заставляет читателя о многом задуматься и сделать выводы.

Таким образом, Гуминенко подчёркивает важность ответственного отношения к своей работе, постоянного профессионального роста.

P.S сочинение опубликовано с согласия автора.

Несмотря на то что за эту работу не поставлен максимальный балл, она мне нравится больше «золотых» сочинений, опубликованных на канале ранее:

В прошлом учебном году на канале была опубликована серия статей о сочинении ЕГЭ (задание 27):

Также можете ознакомиться с моими вариантами готовых сочинений:

Предупреждаю: эти статьи и сочинения написаны по критериям прошлого года, в них не отражено новое требование к комментарию — проанализировать связь между примерами.

ТЕКСТ МОЖЕТ БЫТЬ КОРОЧЕ, ТОЧНО МЫ НЕ ЗНАЕМ

На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом — его нужно долго и тщательно гранить.

В любом роде искусства требуется длительная, кропотливая работа над тем что ты делаешь. Я лично знаю одну писательницу, которая может в начале произведения сказать про персонажа, что он смелый, что он авторитетный, что «все слушаются его негромкого голоса», а через парочку-другую абзацев заявить, что этот же персонаж всегда был и остался трус, плакса, растяпа и никто его ни во что не ставит. Когда автора спрашиваешь, перечитывала ли она свой собственный текст, она честно отвечает: «Нет». И так у неё с каждым её произведением, которое «с пылу, с жару» кидается читателям, да там и оставляется, потому что автор спешит уже схватиться за следующее.

Работа с текстом почему-то представляется большинству современных писателей чем-то ненужным. Обычно текст устраивает «как есть», а если что-то в нём непонятно — это, вроде как, личная проблема читателей. Пускай ворочают мозгами.

Для большинства современных авторов главным критерием оказывается принцип «сойдёт и так, а мне нужно срочно бежать дальше». Вот только мне хочется сказать: для автора может быть и сойдёт (он и так знает, что хочет сказать), а вот для читателей — вряд ли. Если писатель хочет, чтобы его поняли, он должен работать над каждым словом, над каждой строчкой, каждым абзацем, каждым произведением, постепенно доводя своё творение до максимально совершенного состояния.

Главный рецензент — это своя собственная совесть. У человека должны быть высокие требования к самому себе и к тому, что он делает.

Казалось бы, чего проще? Перечитывая своё собственное творение, каждый наверняка может почувствовать, что вот тут что-то не так, что-то не доработано, непонятно, недостаточно отшлифовано, а тут наоборот, очень здорово. Каждый человек сам в состоянии почувствовать, удовлетворена его совесть или нет.

Писательская деятельность — это очень сложное дело. И как любое дело, его нужно делать, а не ожидать, что оно само как-то получится, на порыве вдохновения, осенения и прочих подобных «чудесных» состояний.

Тем и прекрасно это занятие — писательская деятельность — что в нём, как нигде более, нет предела собственному совершенствованию. Жизнь огромна, многогранна и чрезвычайно интересна. В ней так много интересного, что за всю жизнь не постигнешь и тысячной доли. Нужно только двигаться вперёд и искать, чтобы, отыскав, поделиться с другими.

А уж если взялись делиться с читателями, надо употребить все усилия, чтобы максимально полно изложить свои мысли. Потому что писательская деятельность — это не только самое прекрасное, но и самое опасное занятие. Она подобна скальпелю в руках хирурга: можно с её помощью вернуть человека к жизни, а можно искалечить или убить.

Тот, кто однажды решил заняться писательской деятельностью, должен сделать очень серьёзный выбор.

Если хочется писать легко, без труда и чтобы не было опасности, что твоим произведением соблазнится много людей — лучше вообще отказаться от этого великого, прекрасного и опасного дела и посвятить свою жизнь чему-то другому. А если отказываться от писательской деятельности всё-таки не хочется — нужно научиться воспринимать это, как любое другое дело, которое нужно делать тщательно, не забывая, что писатель в ответе за каждое написанное им слово.

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. М.В. Гуминенко. Миссия писателя.

На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом — его нужно долго и тщательно гранить.

В любом роде искусства требуется длительная, кропотливая работа над тем что ты делаешь. Даже в кинематографии, где, казалось бы, режиссёр выпустил фильм, этот фильм уже увидели сотни или тысячи зрителей — как можно что-то переделывать или добавлять? Тем более, что кино — это не просто печатные строчки на бумаге, технически его переиначить гораздо сложнее и дороже. Но вот, например, американский режиссёр Филипп Нойс в кинокартине «Игры патриотов» (обыкновенном боевике), по его собственному признанию, не постеснялся трижды переснять концовку уже после того, как фильм увидели зрители. Две первые концовки не удовлетворяли прежде всего его самого, потому что создавали совсем не то впечатление о главном персонаже, которое было нужно. (См. интервью с Филиппом Нойсом в док. фильме «Легенды. Харрисон Форд» / «Legends. Harrison Ford», 1999).

Фантастический фильм Ридли Скотта «Бегущий по лезвию», снятый по мотивам произведения Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электрических барашках», претерпел минимум три крупные переделки, на протяжении от 1982 года своего выпуска до 2007 года — финальной версии.

Однако, большинство современных писателей к работе над произведениями не привыкло и предпочитает действовать, как говорит персонаж в сериале «Моя прекрасная няня»: «Что написано пером, то потом. лень переписывать». Единожды написанный, текст считается законченным и возвращаться к нему — ни-ни! Зачем?

Самый «невинный» пример такого нежелания работать с собственным произведением я встретила однажды, как сторонний наблюдатель, в сети Интернет: автор не справляется с пунктуацией и лепит запятые практически в конце каждого слова. Рецензент предлагает ему, совершенно безвозмездно, помочь со знаками препинания. Всё, что нужно автору — это прислать рецензенту своё произведение, а получив его обратно уже в готовом виде, заменить текст на web-странице. Автор горячо благодарит. и ничего не делает.

Другой пример (тоже моё личное наблюдение в сети Интернет): автор сам просит у критика оценить его произведение с точки зрения стиля и изложения мыслей. Критик откладывает все свои дела, читает, пишет свою точку зрения на стиль, объясняет, где с его точки зрения что-то неясно, а где многовато подробностей. Но, получив ответ критика, автор тут же бросается доказывать, что «на самом деле дядя Вася-филолог, прочитав моё произведение, пришёл в восторг от моего стиля!» Целая страница А4 переводится, чтобы доказать критику, что тот не прав. Когда такое видишь, возникают два вопроса: «Что ожидал услышать автор от критика?» и «Зачем он тогда вообще просил себя критиковать?» Думаю, и в том и в другом случае можно ответить: а ожидал он услышать что-нибудь типа «О, клёво!» Во всяком случае, работать над своим произведением автор явно не собирался.

Иногда доходит до курьёзов. Я лично знаю одну писательницу, которая может в начале произведения сказать про персонажа, что он смелый, что он авторитетный, что «все слушаются его негромкого голоса», а через парочку-другую абзацев заявить, что этот же персонаж всегда был и остался трус, плакса, растяпа и никто его ни во что не ставит. Когда автора спрашиваешь, перечитывала ли она свой собственный текст, она честно отвечает: «Нет». И так у неё с каждым её произведением, которое «с пылу, с жару» кидается читателям, да там и оставляется, потому что автор спешит уже схватиться за следующее. При этом данный автор печаталась в журнале и, по её словам, даже переводилась на болгарский язык.

Работа с текстом почему-то представляется большинству современных писателей чем-то ненужным. Обычно текст устраивает «как есть», а если что-то в нём непонятно — это, вроде как, личная проблема читателей. Пускай ворочают мозгами. Или и вовсе вступает в дело принцип: «Сойдёт для сельской местности».

Большинство современных писателей, вероятно, ожидают некоего «полёта вдохновения», писания «слёту» и «на ура». Во всяком случае, человека, который способен вернуться к своему «слёту написанному» произведению и поработать над ним, встречаешь крайне редко. Мне таковой попался один раз. Но этот молодой человек, писатель-публицист, увлекается литературными форумными ролевыми играми. Он изначально привык, что руководитель игры (Гейм-мастер) может сказать ему: «Этот пост надо переделать, ты не учёл того-то и того-то». И по правилам игрок обязан свой пост переписать с учётом замечаний. Наверное, именно подобная практика воспитала в авторе адекватное отношение к критике, которую он всегда готов не только рассмотреть, но и по мере необходимости применить в своём произведении. Но к сожалению, далеко не каждый современный автор имеет опыт игры на ролевом литературном форуме.

Поэтому писать нужно, подробнейшим образом объясняя всё, следуя аксиоме «читатель не знает того, что знаете вы».

Никогда не стоит ловиться на чувство «это и так понятно», потому что «понятно», как правило, только автору.

Не стоит бояться повторять даже то, что считается прописными истинами, потому что ничто на свете так не нуждается в повторении, как то, что «все и так знают».

Если писатель хочет, чтобы его поняли, он должен работать над каждым словом, над каждой строчкой, каждым абзацем, каждым произведением, постепенно доводя своё творение до максимально совершенного состояния.

Примерный круг проблем:

1. Как человек должен относиться к своей работе?
2. В чем заключается специфика таланта?
3. К чему может привести нежелание прилагать усилия в работе?
4. Почему писателю необходимо работать с текстом?
5. В чем особенности профессиональной деятельности писателей?

Читайте также:

  

• Вечером в опустевшую сорок вторую принесли новичка сочинение егэ

  

• Сочинение роль памяти в жизни человека

  

• Есть или не есть мясо сочинение

  

• Борьба за чистоту за смысловую точность за остроту языка есть борьба за орудие культуры сочинение

  

• Сочинение влияние искусства на человека по тексту гранина

Не так давно я имел счастье говорить с человеком, который в раннем детстве видел Пушкина. У него в памяти не осталось ничего, кроме того, что это был блондин, маленького роста, некрасивый, вертлявый и очень смущенный тем вниманием, которое ему оказывало общество. Уверяю вас, что на этого человека я глядел, как на чудо.

Сочинение

Часто люди размышляют над тем, что же заставляет их любить, уважать, например, автора любимой книги или же просто популярного писателя. Познакомившись с творчеством человека, мы начинаем испытывать к нему целый букет эмоций, при этом зачастую даже не зная, как он выглядит, не зная его биографии. И чем масштабнее личность – тем ярче и насыщеннее букет. В чем заключается сила таланта? В данном мне тексте А.И. Куприн задается именно этим вопросом и предлагает читателю вместе с ним на него ответить.

Рассматриваемые в тексте вопросы имеют важное значение для самого писателя, ведь он когда-то имел честь увидеть вживую Л.Н. Толстого. Отталкиваясь от это случая из собственной жизни, герой текста в мелких деталях описывает образ величайшего писателя, обращая наше внимание на то, как часто меняется впечатление о человеке лишь за тот короткий срок, сколько он находился в поле зрения рассказчика. Частью Таланта Л.Н. Толстого являлось его мгновенное перевоплощение: он то был похож на «старого еврея», то вдруг начинал кокетничать и уже напоминал мужчину тридцати лет. Автор текста отмечает, что перед Л.Н. Толстым, когда тот прибыл на пароход, «с почтением расступались люди, не имевшие о нем никакого представления», а на одном из московских переулков все прохожие снимали перед Л.Н. Толстым головные уборы «в знак добровольного преклонения». А.И. Куприн отмечает, что подобному тому, как своими книгами этот классик русской литературы контролировал эмоции читателей, он так же делал счастливыми простых людей, всего лишь имеющих возможность стать хотя б малой частью в жизни крупнейшей литературной фигуры.

Автор убежден, что сила таланта заключается во власти творческого гения, той таинственной, сладкой, волшебной власти, заставляющей людей «и плакать, и радоваться, и умиляться». Подобно Богу, творческие властители своими произведениями могут контролировать эмоции не только своих современников, но и несколько поколений людей вперед, ибо творчество по-настоящему талантливых людей бесценно.

Трудно не согласиться с тем, что говорит А.И. Куприн. Я тоже считаю, что талантливый человек способен одним своим творчеством контролировать самые тонкие струны человеческой души, иметь уважение, почет и любовь среди большого количества людей и при этом обладать невероятной скромностью. В этом и заключается сила таланта: это власть, проникающая в самую душу человека и имеющая возможность, подобно власти Бога, контролировать эмоции, переживания, а, может, даже мировоззрение большого количества людей.

Например, как мне кажется, самым популярным, самым любимым среди всех слоев населения писателем является А.С. Пушкин. Его стихотворения и сказки знает каждый ребенок. В школе все с упоением читают его небольшие повести и романы, в которые автор удивительным образом умудрился поместить и интересный сюжет, и глубокую философскую мораль. Первый в своем роде роман в стихах «Евгений Онегин» обладает такой популярностью, что, мне кажется, он разошелся на цитаты в первую же неделю своего издания. Большое количество молодых девушек, подобно Татьяне, упивались любовной линией главных героев, при этом заодно влюбляясь не только в Онегина, но и в самого автора с его лирическими отступлениями. Одну из фраз, которую, как правило, используют вне контекста романа, — «Чем меньше женщину мы любим, Тем легче нравимся мы ей», — большинство современных парней до сих пор используют как совет от мудрейшего обольстителя. И пусть А.С. Пушкин любил всегда искренне и со всей душой отдавался своим чувствам, а эта цитата совершенно не имела за собой тот смысл, который ей приписывают. Талант этого писателя всегда и во все времена остается актуальным, потому что является продуктом мысли и творчества гениального во всех отношениях человека.

А.П. Чехов – это тот писатель, который приходит к нам в самом детстве и сопровождает нас всю нашу жизнь. Его произведения наполнены, с одной стороны, жесткой, поучительной сатирой, а с другой –таким понятным каждому, заливистым смехом над нами, простыми людьми, к каким, безусловно, причислял себя и сам автор. Популярность А.П. Чехова обусловлена лаконичностью написанных текстов, гениальной простотой и простой гениальностью многих мыслей, а также градусом эмоций, который скачет на протяжении всего текста, каким бы коротким он ни был. Так, например, в «Хамелеоне» мы узнаем такой популярный тип человека, который встречался в жизни у каждого, и, может, даже, в лице Очумелова, кто-то увидел себя. Над тем, как часто главный герой менял свою точку зрения, смеялась вся страна тогда, в 1884 году, и смеется до сих пор, и в этом заключается сила таланта этого писателя. А.П. Чехов в своих кротких рассказах способен был заинтересовать, влюбить в себя и насмешить любого и при этом указать человечеству на его недостатки, такие как, например, лицемерие, беспринципность и чинопочитание.

Талант – это дар, который дается не каждому. По-настоящему талантливых людей за всю историю человечества было не так много, как, например, тех, кто отличился не самыми правильными с точки зрения морали и с точки зрения закона поступками. И поэтому так велика власть таланта над нами, простыми людьми. Мы тянемся к прекрасному, необычному, и, привыкнув к этому, отпустить уже не можем, и поэтому утопаем в этом полностью.

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. Гуминенко «Про талантливых людей»

На свете очень много людей по настоящему талантливых. Каждому от рождения даются какие-то способности, которые он может употребить в будущем. Но хотя талант — это великая вещь и драгоценный дар, одного его недостаточно. Талант — это как самородный алмаз. Разумеется, никто не станет отнимать ценности у необработанного алмаза, который сам по себе стоит достаточно дорого. Но для того, чтобы алмаз стал бриллиантом — его нужно долго и тщательно гранить.

В любом роде искусства требуется длительная, кропотливая работа над тем что ты делаешь. Я лично знаю одну писательницу, которая может в начале произведения сказать про персонажа, что он смелый, что он авторитетный, что «все слушаются его негромкого голоса», а через парочку-другую абзацев заявить, что этот же персонаж всегда был и остался трус, плакса, растяпа и никто его ни во что не ставит. Когда автора спрашиваешь, перечитывала ли она свой собственный текст, она честно отвечает: «Нет». И так у неё с каждым её произведением, которое «с пылу, с жару» кидается читателям, да там и оставляется, потому что автор спешит уже схватиться за следующее.

Работа с текстом почему-то представляется большинству современных писателей чем-то ненужным. Обычно текст устраивает «как есть», а если что-то в нём непонятно — это, вроде как, личная проблема читателей. Пускай ворочают мозгами.

Для большинства современных авторов главным критерием оказывается принцип «сойдёт и так, а мне нужно срочно бежать дальше». Вот только мне хочется сказать: для автора может быть и сойдёт (он и так знает, что хочет сказать), а вот для читателей — вряд ли. Если писатель хочет, чтобы его поняли, он должен работать над каждым словом, над каждой строчкой, каждым абзацем, каждым произведением, постепенно доводя своё творение до максимально совершенного состояния.

Главный рецензент — это своя собственная совесть. У человека должны быть высокие требования к самому себе и к тому, что он делает.

Казалось бы, чего проще? Перечитывая своё собственное творение, каждый наверняка может почувствовать, что вот тут что-то не так, что-то не доработано, непонятно, недостаточно отшлифовано, а тут наоборот, очень здорово. Каждый человек сам в состоянии почувствовать, удовлетворена его совесть или нет.

Писательская деятельность — это очень сложное дело. И как любое дело, его нужно делать, а не ожидать, что оно само как-то получится, на порыве вдохновения, осенения и прочих подобных «чудесных» состояний.

Тем и прекрасно это занятие — писательская деятельность — что в нём, как нигде более, нет предела собственному совершенствованию. Жизнь огромна, многогранна и чрезвычайно интересна. В ней так много интересного, что за всю жизнь не постигнешь и тысячной доли. Нужно только двигаться вперёд и искать, чтобы, отыскав, поделиться с другими.

А уж если взялись делиться с читателями, надо употребить все усилия, чтобы максимально полно изложить свои мысли. Потому что писательская деятельность — это не только самое прекрасное, но и самое опасное занятие. Она подобна скальпелю в руках хирурга: можно с её помощью вернуть человека к жизни, а можно искалечить или убить.

Тот, кто однажды решил заняться писательской деятельностью, должен сделать очень серьёзный выбор.

Если хочется писать легко, без труда и чтобы не было опасности, что твоим произведением соблазнится много людей — лучше вообще отказаться от этого великого, прекрасного и опасного дела и посвятить свою жизнь чему-то другому. А если отказываться от писательской деятельности всё-таки не хочется — нужно научиться воспринимать это, как любое другое дело, которое нужно делать тщательно, не забывая, что писатель в ответе за каждое написанное им слово.

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Быкова: «Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. «

В чём проявляется истинный талант писателя? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.

Раскрывая проблему, Быков рассуждает о том, насколько по-разному могут воспринимать войну как писатели, так и её участники (предложения 17-20). Этот пример показывает, что у писателя всегда есть множество вариантов освещения одной и той же темы.

Также следует обратить внимание на мысль, высказанную в предложениях (27-28). Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей. Так Быков показывает, почему выбор героя так важен для литературного произведения.

Второй пример, дополняя первый, показывает, насколько большое значение для произведения имеет талант автора.

После анализа текста авторская позиция становится очевидной. Автор убежден, что истинный талант писателя заключается в умении раскрыть тему произведения с правильной стороны. По мнению Быкова, для писателя очень важно не только описать те или иные события, а наделить их драмой и художественным значением. Для этого необходимо создать главных героев, чья история будет по-настоящему интересной для читателя.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

Таким произведением является, к примеру, повесть Н. В. Гоголя «Шинель». Образ Акакия Акакиевича Башмачкина, казалось бы, должен быть невероятно скучным, ведь этот герой, по сути, ничего из себя не представляет. Он – низкий чиновник, который отличается от своих коллег лишь бедностью и неумением постоять за себя. Однако автор ставит этого персонажа в такие обстоятельства и наделяет его такой драмой, что «Шинель» до сих пор считается одним из величайших произведений не только Гоголя, но и русской литературы вообще.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Проблемы текста (круг проблем):

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А. С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения.

Primersoch. ru

25.02.2019 10:52:56

2019-02-25 10:52:56

Пример сочинения ЕГЭ 2020 по реальному тексту Быкова о таланте писателя.

Сочинение ЕГЭ по тексту В. Быкова о таланте писателя: «Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе».

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Автор раскрывает проблему, сравнивая человеческую память и искусство. По мнению Быкова, «человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более». Так автор хотел показать, что искусство не может изображать все подряд, только самое важное. Ровно так же ведет себя и человеческая память. Это сравнение помогает понять следующее: чтобы получилось значимое произведение искусства, необходим строгий отбор, который должен проводить творец. В частности, отмечает В. Быков, писатель должен правильно выбирать героя: он должен вызывать глубокое сопереживание, а его заботы должны волновать читателя.

Быков объясняет необходимость отбора тем, что «смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба». Другими словами, произведение, созданное без опоры на высокие задачи литературы, пройдет мимо читателя, никак не отразиться на его жизни, никак не повлияет на него. Герои, чьи истории не вызывают отклика, останутся незамеченными, как и сами произведения.

Таким образом, авторская позиция становится очевидной: истинность таланта писателя заключается в умении правильно понимать задачи литературы и, основываясь на них, правильно выбирать героев произведения.

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А. С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: за каждым гениальным произведением стоит гениальный писатель, мастер своего дела, осознающий свою ответственность, тонко чувствующий жизнь, стремящийся затронуть струны человеческой души. Это и есть главные качества и умения, которыми должен обладать талантливый писатель.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

1. Как люди воспринимали окончание войны?

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Primersoch. ru

14.01.2018 5:55:52

2018-01-14 05:55:52

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. Быков об искусстве

Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

Говорят, что культура — это память человечества. Это правильно. Все дело, однако, в том, что следует помнить, — ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. Например, что касается войны, то один из ее участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестает переживать радостные волнения по этому поводу. Третьему не дает покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком».

Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда

— во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

Проблемы текста (круг проблем):

1. Как люди воспринимали окончание войны?

2. О чем вспоминали люди после войны?

3. Какие герои произведений оставляют самые яркие впечатления у читателя?

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Быкова: «Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. «

Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей.

Rustutors. ru

23.05.2017 7:21:36

2017-05-23 07:21:36

Источники:

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/1032-primer-sochinenija-egje-po-russkomu-jazyku-2020-po-tekstu-bykova-o-talante. html

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/633-primer-sochinenija-egje-2020-po-realnomu-tekstu-bykova-o-talante-pisatelja. html

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/iskusstvo/2448-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-vbykov-ob-iskusstve. html

Сочинение по реальному тексту ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Реальный текст ЕГЭ 2018. Быков. Орфография как закон природы.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

А ум дается таким, как Чацкий лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым.

Rustutors. ru

07.05.2020 14:47:29

2020-05-07 14:47:29

Сочинение по реальному тексту ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума.

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А. С. Пушкин и В. Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину». Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и буфетчика Петруши.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться.

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И. С. Тургенев не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л. Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л. Н. Толстого и И. С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Думаю, что нет.

Rustutors. ru

27.03.2019 9:50:25

2019-03-27 09:50:25

Реальный текст ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума.

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность.

Rustutors. ru

03.08.2018 11:16:09

2018-08-03 11:16:09

Источники:

Https://rustutors. ru/novosti/1096-realnyy-tekst-ege-po-russkomu-yazyku-2018-bykov-orfografiya-kak-zakon-prirody. html

Https://rustutors. ru/primersoch/primersochege/1111-sochinenie-po-tekstu-iz-realnogo-ege-2018-gore-ot-uma. html

Https://rustutors. ru/novosti/1105-realnyy-tekst-ege-po-russkomu-yazyku-2018-bykov-gore-ot-uma. html

Текст ЕГЭ. В. В. Быков. Тема: Память о войне. Проблемы. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по тексту В. Быкова «Затишье стало постепенно возвращать к жизни измученного Глечика…» (подготовка к ЕГЭ)
Материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (10, 11 класс)

Предложенный для анализа текст вызвал у меня неподдельный интерес. В нем белорусский писатель Василь Быков поднимает важную, на мой взгляд, проблему поведения человека на войне.

Первый пример и комментарий к нему

Очнувшийся во время затишья молодой боец Глечик понял, что он остался один. Но, осознав это, он не испугался, «он почувствовал, что придется стоять до конца». Мы видим, что герою тоскливо и безнадежно было оставаться одному. Но, несмотря на это, он начал готовиться к бою, понимая, что помощи ждать неоткуда. Глечик осознает всю сложность положения, в котором он оказался, но не паникует. Автор пишет, что «не спеша, пренебрегая опасностью, боец ходил по траншее и готовил оружие».

Связь между примерами

Но война – это ужасно. О ней хочется забыть и оказаться там, где ее нет.

Второй пример и комментарий к нему

Глечик вдруг услышал журавлиный крик. Это была цепочка журавлей. Солдат улыбнулся им, и ему стало легче. Потом послышалось одинокое тревожное курлыканье. Это отстал маленький раненый журавлик. «Что-то созвучное своим страданиям услышал» герой «в этом его крике», и совсем плохо стало бойцу. Но постепенно родные образы завладели им. Глечик понимает, что ему не выжить. Но он решил до конца бороться за свою жизнь, за жизнь родных, за то, чтобы небо над журавлями было всегда мирным.

Позиция автора ясна: жертвовать своей жизнью человеку тяжело, но стремление защищать родные места, родных людей сильнее страха. Солдаты Великой Отечественной войны преодолевали свою усталость, боль, страх. Они жили мыслями не о себе, а о родных.

Отношение к позиции автора и обоснование его

Я полностью разделяю точку зрения Василя Быкова. Чувства участников войны были тяжёлыми, но их спасали мысли о родных, и постепенно у них росло желание самим выжить и защитить других.

Таким образом, проблема, поднятая автором текста, очень важная. Никто точно не знает, как он поведет себя в экстремальной ситуации. Но такие люди, как Глечик, отличаются стойкостью, готовы к самопожертвованию во имя тех, кого они защищают.

Легко ли оставаться сильным и бесстрашным, когда твоей жизни угрожает опасность? Именно стойкость духа помогла Советской армии одержать победу над фашистами в годы Великой Отечественной войны. Об этом рассуждает В. В. Быков – писатель-фронтовик, защищавший страну в роковое для неё время. В его тексте поднимается проблема героизма на войне.

Я полностью согласна с точкой зрения В. Быкова: советские воины — это герои, чья устремленность к победе освободила мир от фашизма.

Готовое сочинение №4

Таким образом, бывают случаи, когда человека делают достойной личностью не только поступки, но и мысли.

Nsportal. ru

03.02.2020 10:28:48

2020-02-03 10:28:48

Текст ЕГЭ. В. В. Быков. Тема: Память о войне. Проблемы.

(1)В неприметной лесной деревушке возле большой белорусской реки живет нестарая ещё женщина. (2)У неё добротный, отстроенный в послевоенное время дом, некогда разноголосо звучавший ребячьими голосами. (3)Теперь здесь тишина, небольшое хозяйство, и досуг заполнен воспоминаниями о том давнем военном лете, когда эта женщина, тогда молоденькая девушка, потерявшая родителей, собрала под уцелевшей крышей полдюжины осиротевших на войне ребятишек, на долгие годы став для них матерью, старшей сестрой, воспитательницей.