Обновлено: 10.03.2023
б) Н.. одна живая душа не знала, что происходит дома.
в) Это было н.. что иное, как ошибка конструктора.
г) Он н.. мог не прийти!
д) Он не умел н.. петь, н.. плясать.
14. Отметьте, где слова пишутся слитно.
а) Я то(же) написала сочинение.
б) Вот так(же) выступал и брат.
в) Мы преодолели невзгоды, по(тому) что помогали друг другу.
г) За(чем) пойдешь, то и найдешь.
д) От(чего) вы отказываетесь от приглашения?
в) камень пр..ткновения;
17. Отметьте, где не пишется слитно.
а) И как (не)досмотрел?
б) (Не)смотря на дождь и усталость, двинулись в путь.
в) (Не)доведя до дома.
г) Она (не)дослушала и отошла.
18. Отметьте, где пишется удвоенная согласная.
19. Отметьте, где слова, набранные курсивом, выделяются запятыми.
а) Мчится лыжник по пороше паренек один хороший.
б) Московскому художнику Лаврову предложили написать несколько пейзажей Волги.
в) Тихую песню напевая парень на шахту идет.
г) Скрепя сердце Андрей вошел в дом.
д) Потом мы уходили напившись кипятку.
20. Отметьте, где слова, набранные курсивом, выделяются запятыми.
а) Тронутый участием Виталия Евгений робко напомнил о готовой модели самолета.
б) В большом темноватом сарае были врыты в землю огромные чаны.
в) Словом Матвея терзали сомнения.
г) Одни только звезды как будто обрадовались первому морозу.
д) К счастью поезд пришел вовремя.
21. Отметьте, где слова, набранные курсивом, выделяются запятыми.
а) Смотри как роща зеленеет.
б) Сосновый лес как золотой орган.
в) Море в далекие годы пело мне песни как мать.
г) Глаза у нее были чуткие как дым.
д) Для меня ты как солнце весной.
22. Отметьте предложения, в которых на месте прочерка ставится запятая.
а) На дворе всходило солнце_ и громко пели птицы.
б) Подул ветерок с заречья_ й воздух прозрачен до боли.
в) На другой день ни свет_ ни заря она проснулась.
г) То сам себя не понимал я_ то мир меня не понимал.
д) Я заметил, что_ куда ни приедешь, найдешь что-нибудь замечательное.
23. Отметьте предложения, в которых на месте прочерка ставится двоеточие.
а) А просьба моя состоит в следующем_ берегите нашу маму.
б) Как путь далек_ как этот мир велик!
в) По лопухам, по крапиве, по всякой зеленой траве рассыпались белые лепестки_ отцветает черемуха.
г) Деревья гибнут_ лес не умирает.
д) Влага под землю весной просочится_ выше поднимется в поле пшеница.
24. Отметьте предложения, в которых на месте прочерка ставится тире.
а) На столе _ раскрытый томик вам подаренных стихов.
б) Шапочка ее сбилась набок _ в кудрях вились звуки мазурки.
в) Увидишь ее, узнаешь ее _ махни платком.
г) Четвертый час _ надо торопиться к обеду.
д) Я гляжу _ на этом свете честный труд не пропадет.
25. Отметьте прочерки, на месте которых ставится запятая.
Большую часть этого времени мы провели в Петербурге _(а) да за границей _(б) и (в) если когда я и заезжал к себе в деревню _(г) то не более _(д) как на несколько дней.
26. Отметьте прочерки, на месте которых ставится запятая.
В господский дом Муму не ходила _(а) и _(б) когда Герасим носил в комнаты дрова _(в) всегда оставалась позади _(г) и нетерпеливо его ожидала у крыльца _(д) навострив уши.
1. б), д), 2. в), г), д). 3. а), г). 4. а), г). 5. а), б), д). 6. а), в), г). 7. а), в), д). 8. б), в), г), д). 9. в), г), д). 10. в); г). 11. а), б), в), д). 12. б), г). 13. а), в), г). 14. а), в), д). 15. а), б), г). 16. а), б), г). 17. а), б), д). 18. б), в). 19. а), в), д). 20. а), в), д). 21. а), в), г). 22. б), г), д). 23. а), в). 24. а), в), г). 25. б), г). 26. б), в), д).
Библиотека образовательных материалов для студентов, учителей, учеников и их родителей.
Наш сайт не претендует на авторство размещенных материалов. Мы только конвертируем в удобный формат материалы из сети Интернет, которые находятся в открытом доступе и присланные нашими посетителями.
Если вы являетесь обладателем авторского права на любой размещенный у нас материал и намерены удалить его или получить ссылки на место коммерческого размещения материалов, обратитесь для согласования к администратору сайта.
Разрешается копировать материалы с обязательной гипертекстовой ссылкой на сайт, будьте благодарными мы затратили много усилий чтобы привести информацию в удобный вид.
Порой художникам бывает непросто изобразить события, которые мимолетно проносятся перед их глазами. В подобной ситуации оказался и московский художник Владимир Лавров. Путешествуя на пароходе, ему не удалось сделать даже наброска для своей картины. Уж слишком быстро проносятся события. Путешествуя уже в другой раз, Лавров заметил отличный сюжет для своей картины: женщина стоит в лодке и прижимает охапку осенних веток. Лавров ждал, что теплоход остановится, и ему удастся запечатлеть данный сюжет. Но теплоход неумолимо отдалялся от лодки. Всё же спустя какое-то время, художнику удалось нарисовать по памяти те прекрасные пейзажи.
Боцман того теплохода, увидев картину в Третьяковской галереи, словно вернулся в тот осенний вечер. Как талантлив был Лавров! Ему удалось восстановить и передать атмосферу того вечера.
Автор считает, что запечатлеть ускользающую красоту окружающего мира очень непросто. Для этого необходимо обладать большим талантом.
Я согласен с мнение автора, ведь запечатлеть ускользающую красоты мгновения — очень сложная задача. Например, французский живописец Клод Моне в картине «Впечатление. Восход солнца» смог изобразить, как розовый свет встающего солнца растворяется в воздухе. Каждая секунда восхода уникальна и неповторима, утверждал Моне. Итак, Клод Моне, имея всего несколько минут, смог запечатлеть столь красивейшее зрелище.
Таким образом, можно сделать вывод, что запечатлеть ускользающую красоту окружающего мира порой бывает непросто, и именно искусство даёт человеку возможность насладиться истинной красотой природы.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Автор повествует нам об одном московском художнике, по фамилии Лавров, которому предложили написать несколько пейзажей Волги. Художник на это согласился. Он, плывя на пароходе, рисовал, пытаясь передать всю красоту реки. В предложении 9 мы видим, как Лавров жалуется девушке Саше, боцману парохода, что он не успевает запечатлить сюжет картины и даже сделать набросок, потому что пароход слишком быстро плывет.
Автор этим предложением как бы намекает нам на то, что не так то просто написать несколько пейзажей и при этом передать всю их красоту на листе бумаги, когда вид перед тобой постоянно меняется. Это достаточно сложно. Видимо, не просто так такую работу предложили художнику Лаврову. Скорее всего, эта работа ему по силам, так как он талантливый художник. После поездки, в декабре, Саша пошла в Третьяковскую галерею. Когда она увидела Лаврова, ей на минуту стало трудно дышать. Она задавалась вопросами: «Какой силой Лавров остановил навеки тот удивительный вечер на реке и увидел в нём гораздо больше прелести и красок, чем она? (предложение 40). Как он смог по памяти написать и этот вечер, и лодку, и женщину с охапкой осенних веток? (предложение 44). А в 47 предложении мы видим, как её волнение сменилось неожиданной бурной радостью. Писатель показывает читателю, что художник Лавров действительно обладает настоящим талантом. И он прав, ведь не каждый может заставить людей удивляться и при этом вызывать много положительных эмоций. Эти два примера показывают нам, как должен выглядеть настоящий талант и как он должен проявляться.
Позицию автора понять не сложно, Он считает, что настоящий талант — это когда человек способен показать миру нечто большее, что заставляет людей задуматься о чем-то прекрасном.
Я согласна с автором, потому что думаю, что талантливый человек может помочь раскрыть глаза на вещи, которые никто не видел ранее. Как, например, Александр Сергеевич Пушкин — известный поэт, который вдохновлял людей своими поэмами и стихами. Им люди восхищались и будут восхищаться.
Исходя из вышенаписанного, можно сделать вывод, что настоящий талант не должен пропадать. Талантливый человек должен показывать себя другим людям, чтобы те вдохновлялись его деятельностью.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Сочинение в формате ЕГЭ
по тексту К. Г. Паустовского
(вариант № 3- сборник И. П. Цыбулько — 2018)
1 . Проблема тек c та
2. Комментарий к проблеме текста
В центре внимания автора мы видим русскую природу. Описывая красоту родных просторов, К.Г. Паустовский делится своими впечатлениями от пребывания в чудесной стороне — Мещёрском крае. Душа автора буквально переполнена теми впечатлениями, которые испытывает человек, находясь на лоне природы. Он не только восхищается всем увиденным, но и обращает внимание на то, что красивы не только заливные луга и река, но и человек, который умеет любоваться всем этим, тоже красив. От такого великолепного общения душа автора настолько распахнута, что у него даже не хватает слов, чтобы выразить всю прелесть природы и то наслаждение, которое он не раз испытал.
3. Позиция автора
Позиция автора выражена очень чётко и ясно. Природа помогает человеку отдохнуть от суеты, почувствовать единение с миром, обрести духовную гармонию и лучше понять мир и своё место в нём.
4. Моя точка зрения
Моя точка зрения полностью совпадает с авторской позицией. Мы с родителями часто отдыхаем на природе. Совершив много путешествий по России, увидели красоту русских рек: Оки, Камы и Клязьмы. Бродили по заливным лугам Подмосковья. Любовались красотой Рязанской земли, когда ездили на родину Сергея Есенина. Восхищались великой Волгой, путешествуя по ней на теплоходе. Ходили по берегу алтайской Катуни, когда были на родине В.М. Шукшина. И каждый раз мы убеждались в том, какой мощный заряд духовной энергии даёт нам такое общение с природой.
5- а. Аргумент первый
5-б. Аргумент второй.
Размышляя над данной проблемой, мы приходим к выводу о том, что общение с природой является для человека той живительной силой, которая поддерживает его в обыденной жизни и помогает быть духовно богаче и красивее.
ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.
— Главная — Сочинение ЕГЭ
Текст Б.Л. Пастернака не может оставить равнодушным, так как в нем поднимается значимый вопрос: что нужно для того, чтобы стать талантливой личностью? Именно об этом пишет автор предложенного для анализа произведения.
Вовсе не случайно, размышляя над проблемой, рассказчик говорит о своем кумире-композиторе, который был его учителем. Однажды преподаватель повторил пассаж, придуманный Борисом, не в той тональности. Человек, который имеет музыкальное образование и занимается обучением этому искусство, не имел абсолютного слуха. Действительно, задатки не всегда играют важную роль в занятии определенного рода деятельностью. Важно то, насколько человек погружен в свою работу, поэтому люди могут быть успешными и без врожденных особенностей нервной системы.
Примеры дополняют друг друга, приводят к мысли о том, что данные природой способности нужно развивать, чтобы стать выдающейся личностью, талантом. А для этого вовсе не обязательно иметь абсолютный слух.
Позиция автора ясна. Б.Л. Пастернак убежден, что талант – это не набор задатков. Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование приведет к гениальности. Именно работа над собой порождает талантливых людей.
Итак, врожденные способности всегда должны быть подкреплены трудом, самосовершенствованием. Именно при таких условиях формируется талант.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована не совсем корректно.
Ваша формулировка: что нужно для того, чтобы стать талантливой личностью?
Лучше было бы проблемный вопрос сформулировать так: что нужно, чтобы реализовать талант?/что позволяет человеку развить талант? И ответ в авторской позиции: недостаточно задатков, нужно трудиться, любить то, чем занимаешься. Только упорные, настойчивые и трудолюбивые люди могут полностью реализовать свой талант.
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно. Но анализ связи у вас формальный. Нужно показать, как именно второй пример дополняет первый (у вас этого нет). На ЕГЭ могут снизить балл за анализ связи.
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
Однако вы допустили логическую ошибку при формулировке авторской позиции. Об этой ошибке напишу ниже (в К 5).
Отношение к позиции автора содержит согласие и тезис, обоснование тезиса засчитать нельзя.
В фильме «В моей смерти прошу винить Клаву К.» не показывается, как героиня трудилась, чтобы развить свои способности. Да, её абсолютный слух обнаружил Лавр. Но нам показывают только один эпизод в конце фильма, когда девушка поёт. Как она трудилась, сколько времени уделяла развитию своего таланта, мы не знаем. Это осталось за кадром. Поэтому ваш пример засчитать нельзя.
Цитирую частично ваш пример № 2. Чайковский и Вагнер обладают абсолютным слухом, благодаря чему добились успеха. И, безусловно, нельзя быть уверенным в наличии природных особенностей у Чайковского и Вагнера.
Вы противоречите сами себе. Сначала пишете, что Чайковский и Вагнер обладают абсолютным слухом. А потом говорите, что нельзя быть уверенным в наличии природных способностей у этих композиторов. Это логическая ошибка.
Пример № 2. И, безусловно, нельзя быть уверенным в наличии природных особенностей у Чайковского и Вагнера.
Дальше ещё одна логическая нестыковка. Почему нельзя быть уверенными в наличии природных способностей у Чайковского и Вагнера? Наоборот, нельзя усомниться в наличии у них природных способностей. Чайковский и Вагнер обладали абсолютным слухом. Приведу в подтверждение цитату из текста: —(26)Абсолютный слух? (28)А Вагнер? (29)А Чайковский? (30)А сотни настройщиков, которые наделены им?
Смысловая связь и её анализ. Примеры дополняют друг друга, приводят к мысли о том, что данные природой способности нужно развивать, чтобы стать выдающейся личностью, талантом. А для этого вовсе не обязательно иметь абсолютный слух.
Пастернак писал о том, что необязательно иметь абсолютный слух, чтобы стать талантливым музыкантом. А вы отождествили слух и талант и пишете, что, даже если у человека нет слуха (природного таланта), он может стать талантом и выдающейся личностью.
Позиция автора. Б.Л. Пастернак убежден, что талант – это не набор задатков. Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование приведет к гениальности. Именно работа над собой порождает талантливых людей.
Вы ошибочно отождествляете понятия талант и гениальность. Талантливый и гениальный – не синонимы. Ещё одна логическая ошибка.
K6 — Точность и выразительность речи + 1 балл. Снижен по критерию К 10.
K7 — Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.
K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл (2 ошибки).
Человек, который имеет музыкальное образование и занимается обучением этому искусств о , не имел абсолютного слуха. Заниматься обучением ЧЕМУ? ИскусствУ — Д.п.
Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование привед е т к гениальности. Труд и самосовершенствование — мн.ч. Они приведут к гениальности.
K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Именно об этом пишет автор предложенного для анализа произведения . Для анализа учащимся на ЕГЭ дают текст, фрагмент/отрывок из произведения. Используйте эти слова. Могут снизить балл по К 12.
Смешение планов: если речь идёт о рассказчике, то он может совершать какие-то действия в рамках сюжета. А в проблемном поле действует автор текста.
Но рассказчик убеждает читателя, что «его нет у выдающихся современных композиторов».
Общие рекомендации: Анастасия, вы хорошо пишете, знаете структуру сочинения, но следует усилить работу над комментарием, не использовать формальный подход при анализе связи, нужно научиться анализировать текст. Ваше сочинение содержит логические нестыковки, вызванные неверным пониманием текста и неудачной формулировкой проблемного вопроса. Будьте внимательны на экзамене!
Читайте также:
- Я помню чудное мгновенье сочинение
- Моя мама фельдшер сочинение
- Сочинение доброта творит чудеса
- Сочинение техника в моей жизни
- Щ1акхъуэм и уасэр сочинение
ГДЗ (готовое домашние задание из решебника) на Номер №380 по учебнику Русский язык. 9 класс. Учебник для общеобразовательных организаций / С.Г. Бархударов и др. Просвещение, 2019г.
Условие
Спишите, соблюдая правила правописания. Подчеркните приложения. Объясните постановку знаков препинания при них.
I. 1) Только ветер гость пахальный потр..сает ворота. (А.Блок) 2) Жена Ковалёва врач то(же) была в армии. (В.Катаев) 3) Жена его Вера Иосифовна писала повести и романы. (А.Чехов) 4) Деревня отделена от моря гр..дой (не)высоких дюн угорий как их тут называют. (Р.Казакова) 5) Радист младший сержант Симакова отрапортовала она. (Р.Казакова) 6) Хромой плотник сосед пел песню о Байкале по вечерам на крылечке. (В.Песков) 7) Московскому художнику Лаврову предложили написать несколько пейзажей Волги. (К.Паустовский) 
При нём находилась громадная чёрная собака неизвес..ной породы по имени Арапка. (А.Чехов) 9) Плачет девушка царевна у реки. (С.Есенин)
II. 1) Пусть реки есть мощней намного но Волга матушка одна. 2) Она! И тихо засм..ялся как будто Волгу он сосед мне обещал а сам боялся что вдруг её на месте нет. 3) Когда пошли уже к Уралу холмы застава главных гор супруги юные помалу вт..нулись в общий разговор. 4) Сестра Урала и Алтая своя родная вдаль и вширь с плеч..м великого Китая плечо сомкнувшая Сибирь. 5) Но (не)ударила царь пушка. 6) И опыт наш почтенный лекарь подчас причудливо крутой нам подносил по воле века его целительный покой.
(А. Твардовский)
Решение 1
Популярные решебники
Ваше сообщение отправлено
и скоро будет рассмотрено
Небольшой текст. Пожалуйста, расставьте знаки препинания и откройте скобки.
I. 1) Только ветер гость нахальный потрясает ворота. 2) Жена Ковалёва врач то(же) была в армии. 3) Жена его Вера Иосифовна писала повести и романы. 4) Деревня отделена от моря грядой (не)высоких дюн угорий как их тут называют. 5) Радист младший сержант Симакова отрапортовала она. 6) Хромой плотник сосед пел песню о Байкале по вечерам на крылечке. 7) Московскому жудожнику Лаврову предложили написать несколько пейзажей Волги. При нём находилась громадная черная собака извесной породы по имени Арапка. 9) Плачет девушка-царевна у реки.
II. 1) Пусть реки есть мощней намного, но Волга-матушка наша. 2) Она! И тихо засмеялся, как будто Волгу он сосед мне обащал, а сам боялся, что вдруг её на месте нет. 3) Когда пошли уже к Уралу холмы застава главных гор супруги юные помалу втянулись в общий разговор. 4) Сестра Урала и Алтая своя родная вдаль и вширь с плечом великого Китая плечо сомкнувшая Сибирь. 5) Но (не)ударила царь-пушка. 6) И опыт наш почтенный лекарь подчас причудливо крутой нам подносил по воле века его целительный покой.
ЛЕКЦИЯ 2
1.Общие принципы написания сочинений
2.Написание сочинения
Еще весной 2008 г. выпускники многих московских школ писали сочинение по присланным из департамента темам, а ученики девятых гуманитарных классов – по утвержденным в городе литературным темам в соответствии с программой. Сохранялось сочинение и как вступительный экзамен на гуманитарных факультетах МГУ. Поэтому, когда обсуждался проект нового цикла лекций для курсов повышения квалификации, всем казалось естественным и необходимым включить в него лекции о подготовке учащихся к написанию сочинений.
Естественным и необходимым мы считаем это и сейчас, в 2009 году сочинение как форма письменного экзамена по литературе и русскому языку фактически исчезнет из школьной жизни. Есть опасность, что оно уйдет и из практики школьного преподавания или до смешного примитивизируется обучение написанию серьезных текстов. Никакие задания С в ЕГЭ по русскому языку или, скажем, по истории не компенсируют эту потерю. И вот почему.
Текстовая часть существующих вариантов экзаменов
Экзамен по русскому языку в 9-м классе в новой форме, идущий на смену традиционному изложению, включает «два альтернативных творческих задания (С 2.1 и С 2.2), из которых выпускник должен выбрать только одно. Оба задания проверяют коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с типом речи – рассуждение. При этом не случайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения творческой работы, используя прочитанный текст» (ГИА-2009: Экзамен в новой форме: Русский язык: 9-й кл.: Тренировочные варианты экзаменационных работ для проведения государственной итоговой аттестации в новой форме / Авт.-сост.: И.П. Цыбулько, Л.С. Степанова. М.: АСТ: Астрель, 2009. См. стр. 8 (Федеральный институт педагогических измерений). Объем сочинения должен составлять не менее 50 слов. Задание С 2.1, так называемое сочинение-рассуждение на лингвистическую тему, предполагает письменный ответ на вопрос «Зачем нужно…?» (на месте пропусков – орфография, пунктуация, запятые, тире, двоеточие; прилагательное, разумеется, стоит в правильной форме). Как правильно отвечать на поставленные вопросы, учитель, готовя класс к экзамену, девятиклассникам расскажет, необходимые формулировки можно будет даже выучить наизусть. Например, такую: «Запятые, как и другие знаки препинания, помогают понять структуру предложения, а значит, смысл написанного. Запятые могут отделять части сложного предложения или однородные члены друг от друга, а могут выделять обособленные члены или слова, грамматически не связанные с предложением». Это уже 38 слов. В задании разрешено начать сочинение фразой, принадлежащей Антону – персонажу, который в споре с другим мальчиком, Кириллом, отстаивает необходимость всего того, о чем спрашивается в теме. Фраза Антона «На письме без запятых обойтись невозможно!» содержит еще 6 слов. До необходимого минимума остается всего 6 слов, их не хватит на то, чтобы ввести примеры из приведенного текста, иллюстрирующие разные функции запятых, даже если не цитировать, а только указывать номера нужных предложений (например, так: «Если не выделить запятыми вводное слово по-моему в предложении 20, можно будет принять его за обстоятельство и подумать, что папа считает, что собака понимает его язык». Речь идет о фрагменте: «Пап, а собака – умное существо? Она понимает, что ей говоришь?» – «По-моему, понимает». Умственные усилия девятиклассника при выполнении такого задания будут направлены на поиск подходящих примеров и на минимальный комментарий, к проверке коммуникативной компетенции это имеет слабое отношение.
Альтернативное задание С 2.2 «Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как вы понимаете смысл последних слов (или фраз) текста. Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих «ваши рассуждения» представляется более сложным, потому что всегда нормальному человеку очень трудно объяснять очевидное и тем более доказывать очевидное, особенно если доказательства надо черпать из того текста, откуда взяты обсуждаемые слова. Мальчик Сережка, герой произведения Е.Велтистова, задумывается, кем ему быть. Приводимый в экзаменационном варианте отрывок заканчивается словами: «А тут важно не ошибиться». Что нужно писать? «Размышления Сережки Сыроежкина заканчиваются словами “А тут важно не ошибиться”. Речь идет о том, какое ответственное дело – правильный выбор профессии. Сережке очень многое нравится, многое интересно (предл. 1–6). Но при этом он знает о своем непостоянстве и огорчается (предл. 6). Даже завидует отцу, считая, что тому было проще выбирать профессию». В изготовленном нами тексте 49 слов; если хоть одно указание на номер предложения заменить цитатой, получится больше 50 – как надо. Но текст этот, хоть и выглядит как рассуждение с доказательствами, на деле является простым пересказом (сжатым) – то есть не является сочинением.
Обратимся к экзаменам за курс полной средней школы. Выполняя задание С по русскому языку, выпускник должен написать текст определенного объема, построенный по жесткой схеме: формулировка проблемы, комментарий, авторская позиция (идея текста), позиция пишущего (согласие или несогласие с авторской позицией), три аргумента из литературы или, что оценивается ниже, из жизни. Задачей выпускника становится создание как можно менее уязвимого текста с точки зрения критериев оценки. Чтобы облегчить работу проверяющему, каждый пункт плана предполагается раскрывать в отдельном абзаце, пользуясь для разметки текста специальными формулами-клише, примеры которых приведены в предыдущих лекциях. Попытка обдумать проблему всерьез и рассмотреть ее с разных сторон сразу же ставит выпускника в сложное и невыгодное положение. Скажем, он, хоть и не являясь поэтом, который, по словам Марины Цветаевой, «между да и нет… даже размахнувшись с колокольни, крюк выморочит», все же не считает возможным твердо выбрать между да и нет – согласием или несогласием с авторской мыслью. Ведь возможно много вариантов: авторская позиция при одних обстоятельствах справедлива, а при других вызывает сомнения; авторская позиция слишком категорична; в целом можно согласиться с автором, но необходимо сделать важные оговорки и т.п. Казалось бы, никто не запрещает выпускнику выражать мысль сколь угодно разветвленно. Но сколько тогда нужно аргументов? По два на согласие и частичное возражение? И сколько тогда окажется абзацев в работе? Практика показала, что за все тренировочные работы (они проводились в Москве централизованно и отсылались на проверку как экзаменационные) учащиеся, писавшие чуть сложнее, отклоняясь от заданного алгоритма, получали более низкие оценки, что неудивительно при огромном объеме срочной проверки. И мы, желая добра своим ученикам, вынуждены специально учить их писать просто и обтекаемо; не свое мнение, а то, какого ждут и какое проще выразить и доказать.
Резонно было бы ожидать, что более серьезного обучения созданию текста потребуют экзамены по выбору по предметам гуманитарным. Однако задания С по истории, предполагающие развернутый ответ, можно выполнять, не создавая связного текста. Отвечая на вопросы как? и почему?, достаточно «назвать в общей сложности не менее трех положений» (Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ. 2009. История. М.: АСТ: Астрель, 2009). Задания на сравнение («Сравните содержание государственной политики в отношении крестьянства в 1921–1928 гг. и в 1929–1933 гг.», «Сравните процессы демократизации общественной жизни в СССР в период “оттепели” и в период перестройки») рекомендуется выполнять, записывая ответ в форме таблицы (не менее двух общих характеристик и не менее трех различий). Есть задания, в которых нужно выбрать одну точку зрения из двух предложенных и подкрепить ее тремя аргументами. Например, такое.
Ниже приведены две точки зрения на деятельность И.В. Сталина после окончания Второй мировой войны:
1. И.В. Сталин – великий вождь и учитель, под его руководством в послевоенный период СССР превратился в мировую державу, он создал и возглавил социалистический лагерь, добился выдающихся успехов страны после окончания войны.
2. В послевоенный период тоталитарный сталинский режим достиг своего апогея, в стране был установлен тотальный контроль над всеми сферами жизни общества.
Публикуемые элементы ответа включают и аргументы в пользу первой точки зрения (вырос авторитет Сталина в стране и в мире, восстановлено народное хозяйство, создан «ядерный щит»), и возможные доказательства второй (возобновление репрессий, идеологические кампании и пр.). Но ученик, как и на экзамене по русскому языку, должен писать только об одной стороне дела, как будто бы не зная и во всяком случае не обсуждая аргументов противоположной стороны. При этом он может предъявлять факты в виде назывных предложений, не связывая их между собой. Вероятно, такая работа проверит знания по истории. Но речевые навыки востребованы минимально.
Вот если бы ученик писал сочинение, ему бы пришлось самому формулировать проблему и известные ему точки зрения на эпоху и роль в ней вождя народов, выражая свою позицию, рассматривать и аргументы противоположной стороны, размышлять о причинах возникновения разных точек зрения и т.д. Конечно, такую работу писать гораздо труднее, и обучать такой работе довольно трудно; наверное, не всех вообще можно этому научить. Но теперь возникла опасность, что учить этому не будут вообще никого, даже тех, кому бы это было по силам.
И только ЕГЭ по литературе, который пока никак нельзя считать массовым и с которым учителя-словесники, кажется, еще не готовы смириться, требует развитых речевых навыков. Правда, в нем есть «задания с развернутым ответом ограниченного объема (5–10 предложений)», где вопрос, как правило, формулируется очень конкретно, точнее, вопросов оказывается «два в одном», например: «Как в речи Осипа проявляется отношение к Хлестакову и в каких произведениях классической литературы созданы образы слуг, помогающие раскрытию авторского замысла?». В пособии «ЕГЭ-2008. Литература. Федеральный банк экзаменационных материалов / Авт.-сост. С.А. Зинин. М.: Эксмо, 2008» приводится пример выполнения такого задания на высокую отметку, из которого видно, что ни глубины, ни связности от правильного ответа не требуется (вот как выглядит вторая половина ответа: «…Мы видим презрение и негодование по отношению к хозяину. Слуга говорит о своем господине без всякой преданности и любви, а, наоборот, с осуждением и насмешкой, принижает его, называя “елистратишка простой”, дразнит. Все это говорит о неуважении слуги к своему хозяину. Образ слуги, сопровождающего главного героя на протяжении всего произведения и помогающего автору раскрыть ярче образ этого героя, встречается в романе Гончарова “Обломов”, Пушкина “Капитанская дочка”)».
Но в ЕГЭ по литературе есть и задание, более всего напоминающее старое доброе сочинение: «В 3-й части работы проверяется умение построить связное, содержательное речевое высказывание на заданную литературную тему, сформулированную в виде вопроса проблемного характера. Выпускнику предлагаются 3 вопроса, охватывающие важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: 1 – по произведениям первой половины XIX века, 2 – по произведениям второй половины XIX века, 3 – по произведениям XX века. Выпускник выбирает только один из вопросов и дает на него ответ, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти). Вопросы проблемного характера указывают на познавательное противоречие, которое выпускник должен осмыслить, предложив свою версию его разрешения в форме сочинения (литературно-критической статьи)».
Значит, у учителя-словесника есть внешняя очевидная причина по-прежнему заниматься таким трудным делом, как обучение написанию сочинений (разумеется, остается в силе и указание образовательных стандартов о необходимости развивать коммуникативные навыки). А главная причина и так ясна: формы экзамена приходят и уходят, а умение ясно мыслить и внятно, точно, убедительно излагать свои мысли является ценностью непреходящей.
Анализ темы
Выпускник имеет право выбирать тему (в теперешней версии ЕГЭ по литературе – из трех предложенных, как и на последних вступительных экзаменах на гуманитарные факультеты МГУ), и от того, насколько осмысленно он это сделает, во многом зависит последующий результат. Формулировки надо прочитать очень внимательно.
Тема выбрана правильно, если автор будущего сочинения:
1) хорошо помнит текст произведения, по которому собирается писать (напомним, что теперь нельзя пользоваться текстом не только при написании вузовского сочинения, но и на выпускном экзамене);
2) обладает необходимыми знаниями об этом произведении (его проблематике, художественном своеобразии и пр.);
3) понимает смысл каждого слова и вопроса в целом в формулировке темы.
Так, для того чтобы остановиться на варианте «В чем своеобразие звучания темы “русского бунта” в поэме Н.А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”?», нужно не только вообще знать, о чем рассказано в поэме, но и помнить эпизоды, связанные с бунтом, неповиновением крестьян властям и помещикам, а кроме того, опознать содержащуюся в формулировке цитату, т.е. понять, что тема отсылает к «Капитанской дочке» А.С. Пушкина; если выпускник помнит, каким предстает «русский бунт» в романе о Пугачевском восстании, он сумеет показать, в чем своеобразие, то есть особенности, изображения бунта Некрасовым. Для того чтобы раскрыть тему «Какую роль в романе Ф.М. Достоевского играет евангельский сюжет о воскрешении Лазаря?», нужно знать и содержание этой истории, и те места в романе Достоевского, где о ней прямо идет речь (сначала Порфирий Петрович спрашивает Раскольникова, верит ли он в буквально в то, что Христос воскресил Лазаря, а затем Раскольников просит Соню прочитать именно это место в Евангелии), и то, как связан этот сюжет с ключевыми понятиями веры, смерти, воскрешения в романе.
Заметим, что во всех вариантах ЕГЭ по литературе темы формулируются только в форме проблемного вопроса.
Но вопросы бывают разных видов.
Во-первых, они различаются степенью конкретности. Достаточно сравнить, к примеру, темы: «Как вы понимаете тезис Л.Н. Толстого “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”» и «Автор романа “Война и мир” Л.Н. Толстой утверждает: красоты и счастья нет “там, где нет простоты, добра и правды”. Как эта идея выражена в образе Наташи Ростовой?».
Надо объяснить ученикам, что в сочинении на любую тему необходимы и взгляд сверху, обобщение, и обращение к конкретным, частным проблемам. Ясно, что тема: «Что заставляет читателя усомниться в базаровском отрицании любви как высокого романтического чувства?» требует не только рассказа о том, что говорил герой о любви и что довелось ему испытать, но и разговора о сущности нигилизма. И наоборот, более общая тема: «Каково отношение автора к нигилизму Базарова?» не может быть раскрыта без конкретного последовательного рассмотрения воззрений Базарова на разные сферы жизни человека и общества.
Во-вторых, кроме более привычных проблемных вопросов, например, такого: Почему Ольге Ильинской не удалось «воскресить» Обломова?, могут встретиться вопросы, требующие выбора: Манилов – вредный или безвредный человек? (По поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души») или Какой художественный образ ярче воплощает «жестокость нравов» города Калинова: Дикой или Кабаниха? (По драме А.Н. Островского «Гроза».)
Композиция сочинения
Психологически сложным для выпускника может оказаться то, что, прежде чем перейти к сочинению, он уже выполнил 4 задания «с развернутым ответом ограниченного объема (5–10 предложений)» и настроил себя на прямой ответ на поставленные вопросы. Не перестроившись, с разбегу он может и в этом, пятом задании сразу сформулировать и записать ответ и остановиться в недоумении, не понимая, что писать дальше. И дело здесь, конечно, не только и не столько в необходимом минимуме слов (не меньше 200, иначе работа вообще не засчитывается), а в качественно иной задаче.
Представим себе, что вопрос «Почему, изображая Кутузова в романе “ Война и мир”, Л.Н. Толстой намеренно избегает героизации образа полководца?» требует развернутого ответа ограниченного объема. Тогда хороший ученик может написать, что Толстой создает образ идеального народного полководца, что, по Толстому, «нет величия там, где нет простоты, добра и правды», поэтому писатель подчеркивает мудрость, естественность и человечность Кутузова и т.д.
Но этот же вопрос может быть темой полноценного сочинения. И тогда, при желании, записав в черновике краткий ответ, выпускник все же примется за дело иначе. Он спросит себя, с какими центральными проблемами романа связан этот конкретный вопрос, и обдумает вступление, подводящее к нему от более общих вопросов. А потом, записав вступление, не перейдет сразу к ответу, а подтвердит текстом, эпизодами, что вопрос поставлен правильно, что действительно Кутузов у Толстого подчеркнуто негероичен, что его изображение полемично по отношению к традиционному представлению о полководце. Эти отсылки к тексту, цитаты, краткий пересказ автор сочинения сопроводит комментарием, показывающим общее во всех привлекаемых к рассмотрению эпизодах и примерах и новые повороты мыслей и оттенки изображения. И только после этого он должен дать прямой ответ на вопрос, содержащийся в теме, то есть назвать основные идеологические и художественные принципы создания образа исторической личности в романе.
Учащиеся должны помнить, что, если тема сочинения предполагает выбор, смысл их работы заключается совсем не в том, чтобы выбрать более подходящее определение для гоголевского персонажа или наиболее жестокого нравом персонажа пьесы Островского. Необходимо показать, что автору сочинения понятна проблематика произведения. Только рассказав о том, какие нравы царят в городе Калинове, можно приступать к сравнению двух калиновских самодуров. При этом стоит дать такой совет по построению текста: первой надо обсуждать ту точку зрения, которую автор намерен опровергнуть в ходе рассуждения. Например, если выпускник считает, что «жестокость нравов» Калинова ярче воплощена в образе Кабанихи, лучше, если он начнет с описания Дикого.
Обратим особое внимание на характер вступления. Оно должно назвать общие проблемы и в два-три предложения точно подвести к рассматриваемому вопросу. Часто можно видеть вступления слишком общие, кажущиеся универсальными, а на деле не подходящие ни для какой темы. Так, редко оказываются удачным вступлением сведения о писателе и произведении. Трудно догадаться, на какую тему пишется сочинение, по такому не слишком удачному началу: «Одним из самых значительных и монументальных произведений Николая Васильевича Гоголя по праву считается роман “Мертвые души”, который сам автор из-за его лиричности назвал поэмой. По замыслу автора произведение должно было состоять из трех томов: в первом Гоголь планировал описать несовершенное, прогнившее, бесчестное прошлое России, во втором – развивающееся, перерождающееся настоящее, в третьем томе – прекрасное будущее страны. К сожалению, воплотить удалось лишь первую часть замысла: законченный и исправленный первый том был напечатан в 1842 году.
Для широкой панорамы жизни России Гоголю идеально подходила форма романа-путешествия, где герой встречает людей в различных ситуациях и обстоятельствах».
Если не удается сразу придумать хорошее вступление, пусть лучше выпускники, не теряя времени, принимаются за основную часть в черновике, чтобы позже вернуться к началу.
Проверка и редактирование.
Распределение времени на экзамене
Вообще на третью часть экзамена по литературе – написание сочинения – рекомендуется употребить не меньше половины всего экзаменационного времени, то есть два часа или больше. Из них минут 10 можно отвести на выбор темы, а потом столько же – на обдумывание основной мысли и структуры создаваемого текста, составление плана. Не менее 40–50 минут займет написание черновика. Потом нужно взяться за проверку и редактирование черновика. Сейчас, когда экзамены по русскому языку и литературе разделены и уровень орфографической и пунктуационной грамотности не влияет на оценку за сочинение по литературе, большее внимание можно уделить речевому оформлению, например, обнаружению и устранению немотивированных повторов. Очень важно проверить структуру работы, проследить, всякий ли тезис сопровождается доказательством, не пропущены ли необходимые отсылки к тексту анализируемого произведения. Иногда по невнимательности выпускники путают имена героев, географические названия и т.п.; эти ошибки и описки тоже надо устранить на этапе проверки. А уже потом работа переписывается на экзаменационный бланк.
Вопросы и задания для самопроверки
1. Чем отличается задание с развернутым ответом ограниченного объема от сочинения?
2. Ниже приведены два вступления из сочинений девятиклассников на тему: «Образы правителей в трагедиях Софокла “Эдип-царь” и “Антигона”».
а) Один из известнейших древнегреческих трагиков Софокл жил и творил в V веке до н.э. До нас дошли только несколько его пьес, о двух из которых я и собираюсь сегодня писать. Эти пьесы – “Эдип-царь” и “Антигона”.
б) Софокл был не только драматургом, но и государственным деятелем, сторонником старой афинской демократии, другом Перикла. В трагедиях “Антигона” и “Эдип-царь” он привлекает внимание общественности к актуальным политическим темам. Одна из них – каким должен быть идеальный правитель.
Какое из вступлений вы считаете более удачным?
3. Проанализируйте темы сочинений: «Что страшнее для автора поэмы “Кому на Руси жить хорошо” – помещичий деспотизм или добровольное холопство?» «Как соотносятся с судьбами героев “Войны и мира” слова Л.Н. Толстого, утверждающего в эпилоге романа: “Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни”?» «Почему пребывание Пьера в плену – самое мучительное и трудное и одновременно самое счастливое время его жизни?»
Литература
ГИА-2009: Экзамен в новой форме: Русский язык: 9-й кл.: Тренировочные варианты экзаменационных работ для проведения государственной итоговой аттестации в новой форме / Авт.-сост.: И.П. Цыбулько, Л.С. Степанова. М.: АСТ: Астрель, 2009 (Федеральный институт педагогических измерений).
Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ. 2009. История. М.: АСТ: Астрель, 2009.
ЕГЭ-2008. Литература. Федеральный банк экзаменационных материалов / Авт.-сост. С.А. Зинин. М.: Эксмо, 2008.
2. Написание сочинения
Основные требования к содержанию сочинения сформулированы в задании С1. Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента). Объем сочинения – не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких-либо комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.
Можно выделить следующие этапы работы по подготовке старшеклассников к написанию сочинения:
1) ознакомление учащихся с требованиями к сочинению и критериями его проверки;
2) поэтапный разбор каждого содержательного критерия:
а) проблема текста, виды проблем, приемы выделения проблем текста, способы формулирования проблемы;
б) комментарий, виды комментария, способ оформления;
в) выявление позиции автора и способы ее оформления;
г) аргументация собственной позиции, виды аргументов;
3) работа над композицией сочинения;
4) написание и проверка сочинений по разработанным критериям оценивания.
Итак, опишем примерную систему уроков по подготовке к написанию сочинения.
Урок 1. Проблема текста
Ключевые вопросы урока:
• Что такое проблема?
• Как выявить проблему текста?
• Как сформулировать проблему текста?
Обратившись к толковым словарям, получаем ответ на первый вопрос.
Проблема – это сложный практический или теоретический вопрос, требующий решения, исследования, например: проблема сохранения окружающей среды, проблема смысла жизни, проблема связи языка и мышления и т.п.
Такие вопросы могут затрагивать разные стороны бытия: устройство мироздания, жизнь природы или общества, внутренний мир человека и многие другие. Выделяют различные категории (виды) проблем.
Философские проблемы затрагивают самые общие особенности развития природы, общества, мышления.
Социальные проблемы касаются устройства и жизни общества.
Политические проблемы связаны с деятельностью государственной власти, партий или общественных групп.
Экологические проблемы отражают взаимодействие человека и окружающей среды.
Нравственные (этические) проблемы связаны с внутренними духовными качествами, которыми руководствуется человек, с определенными правилами поведения.
В некоторых случаях автор сам четко формулирует проблемный вопрос. Например:
Что делать, когда очень одиноко?
Чувство одиночества типично для молодых (природа подталкивает нас к созданию гнезда, семьи). Другое дело, что одиночество чаще проистекает из-за девальвации «контекста»: родители не те, друзья не те, девушка – и та не та. Чем раньше вы признаете уникальную драгоценность всего, что вас окружает, тем приятнее вам будет жить и прочнее будет настроение. Предложите окружающим свою заботу о них, а кому отдаем, того и ценим.
Чувство одиночества может проистекать и при отсутствии напряжения жизни. Счастье вообще в напоре жизни; в чувстве светлой собранности. Тоска, меланхолия приходят в гости только во время произвольной или непроизвольной, но бездеятельности.
(В.К. Харченко)
Текст начинается с вопроса, в котором сформулирована проблема: что делать, когда очень одиноко? Далее автор излагает свое видение проблемы и предлагает варианты ее решения.
Однако тексты, предлагаемые на экзамене, призваны проверить овладение важнейшим видом речевой деятельности – сознательным чтением. Поэтому они скорее всего не будут слишком простыми с точки зрения замысла автора и его реализации. Ученику необходимо самостоятельно выявить проблематику текста, а это предполагает умение обобщать информацию.
Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. – это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации.
ПРОБОЧНОЕ ВОСПИТАНИЕ
В семье Сверла радостное событие: сын родился.
Родители не налюбуются отпрыском, соседи смотрят – удивляются: вылитый отец!
И назвали сына Штопором.
Время идет, крепнет Штопор, мужает. Ему бы настоящее дело изучить, на металле себя попробовать (Сверла ведь все – потомственные металлисты), да родители не дают: молод еще, пусть сперва на чем-нибудь мягоньком поучится.
Носит отец домой пробки – специальные пробки, – и на них учится Штопор сверлильному мастерству.
Вот так и воспитывается сын Сверла – на пробках. Когда же приходит пора и пробуют дать ему чего-нибудь потверже (посверли, мол, уже научился) – куда там! Штопор и слушать не хочет! Начинает сам для себя пробки искать, к бутылкам присматриваться.
Удивляются старые Сверла: и как это их сын от рук отбился?
(Ф.Кривин)
Писатель Феликс Кривин в иносказательной форме ставит перед читателем проблему воспитания молодого поколения. Автора волнуют следующие вопросы:
Как следует воспитывать детей?
Почему дети порой становятся избалованными, неприспособленными к жизни?
В олицетворенных образах неодушевленных предметов мы без труда узнаем родителей, которые из лучших побуждений оберегают сына от жизненных трудностей, однако таким образом только балуют его, превращая в лентяя, не приспособленного к серьезному труду и самостоятельной жизни.
Сложность выделения проблемы заключается еще и в том, что в одном тексте может быть затронуто несколько проблем. Самое разумное в этом случае – попытаться выделить главную проблему и сделать ее основой своего сочинения.
Попробуем проанализировать многоаспектный текст и выделить в нем несколько проблем.
Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков – всех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья».
И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их! Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее – кал.
Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал – он бы и сам распорядился.)
Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:
– Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши?
И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати – в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий.
Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.
Да здравствует наша веротерпимость!
Да здравствуют дети – хозяева коммунизма!
Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих!
(По А.И. Солженицыну)
Перед нами отрывок из книги Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Буквально аббревиатура ГУЛАГ означает Главное управление лагерей – орган в системе Министерства внутренних дел в 1930–1950-е годы, в ведении которого находились тюрьмы, лагеря. Архипелаг – это группа близко расположенных друг к другу морских островов. Таким образом, название книги – это метафора: архипелаг ГУЛАГ – это сеть лагерей, опутавшая страну. После публикации книги слово ГУЛАГ получило новое значение – система слежки, доносительства, подавление инакомыслия, отсутствие демократических свобод, состояние всеобщей подозрительности, духовной, политической, религиозной несвободы. Вопросы некоторых моих учеников показывают, что текст нуждается в комментарии: МГБ – Министерство государственной безопасности. Гебист (разг.) – сотрудник органов государственной безопасности. К сожалению, далеко не все видят, что в последних трех предложениях звучит горькая ирония автора. Так, типичный советский лозунг «Дети – хозяева коммунизма» на фоне этой и многих других историй о детях-заключенных звучит как циничная, грубая ложь.
В книге Солженицына приводится множество историй людей, несправедливо обвиненных в различных преступлениях против существующего государственного строя и попавших в тюрьмы или на лагерные работы. Какие же проблемы можно выделить в приведенном фрагменте?
Во-первых, как и во всей книге, здесь поднимается проблема бесчеловечного отношения к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном государстве (почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве?).
Во-вторых, вспомним, что героиня, как и вся ее семья, страдает за веру в Бога. Следовательно, автор поднимает проблему свободы вероисповедания (имеет ли право государство преследовать человека за его религиозные убеждения?).
В-третьих, история Зои Лещевой – это потрясающий пример человеческого мужества, верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему духовной стойкости (что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях?).
Каждая из рассмотренных проблем может стать основой для написания сочинения, и все же, на мой взгляд, в центре внимания автора прежде всего мужество и духовная стойкость героини.
Как мы помним, проблему текста следует не только выявить, но и сформулировать. Можно предложить два наиболее простых способа формулировки проблемы:
1. Проблема какая: автор размышляет над проблемой воспитания; в тексте поднимается проблема одиночества; текст автора заставил меня задуматься над сложной проблемой выбора профессии.
2. Формулировка в виде вопроса (напомню, что проблема и есть вопрос, требующий решения) дает больше возможностей в тех случаях, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно: каким должно быть правильное воспитание ребенка? Этой сложной проблеме посвящен текст Феликса Кривина. Прочитав текст, я задумался над вопросом: должен ли человек бояться одиночества? Чем должен руководствоваться человек, выбирая профессию? – над этой проблемой размышляет в своем тексте автор.
Обратите внимание на то, что именно эти два способа формулировки проблем предлагаются в моделях ответа для экспертов, проверяющих сочинения ЕГЭ.
Итак, надо быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!
Урок 2. Комментирование проблемы и выявление авторской позиции.
Ключевые вопросы урока:
• Что такое комментарий?
• Каковы типы комментирования текста?
• Как выявить и сформулировать авторскую позицию?
Чтобы ответить на вопрос, что такое комментарий, вновь обращаемся к толковому словарю: комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.
Именно комментарий показывает, насколько глубоко и полно понята проблема, как пишущий сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследил за ходом авторской мысли.
Можно выделить два типа комментария.
1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы.
2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу и т.п.
Следует помнить, что в любом случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.
Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов:
Как, на каком материале автор раскрывает проблему?
На чем заостряет внимание?
Какие аспекты проблемы рассматриваются в тексте?
Какие эмоции автора выражены в тексте?
Как выражено отношение автора к изображаемому?
Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?
Комментарий представляет собой логический переход от формулировки проблемы к изложению авторской позиции по данной проблеме.
Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно помнить следующее. Пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы говорим о том, что делает автор.
Приведем пример комментария к одной из проблем разобранного ранее текста А.И. Солженицына.
Проблему духовной стойкости человека А.И. Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами своей семьи подверглась преследованиям за религиозные убеждения. Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка. Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя, несмотря ни на что, не захотела учиться воровать и сквернословить, т.е. стать такой, как окружающие ее малолетние преступники. Писатель восхищается мужеством девочки-подростка, которая сумела противостоять окружающему ее злу, не побоялась бросить вызов бесчеловечному режиму, поскольку была убеждена в своей правоте, искренне верила в Бога, в подлинные человеческие ценности – добро, милосердие, справедливость.
Напомним, что при оценивании комментария учитываются фактические ошибки, связанные с искажением информации текста.
Если проблема текста – это вопрос, то позиция автора – это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Таким образом, формулируя проблему в виде вопроса, пишущий уже должен точно знать, как автор на него отвечает. Существует ошибочное мнение, что для выражения позиции автора достаточно привести подходящую цитату из текста. Возразить на это можно следующее: во-первых, далеко не всегда можно подобрать цитату, точно и полно выражающую основную мысль текста, во-вторых, именно ваша формулировка должна продемонстрировать умение анализировать текст.
Кстати, следует помнить, что речь от первого лица в художественном тексте обычно принадлежит герою, рассказчику, которого не следует путать с автором, – их позиции могут не совпадать. Смешение понятий «автор» и «рассказчик» может привести к фактической ошибке: не так давно в сочинениях по отрывку из повести А.П. Чехова «Скучная история» некоторые учащиеся совершенно серьезно писали о «проблеме отношения А.П. Чехова к своим детям»!
Можно предложить различные способы формулирования авторской позиции:
Позиция автора такова:…
Автор считает, что…
Автор стремится донести до читателя мысль о том, что……
Автор убеждает нас в том, что……
Избежать повтора слова автор или фамилии автора помогут конструкции типа:
В тексте доказывается мысль о том, что…
Основная мысль текста заключается в том, что……
Например: Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста Ф.Кривина убеждает читателя в том, что правильное воспитание должно закалять характер, приучать ребенка к труду, к самостоятельной жизни.
Урок 3. Аргументация собственной позиции.
Виды аргументов
Ключевые вопросы урока:
• Что такое аргументация?
• Каковы основные виды аргументов?
Сформулировав позицию автора, выпускник должен выразить свое отношение к его точке зрения на данную проблему. Обратите внимание: недостаточно лишь формально заявить о своем мнении (Я согласен / не согласен с автором). Позиция пишущего должна быть подкреплена двумя аргументами. Разберемся в том, что такое аргументация и какие виды аргументов можно использовать в сочинении.
В этой части работы нужно строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.
Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:
1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы);
3) вывод (общий итог).
Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.
Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.
От тезиса к аргументам можно поставить вопрос почему?, а аргументы отвечают: потому что…
Поддерживающая и опровергающая аргументация
Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» (чужого тезиса). Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезисы совпадают. Обратите внимание на то, что нужно постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои.
Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументы: Для подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как…… Не стоит тратить драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!
Аргументы «за» должны быть:
• правдивыми, опираться на авторитетные источники;
• доступными, простыми, понятными;
• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого тезиса, слабые, не выдерживают критики. В случае несогласия с автором выпускнику придется выстраивать опровергающую аргументацию, что требует от него такта, подчеркнутой корректности (кстати, необходимость этической корректности в сочинении особо подчеркнута в критериях оценки части С).
ТИПЫ АРГУМЕНТОВ
1. Естественные доказательства.
Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. Ярким примером такой аргументации является довод «к очевидному». Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта. Например:
– Делали в этом доме капитальный ремонт? – Нет. Я живу в нем с момента постройки и знаю, что его не ремонтировали.
– Всем ли понравился новый фильм? – Нет, не всем. Я сам его еще не видел, но слышал от многих, кто его смотрел, что он им не понравился.
1.1. В обычном виде этот довод едва ли может быть использован в сочинении, однако в качестве «очевидца» можно привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение). В этом случае мы используем в качестве аргумента ссылку на общезначимый опыт, который имеет (или мог бы иметь) каждый человек, т.е. апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.
Используя этот вид аргументации, следует стремиться к тому, чтобы описание содержало конкретные детали, было ярким, образным, психологически убедительным. Следует занять позицию наблюдателя, свидетеля событий и описать их так, как будто они стоят перед глазами.
Приведем пример использования ссылки на общезначимый опыт в тексте Д.С. Лихачева.
Садово-парковое искусство – наиболее захватывающее и наиболее воздействующее на человека из всех искусств. Такое утверждение кажется на первый взгляд странным. С ним как будто бы трудно согласиться. Почему, в самом деле, садово-парковое искусство должно быть более действенным, чем поэзия, литература, философия, театр, живопись и т.д.?
Но вдумайтесь беспристрастно и вспомните собственные впечатления от посещения наиболее дорогих нам всем исторических парков, пусть даже и запущенных.
Вы идете в парк, чтобы отдохнуть – без сопротивления отдаться впечатлениям, подышать чистым воздухом с его ароматом весны или осени, цветов и трав. Парк окружает вас со всех сторон. Вы и парк обращены друг к другу; парк открывает вам все новые виды – поляны, аллеи, перспективы; и вы, гуляя, только облегчаете парку его показ самого себя.
1.2. В качестве аргумента могут быть использованы свидетельства самого автора сочинения. В этом случае ученик обращается к событиям из своей жизни или жизни окружающих, ссылаясь на факты, которые имеют прямое или косвенное отношение к доказываемому тезису.
Типичная ошибка при использовании этого способа аргументации заключается в том, что жизненные ситуации, к которым обращается автор сочинения, не являются подтверждением мысли автора исходного текста. Например, рассуждая над проблемой духовности/бездуховности искусства, ученик пишет следующее:
Так, например, на зимних каникулах со мной произошел случай. Мои родители хотели вместе со мной сходить в театр. Но я им сказал, что не люблю такого рода мероприятия и не пойду с ними, хоть я и ценитель искусства. Меня не послушали. И так я понапрасну провел время.
Нетрудно заметить, что описанная ситуация имеет мало общего с указанной проблемой и определенным образом характеризует самого ученика.
Другой недочет заключается в том, что ученик, следуя за логикой автора, придумывает какие-либо «жизненные» ситуации, которые обычно выглядят наивно, а порой и смешно:
У меня есть один безграмотный, но очень духовный знакомый, который никогда не ходит в театр или в кино, однако с ним всегда интересно.
У меня есть еще одна одноклассница. Она постоянно посещает музеи, выставки, театры, но не может объяснить смысл фильма, который она посмотрела, или книги, которую прочитала, а лишь видит во всем развлечение, игру.
Я знаю пожилую женщину, которая всю жизнь стремилась к добру, и даже на старости лет она испытывает «жажду правды» и ненасытный «голод по красоте».
1.3. Ссылки на авторитет. Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.
«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что……; Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что……; Еще Петр I говорил, что…; Любой историк скажет вам, что……; Большинство врачей считают, что……; Как установлено японскими учеными……
Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у выпускника не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так пишущий не поставит в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и избежит обвинения в искажении цитаты.
1.3.1. Пословицы, поговорки. Сами по себе пословицы и поговорки вряд ли могут быть убедительным аргументом. Особую роль здесь играет демонстрация, т.е. объяснение связи процитированного фрагмента с проблемой текста. Например: «Терпя, и горшок надсядется», «Терпя, и камень треснет», – едко, но метко говорят народные пословицы. Триста лет под татарами, триста лет под Романовыми выработали не только терпение героическое, кончавшееся взрывами народных восстаний, но и терпение холопское – притерпелость.
(Е.Евтушенко)
1.3.2. К сожалению, примеры из художественной литературы не частые гости в сочинениях единого экзамена. Школьники либо вообще не находят в своем интеллектуальном багаже подходящих примеров, либо избегают их из боязни допустить неточность. Надо сказать, что разного рода ошибок, связанных с искажением примеров из художественной литературы, встречается много. Приведем некоторые из них.
Я согласна с позицией автора. Мне сразу вспоминается один из героев произведения Горького «На дне», у которого всегда лежала на столе запыленная, открытая на одной и той же странице книга. Это указывает на бездуховность человека, его нестремление к новому, к постижению искусства.
Также можно привести в пример человека высокой духовности, героя А.С. Пушкина – Евгения Онегина. Он не только читал новую литературу, но и делал пометки. Он стремился к познанию нового, он был томим духовной жаждой и был действительно человеком с душой.
Публицист С.Соловейчик использует в своем тексте строки из стихотворения А.С. Пушкина «Пророк», показывая страдания лирического героя ввиду отсутствия духовности.
И все же в работах сильных учеников можно найти удачные примеры. Так, рассуждения над проблемой духовности иллюстрировались духовными поисками Пьера Безухова и Андрея Болконского; или в сочинении о патриотизме уместно были приведены примеры ложного и подлинного патриотизма из романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Разумеется, художественная литература дает богатейший материал для построения аргументации, и порой достаточно подсказать ученикам направление поиска, чтобы связать их литературные знания с жизнью.
2. Логические доказательства.
Их также называют доводами «к логосу» или доводами к размышлению. Древнегреческое слово logos означает «понятие; мысль, разум». Таким образом, доводы к логосу – это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.
2.1. Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение с дефиницией2. Подобная аргументация строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления.
Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение. Следует ограничиться только теми дефинициями, которые имеют хотя бы некоторые признаки, совпадающие с правильными. Каждое отличие правильной дефиниции от неправильной следует разобрать.
Например: Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.
Еще один пример рассуждения с дефиницией: Нередко считают, что культурный человек – это тот, кто много читал, получил хорошее образование, знает несколько языков. Между тем можно обладать всем этим и не быть культурным. Та крестьянская семья на Севере, которая запомнилась мне на всю жизнь, обладала подлинной культурой, потому что прежде всего обладала способностью к пониманию других, терпимо относилась к миру и к людям.
(Д.С. Лихачев)
Обратите внимание! Подобное рассуждение может стать эффектным вступлением к сочинению. В этом случае уточняется ключевое понятие текста, так или иначе связанное с проблемой, затронутой автором.
2.2. Более сложной формой рассуждения является силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение).
Хрестоматийный пример силлогизма: Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен. Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому.
Например: Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сел, деревень, хуторов, населенных людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.
2.3. Аналогия – умозаключение, при котором свойства, присущие одному объекту, переносятся на другой объект того же класса.
Основой аналогии является наличие у двух предметов (явлений) общих признаков, и на этом основании делается вывод, что эти объекты имеют и другие общие признаки.
Различают физическую и образную аналогию.
Физическая аналогия предполагает сопоставление близких или практически тождественных явлений и предметов.
В основе образной аналогии лежит сравнение отдаленных предметов действительности, сходство которых проявляется лишь в процессе сопоставления и имеет ярко выраженный образный характер.
Следует подчеркнуть, что аналогия нуждается в принципиально похожем примере. Например: Иной раз, выбрав неверную дорогу, человек может заблудиться или даже погибнуть в лесной чаще, не найдя правильного пути. Не меньшую опасность таит в себе ошибка при выборе профессии: можно бесцельно потратить всю жизнь, занимаясь нелюбимым делом, не найдя достойного применения своим способностям.
3. Чувственные аргументы.
Чувственные аргументы называют также аргументами к пафосу3. Используя эти аргументы, мы строим свою речь таким образом, чтобы вызвать у адресата определенные чувства, эмоции и сформировать определенное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению. Подобная аргументация уместна в том случае, если речь идет о ситуации, в которой предполагается эмоциональное отношение к чему-либо.
Убеждающий стремится выразить свою позицию, заразить ею слушающего (читающего). С точки зрения чувств, которые стремится вызвать убеждающий, можно выделить два типа аргументов к пафосу:
1) аргументы к обещанию предполагают указание на что-либо желательное, рассматриваемое как хорошее, например, общечеловеческие ценности: сострадание, милосердие, справедливость, духовность, патриотизм, честь, долг, благородство;
2) аргументы к угрозе указывают на что-либо нежелательное, оцениваемое как плохое, например, социальные пороки (расизм, коррупция, бюрократия), уродливые, неэтичные явления (насилие, жестокость, подлость, предательство).
УПРАЖНЕНИЯ
1. Подберите к приведенным тезисам собственные доводы, примеры. В каких случаях уместна опровергающая аргументация?
1) Преподавание литературы в школе необходимо.
2) Самая большая ценность народа – его язык.
3) Милосердие в наше время умирает.
4) Человек не должен отказываться от своего прошлого.
5) Талант доброты необходимо воспитывать в человеке с детства, и начать надо с себя.
6) Деление людей на богатых и бедных противоестественно.
7) Человек должен осознавать свою ответственность за все живое на земле.
Профессионализм и высокое мастерство – это не одно и то же.
2. Какие из приведенных понятий, по вашему мнению, подходят для рассуждения с дефиницией? Обоснуйте ответ. Напишите ваш вариант рассуждения, используя одно из приведенных слов.
Дом, дружба, отпуск, любовь, счастье, талант, компьютер, бедность, пожар.
3. В приведенном примере укажите тезис (если тезис явно не выражен, сформулируйте его), определите способ аргументации.
Хорош осиновый лес в осенние ясные дни! В пурпурно-красный и желтый цвет окрашена листва. Цветным чистым ковром расстилаются под деревьями опавшие листья. Там и тут видны под ними красноватые шляпки поздних грибов – подосиновиков. Еще цветут кое-где запоздалые лесные цветы.
(И.Соколов-Микитов)
4. Свяжите с идеей пользы/вреда для убеждаемого следующую информацию.
1. Вежливость позволяет добиваться многого.
2. Следует заботиться о стариках и инвалидах.
3. Надо уметь писать грамотно.
4. Нельзя забывать уроки исторического прошлого.
5. Частично согласитесь с приведенным тезисом и в то же время частично возразите против него, приведя аргументы «за» и «против».
1. Смотреть телевизор – бесполезное занятие.
2. Преподавание литературы в школе следует отменить.
3. Хорошо, когда ты единственный ребенок в семье.
4. Театр – умирающий вид искусства.
1 Раздел написан с учетом материалов, представленных членами Федеральной предметной комиссии по русскому языку на сайте www.pedsovet.org.ru.
2 Дефиниция – краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления; толкование слова.
3 Пафос – воодушевление, подъем, энтузиазм.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛА
1. Перечислите основные требования к содержанию сочинения-рассуждения.
2. Каковы основные этапы работы по подготовке старшеклассников к написанию сочинения?
3. Каковы основные типы комментирования проблемы?
4. Каковы основные виды аргументов?
Литература
1. Нарушевич А.Г. Формулируем, комментируем, аргументируем. Учимся писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку // газета «Русский язык». № 12/2006.
2. Стернин И.А. Практическая риторика. М.: Академия, 2003.
3. Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика. Р/Д: Феникс, 2004.
ИТОГОВАЯ РАБОТА
для слушателей курсов повышения квалификации
Итоговая работа предполагает систематизацию и обобщение знаний, полученных в результате изучения лекционного материала, и применение их на практике при подготовке учебно-методических материалов и проведении урока с использованием новых педагогических технологий.
Для получения зачета необходимо выполнить итоговую работу в полном объеме, а именно: разработать план-конспект урока по одной из предложенных тем; подготовить материалы для работы с учащимися; провести открытый урок. Вам предлагается выбрать один из трех вариантов итоговой работы (в варианте I необходимо разработать одну из шести тем).
К материалам итоговой работы необходимо приложить справку (акт о внедрении новых педагогических технологий), заверенную в вашем образовательном учреждении. Бланк справки высылается слушателям по почте.
Вариант I
1) Фонетика. Орфоэпия.
2) Лексика. Фразеология.
3) Морфемика. Словообразование.
4) Морфология и культура речи.
5) Синтаксис и культура речи.
6) Подготовка к написанию сочинения-рассуждения (часть С1 ЕГЭ).
Вариант II
Придумайте не менее 10 упражнений, направленных на подготовку учащихся к написанию сочинения-рассуждения (часть С1 ЕГЭ).
Вариант III
Составьте подборку фрагментов ученических сочинений-рассуждений с типичными фактическими, логическими, грамматическими и речевыми ошибками (не менее 10 примеров с указанием типа ошибки).
Разновидности сочинений на литературную тему
Анализ стихотворного и прозаического произведения.
Анализ отрывка из произведения.
Сочинение на проблемную тему
Итак, мы продолжаем обучать своих учеников тому, как нужно писать сочинения. Напомним главные принципы: в рассуждении должна быть основная мысль, которая формулируется в общем виде в начале или в конце работы, но раскрывается постепенно, разделенная на отдельные частные утверждения, каждое из которых нужно доказать. Для сочинения по литературе доказательство – это прежде всего опора на текст произведения, которая осуществляется с помощью цитирования или краткого пересказа, отсылки к определенному эпизоду. Известно несколько основных разновидностей сочинений на литературную тему, требующих специальных навыков.
Анализ прозаического произведения
Анализ произведения должен показать, как глубоко поняты и заключенные в нем идеи, чувства, образы, и то, какими средствами они создаются. Нужно осмыслить название (если есть), композицию, понять, каков художественный мир данного произведения (есть ли в нем сюжет, что на первом плане: события или переживания героя, как в нем представлены время и пространство), осознать особенности языка. Эти элементы содержания важны в сочинении, посвященном анализу любого произведения – и прозаического, и стихотворного. Рассматривая эпическое произведение, необходимо подробнее остановиться на характерах персонажей и средствах их выявления.
Рассмотрим ученическую работу.
ПРИМЕР 1
Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Самоотверженный заяц»
Название сказки «Самоотверженный заяц» выглядит неожиданным и парадоксальным: в сказочной традиции косой обыкновенно трусоват и в любом случае не самоотвержен. И все ее герои, хотя и сохраняют черты того или иного сказочного персонажа (например, заяц боится волка и подчиняется ему), приобретают собственную индивидуальность, переживают и размышляют (заметную часть сказки составляют опасения и печаль зайца о том, что заинька его страдает и что он не поспеет в срок на помощь), в отличие от персонажей народных сказок, все чувства которых всегда вписываются в определенную давно сложившуюся концепцию.
Заяц, искренне любящий свою заиньку и мчащийся через все препятствия выручать брата невесты, волк-самодур, рассуждения и повеления которого не отличаются логичностью: «Коли не воротишься, я его вместо тебя съем, а коли воротишься – обоих съем»; волчица, рациональная, но склонная и посочувствовать зайцу, особенно если это выгодно ее же семейству; преданная зайчиха – все эти характеры очень живые, не по-сказочному человечные. И хотя, конечно, это не басня, не поучение, но совсем не трудно представить высокопоставленное лицо, весьма напоминающее волка, и трепещущего перед ним, как заяц, подчиненного.
Авторская речь здесь также состоит из соединения сказочных и совсем не сказочных оборотов: тридевятое царство, как из лука стрела, бежит – земля дрожит – и реальных, сказочной жизни противоречащих элементов: «Даже птицы его быстроте удивлялись, говорили: “Вот в “Московских ведомостях” пишут, будто у зайцев не душа, а пар, а вон он как улепетывает”, “жил он открыто, революций не пущал”, с оружием в руках не выходил». А иногда какая-то уже давно знакомая читателю фраза завершается самым неожиданным образом: «Скоро сказка сказывается, а дело промеж зайцев еще скорее делается». И в этой игре и неожиданных сочетаниях насущного с колоритом вымышленного, на мой взгляд, и заключается очарование сказок Салтыкова-Щедрина.
В этой работе есть довольно тонкие наблюдения над языком и стилем, осмыслены жанр и характеры героев. Но есть и существенные недостатки. Во-первых, не хватает вступления, во-вторых, недостаточно четко выявлена авторская позиция. Мало сказать, что можно представить себе на месте волка и зайца значительное лицо и трепещущего перед ним подчиненного, – главное, видимо, в другом: в сказке высмеяны рабская психология, привычка к подчинению, обессмысливающая все добродетели, включая верность слову и самоотверженность. Чего стоят честность и смелость, если они никого не спасут, никому не помогут и лишь вызовут снисходительное одобрение хищника?
Так что в самостоятельности автору сочинения не откажешь, но глубиной постижения писательского замысла работа не отличается.
Анализ стихотворного произведения
При анализе стихотворного произведения обычно больше внимания уделяется тому, как оно сделано, – особенностям ритма, рифмовки, тропам, аллитерациям и т.п. И это правильно. Но нередко ученики ограничиваются названием стихотворного размера и способа рифмовки, перечнем употребленных эпитетов и метафор, никак не связывая все эти особенности с настроением и смыслом произведения, а тогда всем наблюдениям цена невелика. У пишущего о стихотворении задача более сложная и осмысленная – как можно полнее выявить особенности построения, словоупотребления, звучания и ритма, интонации и таким образом понять заключенные в стихотворении идеи, чувства, образы. Начинать сочинение-анализ лучше всего с общих соображений о теме, настроении, основной мысли стихотворения, его родстве с другими произведениями данного поэта или с произведениями других поэтов на ту же тему.
И еще несколько советов о том, как построить такое сочинение. Хорошее впечатление производят работы, где сразу же обсуждаются композиция стихотворения, основные его части и образы, связь между ними – уподобление, контраст и т.п. – и дальше рассматривается каждая из частей со всем комплексом ее особенностей. А в заключение делается вывод, не повторяющий, но развивающий мысль вступления.
Приведем пример работы, которую можно назвать удачной, несмотря на отсутствие четкого вступления, стилистические шероховатости, несколько вольное обращение с терминами, особенно в последнем предложении.
ПРИМЕР 2
Анализ третьей части стихотворения С.Есенина «Сорокоуст»
Стихотворение построено на столкновении двух образов: паровоза – символа жизни новой, прогресса, индустриализации (ср. чуть позднее написанное «Наш паровоз, стрелой лети…» В.Маяковского) – и символа весны, природы, деревни – молодого жеребенка. Есенин взял тему из готовой формулы, своеобразного лозунга, современного ему: «Стальной конь вскоре вытеснит крестьянскую лошадку» (имелся в виду трактор).
Первым появляется поезд, выплывая из дыма и тумана, появляется шумно, «железной ноздрей храпя». Это не обязательно стальной конь, скорее какой-то зверь из металла «на лапах чугунных». В противовес тяжести и неприятному звучанию согласных, создающих этот образ (ЖелеЗной ноЗДРей ХРаПя, // На лаПаХ ЧугунныХ ПоеЗД), в стихах о жеребенке звучание очень легкое, открытое: «КАк нА прАзднике ОтчАЯнных гонок». Если сначала ритм постоянно убыстряется от «зависающего» «Видели ли вы» к резкому и четкому последних строк первой строфы, то во второй строфе он нарушается словом закидывая, словно изображается неловкость жеребенка в беге. И строчка «Тонкие ноги закидывая к голове» оказывается выделенной – в ней вся хрупкая прелесть и несуразность живого. Еще одна важная перекличка: поезд «бежит по степям», жеребенок «по большой траве… скачет». Выражения более или менее синонимичные, но «поменяться местами» не могут: сказанное о жеребенке – живее, «свежее» и конкретнее, несет больше информации, например, о времени года и даже месяце – до сенокоса – и не подходит для паровоза.
Комизм ситуации заключается в том, что соревнование одностороннее: глупый жеребенок резвится и играет с поездом, воплощением неживой механики, которому игра чужда. Он так и назван: «Милый, милый, смешной дуралей». Однако следом – жесткие слова, полные настоящего трагизма:
Неужель он не знает, что живых коней
Победила стальная конница?
Здесь противопоставлено живое и металлическое уже прямо и резко. Кони – множество отдельных животных, конница – одно целое, да еще и военное. После разговорного стиля с характерным повторением – то умиленным, то тревожным: милый, милый; куда он, куда он следует практически штамп, плакат. И молодой жеребенок начинает восприниматься как анахронизм, это ощущение особенно усиливается повторяющимися словами неужель он не знает (то есть «еще не знает») и показанной картинкой из «той поры», которой «не вернет его бег». Тогда «пару красивых степных россиянок отдавал за коня печенег», теперь «за тысячи пудов конской кожи и мяса покупают … паровоз». Последние строки – первое в этом стихотворении утвердительное предложение, и некоторая условность, предположительность ситуации здесь однозначно снимается.
Однако главное – то, что подвергся изменению образ коня, впервые он здесь неживой, лишенный эстетической привлекательности, разорванный на части: «кожа и мясо». Страшная гипербола, даже гротеск, разрушая хрупкую гармонию, завершает стихотворение про судьбу Родины и прежней жизни.
Анализ эпизода
Другой жанр школьного сочинения – анализ эпизода большого произведения, эпического или драматического. Темы такого вида считаются самыми легкими. Однако хорошая работа предполагает не пересказ только что прочитанного с комментарием, а определение места эпизода в общей композиции, связь с другими эпизодами, с проблематикой произведения; выявление характерных примет стиля и т.п.
Вот как может выглядеть фрагмент неудачного сочинения на тему «Разговор Чичикова с Коробочкой о продаже “мертвых душ” (анализ эпизода из третьей главы первого тома поэмы Н.В. Гоголя “Мертвые души”»).
ПРИМЕР 3
Знакомство и первый разговор с Коробочкой произошел ночью по приезде Чичикова к помещице. Извинившись за свой неожиданный приезд, Чичиков поинтересовался о местоположении поместья и о том, не знает ли помещица Манилова и далеко ли до поместья Собакевича, в которое он, собственно, ехал. Но оказалось, что Коробочка «и не слыхивала» ни о Манилове, ни о Собакевиче. Интересно заметить, что помещица, сказав, что не знает о таком помещике, добавляет словосочетание «нет такого»:
– Нет, не слыхивала, нет такого помещика.
Из этого видно, что все, о чем Коробочка не знает, для нее не существует. Всего, что дальше ее представлений, знаний, для нее просто нет.
Коробочка с радушием принимает Чичикова и оказывает всевозможную заботу, вплоть до предложения гостю, чтобы ему «кто-нибудь почесал на ночь пятки».
Наутро состоялся следующий разговор Чичикова с помещицей. Речь Коробочки незамысловата, обращается она к Чичикову просто: батюшка, отец мой, и поэтому он «решился вовсе не церемониться» и сразу заводит разговор о «мертвых душах».
Из этого отрывка видно, что автор сочинения не смог преодолеть инерции следования за сюжетом и сбился на пересказ, к тому же изобилующий грамматическими ошибками («знакомство и разговор состоялся», «поинтересовался о местоположении» и проч.).
А теперь покажем, каким может быть не идеальный, не исчерпывающий, но интересный и осмысленный анализ эпизода.
ПРИМЕР 4
Первый сон Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Сны Раскольникова в романе «Преступление и наказание» являются одними из самых страшных и напряженных эпизодов, в которых еще ярче проявляется мучительное переживание главного героя и еще болезненнее и острее становятся волнующие его вопросы.
Первый сон Раскольникова связан как со всеми его впечатлениями последних дней, так и с идеями и мыслями, формировавшимися долгие годы. Избиваемая, слабая лошаденка словно олицетворяет собой всех страдающих персонажей этого романа, и ей, как и этим героям, Раскольников не может не сопереживать и не сочувствовать. В ней словно слились и надрывающаяся Катерина Ивановна, и тихая Соня, и безымянная обиженная и обманутая девочка; а описание ее мучителя – пьяного Миколки – напоминает описание бульварного франта: один «еще молодой, с толстой такою шеей и с мясистым, красным, как морковь, лицом», другой «плотный, жирный, кровь с молоком, с розовыми губами». И в более поздних эпизодах романа еще появится образ забитой лошадки как воплощенной муки: умирая, Катерина Ивановна воскликнет: «Уездили клячу!», – а момент, где Раскольников падает в ноги Соне и говорит: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился», – перекликается с тем, где Раскольников обнимает и целует савраску, тоже словно все «страдание человеческое».
И главный герой не может выносить эту несправедливость, он замахивается на Миколку, но эта попытка оказывается по-детски бессильной и беспомощной; таким же беспомощным он ощущает себя, размышляя о том, что в его положении он не может ни уберечь Дуню от свидригайловых и лужиных, ни помочь семье Мармеладовых. И это страшное ощущение невозможности спасти тех, кого любишь и кому сопереживаешь, подкрепляет в сознании Раскольникова мысль о необходимости убийства, делает ее для него еще более неизбежной и неотвратимой.
Таким образом, этот сон воплощает все те чувства и идеи, которые подталкивают главного героя к преступлению, но в нем и ярко отражен весь ужас убийства; несмотря на то что, казалось бы, Миколка терзает лошадку в порыве бешенства, а убийство, которое планирует Раскольников, должно быть холодным и рациональным, оказывается, что они во многом схожи: савраска вызывает отвращение у Миколки, как старуха – у главного героя, а погибшая Лизавета окажется такой же измученной и беззащитной, как кобылка. Во сне Раскольников одновременно и убийца, и сострадает убитому; мотив такой странной связи между преступником, жертвой и окружающими пронизывает весь роман: когда Раскольников убил старуху, лезвие топора было направлено не на нее, а на него самого; он скажет Соне: «Это я не старуху убил, это я себя убил!» – а на фразу «Зачем только тебя-то я пришел мучить?» она ответит: «Ох, как вы мучаетесь!». Получается, что все поступки героя неизбежно сказываются и на нем, и на всех вокруг; это та самая вина «всех за всех», о которой будет говорить старец Зосима в «Братьях Карамазовых», без которой невозможен мир романов Достоевского. И еще одна такая перекличка – во сне пьяные люди избивают савраску, а наяву лошадь задавит хмельного Мармеладова – усиливает чувство того, что виноваты «все перед всеми».
Сочинение на проблемную тему
Если все предыдущие типы сочинений требовали всестороннего рассмотрения произведения или его части, то сочинение на проблемную тему предполагает осознание вопроса, содержащегося в теме, и полный, обстоятельный и целенаправленный ответ на него. При этом формулировки тем бывают разные. Как действовать, когда тема сразу дана в виде вопроса – что страшнее для автора поэмы «Кому на Руси жить хорошо»: помещичий деспотизм или добровольное холопство? Почему Пьер Безухов разочаровался в идеях масонства? Один из критиков о главном герое Солженицына пишет, что он «растворяется» в коллективе, в массе зэков. Согласны ли вы с этим утверждением или Иван Денисович остается личностью? – довольно подробно говорилось в предыдущей лекции.
Проблемная тема может быть задана цитатой, содержащей утверждение, с которым автор сочинения может соглашаться или полемизировать. Нужно только сначала уяснить смысл высказывания, перевести экспрессивные выражения на язык понятий и решить, какие слова из цитаты должны определить содержание сочинения, а каким можно не придавать решающее значение. Например, если тема сформулирована так: «В Салтыкове есть… этот серьезный и злобный юмор, этот реализм, трезвый и ясный среди самой необузданной игры воображения…» (И.С. Тургенев) – можно выделить такие существенные элементы цитаты: серьезный и злобный юмор, видимо, сатира, злая и едкая, реализм, трезвый и ясный, то есть осознанное отражение существенных сторон действительности, и, наконец, необузданная игра воображения – яркий фантастический вымысел. Рассмотрим фрагмент выпускного сочинения на эту тему.
ПРИМЕР 5
«В Салтыкове есть… этот серьезный и злобный юмор, этот реализм, трезвый и ясный среди самой необузданной игры воображения…»
(И.С. Тургенев).
Что такое сказка? А.С. Пушкин сказал: «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». Наверное, нет более точного определения задачи этого жанра: через фантастические события научить, показать пороки, предостеречь.
Все это относится и к сказкам М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сказки – сатира на общественно-политическую жизнь России второй половины XIX века.
В это время в России происходят великие реформы Александра II, либерализация общества, завершение промышленного переворота. Но остались бюрократия времен Николая I, чинопочитание, дворянские вольности, неограниченная самодержавная власть и извечная русская проблема – простая человеческая глупость.
М.Е. Салтыков-Щедрин хорошо понимал и видел эти проблемы – в полной мере он мог их осознать, когда был генерал-губернатором Твери.
Рассмотрим сказку «Дикий помещик». На первый взгляд это действительно «необузданная игра воображения»: Бог «все владения от мужика очистил». И мы видим, что помещик не может жить без крестьян, и выражается это не только в вопросе капитан-исправника «Кто подати за них платить будет?» (экономическая сторона проблемы), но и в чисто бытовых вещах: пообедать, встретить гостей, вплоть до того, что надо стереть пыль с зеркала.
Действие сказки происходит в первые годы после отмены крепостного права, так как сказано, что у помещика были временнообязанные крестьяне. По проекту отмены крепостного права помещики должны были перевести имения на наемный труд, то есть предоставлять крестьянам землю, орудия труда и платить деньгами за работу. Так видели реформу либералы, но их идеи «дикий помещик» не принял. Он действовал, как большинство владельцев поместий, то есть перестал допускать «скотинку на водопой», вся «земля, и вода, и воздух – все его стало!». И сами крестьяне взмолились: «Легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!». Через эту историю дан урок помещикам. Получилась сатира на общественные проблемы на фоне типичных для сказок элементов: «в некотором царстве, в некотором государстве», «жил-был», «жил да поживал».
Эту же проблему взаимоотношений между дворянами и крестьянами можно найти в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». И вновь мы видим сказочные элементы: «по щучьему велению, по моему хотению», «мед-пиво пил, по усам текло, в рот не попало», «ни пером описать, ни в сказке сказать», – а на их фоне злая сатира на генералов, которые не могут ничего сделать без мужика.
Этот фрагмент, как и все сочинение, не вполне отвечает теме. Выпускник неплохо ориентируется в исторической обстановке и показывает, что в сказках Салтыкова-Щедрина действительность отражена, то есть можно говорить о трезвом реализме, но в сочинении нет речи ни о злобном юморе (не сказано, как конкретно высмеяно глупое барство), ни о необузданной фантазии (нет примеров гротеска; вместо этого просто перечислены сказочные формулы).
А теперь предложим в сокращении удачное сочинение выпускницы, в котором осмыслено каждое слово цитаты, задающей тему.
ПРИМЕР 6
«Благословенна да будет любовь, которая сильнее смерти!»
(Д.С. Мережковский)
По роману «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова
В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» тема любви, сильнейшей, чем смерть, одна из основных. Недаром в ходе работы изменяется название произведения. От названия ранних редакций (например, «Копыто инженера»), подчеркивавших, что основное место в романе занимает явление сатаны, Булгаков приходит к вынесению в заглавие имен главных героев, ясно говорящих о том, что главенствующую роль в романе получает линия Мастера и Маргариты. Этим и Маргарита намертво соединяется с Мастером (как Пилат с Иешуа: «Помянут меня, – сейчас же помянут и тебя»), и сам Мастер появляется в романе с рассказом о своей жизни, основной сюжет которого – история его любви.
Появление подруги Мастера открывает вторую часть романа, начинающуюся такими словами: «За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!».
Одной из особенностей Булгакова является то, что проблемы, затрагиваемые в романе, по сути своей просты. Он исследует не сдвиги сознания, не множественность точек зрения на проблему. Точка зрения одна: предательство, безусловно, отвратительно, творчество и любовь, безусловно, прекрасны. Духовные ценности человека, как и его пороки, у Булгакова представляют собой некоторый абсолют, они вечны. Именно это ощущение дает обращение к евангельскому сюжету. Любовь Маргариты к Мастеру – данность («Она его, конечно, не позабыла»). Характерно, что сама Маргарита утверждает, что они с Мастером «любили, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя…».
Любопытно, что эта абсолютная любовь, «которая сильнее смерти», подается в романе именно через образ смерти: «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!
Так поражает молния, так поражает финский нож!» – говорит Мастер Иванушке.
Эти два понятия, неожиданно оказывающиеся синонимами, вообще тесно связаны в романе. Маргарита в ответ на приглашение Азазелло говорит: «Я погибаю из-за любви», – имея в виду, что ее «тянут в какую-то темную историю», за которую она «очень поплатится».
В то же время, если рассматривать пребывание Маргариты на балу у сатаны и ее превращение в ведьму с точки зрения христианской традиции и расценивать как гибель души, то эти ее слова оказываются пророческими. И когда Маргарита в Александровском саду умоляет Мастера «отпустить» ее, «уйти из памяти», она сознает, что он мог быть сослан и умер, и именно так она понимает свой сон накануне: «Он мертв и поманил меня».
Однако еще более интересные сплетения встречаются в ершалаимских главах. Никакой четкой любовной интриги здесь нет, лишь намеком на нее звучат слова Иуды, сказанные Низе: «Я хотел зайти к тебе. Ты сказала, что будешь дома». Тем не менее интересно, какую роль играет Низа в убийстве Иуды. Здесь как будто реализуется метафора московских глав (или наоборот – это там отсвет?): любовь, как убийца, настигает жертву. Низа заманивает Иуду к масличному жому, и он, ожидая ее, зовет: «Низа!». «Но вместо Низы, отлепившись от толстого ствола маслины, на дорогу выпрыгнула мужская коренастая фигура»…
И если Мастера и Маргариту любовь поражает в сердце, как финский нож, то Иуда вместо любовного свидания получает удар ножом под лопатку.
В ершалаимских главах появляется и почти не затронутая в московских тема любви к людям, тоже соединенная со смертью. Она, безусловно, связана с образом Иешуа Га-Ноцри. Почитающий всех «добрыми людьми», «не делавший никому зла», он умирает на кресте. И эта любовь сильнее смерти; вопрос воскресения вынесен Булгаковым за рамки книги, но очевидно, что создаваемый им образ Христа – не образ простого человека.
Именно критерием этой высшей любви определяются судьбы героев. То, что Мастер и Маргарита не заслужили света, но заслужили покой, возможно, объясняется еще и тем, что этой любви у них нет. И милосердие, проявляемое Маргаритой (прощение Фриды), объясняется, может быть, не столько любовью к людям – Маргарита не «исключительной доброты», не «высокоморальный человек», – сколько тем, что она «имела неосторожность подать <…> твердую надежду» Фриде.
Развязка романа дает каждому «по вере его»: тот, кто заслужил свет, получил его; а Мастер и Маргарита, не жаждущие его, стремящиеся не к любви ко всему миру, а к соединению друг с другом, получают покой, который не что иное, как просто жизнь. Спокойная и счастливая. За гранью смерти.
Бывает, что тема сформулирована в назывном предложении, но не составляет большого труда представить ее в виде вопроса или лучше цепочки вопросов, ответы на которые станут тезисами сочинения. Например, тему «Новаторство поэзии В.В. Маяковского» можно преобразовать в вопросы: В каких условиях возникла новаторская поэзия Маяковского? В чем причины возникновения новаторской поэзии? Как проявилось новаторство в поэтике, лексике, характере образов? В чем тематическое и идейное новаторство Маяковского?
Предлагаем познакомиться с выпускным экзаменационным сочинением, в котором даются ответы на эти вопросы.
ПРИМЕР 7
Новаторство поэзии В.В. Маяковского
Литературный процесс неразрывно связан с процессом историческим. Очень немногие авторы оставались вне времени. Из поэтов первого ряда можно вспомнить разве что Афанасия Фета, приверженца «чистой поэзии», и с некоторыми оговорками Тютчева. Для творчества Маяковского исторический контекст черезвычайно важен.
Начало его творчества приходится на революционный период. С разрушением старого строя, старого уклада, старых ценностей рушится и старая поэтика, наступает поэтический кризис. Из разных путей его преодоления появляются разные поэтические школы Серебряного века. Появляются символисты, у которых все значит не то, что значит; как реакция на них – акмеисты, возвращающие слову его значение; как реакция на все старое – футуристы, к которым и примкнул Маяковский.
Однако, опираясь на поэтику футуризма, Маяковский создал свою собственную. Недаром многие его современники, такие, как Ходасевич и Чуковский, не признавали его футуристом.
В своей автобиографии «Я сам» Маяковский пишет: «Перечел все новейшее. Символисты – Белый, Бальмонт. Разобрала формальная новизна. Но было чуждо. Темы, образы не моей жизни. Попробовал сам писать так же хорошо, но про другое. Оказалось “так же про другое” – нельзя». Новое время требовало новых тем, новые темы – нового языка.
Новаторство Маяковского построено на принципе отрицания. Он последовательно разрушает старую поэтику, начиная со звукового уровня. В прежней традиции аллитерации и ассонансы были только одним из художественных средств, дополняющих содержание. У Маяковского иногда звучание важнее содержания. Для примера возьмем начало стихотворения «Из улицы в улицу»:
У-
лица.
Лица
у
догов
годов
рез-
че.
Че-
рез…
Эти строчки целиком построены на игре со звуком, она и есть цель и смысл написанного.
В стихотворении «Хорошее отношение к лошадям» аллитерация больше привязана к содержанию, она звукоподражательна:
Били копыта.
Пели будто:
– Гриб.
Грабь.
Гроб.
Груб.
Удивительно в этом отрывке то, что значение четырех из восьми слов не важно. В новой поэтике становится возможно употребление слов только за их звучание, без значения.
Маяковский практически полностью разрушает старую ритмику. Определить размер в любой из приведенных выше цитат невозможно. В стихотворении «Юбилейное» Маяковский пишет, обращаясь к Пушкину:
Вам теперь
…………………….пришлось бы
…………………………………………..бросить ямб картавый.
И бросил. Меняется даже внешний вид стихотворения, появляется ставшая уже привычной «лесенка» Маяковского, где, как в приведенной выше цитате, строчка делится на несколько частей – «ступеней».
В новом поэтическом языке – новая лексика. Появляется много просторечий (ложите, мурло, всяческий), грубые, вплоть до нецензурных, выражения. В стихи Маяковского входят слова из новой действительности – большевик, партком, Маркс, класс и т.д.
Но новому языку старой лексики не хватает, приходится придумывать свою, поэтому в стихах Маяковского много неологизмов. Если у Баратынского главной приставкой было не-, то для Маяковского – вы- и из-: выжру, иззублен, изжажденный и т.д.
Сравнительные образы у Маяковского очень часто связаны с кровью, смертью, болезнями, часто они нарочито антиэстетичны:
«Упал двенадцатый час, /как с плахи голова казненного», «видите – спокоен как, /как пульс покойника», «Каждое слово, /даже шутка, /которое изрыгает обугленным ртом он, /выбрасывается, как голая проститутка /из горящего публичного дома», «Улица провалилась, как нос сифилитика» и т.д.
Очень важное значение приобретает оригинальность рифм, создающая ощущение легкости обращения со словом, соответствующее образу лирического героя.
Лирический герой творчества Маяковского предстает перед читателем в двух разных не противоречащих друг другу обличьях.
Первый – сильный, наглый, уверенный, все могущий. Он весь – вызов и провокация. Это можно проследить даже по одним только названиям:
«А вы могли бы?», «Нате!», «Вам!», «Ничего не понимают!».
Другой облик – тоже сильный и наглый поэт, но страдающий, нежный:
Что может хотеться этакой глыбе?
А глыбе многое хочется!
Новаторство Маяковского заключается не только в новом поэтическом языке, но и в новых темах поэзии. С XVIII – начала XIX в. пути поэзии и власти разошлись. Пушкин постоянно полемизировал с властью, он говорил стихами, ему отвечали ссылками, каждый делал как умел. Далее – Лермонтов, Некрасов, наконец – Серебряный век. Большинство значительных поэтов того времени было оппозиционно власти и гонимо ею. Принципы взаимоотношений оставались теми же, только у поэтов изменились средства изображения, а у власти – средства наказания. Вместо ссылок – лагеря, расстрелы, аресты близких. Гумилев расстрелян, Мандельштам погиб в лагере, у Пастернака была арестована возлюбленная, у Ахматовой – сын. Настоящих, значительных проправительственных поэтов припоминается только два – Есенин и Маяковский.
Идеологическая позиция Маяковского – основной источник тем его стихов. Вслед за Некрасовым Маяковский считал, что цель поэзии – не поэзия, а борьба, слово – оружие, средство. Недаром он просил «приравнять к штыку» перо.
Однако оказалось, что идеология меняется, а хорошие стихи остаются хорошими стихами, с какой бы стороны баррикад ни находится поэт.
В сочинении есть спорные и даже сомнительные утверждения, есть слишком торопливые и потому невнятные замечания, которые лучше было бы удалить в интересах стройности и логичности целого (таково, например указание на типичные приставки у Баратынского и Маяковского). Но если оценивать работу не по количеству отступлений от идеала (под которым нередко понимается уже сложившийся усредненный стереотип), то нужно признать, что она отличается глубиной и самостоятельностью и заслуживает высокой оценки.
Вопросы и задания для самопроверки
1. Каковы основные разновидности сочинений на литературную тему? Чем они схожи и в чем принципиальная разница между ними?
2. Как можно представить в виде вопросов тему сочинения: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды» (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)?
Литература
Опыты анализа художественного текста / Составитель Н.А. Шапиро. М.: МЦНМО, 2008.
Требования к содержанию части С на ЕГЭ по русскому языку
Способы выявления проблемы текста и авторской позиции.
Комментирование как аналитико-синтетическая работа с текстом
Творческая часть ЕГЭ по русскому языку (сочинение) призвана проверить и объективно оценить коммуникативную компетентность учащихся. Основные требования к содержанию сочинения сформулированы в задании С1:
Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования). Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).
Каждое сочинение проверяется двумя экспертами. При оценке работы эксперты учитывают:
• насколько адекватно, глубоко и полно был понят смысл прочитанного текста;
• проявлена ли способность зрело судить о проблемах, затронутых в тексте;
• насколько ясно и убедительно изложена позиция и, если она не совпадает с авторской, корректно ли обоснована точка зрения экзаменуемого;
• проявлено ли умение излагать свои мысли грамотно, не нарушая норм литературного языка и правил орфографии и пунктуации;
• насколько богата и выразительна речь, уместно ли использованы выразительные средства языка1.
Ключевыми понятиями для успешного выполнения задания части С являются проблема текста, комментарий к проблеме, авторская позиция, аргументация. Незнание этих терминов приводит к тому, что задание понимается неверно и выполняется неправильно.
Обратим внимание на первый критерий оценки сочинения.№ Критерии оценивания ответа на задание С1 Баллы
К 1 Формулировка проблем исходного текста
Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет 1
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста 0
Что же такое проблема текста?
Проблема текста – это вопрос, над которым размышляет автор. Этот вопрос может не иметь однозначного ответа: В чем смысл жизни? Что такое красота? Чем определяется формирование личности человека? Проблемой может быть некоторое противоречие, конфликт между какими-либо группами людей, их взглядами на жизнь, как, например, проблема «отцов» и «детей».
Выявление проблематики исходного текста – важнейший этап работы над сочинением, поскольку выбор проблемы определяет структуру сочинения, намечает логику развития мысли.
Довольно часто текст может затрагивать несколько проблем. Какую из них положить в основу сочинения? Следует сосредоточиться на проблеме, которая 1) находится в центре внимания автора, а не упоминается вскользь, косвенно; 2) дает больший простор для выражения мысли, т.е. соответствует знаниям, жизненному и читательскому опыту ученика.
Особую трудность представляет выявление проблем в тексте художественного стиля, в котором описываются взаимоотношения героев, их поступки и т.п. В художественном произведении выявленные писателем общие закономерности жизни воплощены в конкретных художественных образах. От ученика требуется умение обобщать, абстрагироваться от частностей, конкретных деталей данного текста. Можно предложить учащимся следующие вопросы:
• Какой аспект жизни человека отражает данная ситуация? (Социальный – человек и общество; политический – человек и государственная власть, экологический – человек и окружающая среда; нравственный (этический) – взаимоотношения людей, нравственные ценности.)
• Какие аналогичные ситуации, случаи известны учащимся?
• Какие качества личности героев проявляются в данной ситуации? (Сострадание, милосердие, благородство/грубость, эгоизм, жестокость и т.п.)
• Какие абстрактные понятия помогают охарактеризовать суть описанной ситуации? (Понимание/непонимание, дружба/предательство, героизм/трусость, любовь/ненависть и т.п.).
Типичные проблемы текстов, предлагаемых для анализа на ЕГЭ, можно сгруппировать в несколько блоков2:
Человек и общество
Проблема несправедливости социального устройства общества.
В чем заключается смысл жизни человека? Проблема воспитания. Что влияет на формирование личности? Проблема формирования духовно развитой личности. Проблема обучения. Какова истинная цель обучения? Каким должен быть хороший учитель (ученик)? Значимость труда в жизни человека.
Какое влияние оказывает личность на ход истории? Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом. Что такое свобода? Какого человека можно назвать свободным?
Проблема патриотизма. Что такое подлинный и мнимый патриотизм?
Проблема выбора профессии.
Человек и природа
Проблема бездумного, жестокого отношения человека к миру природы. Как уберечь мир от экологической катастрофы? Проблема жестокости и гуманизма по отношению к животным.
Влияние природы на человека. Почему не каждый человек воспринимает красоту природы?
Человек и человек
Проблема сложности взаимоотношений людей (гуманное отношение к окружающим людям, равнодушие к судьбе другого человека, нравственная ответственность человека перед другими людьми).
Проблема взаимоотношений «отцов» и «детей». Можно ли избежать конфликта поколений? В чем проявляется подлинная любовь родителей к детям (детей к родителям)?
Проблема любви/ревности, дружбы/предательства.
Проблема взаимоотношений подростков.
Человек и культура/искусство
Проблема восприятия искусства. Проблема восприятия красоты. Что такое истинная красота? Что поможет воспитать эстетический вкус человека? Проблема духовности в искусстве.
Проблема экологии культуры. Почему следует беречь памятники культуры?
Что такое массовая культура? Как массовая культура влияет на человека? Как влияет телевидение на человека?
Какова роль книги в жизни человека? Проблема выбора книг для чтения. Почему молодежь стала меньше читать? Может ли Интернет заменить книгу? Всегда ли полезно скорочтение?
Человек и язык/речь
Проблема развития и сохранения русского языка. Что такое хорошая речь? Как сохранить чистоту речи? Проблема засорения речи жаргонными, заимствованными словами. Проблема канцелярита. В чем опасность штампов в нашей речи?
Человек и нравственные ценности
Проблема подлинных и мнимых ценностей. Какую роль в жизни человека играет доброта (милосердие, отзывчивость, сострадание)? Что такое благородство? Какие поступки можно назвать благородными? Что такое честь, совесть? Какова роль этих понятий в жизни современного человека? Как сохранить нравственное достоинство? Что такое интеллигентность? Какого человека можно назвать интеллигентным?
Помочь ученику грамотно включить формулировку в текст сочинения могут типовые конструкции. Например:
Автор поднимает проблему…
Автор затрагивает важную проблему…
Автора текста волнует проблема…
Проблема, которую хотел показать нам автор, такова…
Проблема, которую рассматривает автор, заключается в том, что…
Текст Д.С. Лихачева заставил меня задуматься над проблемой…
Волнующую всех нас проблему… поднимает писатель Д.Гранин.
Проблема, поднимаемая В.Солоухиным, – это…
Я думаю, что проблема, поставленная автором, – это…
Проблема… не может не волновать современного человека. Задумался над ней и В.Тендряков.
Что такое…? (В чем заключается…? Какую роль в жизни человека играет…?) Эту важную проблему поднимает автор.
Следует осторожно использовать подобного рода «домашние заготовки», поскольку сочинение порой превращается в набор шаблонных фраз, слабо связанных между собой и ничего не говорящих о содержании текста.
Ошибки при определении проблемы могут быть связаны с неверным пониманием текста, когда ученик не может выделить главные и второстепенные мысли автора, не видит подтекстовой информации, неправильно интерпретирует авторские метафоры, не замечает иронии и т.п.
Например, довольно часто ученики пытаются сформулировать проблему, опираясь только на первый абзац (а то и первое предложение), в котором содержится вводная информация, мало связанная с основной проблемой. Текст требует вдумчивого чтения, выделения в нем смысловых частей, которые обычно отражены в абзацном членении.
Как показывает наш опыт подготовки к сочинению на ЕГЭ, ученикам часто проще выявить авторскую позицию, чем сформулировать проблему текста. Поэтому при выявлении проблемы можно использовать следующий прием:
1. Сформулируйте основную мысль автора в виде законченного предложения.
2. Подумайте, на какой вопрос отвечает это предложение.
3. Запишите этот вопрос, который и является формулировкой проблемы.
Например, автор текста убеждает нас в том, что знание истории помогает человеку лучше понимать события современности. Значит, соответствующая проблема может быть сформулирована следующим образом: Что дает человеку знание истории? или Почему человеку необходимо знать историю?
Рассмотрим сказанное на примере конкретного текста.
Думая только о себе, человек всегда найдет тысячу причин чувствовать себя несчастным. Никогда он не делал всего того, что хотел и должен был делать, никогда не получал всего того, чего, по его мнению, заслуживал, редко был любим так, как мечтал быть любимым. Без конца пережевывая свое прошлое, он будет испытывать одни сожаления да угрызения совести, меж тем и то и другое бессмысленно. «Наши ошибки обречены на забвение, ничего иного они не заслуживают». Зачеркнуть прошлое все равно невозможно, попытайтесь лучше создать настоящее, которым вы впоследствии сможете гордиться. Разлад с самим собой – худшее из зол. Всякий, кто живет ради других – ради своей страны, ради женщины, ради творчества, ради голодающих или гонимых, – словно по волшебству забывает свою тоску и мелкие житейские неурядицы.
(Андре Моруа)
Нетрудно увидеть позицию автора: человек не должен жить только для себя, только жизнь того, кто живет ради других, наполнена смыслом. Проблемный вопрос, над которым рассуждает автор: Как должен жить человек – для себя или для других?
Рассмотрим еще один пример.
Ходил ли ты, Учитель, в коротких штанишках?
Конечно, ходил.
Закрой глаза и углубись в свое детское прошлое, потом присмотрись к своим воспитанникам, и ты обязательно увидишь, как бегаешь по школьным коридорам, как шалишь, как радуешься, как забываешь дома тетрадь и учебник, как отвлекаешься на уроке.
Многое из того, что ты забыл, напомнят люди, которые знали тебя в детстве, воспитывали тебя. От них ты узнаешь, каким ты был смешным или серьезным, какие штучки выкидывал. Вернувшись в свое детство, ты найдешь там золотой ключик понимания детей. Поделись с ними этими отрывочными воспоминаниями, дай им увидеть тебя таким же маленьким, какими являются они сами, и они впустят тебя в свой мир детства. Они доверятся тебе, потому что среди них ты живешь своим детством. А ты познаешь детей такими, какие они есть и какими становятся под твоим добрым влиянием.
Может, это профессиональная беда тех педагогов, которые считают, что детские страсти – только помеха в воспитании? Из головы такого учителя обязательно сотрутся картины его детства, и он станет человеком без детского прошлого. Как же такому педагогу понимать своих детей?
Но это еще полбеды. Вторая причина непонимания детей более сложная. Иные учителя не понимают, почему существует детство в жизни каждого человека. Зачем человеку такой неустойчивый, нелогичный период жизни? Там столько недоразумений, столько нераскрытых тайн, столько капризов, болезней, шалостей, опасностей! Наделила бы мать-природа человеческое существо разумом с первого дня появления на свет. Разве так трудно ей было сделать это?
Надо понять, почему существует детство, чтобы обратиться к своему детству и через него войти в жизнь своих ребятишек. Взрослым постоянно надо помнить, что детство существует вовсе не назло воспитателям, оно – дар природы человеку, чтобы тот вечно познавал необъятное.
И я рассуждаю.
– Чтобы дети приняли меня в свой мир, я должен прийти к ним со своим детством как залогом того, что я не чужой.
– Если я стремлюсь понимать детей, то им тоже захочется понять меня и последовать за мной, и моя педагогическая жизнь не будет противоречить их жизни.
– В таком случае я могу сделать их моими соратниками в их же воспитании и обучении.
Какой это будет воспитательный процесс?
Не тот, который был у меня раньше, когда я, не признавая существования детства, командовал детьми. Этот процесс я не могу назвать иначе, как императивным и фронтальным воспитанием.
А то, что у меня получается сейчас, когда я пришел к детям со своим детством и они впустили меня в свой мир, я называю гуманным воспитательным процессом.
Мы – я и мои ребятишки, воспитатель и воспитанники, учитель и ученики – живем единой жизнью. Каждого из нас всегда что-то радует и что-то огорчает, но эти радости и огорчения составляют суть нашей большой жизни со всеми своими коллизиями.
– Здравствуйте, дети! Как живете? – спрашиваю я каждое утро всех, и они отвечают:
– Спасибо, хорошо! А вы как живете?
– Тоже хорошо, спасибо!
Что значит «живем хорошо»?
Это значит: мы боремся, побеждаем, терпим поражения, опять боремся, снова побеждаем, и так в условиях дружбы, взаимопонимания и взаимной помощи каждый возводит в себе Человека, Личность. Это значит еще, что в нашем мире девяти солнц и девяти радуг существуют тысячи радостей и столько же волнений и переживаний.
(По Ш.Амонашвили)
Перед нами фрагмент из книги педагога-новатора Шалвы Александровича Амонашвили «Как живете, дети?». Автор рассуждает о причинах, мешающих педагогу понимать детей, следовательно, поднимает проблему взаимопонимания учителя и ученика. (Что обеспечивает взаимопонимание учителя и ученика?).
Амонашвили не случайно подчеркивает, что «золотой ключик понимания детей» учитель может найти в своих детских воспоминаниях. Здесь мы видим проблему роли детства в жизни человека. (Что такое детство? В чем значимость этого периода жизни человека?)
Кроме того, в тексте поднимается проблема воспитания. (Что такое гуманный воспитательный процесс?) Автор подчеркивает, что учитель – это не авторитарный лидер, а друг, соратник, который всегда готов помочь ученику, разделить его горе и радость.
Каждая из выделенных проблем может стать основой сочинения, однако в центре внимания автора проблема взаимопонимания учителя и ученика.
Проанализируем некоторые типичные ошибки, связанные с формулированием проблемы текста:
• У автора есть проблема, которая его очень волнует. Это проблема смысла жизни. (Как справедливо отмечает Л.Л. Соколова, «важно различать проблему, над которой размышляет автор текста, и проблемы, которые возникают в его собственной жизни. Мы пишем о первой».)3
• Автора данного текста беспокоит проблема о равнодушии человека… (Перед нами очень распространенная грамматическая ошибка – нарушение управления: существительное проблема требует от зависимого слова родительного падежа: проблема равнодушия человека.)
• Главная проблема этого текста – это умение «отзываться на чужую беду». (Неудачная формулировка с использованием цитаты. Лучше: Автор поднимает проблему сострадания или Как воспитать в человеке умение сочувствовать, сострадать?)
• Проблема, которую поднимает автор, носит социальный характер… (Громоздкая, часто встречающаяся фраза. Лучше: …автор поднимает важную социальную проблему…)
• Одна из проблем данного текста заключается в том, что нужно быть смелым и не идти на сделку с совестью. (Вместо проблемы формулируется позиция автора.)
• В прочитанном мною тексте автор высказывает такую проблему, как угасание у людей интереса к чтению. Эта тема очень актуальна сегодня. (Нарушена сочетаемость «высказывает проблему», происходит подмена понятий: тема и проблема – это не одно и то же.)
• Писатель затрагивает проблему нравственности, которая разделяется на несколько частей и заключается в проблемах чести, добра и порядочности. (Крайне неудачная формулировка. Можно говорить о различных аспектах проблемы, но не о ее «частях». Видимо, автор сочинения хотел подчеркнуть, что в тексте затронута нравственная проблема, например: какую роль играет понятие «честь» в жизни современного человека?)
Следующий критерий оценки – К2 – касается комментария:К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием исходного текста, в комментариях нет 2
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,
но
допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста 1
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,
или
допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или
в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,
или
в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста 0
Комментарий к проблеме – это рассуждения, пояснительные замечания по поводу проблемы текста.
Комментарий показывает, насколько глубоко и полно ученик понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Иначе говоря, комментирование проблемы должно показать, насколько правильно экзаменуемый понял текст.
Можно выделить два типа комментария.
1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы.
Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов:
• Как, на каком материале автор раскрывает проблему?
• На чем заостряет внимание? Почему?
• Какие имена (факты, события) упоминает автор? Для чего?
• Какие эмоции автора выражены в тексте?
• Как выражено отношение автора к изображаемому? В чем это проявляется?
• Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?
2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу и т.п. Можно порекомендовать ученикам найти ответы на следующие вопросы:
• К какому типу принадлежит эта проблема? (Социальная, философская, экологическая, нравственная и т.п.)
• Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем ее значимость для общества?
• Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой? Касается ли она каждого из нас или только людей определенного возраста, рода занятий и т.п.?
• Почему эта проблема привлекла внимание автора?
• Какой аспект (какую сторону) этой проблемы рассматривает автор?
• К каким выводам автор подводит читателя?
Следует помнить, что в любом случае комментарий должен опираться на прочитанный текст.
Поскольку комментарий обычно располагается после формулировки проблемы, логично строить его так, чтобы он подводил читателя к позиции автора. В этом случае можно использовать логический переход: Таким образом, позиция автора заключается в том, что…
Рассмотрим пример.
Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. На освещенном мощными огнями теплоходе. И в этом туманном мире возникли усталые созвездия…
Я вышел из рубки на крыло мостика. Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. Я поднял к глазам бинокль. В стеклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, темные от дождя чехлы и птицы – распушенные ветром мокрые комочки. Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой.
Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своем долгом пути на юг. Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, еще лежит снег, а деревья проснулись. И все вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. Это не опишешь. Это возвращает в детство. И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России.
И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. За именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. Скрывается именно русская радость, со всей ее нежностью, скромностью и глубиной. И как проста русская песня, так проста живопись.
И в наш сложный век, когда искусство мира мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, – в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства – будить и освещать в соплеменнике чувство родины.
Пускай наших пейзажистов не знает заграница. Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолетного, но счастья. А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины…
(По В.Конецкому)
Фрагмент сочинения
В чем состоит подлинное назначение искусства? Философы, писатели, музыканты, художники разных эпох пытались найти ответ на этот вопрос. Одни считали, что искусство должно приобщать человека к прекрасному, другие видели в искусстве рупор общественных идей, третьи – источник развлечения… Интересный аспект этой проблемы раскрыл В.Конецкий.
По мысли автора, подлинное искусство дарит человеку радость, ощущение полноты жизни, которое неразрывно связано с чувством родины. Не случайно при виде птиц на палубе теплохода в памяти автора, находящегося вдали от родины, всплывает знакомый с детства образ – картина Саврасова «Грачи прилетели». Эта картина, изображающая раннюю весну, поражает зрителей своей простотой и глубоким пониманием русской природы. Действительно, полотна знаменитых русских пейзажистов – Левитана, Серова, Коровина – особенно близки и дороги тем, кто с детства влюблен в красоту природы России, кому знакома «русская радость, со всей ее нежностью, скромностью и глубиной».
Таким образом, позиция В.Конецкого заключается в следующем: одна из важнейших функций искусства – будить в человеке чувство родины.
Типичные ошибки при комментировании проблемы:
• комментарий подменяется пересказом;
• излишне подробно цитируется исходный текст;
• выделена одна проблема, а комментируется другая;
• при анализе художественного текста не разграничиваются понятия «автор» и «рассказчик».
Следует обратить особое внимание учащихся на разграничение понятий «автор» и «рассказчик». Как отмечает А.И. Горшков, «автор может сделать рассказчиком кого угодно, в том числе и самого себя. Но в композиции словесного произведения даже самый близкий образу автора образ рассказчика все же останется образом рассказчика. Ни в коем случае не отождествляйте образ рассказчика с образом автора! В частности, «я» в повествовании – всегда «я» рассказчика, но не автора».4
Смешение понятий «автор» и «рассказчик» может привести к фактической ошибке: например, в сочинениях по отрывку из повести А.П. Чехова «Скучная история» некоторые ученики писали о «проблеме отношения А.П. Чехова к своим детям»!
Позиции автора и героя-рассказчика могут не совпадать, поэтому, если поступок героя, описанный в тексте, объективно заслуживает отрицательной оценки, автор скорее всего оценивает его так же.
В комментарии уместны небольшие цитаты, показывающие, что учащийся легко ориентируется в тексте и подтверждает свои выводы словами автора. Однако подменять комментарий пересказом или сплошным цитированием нельзя.
Вопросы для закрепления материала
1. Перечислите основные требования к содержанию сочинения-рассуждения.
2. Каковы основные типы комментирования проблемы?
3. Назовите типичные ошибки, связанные с формулированием и комментированием проблемы текста.
Литература
1. Нарушевич А.Г. Сочинение на ЕГЭ. Формулировки, аргументы, комментарии. М.: Просвещение, 2008.
2. Нарушевич А.Г. Лекция. Методика подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Лекция № 8. Написание сочинения / Русский язык, № 24/2007.
3. Симакова Е.С. Русский язык. Экспресс-репетитор для подготовки к ЕГЭ. Сочинение. М.: АСТ: Астрель, 2008.
4. Соколова Л.Л. Для тех, кому совсем худо… Как написать сочинение части С (несколько полезных советов) // http://www.gramma.ru.
5. Цыбулько И.П. Методическое письмо «Об использовании результатов Единого государственного экзамена 2006 года в преподавании русского языка в средней школе» // http://www.fipi.ru.
1 ЕГЭ-2008. Русский язык. Федеральный банк экзаменационных материалов / Авт.-сост.: И.П. Цыбулько, В.И. Капинос и др. М.: Эксмо, 2008. С. 343.
2 См. также: Цыбулько И.П. Методическое письмо «Об использовании результатов Единого государственного экзамена 2006 года в преподавании русского языка в средней школе» // http://www.fipi.ru
3 Соколова Л.Л. Для тех, кому совсем худо… Как написать сочинение части С (несколько полезных советов) // http://www.gramma.ru.
4 Горшков А.И. Русская стилистика. М.: Астрель, 2001. С. 190.