Литературное воровство сочинение

Проблема воровства

Текст: В. Тендряков. Люди или нелюди. Отрывок

25.03.2020 13:25:55

Автор: Денис Калимуллин

Как реагировать человеку на совершаемое им или другими людьми воровство? Над этим вопросом размышляет Владимир Фёдорович Тендряков в исходном тексте.
Рассказчик вспоминает военное время, когда даже «два свинцовых сухаря и мутная водица» были на вес золота. Автор рассказывает нам о том, как он сам страдал от голода, и эти муки заставили его на кражу полбуханки хлеба (предложение 16). Он отмечает, что его поступок был ужасным и его желанием было вернуть этот хлеб на место, но он струсил это сделать. Владимир Фёдорович сравнивает свой поступок своими детскими «делами», такими как драка со сверстниками или невыполнения домашнего задания. Но, как отмечает сам автор, кража хлеба не идёт ни в какое сравнение с теми проступками, потому что этому воровству нет оправданий (предложение 23). Данным примером рассказчик даёт понять, что он винит себя за эту кражу, доказывая то, что воровство — ужасный поступок. Далее автор рассказывает нам о реакции солдат на пропажу хлеба. Они сразу поняли, кто его забрал, но не стали наказывать вора, аргументируя тем, что им не хочется «руки пачкать». Этот пример показывает, как сильно опустился вор в глазах своих товарищей и как тяжело ему потом стало завоёвывать самоуважение (предложение 52). Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что люди по-разному реагируют на воровство, но в любом случае, эта реакция станет презрением для вора.
Позиция автора ясна : людям невозможно равнодушно реагировать на воровство, ведь это — высшая степень эгоизма, которая в дальнейшем может привести к новым кражам и преступлениям, если о ней будут молчать.
Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, воровство — тяжкое преступление, которая не имеет оправданий. Ведь, совершая его, мы в первую очередь заставляем страдать наших близких, а вслед за ними и самого себя. Так, в произведении Н. В. Гоголя «Шинель» жизнь главного героя обрывается на самом счастливом для него моменте — краже новой шинели. Акакий Акакиевич, будучи титулярным советником, долгое время копил на неё и это было его главной мечтой, но ночью » люди с усами» просто сняли шинель с главного героя, оставив его ни с чем. Этот пример показывает то, как кража обычной вещи морально погубила человека, ведь него эта шинель была смыслом жизни, которой его лишили.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что воровство — страшное преступление, на которое все люди будут относиться с презрением, ведь оно не имеет оправданий.

Количество слов — 375

Возврат к списку

Сочинение-рассуждение Воровство

С детских лет детей приучают, что красть не хорошо. Здесь есть тонкая грань между взял без спроса и всё-таки вернул и присвоил навсегда, причём, не испытывая особой необходимости. Например, какой-то предмет был нужен другому ребёнку, он долго о нём мечтал. А другой взял из зависти, принёс домой и забыл. А хозяин переживал не один день и просил купить новую, такую же вещь.

Есть больные люди, которые просто не могут, чтобы что-нибудь не украсть.

Важно, понять причину кражи. Если человек, действительно умирает с голоду, не видит другого выхода, что с этим делать? Страшно смотреть на некоторых детей алкоголиков, на которых нет свободного места от синяков.

В наше время сложно объяснить некоторым детям, что они поступают плохо. Многие хвастаются своим изобилием одежды, игрушек, а у других одна игрушка или, например, шапка. Тяжело осознавать, что некоторые дети, подростки из злости прячут портфель, выкидывают вещи, издеваются над слабыми или младшими по возрасту. Всё начинается с малого и потом может перейти в сложную проблему. Здесь очень важно родителям вести доверительные беседы с детьми. Некоторые папы и мамы о двойках узнают на родительском собрании. Необходимо следить за детьми, постоянно интересоваться успехами. Иначе, они становятся наркоманами, алкоголиками, ведут аморальный образ жизни. А болезнь легче предупредить, чем заниматься лечением.

Воспитывать привычку к порядочному поведению нужно с малых лет. Первые пережитые чувства раскаяния, перейдут во взрослую жизнь. Человек не сможет делать плохие поступки. Каждый волен выбирать свою жизнь и судьбу. Много произведений написано о воровстве. Например, рассказ Носова «Огурцы».

В библейском учении одна из заповедей о воровстве. Нельзя пользоваться особенностями болезни других людей, обманывать, присваивать изделия чужого труда, чужие достижения, жильё, обманывать, оскорблять, красть чужие сбережения, телефоны, вещи, даже если очень хочется. Воспитывать твёрдость характера, желание наслаждаться продуктами своего труда, не лгать, не присваивать чужие. Заработанные предметы, даже роскоши. Пытаться найти компромисс, действуя правильно можно получить желаемое собственными заслугами и быть чистым перед законом, семьёй, не позорить родителей, близких людей. Не делать больно матери, которая больше всего переживает и отдаёт последние, чтобы ребёнок не нуждался.

Вариант 2

Тема воровства широко освещается в русской литературе. Особого внимания заслуслуживают детские поучительные рассказы таких известных авторов, как : Л. Н. Толстой, Н. Г. Гарин — Михайловский, В. П. Астафьев. Воспитательная манера писателей проявилась в их произведениях, прививающих детям любовь к труду, правде. Желание иметь больше, чем ты имеешь, в особенности за чужой счет, резко порицалось. На примерах героев дети понимали, как можно поступать, а как нет. «Хищение украдкой», а именно кражи, воровство, всегда сопровождаются дальнейшим обманом с их стороны, а значит, они будут пойманы рано или поздно на содеянном и втянуты еще сильнее в сети неблаговидных поступков.

Лев Толстой в рассказе «Косточка» показывает, что брать со стола сливу без спроса нельзя. И дело не в том, что слива ничего не стоит по деньгам, а в желании взять себе больше, чем будет у других членов семьи. Папа напугал мальчика, что тот, кто съел косточку от сливы, умрет. Тогда главный герой сознался, сказав, что выбросил косточку в окно, тем самым непроизвольно  выдал себя. Ему было очень стыдно за свой поступок и за то, что он проговорился случайно, под страхом умереть, а не потому что  чистосердечно раскаялся.

Николай Гарин — Михайловский написал автобиографическую тетралогию, первой частью которой было » Детство Темы «. Там писатель показывает детскую трусость сказать правду, за что ребенок получает потом двойное наказание от родителей. Был неудачный день, когда Тема поломал папин цветок, хотел украсть прованское масло из судочка, чтобы полить себе  котлету, ввязался в драку за эту посудину с сестрой Зиной, грубо отвечал прислуге Тане. В сущности — ничего особенного, если бы он не вел себя по — хулигански. За попытку воровства и грубость должно последовать наказание, но, как пишет сам автор, когда обрубаешь все сучки и задоринки в шаловливом ребенке, нужно не забывать, что от них во взрослой жизни вырастают ветви: набедокуривший баловень — живой, как огонь, подвижный, как ртуть, неуравновешенный, вечно взбудораженный, возбуждённый, впечатлительный — может иметь горячее сердце.

» Конь с розовой гривой » поистине народного писателя Виктора Астафьева призывает детей не идти на поводу у своих сверстников, так как отвечать за свои поступки будут они, а не их » товарищи «. Из -за несформировавшегося характера главный герой был втянут в авантюру, уличен в обмане и краже. Благодаря своему искреннему раскаянию, он все же получил бабушкино прощение и обещанное до его лжи пряничное лакомство: по замытому столу, как по земле с пашнями и лугами , на копытцах гарцевал конь с розовой гривой.

Таким образом, на примере детских произведений раскрывается тема воровства, благодаря чему взращиваются зерна добра и противодействия зачаткам воровского накопительства. Кто сумел побороть в себе это в юности, не будет поступать незаконно и во взрослой жизни.

Воровство

Несколько интересных сочинений

• Сочинение по картине Ромадина Вербы в половодье, 5 класс (описание)

  На картине я вижу весенний день. Много воды и неба. Вербы цветут. Я думаю, что это первые «цветы» в ту весну. Видно, что ещё прохладно. Ещё никаких насекомых нет, даже птицы спрятались.

• Сочинение Маленький человек с большим сердцем по повести Станционный смотритель

  Очень часто русские писатели обращались к проблематике «маленького человека». А.С. Пушкин не стал исключением, в произведении «Станционный смотритель» он также акцентирует внимание читателя на теме человека

• Три поединка Раскольникова и Порфирия Петровича сочинение

  В романе Федора Михайловича Достоевского “Преступления и наказание” было всего три встречи, три так называемых поединка между Раскольниковым, главным героем романа, и Порфирием Петровичем

• Живые души в произведении Мертвые души

  Произведение Мертвые души, написанное Николаем Васильевичем, было одним из самых великолепных творений. Над ее написанием писатель работал очень долгое время, но к сожалению завершить

• Образ и характеристика Медведева в пьесе На дне Горького сочинение

  Одним из второстепенных персонажей пьесы Горького «На дне» выступает некто Абрам Медведев. Это мужчина средних лет, на вид ему около пятидесяти, который является дядей главных героинь — Наташи и Василисы.

Сочинение: по курсу «Профессиональная этика журналиста»

Шадринский государственный педагогический институт

РЕФЕРАТ

по курсу «Профессиональная этика журналиста»

«Плагиат как форма самоутверждения»

студентки 321 группы

филологического факультета

отделения журналистики

Мининой Нины.

2007 г .

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………… стр.3
Плагиат. Поиск альтернативы литературному воровству……………………………………………………………………. стр.4

Плагиат как форма самоутверждения в суждениях и оценках журналистов………………………………………………………………… стр.9
Заключение………………………………………………………………… стр.13
Список использованной литературы и источников…………………. стр.14

ВВЕДЕНИЕ

Превосходные слова! Интересно, где вы их украли?

Джонатан Свифт

Меняются эпохи, люди, мировоззрения, но общечеловеческие ценности и принципы всегда остаются неизменными. К таковым вполне можно отнести законы профессиональной этики журналистов, важное место среди которых занимает пункт о плагиате.

«Плагиат (от лат. plagio — похищаю) представляет собой умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично). За такие поступки предусмотрена уголовная и гражданская ответственность».

По поводу плагиата не существует больших споров, хотя вопрос о том, может ли подобное литературное воровство рассматриваться как форма самоутверждения, несомненно, любопытен и неоднозначен.

«Самоутверждение — утверждение себя, своей личности, своего значения».

Другими словами, это, прежде всего, поведение человека, точнее, его действия с целью утвердиться в собственной значимости. Оно может проявляться разными способами и путями, в том числе и неадекватными.

Плагиат, пожалуй, как раз и является формой неадекватного самоутверждения, поскольку человек, выдающий чужое произведение за свое, действует в интересах повышения собственной значимости, надеясь, что окружающие не заметят «подмены» личного творчества посторонним. Гениев мало, а быть (или хотя бы казаться) гениальным хочется едва ли не каждому.

Вообще, можно сказать, что любое воровство включает в себя некий элемент самоутверждения, ведь, присваивая себе чужое, человек стремиться обладать своеобразным авторитетным для общества «атрибутом» — в случае плагиата это слава и деньги.

ПЛАГИАТ. ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВЫ ЛИТЕРАТУРНОМУ ВОРОВСТВУ

Плагиат — основа каждой литературы, за исключением самой первой, о которой, впрочем, ничего не известно.

Жюль Жирарден

Для многих не уверенных в своих силах и страдающих от недостатка времени людей плагиат несет определенный соблазн. Это понятно. Но вот вопрос: что же может выступить законной и этичной альтернативой литературного воровства?

Эта проблема, разумеется, не могла остаться незамеченной в профессиональной среде. Так, участники прошедшего в Волгограде 13 июля 2007 года круглого стола «Взаимодействие региональных и федеральных СМИ. Создание единых информационных поводов», организованного ИА REGNUM, выступили с резким осуждением плагиата в СМИ. Управляющий директор ИА REGNUM, Борис Соркин, заявил о некоторых выработанных агентством способах борьбы с плагиатом. «Мы уже закрыли по суду несколько информационных ресурсов, так как доказали факт воровства ими информации. Некоторые ресурсы, в том числе федеральные, также через суд заставили принести свои извинения и поставить ссылку на первоисточник», – сообщил Сорокин по поводу перепечатки без изменений сведений, распространенных пресс-службами. Кроме того, он выступил с предложением составить обращение к коллегам, в котором заявить о недопустимости плагиата.

Помимо карательных мер, избежать прямого плагиата поможет рерайтинг. Рерайтинг («re-writing» — переписывание) – представляет собой обычное копирование, похожее на изложение, которое все мы когда-то писали в школе, — смысл остается тот же, изменяется только структура текста. Явление это уже достаточно распространено: для некоторых людей это стало профессией, за которую платят хорошие деньги. Основная цель рерайтинга – никто не должен догадаться, что материал переписан. И хотя понятно, что, по сути, этот прием – не что иное, как все тот же плагиат, профессионального рерайтера уличить в плагиате практически невозможно. Однако, как мы видим, эта предложенная альтернатива хоть и проскальзывает сквозь рамки закона, но этичной не является.

Следующим возможным вариантом избежания плагиата при утверждении себя как личности, является внутреннее моральное саморегулирование журналиста, его следование закону и правилам этики. Проще говоря, это совесть вкупе с законопослушанием, ориентированным на следующие акты:

Кодекс профессиональной этики российского журналиста, п.8.

Кодекс профессиональной этики журналиста, ст. 4. Честность.

Закон о средствах массовой информации, ст. 42. Авторские произведения и письма.

Закон о средствах массовой информации, ст. 49. Обязанности журналиста, п.3 .

Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста, ч.II Кодификация нарушений норм профессиональной этики, ст. 4., п. 6.

Уголовный Кодекс РФ, ст. 146, ч. 1
Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» ст. 49, п. 2.

Итак, альтернативность обозначенного метода заключается в том, что человек собирает силу воли в кулак, и творит сам.

Разъяснения о крайней неэтичности и суровой наказуемости плагиата, конечно, сыграют свою роль. Однако, на мой взгляд, самой удачной и безукоризненной альтернативой этому явлению может стать корректное цитирование, которое включает как следование закону и соблюдение прав профессиональной этики, так и возможность использовать чужие мысли. В этом методе можно выделить следующие положительные аргументы:

1. Страховка от ошибок в работе или стимулирование правильной организации труда.

Человек умственного труда вынужден работать с большим количеством чужих текстов. Более того, он неизбежно будет использовать то, что из этих текстов почерпнул. И если он при этом не будет придерживаться принципов корректного цитирования, то с высокой вероятностью столкнется с тремя типовыми ошибками:
1. Не цитируя первоисточник дословно, он просто сделает фактическую ошибку.
2. Не указав корректной ссылки, он не даст читателям возможности найти первоисточник и самим ознакомиться с позицией автора.
3. Вступив в дискуссию с автором используемого текста, он сможет приписать оппоненту глупость (не процитировав дословно, а значит — исказив), а затем «разоблачить» его. Нередко это делается намеренно (вырывание из контекста, искажение, подтасовка — классические инструменты демагогов).

2. Переход ответственности за допущенные ошибки

Все делают ошибки — в том числе работники умственного труда. Конечно, лучше их не делать, не повторять и… не тиражировать чужие ошибки под своим именем .
В случае корректной ссылки на первоисточник, ответственность — и моральная и профессиональная и юридическая — падает на него. Вот что советует по этому поводу генеральный директор и главный редактор влиятельной «Независимой газеты» В.Т. Третьяков: «Будучи безупречным в ссылках на чужие источники информации и аргументацию, вы получаете уникальную возможность выдавать аудитории собственную эксклюзивную информацию и собственные оригинальные оценки, одновременно гарантируя максимальное соблюдение своих прав и на первое, и на второе».

3. Уважение коллег и СМИ

Произведения не самозарождаются. Их создает своим трудом автор.
В эпоху Интернет оповестить значимое количество коллег о плагиате не представляется технически сложным. Опыт показывает, что число значимых людей в любой области науки либо отрасли производства, чье мнение действительно авторитетно, весьма невелико и обычно исчисляется числом от несколько человек до нескольких десятков человек…

Кроме того, не помешает ответить себе на вопрос: с кем будут иметь дело на данном рынке более охотно: с тем, кто списывает чужие материалы, либо с тем, кто работает корректно?
Не нужно быть большим провидцем, чтобы сообразить: системы автоматического поиска плагиата в Интернете уже есть и будут развиваться — предпосылок для этого масса.
Кроме этого, достоверно известно: СМИ — в том числе и специализированные – «питаются конфликтами». Рассказать об очередном скандальном плагиате для них — милое дело.
4. Исключение возможных судебных исков.

Гарантия спокойствия здесь налицо, поэтому подобная возможность «заречься от тюрьмы» в комментариях, на мой взгляд, не нуждается.

5. Источник создания новых интеллектуальных продуктов. (Экономическая сторона вопроса)
Одними из важнейших особенностей объектов интеллектуальной собственности (ИС) являются их нематериальность, полезность, уникальность и необходимость управления ими. Уникальность означает, что нет двух абсолютно одинаковых объектов ИС, поэтому их точное воспроизводство (плагиат) экономически нецелесообразно, так как представляет вторичное расходование средств и не приводит к созданию дополнительной полезности (стоимости). Объекты ИС при грамотном управлении могут приносить автору существенную прибыль и работать на рост стоимости его «бизнеса». Объекты ИС могут служить источником создания новых интеллектуальных продуктов, поэтому корректное цитирование является элементом управления нового (созданного на основе творческого труда предшественников) объекта ИС и направленно на максимизацию полезности (стоимости) авторского вклада, создание действительно новых объектов ИС и снижению рисков экономических потерь автора.

Однако эта причина неоднозначна, поскольку экономика интеллектуальной собственности достаточно слабо развитая отрасль не только в России, но и в мире.

6. Шанс на саморазвитие

Индивидуальный стиль — это плагиат по отношению к себе самому.

Альфред Хичкок

Четкий ответ на вопрос: «Что конкретно Я сделал сам?» является достаточно сильным мотивом для дальнейшего развития и создания собственных — а не заемных — произведений.
Правда, этот сильный мотив только для сильных людей.

ПЛАГИАТ КАК ФОРМА САМОУТВЕРЖДЕНИЯ В СУЖДЕНИЯХ И ОЦЕНКАХ ЖУРНАЛИСТОВ

Для углубленного понимания выбранной темы, я решила опросить журналистов Шадринска. Им был предложен следующий перечень вопросов:

1. ИФ

2. Должность

3. Название СМИ, в котором Вы работаете

4. Профессиональный стаж

5. Заимствуете ли Вы идеи из других СМИ?

6. Были ли хотя бы раз случаи плагиата в Вашей практике?

7. Если да, понесли ли Вы какое-либо наказание?

8. Были ли случаи плагиата среди Ваших коллег?

9. Если да, понесли ли они какое-либо наказание?

10. Возникает ли вообще такой соблазн – выдать чужой материал (или его часть) за свой собственный?

11. Если вы берете информацию из Интернета, указываете ли Вы источник информации при публикации?

12. Можете ли Вы назвать плагиат одной из форм самоутверждения? Почему?

13. Ваше личное определение плагиата. Отношение к этому явлению.

В анкетировании приняли участие творческие коллективы печатных СМИ, а именно газет «Ваша Выгода», «Исеть», «Шадринский Курьер».

Всего было опрошено 14 человек. Анкетирование выявило следующие показатели:

· 11 опрошенных заимствуют идеи из других СМИ;

· Двоим известны случаи плагиата у коллег, за которое никакого наказания не последовало;

· Желание выдать чужой материал за свой возникает у двоих;

· Четверо не всегда указывают ссылку на материал, взятый из Интернета.

Что касается ответов на главный интересующий меня вопрос – может ли плагиат быть формой самоутверждения? – то здесь мнения разделились. Подавляющее большинство журналистов считают, что присвоение авторства такой формой быть не может. Конструктивных мотиваций этого мнения многие, как правило, не давали, и в своем решении опирались на категоричное отрицание этого явления*: «Это (плагиат) не самоутверждение, а наглый обман окружающих» (Ангелина Барабанова, обозреватель газеты «Исеть»); «Воровство, а плагиат именно это, не может быть формой самоутверждения, скорее слабость» (Елена Трускина, «Исеть»). Еще одним немаловажным аргументом приверженцев этого суждения стало то, что плагиат – удел слабых: «Плагиат – это, скорее, утверждение в собственной несостоятельности, бездарности». (Ольга Семушева, корреспондент «Шадринского Курьера»); «Самоутверждение?! Скорее, утверждение, что кто-то другой умнее, талантливее и профессиональнее тебя». (Светлана Фроликова, «ШК»)

Наиболее лаконично, но вместе с тем абсолютно исчерпывающе выразил точку зрения того, что плагиат не может быть формой самоутверждения, Петр Устинов, фотокорреспондент газеты «Ваша Выгода»: «Лишь творчество является основой самоутверждения».

Если мнения человеческие бывают противоречивыми, несходными и разнокалиберными, то мнения журналистские – таковые вдвойне. Поэтому ничего удивительного нет в том, что при проведенном анкетировании была высказана и аргументирована точка зрения о том, что плагиат может быть формой самоутверждения: «Человек, выдавая чужой материал за свой, выбирает более удачный, профессиональный. Это ли не попытка самоутверждаться за чужой счет?» (Наталья Бекетова, корреспондент, газета «Ваша Выгода»). Ее коллега, также сотрудник «ВВ», Владимир Злодеев, не только указал на принадлежность плагиата самоутверждению, но и заявил о глобальности этого обстоятельства и его первопричинах: « Самоутверждение посредством выдавания чужой работы за свою – фактор общечеловеческий. И не зависит от профессии. Скорее, от конкретного человека и его морально-этических норм».

Проблема плагиата как формы утверждения личности, безусловно, противоречива. Это не могло не сказаться на проведенном мною анкетировании. Так, некоторые журналисты, отказываясь называть литературное воровство самоутверждением, в своих высказываниях сами себе противоречили. Например, Петр Осинцев-Чаринцев, (газета «Исеть») на вопрос, может ли он назвать плагиат формой самоутверждения, ответил следующим образом: «Нет. Плагиат, по сути, является кражей чужой идеи, а кража – это противоправное деяние. Совершая кражи, самоутверждаются преступники или больные люди».

Итогом опроса я вполне удовлетворена, так как в ходе работы был обнаружен достаточно широкий спектр журналистских суждений. Самыми удачными и нетривиальными мнениями, на мой взгляд, можно назвать высказывания работников «Шадринского Курьера»: «Формой самоутверждения плагиат назвать не могу, так как любое заимствование связано с творческой переработкой. И чем дальше журналист уходит от первоначального варианта заимствованного источника, тем больше он самоутверждается в профессии. Здесь главный девиз: «Вдохновись и сделай лучше!» Плагиатом считаю тупое копирование чужого интеллектуального труда. Однако явление это сколь редко, столь и бессмысленно. Особенно в региональной прессе, где почти каждый журналистский материал имеет конкретную привязку к месту, времени и участникам события. Даже если мы и сталкиваемся на одном информационном поле с коллегами, подать материал стараемся со своей авторской позиции. И это лучшее противоядие от плагиата» (Елена Вишневская, редактор); «Плагиат — это выдача чужой идеи, мысли за собственные. Но творческое использование находки, которую сделал кто-то другой, когда такое использование идет на пользу самой находке, идее – явление совершенно другого порядка. И, простите, куда же деть постмодернизм, где в произведении всегда полно цитат и аллюзий, но оно при этом является оригинальным. И автор, «используя чужое» дает этому «чужому» новую жизнь» (Сергей Верхотурцев, заместитель редактора).

При изучении мнений местных журналистов, интересны были не только сами ответы на поставленные вопросы, но и реакция на них. Так, в «Исети» анкетирование на тему плагиата было встречено волной возмущения. Некоторая часть коллектива этой газеты, включая редактора, сочли вопросы оскорбительными и безнравственными: «Вопросы некорректны, унижают журналистов. Подобные анкеты никогда не подписываются» (Владимир Наговицын, редактор); «Плагиат – это литературное воровство. Каким может быть отношение к преступлению? Вопросы, по меньшей мере, не корректны. Спрашивать, занимается ли человек кражами, просто оскорбительно, и даже безнравственно» (Ангелина Барабанова).

В остальных опрошенных изданиях подобной реакции не возникло. Пытаясь проанализировать критику в адрес анкеты, я обратилась к журналистам этих газет. Выяснилось, что они не сочли предложенные вопросы некорректными. Например, Владимир Злодеев, корреспондент газеты «Ваша Выгода», выразил свою мысль на эту тему следующим образом: «То, что некоторые люди болезненно реагируют на подобные вопросы, говорит либо об их излишних амбициях, либо о том, что им есть, чего стыдиться и что скрывать. Ведь если человека в автобусе попросят предъявить проездной билет, он не должен возмущаться тому, что контролер усомнился в его честности, тем более, если этот билет у него есть».

*особенности авторского написания сохранены

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Плагиаторы, спите спокойно. Муза — женщина, она редко сознается, кто был первым.

Станислав Ежи Лец

Конечно, присваивать себе чужой труд – дело не из благородных. Но так уж устроен человек — он постоянно стремится к недостижимым высотам, самосовершенствуется, ему хочется чего-то большего от жизни. Зачастую это сводится к подражанию и копированию того, что создано более умными и талантливыми.

Часть людей при этом приобретает какие-то навыки и начинает создавать собственные произведения, используя накопленный опыт. Остальные так и остаются далекими от творчества. Именно эти люди в силу своей закомплексованности и ограниченности и пытаются выдавать чужой труд за свой собственный, чтобы не казаться хуже других или просто заработать на этом. В сфере творчества, в том числе и в журналистике, это происходит очень часто. Иногда плагиаторы переделывают какие-то части, а иногда, даже не стесняясь, просто ставят свое имя под чужим трудом, тем самым расписываясь в собственном бессилии.

В последнее время появилась тенденция пользоваться «информацией из открытых источников». Иными словами – из Интернета. Почему-то многие журналисты и редакторы телевизионных программ забывают, что у всех текстов во всемирной сети тоже есть авторы.

Таким образом, можно сделать вывод, что, к сожалению, против плагиата принципы журналистской этики оказываются практически бессильными. Здесь гораздо более важен другой психологический аспект: рассматривая кражу авторских произведений как форму самоутверждения, можно предложить достаточно легкие пути, уклоняющие от плагиата и дающие это самое самоутверждение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Кодекс профессиональной этики российского журналиста.

2. «Волгоградские журналисты намерены выступить против плагиата в СМИ» ИА REGNUM

3. «Плагиат в Интернет-СМИ: правовой и этический аспекты»

4. «Плагиат в СМИ: удар ниже пояса самому себе!», — ИА «Амур.инфо».

5. «Рерайтинг или плагиат?» JOURNALIST-PRO.COM

6. Баландинский Николай, «Профессионально-этические нормы журналистского поведения»

7. Берлин Майкл. «Советы преподавателю журналистской этики» — Журналист и этика — 95. — Специальное приложение к журналу «Журналист», №12, 1995

8. Викентьев И.Л.« Почему невыгоден плагиат или Пять плюсов корректного цитирования», Система «ТРИЗ-ШАНС», 2005 г.

9. Лозовский Б.Н. Журналистика: техника безопасности. Тюмень, 2004.

10. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка – М.: Азбуковник, 1999.

11. Пасти Светлана. «Российский журналист в контексте перемен» Под редакцией проф. Д.П. Гавры, Media Studies, Университет Тампере 2004

12. Покидько Виктор, ШколаЖизни.ru, «Что такое плагиат?»,

13. Рихтер А. Г. «Укрепление этических норм и саморегулирования журналистов (аналитический обзор)».

14. Ростова Наталия, Соколовская Марина. «О компромате и плагиате», «Газета.Ru».

15. Третьяков В.Т., Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики, М., «Ладомир», 2004 г., с. 162.

16. Халевин Виталий, Костанай. «Я ворую чужие идеи красиво!?» или Что такое плагиат?» www.medialaw.kz

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Закон и профессиональная этика о плагиате

«Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции. Журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб личным или профессиональным интересам своего коллеги, соглашаясь выполнять его обязанности на условиях заведомо менее благоприятных в социальном, материальном или моральном плане. Журналист уважает и заставляет уважать авторские права, вытекающие из любой творческой деятельности. Плагиат недопустим. Используя каким-либо образом работу своего коллеги, журналист ссылается на имя автора». (Кодекс профессиональной этики российского журналиста, п.8 ).

«Журналист, обязан хранить в тайне источники доверительной информации, уважать права на интеллектуальную собственность и авторские права других лиц, не допускать заавторства и плагиата.» (Кодекс профессиональной этики журналиста, ст. 4. Честность)

«Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность». (Закон о средствах массовой информации, ст. 42. Авторские произведения и письма)

«Журналист обязан удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые».(Закон о средствах массовой информации , ст. 49. Обязанности журналиста , п.3 )

«Как нарушение профессиональной чести журналиста может быть квалифицирован случай, если журналист, используя чужое произведение, представляет его полностью или частично как свое, не указывает его действительного автора и источник заимствования». (Положение о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста, ч.II Кодификация нарушений норм профессиональной этики, ст. 4., п. 6.)

«Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев». (Уголовный Кодекс РФ, ст. 146, ч. 1)
С точки зрения закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» некорректное цитирование может быть предметом не только иска о защите личных неимущественных прав (право авторства), но и предметом нарушения имущественных прав. В соответствии с изменениями в указанный закон от 20.07.04 года были изменены санкции к нарушителям авторских прав. Пункт 2 статьи 49 закона гласит: «Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
— в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
— в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков».

2. Анкеты представителей печатных СМИ Шадринска

1. Барабанова А.В.

2. обозреватель

3. газета «Исеть»

4. 32 года

5. идеи – да

6. нет

7. –

8. не знаю

9. –

10. конечно, нет

11. почти всегда

12. Это не самоутверждение, а наглый обман окружающих

13. Плагиат – это литературное воровство. Каким может быть отношение к преступлению? Вопросы, по меньшей мере, не корректны. Спрашивать, занимается ли человек кражами, просто оскорбительно, и даже безнравственно.

1. Наговицын В.М.

2. редактор газеты «Исеть»

3. «Исеть»

4. 25 лет

5. всегда

6. никогда

7. нет

8. нет

9. нет

10. нет

11. всегда

12. Плагиат – это мерзость, грязь, от которой никогда не отмыться. Вопросы некорректны, унижают журналистов. Подобные анкеты никогда не подписываются

13. Воровство. Отрицательное. Сами вопросы требуют соответствующие ответы.

1. Федоров Андрей

2. заместитель редактора

3. газета «Исеть»

4. 31 год

5. конечно

6. нет

7. –

8. об этом мне неизвестно

9. –

10. нет

11. да

12. мне непонятна постановка вопроса

13. Обыкновенное воровство. Отношение соответствующее.

1. Петр Леонидович Осинцев-Чаринцев

2. заведующий отделом

3. Государственное учреждение «Редакция Шадринской городской газеты «Исеть»

4. 4 года

5. иногда

6. нет

7. нет

8. да

9. нет

10. нет

11. да

12. Нет. Плагиат, по сути, является кражей чужой идеи, а кража – это противоправное деяние. Совершая кражи, самоутверждаются преступники или больные люди.

13. Плагиат – суть кража. Отношение отрицательное.

1. Татьяна Усольцева

2. обозреватель, зав. Отделом писем и по социальным вопросам

3. городская газета «Исеть»

4. почти 4 года

5. Да. Только не идеи, а темы

6. нет

7. –

8. нет

9. –

10. нет

11. Да

12. Нет. Чужие мысли, да и материалы мы всегда пишем на местном материале – сведения в других СМИ по той или иной проблеме при этом не годятся.

13. Отрицательное

1. Елена Трускина

2. обозреватель

3. «Исеть»

4. 22 года

5. Иногда

6. нет

7. нет

8. да

9. нет

10. нет

11. обязательно

12. Воровство, а плагиат именно это, не может быть формой самоутверждения, скорее слабость

13. отношение отрицательное. Плагиат – воровство.

1. Светлана Фроликова

2. корреспондент

3. «Шадринский Курьер»

4. полтора года

5. Кое-какие мысли по этому поводу были, но до практики дело не доходило

6. нет

7. нет

8. нет

9. нет

10. однозначно, нет

11. Это было всего единожды. Безусловно, источник был указан.

12. Самоутверждения?! Скорее, утверждение, что кто-то другой умнее, талантливее и профессиональнее тебя.

13. Воровство. Признание своей слабости, профессиональной несостоятельности.

1. Елена Вишневская

2. редактор

3. газета «Шадринский курьер»

4. в журналистике с 1979 года

5. да, очень часто

6. прямого плагиата ни разу себе не позволяла

7. –

8. Не могу этого утверждать

9. –

10. Возникают мысли «слизать» тему, форму подачи, идею заголовочного комплекса

11. Интернетом пользуемся нечасто, но и источник указываем не всегда

12. Формой самоутверждения плагиат назвать не могу, так как любое заимствование связано с творческой переработкой. И чем дальше журналист уходит от первоначального варианта заимствованного источника, тем больше он самоутверждается в профессии. Здесь главный девиз: «Вдохновись и сделай лучше!»

13. Плагиатом считаю тупое копирование чужого интеллектуального труда. Однако явление это сколь редко, столь и бессмысленно. Особенно в региональной прессе, где почти каждый журналистский материал имеет конкретную привязку к месту, времени и участникам события. Даже если мы и сталкиваемся на одном информационном поле с коллегами, подать материал стараемся со своей авторской позиции. И это лучшее противоядие от плагиата.

1. Ольга Семушева

2. корреспондент

3. «Шадринский курьер»

4. 1,5 года

5. Да, без использования новых идей невозможно движение вперед

6. нет

7. нет

8. Думаю, нет

9. Соответственно, нет

10. нет

11. Это зависит от каждого конкретного случая

12. Плагиат – это, скорее, утверждение в собственной несостоятельности, бездарности.

13. Плагиат – это выдача чужого произведения за свое собственное. Это кража, и для меня это неприемлемо.

1. Сергей Верхотурцев

2. Зам. редактора

3. «Шадринский курьер»

4. 6 лет

5. Да. Творческое использование новой идеи приносит пользу всем.

6. нет

7. нет

8. не замечал

9. –

10. Если имеется в виду материал, как кусок текста, то нет

11. Зависит от каждого конкретного случая

12. Плагиат — это воровство, и другого определения здесь быть не может

13. Плагиат- это выдача чужой идеи, мысли за собственные. Но творческое использование находки, которую сделал кто-то другой, когда такое использование идет на пользу самой находке, идее – явление совершенно другого порядка. И, простите, куда же деть постмодернизм, где в произведении всегда полно цитат и аллюзий, но оно при этом является оригинальным. И автор, «используя чужое» дает этому «чужому» новую жизнь.

1. Емельянова С.В.

2. редактор

3. «Ваша Выгода»

4. 12 лет

5. да

6. нет

7. нет

8. нет

9. нет

10. нет

11. да

12. нет

13. Присвоение чужой интеллектуальной собственности. Отрицательное. Достаточно словаря, что такое плагиат. Необходимо знание предмета разговора, законодательства.

1. Петр Устинов

2. фотокорреспондент

3. гор. газета «Ваша Выгода»

4. 2 года

5. нет

6. нет

7. нет

8. нет

9. нет

10. бывает

11. обязательно

12. Нет. Лишь творчество является основой самоутверждения

13. Плагиат- это нарушение авторских прав и наказывается по закону. У законопослушных людей может быть лишь единственное отношение к данному явлению.

1. Наталья Бекетова

2. корреспондент

3. «Ваша Выгода»

4. 3 года

5. да, бывает

6. нет

7.

8. нет

9.

10. нет

11. да

12. В какой-то степени – да. Потому что человек, выдавая чужой материал за свой, выбирает более удачный профессиональный. Это ли не попытка самоутверждаться за чужой счет.

13. воровство, нарушение прав

1. Владимир Злодеев

2. Корреспондент

3. Шадринская городская газета «Ваша выгода»

4. 4,5 года

5. Бывает

6. нет

7. нет

8. Я о них не знаю

9. не знаю

10. соблазн возникает

11. обязательно

12. Да. В некоторой степени. Самоутверждение посредством выдавания чужой работ ы за свою – фактор общечеловеческий. И не зависит от профессии. Скорее, от конкретного человека и его морально-этических норм.

13. Плагиат – это воровство, т. е. присвоение чужого имущества (в данном случае интеллектуального). Отношение отрицательное. Нужно с ним бороться так же, как и с любым другим преступлением. Жаль, что в этой сфере защита от государства минимальна.

В наше время, чтобы чувствовать себя уверенно и быть в центре внимания, достаточно модно одеваться и иметь при себе один из последних Iphone. Тогда да, ты будешь в центре внимания. Многие школьники в погоне за этой «модой», за брендовыми вещами и стильными фотокарточками в Instagram, совершают кучу поступков, о которых стоило бы потом жалеть: воруют вещи из магазинов, убегают из заведений не оплатив. Но далеко не всегда приходит то самое осознание совершенного поступка. Порой, глядя на все происходящее, у меня складывается впечатление, что я не с этой планеты. Просто потому, что я не понимаю, как настолько низменные материальные вещи могли забрать у людей моральные ценности и чувство совести.

Да, мне тоже порой хочется стильно одеваться, посещать с друзьями и семьей модные дорогие заведения. Но я прекрасно понимаю, чтобы позволить себе это, нужно сначала это заработать. В моем окружении много хороших ребят. Но и среди них много таких примеров, когда ради минутного удовольствия они были готовы на воровство. И делают это по сей день. Все началось с детства, когда этим минутным удовольствием был шоколад, батончики, жвачки и прочие сладости. Родители, конечно же, не давали много денег на это. А детский аппетит не знает границ. И вот когда мы стояли в магазине в очередной раз, чтобы купить очередное мороженное, продавец отвернулась.

В это время мой друг Антон, стащил с прилавка пару шоколадных батончиков и, быстро запрятав их в карман, забрав купленное мороженное, вышел счастливый из магазина. Покинув магазин, мы побежали со всех ног, потому что испугались, что продавец заметит и за нами побежит охрана. Уже возле дома мы остановились и поняли, что за нами никто не гонится. Каково же было наше разочарование, когда со счастливыми лицами, разворачивая один из батончиков, мы увидели внутри картон. Это был всего лишь муляж. Да, да. Тот самый муляж, для таких, как мы. Но как ни странно нас почему-то это не остановило. И когда вблизи от дома открылся новенькие мини-маркет, мы, как и все, пошли посмотреть на него и заодно купить что-нибудь из сладостей. Находясь уже там, я заметил, что в нем нет камер видеонаблюдения, а значит, если никто не заметит, можно что-то свиснуть, но уже не муляж. И мы не нашли ничего лучше, засунуть в рукава несколько пачек жвачек, которые продавались возле кассы. И у нас получилось.

Никто ничего не заметил. И мы счастливые весь день жевали вкусные и сочные жвачки. Мы ведь действительно были в тот момент счастливы, что смогли обхитрить всех и бесплатно есть сладости. Эту авантюру мы проделывали много раз. И в один из них один из охранников таки заметил, что мы делали. Нас отвели к администратору магазина. Сказать, что мое сердце билось очень сильно – это не сказать ничего. Позвонили нашим родителям, а потом угрожали позвонить в школу. Я лишь представил, как же мне будет стыдно, когда об этом узнают все мои одноклассники и учителя. Я расплакался. Мне хотелось провалиться под землю со стыда. Родителям тогда пришлось оплатить все в десятикратном размере. А я еще долго ходил с опущенной головой и не заходил больше в тот магазин. С тех пор я не общался с Антоном. Я выбрал для себя другой путь.

Воровство, помимо всего, это страшный грех. Во многих странах раньше да и по сей день действуют очень жесткие наказания. В одних странах за воровство отрубали руку, в других – воров ждала смертная казнь. Для себя же я твердо решил, что больше никогда не буду заниматься подобным. Я не хочу позорить таким образом свою честь и честь своих родителей. Я хочу, чтобы они гордились мной. И буду делать всевозможное для этого.

2 вариант

Во 21-ом веке, для того чтобы ощущать себя уверенно и быть в центре интереса, достаточно модно одеваться также иметь один из последних Iphone. Многие подростки в погоне за данной «модой», и за брендовыми предметами, делают множество действий, о которых затем сожалеют: крадут вещи с торговых центров, уходят, с учреждений никак не оплатив.

Безусловно, мне также иногда хочется модно одеваться, однако я отлично осознаю, для того чтобы предоставить возможность для себя, необходимо сперва это заработать, хоть это и сложно, но вполне реально. Самое странное то, что мой друг из благополучной семьи. Ему стоит только попросить денег у родителей и ему дадут. Тогда зачем нужно воровать задавалась я вопросом?

Расскажу один из случаев, когда я с подружкой пошла в ТЦ, он был не очень большой. Зашли мы в отдел, где продавались вещи, было, много людей и особого внимания на нас некто не обращал. Я смотрела на очки, а она шарфы. Вроде нечего не предвещала беды. Но вдруг она подходит ко мне и говорит, мол, идём отсюда, здесь нет нечего хорошего, так мы и сделали. Выйдя из магазина, отойдя, от него метров 200 она показывает, мне шарф который украла с вешалки. Шарф был очень хорошего качества и стоил не мало. Когда я увидела, цену я немало удивилась. Я некогда не понимала, зачем моя подруга это делает, ведь всё у неё есть. Другой случай был тогда, когда она украла помаду, это было в магазине косметики. Она попросила продавщицу дать ей посмотреть то, что заставило продавца, повернутся спиной.

Я всегда знала, что воровство это плохо и каждому сочтётся. Но на сегодняшний день кража для людей стала нормой. Заповедь «не кради» превратилась «не попадись». На данный момент такой образ жизни ведут те, кто ещё умственно не повзрослел. По моему мнению, людям иногда входит это даже в кровь. Они не могут без того что приносит им адреналин. Они будут продолжать до тех пор, пока не понесут какое-то наказание в виде штрафа или чего другого. А иногда не останавливает даже это, они продолжают, красть, не думая о том, что им всё зачтётся.

Картинка к сочинению Воровство