Материал опубликован на сайте ФИПИ 26.08.2021 г.
№ заданий. | Количество баллов. |
1-7
9-25 |
По 1 баллу. |
8 | От 0 до 5 баллов. |
26 | От 0 до 4 баллов.
Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу |
27 | 25 балла |
ИТОГО: 57 баллов. |
Часть 2.
Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы | |
I | Содержание сочинения | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 | |
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
6 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
5 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
4 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.
Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
1 | |
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 | |
К 3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 | |
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
или позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 | |
К 4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. | |
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано | 1 | |
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и
последовательность изложения |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2 | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. |
1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 | |
К 6 | Точность и выразительность речи | |
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
Но прослеживается однообразие грамматического строя речи ИЛИ работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность | |
К 7 | Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая
ошибка) |
3 | |
Допущены одна-две ошибки | 2 | |
Допущено три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять и более ошибок | 0 | |
К 8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
Допущено одна–три ошибки | 2 | |
Допущено четыре-пять ошибок | 1 | |
Допущено шесть и более ошибок | 0 | |
К 9 | Соблюдение грамматических норм | |
Грамматических ошибок нет | 2 | |
Допущено одна-две ошибки | 1 | |
Допущено три и более ошибок | 0 | |
К10 | Соблюдение речевых норм | |
Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
Допущено две-три ошибки | 1 | |
Допущено четыре и более ошибок | 0 | |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 |
Этические ошибки в работе отсутствуют | 0 | |
Допущены этические ошибки (одна и более) | ||
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 25 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения . Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то
такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Вернутьсяк списку тестов по русскому языку ЕГЭ
В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Вводная часть
Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.
Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.
Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.
Задание 27 состоит из нескольких пунктов:
- Написать сочинение по прочитанному тексту.
- Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
- Прокомментировать сформулированную проблему.
- Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
- Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
- Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
- Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.
Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.
Критерии проверки сочинения ЕГЭ:
№ |
Формулировка |
Баллы |
I |
Содержание сочинения |
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
4 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
3 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет |
1 |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 |
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 |
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют. |
2 |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. |
2 |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
III |
Грамотность |
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок |
3 2 1 0 |
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок 0 |
3 2 1 0 |
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
Грамматических ошибок нет Допущены одна-две ошибки Допущено три и более ошибки |
2 1 0 |
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
Допущено не более одной речевой ошибки Допущены две-три ошибки Допущено четыре и более ошибки |
2 1 0 |
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют Допущена одна и более этическая ошибка |
1 0 |
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале |
1 0 |
Пояснения к таблице
При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.
Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.
В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.
Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
- К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
- К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.
Дополнительные требования:
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
- Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
- Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Критерии оценивания тестов егэ по русскому языку 2022 таблица фипи
Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Дано Пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связЬ между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено Не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, Но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено Не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Дано Пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено Не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено Не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано Пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено Не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Дано пояснение К одному из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено Не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено Не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.
Пояснений к примерам-иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.
Пояснений к примеру-иллюстрации нет.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, Не приведены.
В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
Вместо комментария Дан простой пересказ текста. ИЛИ
Вместо комментария Цитируется большой фрагмент исходного текста
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет
Или
Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста Не соответствуют сформулированной проблеме.
Мнение экзаменуемого заявлено Лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
ИЛИ
Но прослеживается однообразие грамматического строя речи
ИЛИ
Работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении Менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом От 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом От 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то
Такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой Переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
Работа, написанная Без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), Не оценивается.
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях.
Testy-klass. ru
29.07.2020 23:33:28
2020-07-29 23:33:28
Источники:
Http://testy-klass. ru/ege-2020-russkiy-yazyik-kriterii-otsenivaniya-i-ballyi
Критерии оценивания ОГЭ по русскому языку 2022 год » /> » /> .keyword { color: red; } Критерии оценивания тестов егэ по русскому языку 2022 таблица фипи
Критерии оценивания ОГЭ по русскому языку 2022 год
Критерии оценивания ОГЭ 2022 по русскому языку с таблицами баллов от ФИПИ представлены в демоверсии.
Критерии оценивания выполнения задания 1
№ | Критерии оценивания сжатого изложения | Баллы |
ИК1 | Содержание изложения | |
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, приведённые в таблице* | 2 | |
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, Но упустил или добавил одну микротему | 1 | |
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, Но упустил или добавил более одной микротемы | 0 | |
ИК2 | Сжатие исходного текста | |
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста | 3 | |
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия двух микротем текста | 2 | |
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия одной микротемы текста | 1 | |
Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста | 0 | |
ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, Но Допущена одна логическая ошибка, И/или В работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, Но Допущена одна логическая ошибка, И/или В работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
0 | |
Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1–ИК3 | 7 |
Часть 2
За верное выполнение каждого задания части 2 экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.
Часть 3
Критерии оценивания выполнения задания 9
Критерии оценивания выполнения задания 9.1
Ответ на задание 9.1 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
№ | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (9.1) | Баллы |
С1К1 | Наличие обоснованного ответа | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | |
Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, Или Тезис не доказан, Или Дано рассуждение вне контекста задания, Или Тезис доказан на бытовом уровне |
0 | |
С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из Текста, верно указав их роль в тексте | 3 | |
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте, Или Привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, Или Привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте |
2 | |
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте | 1 | |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, Или Экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста |
0 | |
С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, Но Допущена одна логическая ошибка, И/или В работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, Но Допущено более одной логической ошибки, И/или Имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
С1К4 | Композиционная стройность работы | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, Но Допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4 | 9 |
Внимание! Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям (С1К1–С1К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Сочинение, написанное на основе цитаты, отличной от цитаты в задании 9.1 выполняемого варианта, по всем критериям оценивается 0 баллов.
Грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
Критерии оценивания выполнения задания 9.2
Ответ на задание 9.2 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
№ | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) | Баллы |
С2К1 | Понимание смысла фрагмента текста | |
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 | |
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, Но Допустил одну ошибку в его интерпретации |
1 | |
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, Или Экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, Или Объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует |
0 | |
С2К2 | Наличие примеров-иллюстраций | |
Экзаменуемый привёл два примера-иллюстрации Из текста, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 | |
Экзаменуемый привёл один пример-иллюстрацию Из текста, соответствующий объяснению содержания данного фрагмента | 2 | |
Экзаменуемый привёл пример(ы) не из прочитанного текста | 1 | |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера — иллюстрации, объясняющего содержание данного фрагмента, Или Экзаменуемый привёл в качестве примера-иллюстрации данную в задании цитату или её часть |
0 | |
С2К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, Но Допущена одна логическая ошибка, И/или В работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, Но Допущено более одной логической ошибки, И/или Имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
С2К4 | Композиционная стройность | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, Но Допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4 | 9 |
Внимание! Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям (С2К1–С2К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
Критерии оценивания выполнения задания 9.3
Ответ на задание 9.3 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
№ | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на Тему, связанную с анализом текста (9.3) |
Баллы |
С3К1 | Толкование значения слова | |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 | |
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, Но Не прокомментировал его |
1 | |
Экзаменуемый дал неверное определение, Или Толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует |
0 | |
С3К2 | Наличие примеров-аргументов | |
Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, Или Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста |
3 | |
Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | |
Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта | 1 | |
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 | |
С3К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, Но Допущена одна логическая ошибка, И/или В работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, Но Допущено более одной логической ошибки, И/или Имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
С3К4 | Композиционная стройность | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, Но Допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4 | 9 |
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям проверки (С3К1–С3К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
№ | Критерии оценки грамотности и фактической Точности речи экзаменуемого | Баллы |
ГК1 | Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки | 2 | |
Допущено две-три ошибки | 1 | |
Допущено четыре и более ошибки | 0 | |
ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять и более ошибок | 0 | |
ГК3 | Соблюдение грамматических норм | |
Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка | 2 | |
Допущены две ошибки | 1 | |
Допущено три и более ошибки | 0 | |
ГК4 | Соблюдение речевых норм | |
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять и более ошибок | 0 | |
ФК1 | Фактическая точность письменной речи | |
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 | |
Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов | 1 | |
Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов | 0 | |
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4 | 10 |
При оценке грамотности (ГК1–ГК4) следует учитывать объём изложения и сочинения. Указанные в таблице 5 нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не может быть выставлено больше 1 балла: ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка; ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка; ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет; ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Если участник экзамена выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице 7;
– если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше); – если в работе менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Максимальное количество первичных баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям С1К1 С1К4; ГК1 ГК4, ФК1.
Vpr-ege. ru
22.06.2018 2:02:17
2018-06-22 02:02:17
Источники:
Http://vpr-ege. ru/oge/russkij-yazyk/998-kriterii-otsenivaniya-oge-po-russkomu-yazyku-2021-god
Баллы ЕГЭ по русскому языку 2021-2022: таблица, перевод, критерии оценки по ФИПИ » /> » /> .keyword { color: red; } Критерии оценивания тестов егэ по русскому языку 2022 таблица фипи
Баллы ЕГЭ по русскому языку 2021-2022
Баллы ЕГЭ по русскому языку 2021-2022
Получить высокие баллы ЕГЭ по русскому языку – мечта многих школьников, поскольку этот экзамен считается одним из самых несложных в череде выпускных итоговых аттестаций. Чтобы получить заветную сотню баллов, выпускнику нужно правильно выполнить все задания на проверку знаний правил русского языка за все 11 классов, а также грамотно написать сочинение на основе предложенного к анализу текста. Идеально выполненная работа оценивается в 58 первичных баллов, которые волшебным образом трансформируются в 100 тестовых баллов.
Мы подобрали для вас лучшие образовательные платформы. Учитесь онлайн в любое время и в любом месте, сдайте экзамен на максимум и поступите в вуз на бюджет!
Занятия по 50 минут
Корректировка учебного процесса в зависимости от целей
- Разборы домашних заданий Общение с преподавателем в закрытом чате Поддержка куратора 24/7
- Возможность оплаты частями Персональный план обучения Отчеты о результатах ученика в личном кабинете
Чтобы одиннадцатиклассники, в течение учебного года усердно пишущие пробные варианты экзамена, понимали, на сколько баллов они могут рассчитывать, Рособрнадзор разработал таблицу перевода первичных баллов ЕГЭ в стобалльную систему (Приложение №2 к Распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 26.04.2017 №920-10) – «Соответствие между первичными баллами и тестовыми баллами по всем учебным предметам по стобалльной системе оценивания». Несмотря на громоздкое название, ничего сложного в ней нет. Но окончательная версия этой таблицы появится исключительно после проведения экзамена – настоящего, разумеется, а не пробного. Поэтому для оценки «пробников» школьники могут ориентироваться на утвержденную таблицу прошлого года. Иногда она не меняется, но чаще изменения существенны. Например, в 2022 году изменения точно будут, поскольку уменьшилось количество первичных баллов, которые можно получить за экзамен.
В 2021 году распределение баллов следующее:
0 – 9;0 – 22;Экзамен не сдан 10 – 18;24 – 39;Экзамен сдан, но баллов недостаточно для подачи документов в вузы 19 – 59;40 – 100;Экзамен сдан, можно подавать документы в вузы
Получить высокие баллы ЕГЭ по русскому языку мечта многих школьников, поскольку этот экзамен считается одним из самых несложных в череде выпускных итоговых аттестаций.
Www. kp. ru
25.06.2017 9:28:09
2017-06-25 09:28:09
Источники:
Http://www. kp. ru/putevoditel/ege/russkij-yazyk/bally/
Содержание
- 1 Изменения в ЕГЭ по русскому языку
- 2 Критерии оценивания задания №27
- 2.1 Объем сочинения
- 2.2 Критерии для текста 150-300 слов
- 2.3 Критерии для текста 70-150 слов
- 3 Повторная проверка работы
- 4 Заключение
В 2022 году несколько изменились критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку, поэтому предлагаем более детально разобраться в основных моментах, на которые стоит обратить особое внимание при выполнении задания №27.
Изменения в ЕГЭ по русскому языку
В 2022 году ЕГЭ по русскому языку традиционно будет одним из обязательных предметов и сдавать этот экзамен будут абсолютно все выпускники 11-х классов.
Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий:
Часть | Кол-во заданий | Максимальный балл |
1 | 26 заданий (№1-26) | 33 |
2 | 1 задание (№27) – сочинение | 25 |
Таким образом, за выполнение заданий 1-й части выпускники могут получить до 57% от желаемых 100 тестовых баллов, а за написание сочинения – оставшиеся 43%. Чтобы набрать максимально возможные баллы в 2022 году нужно знать критерии, по которым эксперты будут осуществлять оценку сочинения на ЕГЭ по русскому языку и строго придерживаться требований с учетом нововведений.
В 2022 году ФИПИ анонсировал такие изменения в КИМах по русскому языку:
- Из части 1 экзаменационной работы исключено составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ текста.
- Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала задания 16.
- Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании 19.
- Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов.
- Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58.
Критерии оценивания задания №27
Важно! Полный текст критериев оценивания приведен в демонстрационной версии КИМа для ЕГЭ 2022 по русскому языку, размещенной на сайте ФИПИ.
Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12. При этом критерии будут объединены в 3 группы:
- Содержание сочинения (К1-К4);
- Речевое оформление сочинения (К5-К6);
- Грамотность (К7-К12).
Объем сочинения
Важно! В 2022 году критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку будут зависеть от объема соблюдения требуемого количества слов. Так, в 2022 году будут предусмотрены два варианта – критерии для сочинения объемом 150-300 слов (оптимальный размер текста) и критерии для варианта объемом 70-150 слов.
На этапе подготовки к ЕГЭ по русскому языку важно «набить руку» на написание сочинений оптимального размера. Стоит помнить, что проверку работы эксперты начинают с полсчета общего количества слов.
- Если сочинение окажется менее 70 слов, работа не засчитывается и по всем критериям будут выставлены нули.
- Если работа окажется в пределах 70-150 слов, она не будет оценена на высокий балл (подробнее ниже).
- Сочинение 150-300 слов может претендовать на максимальный балл при условии соблюдения всех других требований.
- Если в сочинении будет более 300 слов, то эксперт выделит первые 300 и будет проверять только эту часть текста. Все, что окажется во второй половине не будет оценено!
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1− К12) оценивается 0 баллов.
При подсчете общего количества слов эксперты учитывают как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, « М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).
Также 11-классникам стоит учесть, что если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Это значит, что если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Критерии для текста 150-300 слов
Итак, в документации к ЕГЭ 2022 году приведены такие основные критерии для оценивания сочинения по русскому языку при условии его объема в пределах 150-300 слов.
<td «>К2
№ | Критерий | Баллы |
I | Содержание сочинения | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1– К4 оценивается 0 баллов |
1 | |
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. | 0 | |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет | 6 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
4 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет | 1 | |
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 | |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.
ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована |
0 | |
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано | 1 | |
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») |
0 | |
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | 3 |
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2 | |
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
К6 | Точность и выразительность речи | |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность | |
К7 | Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
Допущены одна-две ошибки | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять или более ошибок | 0 | |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
Допущены одна-две ошибки | 2 | |
Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
Допущено пять или более ошибок | 0 | |
К9 | Соблюдение грамматических норм | |
Грамматических ошибок нет | 2 | |
Допущены одна-две ошибки | 1 | |
Допущено три или более ошибки | 0 | |
К10 | Соблюдение речевых норм | |
Допущено не более одной ошибки | 2 | |
Допущены две-три ошибки | 1 | |
Допущено четыре или более ошибки | 0 | |
К11 | Соблюдение этических норм | |
Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
Допущена одна этическая ошибка или более | 0 | |
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
Допущена одна фактическая ошибка в фоновом материале или более | 0 |
Критерии для текста 70-150 слов
Если объем сочинения от 70 до 150 слов, то в силу вступают новые критерии сочинения, разработанные для ЕГЭ 2022 года.
В частности, оценивание по позициям К1-К6 и К1-К12 едины для коротких и длинных текстов, а вот критерии К7-К10 для сочинений объемом не дотянувших до необходимых 150 слов, не позволят выпускнику получить максимальные 25 баллов за 2-ю часть работы. Эти критерии будут оцениваться максимум в 2 балла:
№ | Критерий | Баллы |
К7 | Соблюдение орфографических норм | |
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 2 | |
Допущено не более двух ошибок | 1 | |
Орфографических ошибок три и более | 0 | |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 2 | |
Допущено не более двух ошибок | 1 | |
Пунктуационных ошибок три и более | 0 | |
К9 | Соблюдение грамматических норм | |
Грамматических ошибок нет | 1 | |
Одна или более грамматическая ошибка | 0 | |
К10 | Соблюдение речевых норм | |
Допущено не более одной речевой ошибки | 1 | |
Допущена одна речевая ошибка и более | 0 |
Таким образом, высший балл по критериям К7– К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится. Учитывая новые критерии, которые будут использовать эксперты при проверке сочинения (задание №27) на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году, важно не просчитаться с количеством слов и не потерять такие важные баллы просто на «пустом месте».
Повторная проверка работы
Хотя критерии сочинения в 2022 году максимально детальны, не исключены случаи, когда разные эксперты будут оценивать задание №27 на разное количество баллов. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка.
Существенными считаются следующие расхождения.
- Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
- Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.
- Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.
- Расхождение в результатах оценивании двумя экспертами заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание, а другой выставил ненулевой балл по любому критерию оценивания выполнения этого задания. В этом случае третий эксперт выставляет баллы по всем позициям оценивания задания 27.
Заключение
До ЕГЭ 2022 года по русскому языку еще достаточно много времени и даже если сочинение «не ваш конек», еще можно успеть научиться излагать мысли правильно и красиво. Помочь в этом могут онлайн уроки и естественно практика. Предлагаем начать подготовку с ознакомления с правилами написания сочинения, а после перейти к проработке тематик, которые могут встретится вам на экзамене.
Читайте также:
- ЕГЭ по литературе в 2022 году
- Новые правила сдачи ЕГЭ в 2022 году
- ЕГЭ по обществознанию в 2022 году
ЕГЭ по русскому языку в 2022 г. проводился во всех субъектах Российской Федерации. В основном периоде приняли участие 665 596 человек. Средний тестовый балл ЕГЭ 2022 г. составил 68,4. Более 22% участников ЕГЭ 2022 г. показали высокие результаты (81–100 баллов).
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку 2022 г. отражает успехи и проблемы в овладении предметом. Нельзя не отметить, что русский язык — один из немногих учебных предметов, который непрерывно изучается с 1 по 11 классы. В этом смысле и сам экзамен построен как некое обобщение и систематизация всего изученного в рамках школьного курса русского языка.
Более подробные аналитические и методические материалы ЕГЭ 2022 года доступны по ссылке.
На нашем сайте представлены около 3800 заданий для подготовки к ЕГЭ по русскому языку в 2023 году. Общий план экзаменационной работы представлен ниже.
ПЛАН ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ 2023 ГОДА
читать полностью: спецификация.
Работа состоит из 27 заданий: заданий базового уровня сложности 24, повышенного — 3.
Заданий с кратким ответом (Часть 1) — 26, с развернутым ответом (Часть 2) — 1.
Работа рассчитана на 210 минут.
Обозначение уровня сложности задания: Б — базовый, П — повышенный.
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности |
Уровень сложности задания |
Максимальный балл за выполнение задания |
Задание 1. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста |
Б |
1 |
Задание 2. Лексическое значение слова |
Б |
1 |
Задание 3. Стилистический анализ текстов различных функциональных разновидностей языка |
П |
1 |
Задание 4. Орфоэпические нормы (постановка ударения) |
Б |
1 |
Задание 5. Лексические нормы (употребление паронимов) |
Б |
1 |
Задание 6. Лексические нормы (употребление слов в лексической сочетаемости) |
Б |
1 |
Задание 7. Морфологические нормы (образование форм слова) |
Б |
1 |
Задание 8. Синтаксические нормы. |
Б |
3 |
Задание 9. Правописание гласных и согласных в корне слова |
Б |
1 |
Задание 10. Правописание гласных и согласных в приставке слова. Употребление Ъ и Ь |
Б |
1 |
Задание 11. Правописание гласных и согласных в суффиксах слов разных частей речи (кроме суффиксов причастий, деепричастий) |
Б |
1 |
Задание 12. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий |
Б |
1 |
Задание 13. Слитное и раздельное написание НЕ (НИ) со словами разных частей речи |
Б |
1 |
Задание 14. Слитное, дефисное и раздельное написание слов разных частей речи (имена существительные, имена прилагательные, местоимения, наречия, служебные части речи) |
Б |
1 |
Задание 15. Правописание -Н- и -НН в различных частях речи |
Б |
1 |
Задание 16. Знаки препинания в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами |
Б |
1 |
Задание 17. Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) |
Б |
1 |
Задание 18. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения |
Б |
1 |
Задание 19. Знаки препинания в сложноподчинённом предложении |
Б |
1 |
Задание 20. Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи |
Б |
1 |
Задание 21. Пунктуационный анализ |
П |
1 |
Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста |
Б |
1 |
Задание 23. Функционально-смысловые типы речи |
Б |
1 |
Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению |
Б |
1 |
Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста |
Б |
1 |
Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка |
П |
3 |
Задание 27. Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации |
Б |
24 |
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ШКАЛА 2023 ГОДА
Первичный балл
Тестовый балл
Соответствие между минимальными первичными баллами и минимальными тестовыми баллами 2022 года. Распоряжение о внесении изменений в приложение № 2 к распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Перейти.
ПОРОГОВЫЙ БАЛЛ
Для получения аттестата: 24 тестовых (10 первичных) баллов. См. распоряжение Рособрнадзора.
Для поступления в вузы, подведомственные Министерству науки и высшей школы: 40 тестовых баллов. См. приказ Миннауки.
Для поступления в вузы, подведомственные Министерству просвещения: 40 тестовых баллов. См. приказ Минпроса.
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ БЛАНКИ
Правила заполнения бланков государственной итоговой аттестации. Скачать бланки в высоком качестве можно по ссылке.
ЧТО МОЖНО ВЗЯТЬ С СОБОЙ НА ЭКЗАМЕН
На данном экзамене применение дополнительного оснащения и материалов не предусмотрено.
Авторы заданий для подготовки к ЕГЭ:
А. Ю. Бисеров,
Г. Т. Егораева,
В. В. Львов,
С. И. Львова,
Л. И. Пучкова,
И. П. Цыбулько;
материалы сайта http://ege.yandex.ru.
Специфика изменений КИМ –ЕГЭ 2022 русский язык
У ФИПИ существует традиция, которая не нравится выпускникам и многим преподавателям, — изменять экзамены. И ЕГЭ по русскому 2022, конечно, эта традиция не могла обойти стороной.
Количество заданий в ЕГЭ по русскому в 2022 Количество заданий, по сравнению с прошлым годом, в ЕГЭ по русскому 2022 не изменилось. Вариант состоит из 26 тестовых заданий и одного задания на сочинение по прочитанному тексту. При этом, первые три номера были заменены другими. Максимальный первичный балл также изменился. Теперь за правильное выполнение варианта можно получить 58 баллов (вместо 59).
Новое задание №1 Как и в прошлые годы, задания №1-3 ЕГЭ по русскому в 2022 относятся к небольшому отрывку текста. С 2022 года дается фрагмент не только научного, но и любого другого стиля. Это связано с изменением типа задания: вместо понимания текста теперь проверяются способности выпускников к стилистическому анализу.
Разбор 1 задания ЕГЭ по русскому Для выполнения задания №1 ЕГЭ по русскому 2022 необходимо помнить, какие языковые средства существуют, на что они влияют и к какому типу текста относятся. Это пригодится также и для задания №26, поэтому обязательно воспользуйтесь табличкой средств выразительности. Также необходимо понимать цель, которую преследует автор при написании текста.
Итак, что это дает на практике? Разберем задание ЕГЭ по русскому 2022. Примеры, приведенные в пунктах, действительно соответствуют тексту, поэтому нужно разобраться именно с формулировками. Экология и ее виды — это терминология , а культура, ценности и пр. — обобщения, которые называются тематической группой . Действительно ли перечисленные тематические группы отражают проблематику текста? Да, речь идет сначала об экологии и природе, а после о культуре и ее составляющих. Значит, первый пункт нам однозначно подходит .
Смотрим дальше. «Экология культуры» и «ключ к пониманию» — это действительно метафоры , так как в них имеется скрытое сравнение (культура как мир, понимание как закрытая дверь). Антонимичность — противоположность, следовательно, свой – чужой — антонимы. А на сравнение указывает составной союз «как… так и». Ну и, конечно, любые языковые средства способствуют выразительности изложения.
В третьем пункте нам даны сложные конструкции и слова. Устная речь стремится к максимальному упрощению, поэтому да, отглагольные прилагательные и конструкции с родительным падежом — это особенности письменной речи.
Синтаксические средства , к которым относятся средства построения предложения, — это такие же средства выразительности, следовательно, четвертый пункт нам подходит. А вот цель текста из задания к ЕГЭ по русскому 2022 — это явно не составление инструкции, ведь для инструкции характерен четкий порядок (списки), понятные и не терпящие возражений указания. А здесь автор размышляет и дает советы, обращается к разуму читателей, призывает их задуматься, следовательно, текст — публицистический . Последний пункт не подходит. Ответ: 1,2,3,4
Изменений в Задании 2 нет Задание №2 в ЕГЭ по русскому 2022 кардинально не изменилось. Для его выполнения по-прежнему нужно знать разных частей речи (особенно местоимений и наречий). Суть задания — вставить необходимое слово на место пропуска.
Изменений в Задании 3 нет Как и предыдущее, задание №3 в ЕГЭ по русскому 2022 особо не отличается от прошлогодних. Нужно подобрать к выделенному слову одно из приведенных в вырезке из словаря значений.
Изменения в Задании №16 Задание №16 всегда приносило два самых легких балла в разделе пунктуации. Видимо, составители экзамена тоже это поняли. Поэтому в ЕГЭ по русскому 2022 года это задание приносит только один балл, а вот подходящих предложений, вместо однозначно двух, может быть неограниченное количество.
Так, в этом задании из ЕГЭ по русскому 2022 не указано ни минимальное, ни максимальное количество возможных вариантов, поэтому разобрать придется все предложения: — в первом ставится одна запятая перед второй частью составного союза, то есть перед «так и»; — во втором ставится одна запятая между первым и вторым однородными прилагательными, между которыми нет союзов, то есть перед «простой»;
— в третьем запятая не нужна , так как «мелкий» и «клейкий» характеризуют разные признаки, а значит, эти прилагательные не являются однородными; — в четвертом запятая не нужна , так как союзы не повторяющиеся, они либо относятся к разным группам слов (в преемственности и верности, успеха и популярности), либо служат для усиления (и содержится); — в пятом одна запятая между частями сложносочиненного предложения с основами «лес отдыхает» и «степь обдает», то есть перед «и». Таким образом, в этом задании три предложения с одной запятой — 125.
Задание 19 . Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые. Если (1) мне хотя бы в малой доле (2) удалось передать читателю представление о прекрасной сущности писательского труда (3) то я буду считать (4) что выполнил свой долг перед литературой. (К.Г. Паустовский) ответ: 34
Как изменились критерии оценивания ЕГЭ по русскому в 2022? Максимально возможный результат снижается с 59 до 58 как раз из-за задания №16: вместо двух баллов за него теперь дается один. Помимо этого, немного изменились критерии оценивания сочинения на 70-150 слов.
Также стали менее лояльными критерии оценивания пунктуационной грамотности сочинения. Теперь ошибки допускать нельзя совсем, а за три пунктуационных можно получить только один балл.
Изменения в КИМ ЕГЭ 2022 года в сравнении с КИМ 2021 года Все основные характеристики экзаменационной работы сохранены. В работу внесены следующие изменения. 1. Из части 1 экзаменационной работы исключено составное задание (1–3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ текста.
2. Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала задания 16. 3. Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании 19.
4. Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов. 5. Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58. Читать далее: https://4ege.ru/russkiy/62606-demoversija-ege-2022-po-russkomu-jazyku.html
Правильная подготовка к ЕГЭ по русскому языку в 2022 Чтобы подготовиться на отличные баллы к ЕГЭ по русскому в 2022 году, важно учитывать изменения в КИМ-е и критериях оценивания.
А вот материалы перед использованием лучше проверять: так, в задании №19 с 2022 года проверяется больше тем , чем в прошлых.
Таким образом, изменения в ЕГЭ по русскому 2022 не так страшны, как их малюют. Главное — вовремя со всем разобраться, и тогда никаких проблем с новым форматом у вас не возникнет!
- Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Перевод баллов ЕГЭ по русскому 2022-2023. Первичные и вторичные баллы
Каждое задание в ЕГЭ по русскому оценивается первичными баллами. Сумма первичных баллов по всем заданиям — это общий первичный балл; он переводится во вторичный (тестовый) с помощью таблицы.
Таблица перевода первичных баллов во вторичные
Шкала переводов является ориентировочной.
- Красный цвет — вы не перешли порог; поступить в ВУЗ нельзя.
- Белый цвет — можно поступить на платное.
- Зелёный цвет — хорошие шансы поступить на бюджет.
Первичный | Тестовый |
---|---|
1 | 3 |
2 | 5 |
3 | 9 |
4 | 11 |
5 | 13 |
6 | 16 |
7 | 19 |
8 | 22 |
9 | 24 |
10 | 26 |
11 | 29 |
12 | 31 |
13 | 33 |
14 | 35 |
15 | 37 |
16 | 40 |
17 | 42 |
18 | 43 |
19 | 44 |
20 | 45 |
21 | 47 |
22 | 48 |
23 | 49 |
24 | 51 |
25 | 53 |
26 | 54 |
27 | 55 |
28 | 56 |
29 | 58 |
30 | 59 |
31 | 60 |
32 | 62 |
33 | 63 |
34 | 65 |
35 | 66 |
36 | 67 |
37 | 68 |
38 | 70 |
39 | 71 |
40 | 73 |
41 | 74 |
42 | 76 |
43 | 77 |
44 | 78 |
45 | 79 |
46 | 80 |
47 | 84 |
48 | 86 |
49 | 88 |
50 | 90 |
51 | 93 |
52 | 96 |
53 | 98 |
54 | 100 |
Таблица перевода тестовых баллов в оценку
Минимальный тестовый балл для получения аттестата — 24.
Минимальный проходной тестовый балл для поступления в ВУЗ — 36.
Перевод тестовых баллов ЕГЭ в оценки официально не действует. В таблице указаны примерные данные.
Тестовый балл | Оценка |
---|---|
0-34 | 2 |
35-56 | 3 |
57-72 | 4 |
73-100 | 5 |
Первичные баллы за задания по порядку
№ задания | Первичный балл |
---|---|
1 | 1 |
2 | 1 |
3 | 1 |
4 | 1 |
5 | 1 |
6 | 1 |
7 | 1 |
8 | 3 |
9 | 1 |
10 | 1 |
11 | 1 |
12 | 1 |
13 | 1 |
14 | 1 |
15 | 1 |
16 | 1 |
17 | 1 |
18 | 1 |
19 | 1 |
20 | 1 |
21 | 1 |
22 | 1 |
23 | 1 |
24 | 1 |
25 | 1 |
26 | 3 |
27 | 24 |
Всего | 54 |
- Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.