Критерии оценки экзамена по билетам

Критерии оценок знаний студентов на
экзаменах

Отметка «отлично»
ставится, если:

знания
отличаются глубиной и содержательностью, дается полный исчерпывающий ответ, как
на основные вопросы билета, так и на дополнительные:

•   студент свободно владеет научными понятиями;

•     студент способен к интеграции знаний по
определенной теме, структурированию ответа, к анализу положений существующих
теорий, научных школ, направлений по вопросу билета;

•  
логично и доказательно
раскрывает проблему, предложенную в билете;

•     ответ не содержит фактических ошибок и
характеризуется глубиной, полнотой, уверенностью студента;

•    ответ иллюстрируется примерами, в том числе из
собственной практики;

•     студент демонстрирует умение вести диалог и
вступать в научную дискуссию.

Отметка «хорошо»
ставится, если:

знания имеют
достаточный содержательный уровень, однако отличаются слабой
структурированностью; раскрыто содержание билета, имеются неточности при ответе
на дополнительные вопросы:

•    в ответе имеют место несущественные
фактические ошибки, которые студент способен исправить самостоятельно,
благодаря наводящему вопросу;

•  
недостаточно раскрыта
проблема по одному из вопросов билета;

•  
недостаточно логично
построено изложение вопроса;

•  
ответ прозвучал
недостаточно уверенно;

•     студент не смог показать способность к
интеграции и адаптации знаний или теории и практики.

Отметка «удовлетворительно»
ставится, если:

знания имеют
фрагментарный характер, отличаются поверхностностью и малой содержательностью
содержание билета раскрыто слабо, имеются неточности при ответе на основные
вопросы билета:

•     программные материал в основном излагается, но
допущены фактические ошибки;

•     ответ носит репродуктивный характер;

•     студент не может обосновать закономерности и
принципы, объяснить факты;

•     нарушена логика изложения, отсутствует
осмысленность представляемого материала;

•     у студента отсутствуют представления о
межпредметных связях.

•     Отметка «неудовлетворительно» ставится, если:

•     обнаружено незнание или непонимание студентом
сущностной части социальной психологии;

•     допускаются существенные фактические ошибки,
которые студент не может исправить самостоятельно;

На большую часть
дополнительных вопросов по содержанию экзамена студент затрудняется дать ответ
или не дает верных ответов.

Экзаменационный
билет включает в себя три вопроса.

Первый вопрос
теоретического характера из перечня
вопросов, выносимых на государственный
междисциплинарный экзамен (см. раздел
3). Максимальная оценка ответа на первый
вопрос – 30 баллов.

Второй вопрос
формулируется в виде ситуации,
представляющей совокупность проблем
индивидуального или группового клиента
социальной работы. Ответ на второй
вопрос осуществляется по определенному
алгоритму. Максимальная оценка за второй
вопрос – 40 баллов. Пример ситуации и
алгоритм ответа приведены в приложении
1.

Третий вопрос
включает в себя 15 тестовых заданий.
Тестовые задания отражают содержание
экзаменационных вопросов. Оценка за
третий вопрос представляет собой сумму
оценок за каждое тестовое задание.
Максимальная оценка 2 балла за задание
выставляется в случае полного и точного
ответа (все варианты ответов выбраны
верно, дан точный ответ на открытый
вопрос). В случае неполного или неточного
ответа (не все варианты ответа отмечены
правильно, ответ на открытый вопрос дан
приблизительно) оценка снижается до 1
балла. В случае абсолютно неверного
ответа тестовое задание оценивается в
0 баллов. Максимальная оценка за третий
вопрос – 30 баллов. Примеры тестовых
заданий и заполнения бланка ответов
представлены в приложении 2.

Критерии оценки
ответов на вопросы экзаменационного
билета представлены в таблице.

Таблица

Критерии оценки вопросов экзаменационного билета

3.
ВОПРОСЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ
ЭКЗАМЕН

ПО
ОБЩЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ И СПЕЦИАЛЬНЫМ

ДИСЦИПЛИНАМ

Согласно требованиям
ГОС, целью государственного
междисциплинарного экзамена является
«установление степени профессиональной
подготовки выпускника по использованию
теоретических знаний, практических
навыков и умений для решения профессиональных
задач на требуемом стандартом уровне».
В соответствии с этим программа
междисциплинарного экзамена составлена
на базе программ общепрофессиональных
и специальных дисциплин, определяющих
в совокупности формирование
профессионального облика выпускника.

На междисциплинарный
экзамен по общепрофессиональным и
специальным дисциплинам выносятся
такие группы вопросов, ответ на которые
позволил бы выявить степень подготовки
выпускника с учетом следующих требований:

1. полноты,
   фундаментальности и свободного
   оперирования знаниями в области истории,
   теории и технологии социальной работы,
   ее общепрофессиональных и частнонаучных
   основ (включая профессиональную этику,
   конфликтологию, психологию, педагогику,
   социальную медицину, правовое обеспечение,
   менеджмент, гендерологию, феминологию,
   социальную работу с молодежью, основы
   прогнозирования и проектирования и т.
   п.);

2. изучения опыта
   практической деятельности, организации
   и управления социальной работой в
   различных сферах жизнедеятельности и
   с различными лицами и группами населения,
   организации и проведения психосоциальной,
   социально-педагогической работы и т.
   п.;

3. овладения основными
   методами, технологиями и методиками
   социальной работы с отдельными лицами
   и различными группами населения, в
   различных органах и учреждениях сфер
   профессиональной деятельности.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

ЭКЗАМЕН

Критерии оценки:

Оценка «отлично» выставляется обучающемуся, если: он обнаруживает обнаружившему высокий, продвинутый уровень сформированности компетенций, если он глубоко и прочно усвоил программный материал курса, исчерпывающе, последовательно, четко и логически стройно его излагает, умеет тесно увязывать теорию с практикой, свободно справляется с задачами и вопросами, причем не затрудняется с ответами при видоизменении заданий, правильно обосновывает принятые решения, владеет разносторонними навыками и приемами выполнения практических задач.

Оценка «хорошо» выставляется обучающемуся, если: он обнаруживает повышенный уровень сформированности компетенций, твердо знает материал курса, грамотно и по существу излагает его, не допуская существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяет теоретические положения при решении практических вопросов и задач, владеет необходимыми навыками и приемами их выполнения.

Оценка «удовлетворительно» выставляется обучающемуся, если: он обнаруживает пороговый уровень сформированности компетенций, имеет знания только основного материала, но не усвоил его деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушения логической последовательности в изложении программного материала, испытывает затруднения при выполнении практических задач;

Оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если: он обнаруживает недостаточное освоения порогового уровня сформированности компетенций, не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, неуверенно, с большими затруднениями решает  практические задачи или не справляется с ними самостоятельно.

Оценка не выставляется обучающемуся, если он не явился на экзамен, отказался от его сдачи, не знает программный материал, не может решить практические задачи.

ЗАЧЕТ

Критерии оценки:

Оценка «зачтено» выставляется обучающемуся, если: он знает основные определения, последователен в изложении материала, демонстрирует базовые знания дисциплины, владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.

Оценка «не зачтено» выставляется обучающемуся, если: он не знает основных определений, непоследователен и сбивчив в изложении материала, не обладает определенной системой знаний по дисциплине, не в полной мере владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.

ЭССЕ

Критерии оценки:

Оценка «отлично» выставляется обучающемуся, если:

1) во введение четко сформулирован тезис, соответствующий теме эссе, выполнена задача заинтересовать читателя;

2) текста прослеживается четкое деление на введение, основную часть и заключение;

3) в основной части логично, связно и полно доказывается выдвинутый тезис;

4) заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержания основной части;

5) правильно (уместно и достаточно) используются разнообразные средства связи;

6) для выражения своих мыслей не пользуется упрощенно-примитивным языком;

7) демонстрирует полное понимание проблемы.

Все требования, предъявляемые к заданию, выполнены.

Оценка «хорошо» выставляется обучающемуся, если:

1) во введение четко сформулирован тезис, соответствующий теме эссе, в известной мере выполнена задача заинтересовать читателя;

2) в основной части логично, связно, но недостаточно полно доказывается выдвинутый тезис;

3) заключение содержит выводы, логично вытекающие из содержания основной части;

4) уместно используются разнообразные средства связи;

5) для выражения своих мыслей студент не пользуется упрощенно-примитивным языком.

Оценка «удовлетворительно» выставляется обучающемуся, если:

1) во введение тезис сформулирован нечетко или не вполне соответствует теме эссе;

2) в основной части выдвинутый тезис доказывается недостаточно логично (убедительно) и последовательно;

3) заключение выводы не полностью соответствуют содержанию основной части;

4) недостаточно или, наоборот, избыточно используются средства связи;

5) язык работы в целом не соответствует уровню студенческой работы.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если:

1) во введение тезис отсутствует или не соответствует теме эссе;

2) в основной части нет логичного последовательного раскрытия темы;

3) выводы не вытекают из основной части;

4) средства связи не обеспечивают связность изложения;

5) отсутствует деление текста на введение, основную часть и заключение;

6) язык работы можно оценить как «примитивный».

Оценка не выставляется обучающемуся, если:

1) работа написана не по теме;

2) в работе присутствует прямое заимствование из любого вида исследовательской литературы.

РЕФЕРАТ

Критерии оценки:

Оценка «отлично» выставляется обучающемуся, если: работа написана грамотным научным языком, имеет чёткую структуру и логику изложения, обозначена проблема и обоснована ее актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объем, точка зрения обучающегося обоснованна, в работе присутствуют ссылки на источники и литературу. Обучающийся в работе выдвигает новые идеи и трактовки, демонстрирует способность анализировать материал.

Оценка «хорошо» выставляется обучающемуся, если: работа студента написана грамотным научным языком, имеет чёткую структуру и логику изложения, точка зрения студента обоснованна, в работе присутствуют ссылки на источники и литературу. Среди недочетов могут быть: неточности в изложении материала; отсутствие логической последовательности в суждениях; не выдержан объем реферата; имеются упущения в оформлении.

Оценка «удовлетворительно» выставляется обучающемуся, если он выполнил задание, однако тему осветил лишь частично, допустил фактические ошибки в содержании реферата, не продемонстрировал способность к научному анализу, не высказывал в работе своего мнения, допустил ошибки в логическом обосновании своего ответа.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если: тема реферата не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы, задание выполнено формально, обучающийся ответил на заданный вопрос, но при этом не ссылался на источники и литературу, не трактовал их, не высказывал своего мнения, не проявил способность к анализу, то есть в целом цель реферата не достигнута. 

Оценка не выставляется обучающемуся, если реферат им не представлен.

КОЛЛОКВИУМ:

Критерии оценки:

Оценка «отлично» выставляется обучающемуся, если: он принимает активное участие в обсуждении, работе коллоквиума и при этом выражает свою точку зрения аргументировано, обоснованно, приводит доказательственную базу, хорошо знает основную канву происходивших событий и явлений, способен выявлять и анализировать их причины и последствия, выстраивать причинно-следственные цепочки;

Оценка «хорошо» выставляется обучающемуся, если: он принимает активное участие в работе коллоквиума, хорошо знает канву происходивших событий и явлений, но при этом не всегда в полной мере может обоснованно и аргументировано обосновать свою точку зрения, имеет проблемы при приведении доказательной базы своих суждений, при выстраивании причинно-следственных цепочек;

Оценка «удовлетворительно» выставляется обучающемуся, если: он не очень активно участвовал в обсуждении, в работе коллоквиума, имеет поверхностные знание о происходивших событиях и явлениях и не может убедительно сформулировать и отстоять свою точку зрения.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если: он практически не принимал участие в обсуждении темы коллоквиума, не обладает достаточным количеством знаний по рассматриваемой проблеме, не может сформулировать свое отношение к ней, аргументировать ее.

Оценка не выставляется обучающемуся, если он отсутствовал или не принимал участие в коллоквиуме.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Критерии оценки:

Оценка «отлично» выставляется обучающемуся, если:

1. Содержание ответа в целом соответствует теме задания. В ответе отражены все дидактические единицы, предусмотренные заданием. Продемонстрировано знание фактического материала, отсутствуют фактические ошибки.

2. Продемонстрировано уверенное владение понятийно- терминологическим аппаратом дисциплины (уместность употребления, аббревиатуры, толкование и т.д.), отсутствуют ошибки в употреблении терминов. Показано умелое использование категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи. Продемонстрировано умение аргументировано излагать собственную точку зрения. Видно уверенное владение освоенным материалом, изложение сопровождено адекватными иллюстрациями (примерами) из практики.

3. Ответ четко структурирован и выстроен в заданной логике. Части ответа логически взаимосвязаны. Отражена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы — аргументация — выводы. Объем ответа укладывается в заданные рамки при сохранении смысла.

4. Высокая степень самостоятельности, оригинальность в представлении материала: стилистические обороты, манера изложения, словарный запас. Отсутствуют стилистические и орфографические ошибки в тексте. Работа выполнена аккуратно, без помарок и исправлений.

Оценка «хорошо» выставляется обучающемуся, если:

1. Содержание ответа в целом соответствует теме задания. Продемонстрировано знание фактического материала, встречаются несущественные фактические ошибки.

2. Продемонстрировано владение понятийно-терминологическим аппаратом дисциплины (уместность употребления, аббревиатуры, толкование и т.д.), отсутствуют ошибки в употреблении терминов. Показано умелое использование категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи. Продемонстрировано умение аргументировано излагать собственную точку зрения. Изложение отчасти сопровождено адекватными иллюстрациями (примерами) из практики.

3. Ответ в достаточной степени структурирован и выстроен в заданной логике без нарушений общего смысла. Части ответа логически взаимосвязаны. Отражена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы — аргументация — выводы. Объем ответа незначительно превышает заданные рамки при сохранении смысла.

4. Достаточная степень самостоятельности, оригинальность в представлении материала. Встречаются мелкие и не искажающие смысла ошибки в стилистике, стилистические штампы. Есть 1-2 орфографические ошибки. Работа выполнена аккуратно, без помарок и исправлений.

Оценка «удовлетворительно» выставляется обучающемуся, если:

1. Содержание ответа в целом соответствует теме задания. Продемонстрировано удовлетворительное знание фактического материала, есть фактические ошибки (25-30%).

2. Продемонстрировано достаточное владение понятийно- терминологическим аппаратом дисциплины, есть ошибки в употреблении и трактовке терминов, расшифровке аббревиатур. Ошибки в использовании категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи. Нет собственной точки зрения либо она слабо аргументирована. Примеры, приведенные в ответе в качестве практических иллюстраций, в малой степени соответствуют изложенным теоретическим аспектам.

3. Ответ плохо структурирован, нарушена заданная логика. Части ответа разорваны логически, нет связок между ними. Ошибки в представлении логической структуры проблемы (задания): постановка проблемы — аргументация — выводы. Объем ответа в существенной степени (на 25-30%) отклоняется от заданных рамок.

4. Текст ответа примерно наполовину представляет собой стандартные обороты и фразы из учебника/лекций. Обилие ошибок в стилистике, много стилистических штампов. Есть 3-5 орфографических ошибок. Работа выполнена не очень аккуратно, встречаются помарки и исправления

Оценка «неудовлетворительно» выставляется обучающемуся, если:

1. Содержание ответа не соответствует теме задания или соответствует ему в очень малой степени Продемонстрировано крайне низкое (отрывочное) знание фактического материала, много фактических ошибок — практически все факты (данные) либо искажены, либо неверны.

2. Продемонстрировано крайне слабое владение понятийно- терминологическим аппаратом дисциплины (неуместность употребления, неверные аббревиатуры, искаженное толкование и т.д.), присутствуют многочисленные ошибки в употреблении терминов. Показаны неверные ассоциативные взаимосвязи категорий и терминов дисциплины. Отсутствует аргументация изложенной точки зрения, нет собственной позиции. Отсутствуют примеры из практики либо они неадекватны.

3. Ответ представляет собой сплошной текст без структурирования, нарушена заданная логика. Части ответа не взаимосвязаны логически. Нарушена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы — аргументация — выводы. Объем ответа более чем в 2 раза меньше или превышает заданный.

4. Текст ответа представляет полную кальку текста учебника/лекций. Стилистические ошибки приводят к существенному искажению смысла. Большое число орфографических ошибок в тексте (более 10 на страницу). Работа выполнена неаккуратно, с обилием помарок и исправлений

Оценка не выставляется обучающемуся, если он отсутствовал или не предоставил контрольную работу по ее окончании.

Критерии оценивания ответов на экзаменационные билеты по истории

Критерии оценивания ответа на первый вопрос билета

При ответах по билетам за курс основной школы для оценивания знаний учащихся целесообразно исходить из ряда критериев, определяющих уровень овладения теоретическим материалом курса:

Отметка «5» выставляется при условии, если учащийся полно и правильно изложил описание события, явления (названы характерные черты, приведены главные факты); ответ логически выстроен, суждения аргументированы

Отметка «4» выставляется при условии, если названы главные характерные черты события, явления без необходимой конкретизации их фактами; ответ недостаточно полон (логичен, аргументирован); допущены неточности

Отметка «3» выставляется если приведены единичные элементы характеристики (даты, факты, имена и т. д.); ответ неполон, непоследователен

Отметка «2» выставляется при условии, если учащийся не раскрыл теоретический вопрос, на заданные экзаменаторами вопросы не смог дать удовлетворительный ответ. 

Критерии оценивания ответа на второй вопрос билета

Отметка «5» выставляется при условии, если события, явления рассмотрены в историческом контексте, соотнесены с другими событиями; раскрыты причинно-следственные связи; при сравнении показаны черты общего и различия (в общей сложности не менее 4 положений)

Отметка «4» выставляется при условии, если события, явления характеризуются неполно, изолированно от исторического контекста; недостаточно раскрыты связи событий, их преемственность; при сравнении черты общего и различия раскрыты неполно (в общей сложности 2-3 положения)

Отметка «3» выставляется при условии, если изложены единичные факты, фрагментарные сведения без раскрытия исторических связей событий; в сравнении указаны только одна общая черта или только единичное различие

Отметка «2» выставляется при условии, если учащийся не смог выполнить задания. На заданные экзаменаторами вопросы ответил неудовлетворительно, не продемонстрировал сформированность требующихся для выполнения заданий знаний и умений.

Критерии оценивания ответа на третий вопрос билета

Отметка «5» по третьему вопросу ставится если названы имя (дата, событие и т.д.) и 2 или более элемента текста, позволившие его определить

Отметка «4» ставится, если названы имя (дата, событие и т.д.) и 1 элемент текста, позволивший его определить

Отметка «3» ставится, если названо только имя (дата, событие и т.д.), элементы текста, позволяющие его определить, не названы

Отметка «2» ставится, если экзаменуемый не может выполнить задание даже при помощи экзаменатора. 

Общая отметка по ответу ученика на экзамене выводится как среднее арифметическое из отметок, определяемых отдельно по каждому из трех вопросов билета.