Кино или книга сочинение

­Пример сочинения 1

В современном мире, кино и телевидение постепенно вытесняет книги. Как бы печально это не казалось, но посмотреть фильм сейчас гораздо интереснее и проще, чем прочитать литературное произведение.

На мой взгляд книга всегда лучше фильм, ведь только читая, человек способен по-настоящему понять характер героев, оценить их поступки, пережить с ними описанные события. Польза чтения неоценима – литература позволяет человеку развиваться духовно и эмоционально, расширяет кругозор и влияет на восприятие общества в целом. Благодаря книге мы учимся грамотно излагать свои мысли, пополняем словарный запас. Только произведения литературы способны передать все эмоции героев. Читатель может проживать с ними их жизнь, учится на и их ошибках. Открывая книгу, мы словно переносимся в чудесный мир воображения, где можно стать настоящим детективом, исследователем морских глубин или же бесстрашным космонавтом.

Кино не может подарить человеку поистине бескрайний полет фантазии, так как, при просмотре фильма он является лишь зрителем того, что придумал режиссёр. На экране мы видим не задумку автора произведения, а особую интерпретацию человека, решившего перенести его на экран. Мы не сможем по достоинству изучить характер героев, понять их переживания, так как в кино важнее всего это зрелищность, яркая картинка. Конечно, сейчас огромное количество кино, которое создается практически каждый день и выбрать из него что-то стоящее — это огромная проблема. В основном, все что рождает современный кинематограф, является «пустышкой» и не несет никакой смысловой нагрузки своему зрителю. Таким образом, общество разучилось думать, излагать собственные мыли, потерявшись в череде каждый день штампующихся кинофильмов.

Вспомним произведение Рея Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Перед нами открывается мир будущего, в котором люди сжигают свою историю – книги. Читать и мыслить в этом обществе не позволительная роскошь, ведь гораздо проще управлять человеком, который не умеет думать, а лишь делает то, что ему скажут. Жена главного героя – это прототип современного человека. Женщина, которая забыла, что такое любовь, искренность и добродетель. Она не выходит из дома, не общается с родственниками, а лишь целыми днями смотрит любимые телесериалы, без конца транслирующиеся на огромных телевизионных стенах. Она перестала мыслить, а значит-существовать.

Конечно, все фильмы разные, взять, например, киноленты, снятые по классическим произведениям литературы. С одной стороны, это вроде бы полезное кино, но с другой, книгу все-таки нужно прочитать. Не спорю, что кинолента Сергея Бондарчука по роману «Война и Мир» Л.Н.

Толстова, великолепна и поражает игрой актеров, но только читая книгу можно поистине пережить те чувства, которые испытывали герои, понять их состояние души, научиться сопереживать.

В заключении стоит сказать, что литературу заменить невозможно, ведь это отдельный вид искусства, имеющий полное право на жизнь.

Пример сочинения 2

Тема «литература и кино» необычайно многообразна. Главные проблемы литературы и кино – одни и те же, взаимодействие двух искусств неизбежно, оно плодотворно, а значит – неизбежно и плодотворно его изучение. Литература имеет неисчерпаемые богатства, которые можно и должно воспроизвести на экране. Взять хотя бы памятники классической художественной литературы, сколько прелестей и величия таят в себе чудесные творения. Литературный герой, излюбленный поколениями, народами, герой, волновавший читателя своей необычной судьбой, борьбой, удлиняет свою жизнь на экране, представ перед читателем, ставшим уже зрителем, видимый и слышимый ему до каждого своего затаенного вздоха. Вспомни «Преступление и наказание», Идиот», «Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского, «Война и мир», «Анна Каренина» Л.Н.Толстого, «Дядя Ваня» А.П.Чехова. Интерес кинематографа к этим классическим творения не прекращается и по сегодняшний день. А как же иначе. Где ещё мы можем найти ответы на вопросы, интересующие человечество во все времена. Литература и кинематограф – это симбиоз, позволяющий открыть творения великих мастеров для широких масс.

За сто два года «Анну Каренину» экранизировали 21 раз, в среднем по разу в пять лет. «Война и мир» была экранизирована 10 раз. Первые три ленты были сняты ещё в дореволюционной России: Яков Протазанов и Владимир Гардин поставили «Войну и мир» в 1915-м году, а Пётр Чардынин дважды: в 1913-м и 1915-м, во второй раз отдельно остановившись на образе Наташи Ростовой Из десяти экранизаций «Дяди Вани» А.П Чехова первая появилась лишь в 1957-м году, более чем через 60 лет после зарождения кинематографа. Пьеса – это почти сценарий, произведение не только литературное, но и театральное. Потому написанный «Дядя Ваня», теряя в одних постановках, находил новое в других. Наиболее интересны работы Андрея Кончаловского, Энтони Хопкинса и Луи Маля .

История, рассказанная В.Шекспиром, вдохновляла многие века художников, композиторов, скульпторов, балетмейстеров на создание замечательных произведений. Но большинство представляют себе героев Шекспира такими, какими нам показали их Дзеффирелли и Лурманн.

Именно кинематограф формирует в нашем сознании визуализацию литературного образа. Он закрепляется после первого просмотра фильма и очень часто отвергает все последующие, вновь создаваемые. Автор произведения может сколько угодно описывать своего героя, но для большей части населения мира Эркюль Пуаро будет выглядеть таким, каким его создал Девид Суше, а Шерлок Холмс – как Василий Ливанов.

Кино дополняет и обогащает литературу, часто опережает ее.
Мария Семенова стала массово читаема после экранизации «Волкодава»;
Джоан Ролинг могла вообще не стать известной, если бы не экранизация первой книги «Гарри Поттера»;
экранизация саги Стефани Майер вообще создала новое направление в литературе – вампирологию. Теперь о вампирах простой обыватель знает больше, чем о своих соседях.

Пусть эти книги и не станут «великими» в классическом понимании этого слова, но они создают для нас новые миры, в которых мы проживаем незабываемые часы, в которые нас тянет вернуться. И пускай об «Одиссее» и «Илиаде» Гомера многие знают лишь по сериалу Андрея Кончаловского и по фильму «Троя» с Брэдом Питом, но ведь знают же. Гениальное произведение в симбиозе с любым другим видом искусства часто рождает новое гениальное произведение:

Л.Толстой «Война и мир» — экранизация С.Бондарчука; стихотворения А.С.Пушкина – романсы Глинки, Чайковского, Римского – Корсакова; русские народные сказки – картины Васнецова; сказка Гофмана – балет «Щелкунчик» Чайковского — и этот список можно продолжать бесконечно. Но самый впечатляющий феномен литературы – это когда литературные герои не просто покоряют нас своей харизмой, они выходят со страниц книг и начинают жить своей самостоятельной жизнью. Помните у Пушкина: «Вот что наделала моя Татьяна — она вышла замуж!». Я не говорю про памятники литературным героям, которые , как грибы, стали появляться в разных городах ( главное чтобы город был упомянут в произведении).

Нет, я говорю о литературных героях, известность которых проверена веками и годами.

Близость литературы и кино основана на близости их материала. В тех случаях, когда экранизируется проза, совпадение темы двух искусств очевидно. Но жизненный материал оригинальных кинофильмов также идентичен по своей широте и значимости материалу романов, повестей, пьес. Тему кино и литературы можно обозначать как тему безграничную, универсальную.

Развитие литературы наших дней неотделимо от развития киноискусства. Можно было бы сказать иначе: литературный процесс осложняется, обогащается благодаря экрану. Уловить его закономерности едва ли возможно, если не считаться с этим новым условием, для многих литературоведов так и не ставшим привычным, – существованием кино.

Соперник, помощник или друг литературы – это зависит от взгляда – кино во всяком случае не сторонний, равнодушный свидетель литературных поисков.

Обычно, устанавливая эту связь, подчеркивают влияние литературы на экран, зависимость искусства кино от искусства слова, зависимость бесспорную и для кино, кстати, не обременительную. Но, может быть, плодотворно задуматься и о другом – о взаимном проникновении мотивов того и другого искусства, об их перекличке?

Можно спорить бесконечно, что нужнее — книга или фильм, но разве это так важно- главное, что они доносят до нас разными выразительными средствами одинаковую информацию , заставляют переживать одинаковые эмоции.

Любая удачная экранизация приоткрывает для зрителя дверцу в мир литературы, а вот войдет ли он в нее, воспользуется ли предоставленной возможностью, зависит уже от самого человека.

Пример сочинения 3

Уже не первый год люди спорят о том, может ли кино заменить литературу? И многим уже ясно, что едва ли это произойдет, раз разговоры не утихают, и вопрос до сих пор открыт. Уже давно все это вместе взятое поглотил интернет, но лишь за тем, чтобы дать нам бесплатный доступ к сокровищнице мирового искусства. И никакого противостояния нет: и зрители, и читатели получают доступ к тому, что больше нравится, и зачастую тот, кто прочитал первоисточник, видит на экране совсем уже другое произведение. Поэтому нет конкуренции между видами искусства, ведь понятия противопоставляются неравнозначные. Докажу это с помощью примеров из литературы.

Сравним пьесу А.Н. Островского «Бесприданница» и фильм «Жестокий романс» Эльдара Рязанова (1984 год). Вроде бы сюжет один и тот же, можно посмотреть кино, а не читать книгу, и все будет ясно. Но не тут-то было! Разница очень велика, хоть режиссер и старался не менять сути. Во-первых, герои фильма отличаются от литературных версий. Все-таки актеры — люди другой эпохи, и у них свое прочтение этой истории. Лариса более смелая и раскрепощенная, чем в пьесе. Даже кинокритик Евгений Сурков заметил, что экранная Лариса «попела, поплясала с гостями, а потом пошла в каюту к Паратову и отдалась ему». Островский это подразумевал, но написать не мог, цензура бы не пропустила такую драму на сцену. Паратов в фильме более симпатичный и тонко чувствующий. Он сам поет, музицирует и даже плачет в финальной сцене. Во-вторых, акценты в кино расставлены по-другому. Яркая актриса Алиса Фрейндлих сделала свою героиню чуть ли не центральной. Этот образ на экране приобрел большее значение. Все это позволяет сделать вывод, что перед нами два разных произведения, и не конкурируют между собой, а дополняют друг друга и будут поняты только в связке.

Нужно понимать, что на содержание произведений очень сильно влияет эпоха (и даже политическая повестка). Поэтому Н.В. Гоголь, например, описал одного Тараса Бульбу в одноименной повести, а Владимир Бортко, режиссер фильма по книге, изобразил совсем иное видение казачества и произошедших событий. Из-за идеологии новой России режиссер сильно идеализировал казаков, которых автор описал более объективно и не без осуждения. В кино Тарас и его товарищи — рыцари без страха и упрека. А повести эти «рыцари» били жен, жгли и мучали женщин и детей, грубили близким и отличались предрассудками своего смутного времени. Не увидим мы на экране и душевной борьбы Андрия, который легкомысленно уходит и как будто бы совсем не мучается от невозможного выбора между Родиной и любовью. Наконец, Бортко зачем-то добавил в сюжет беременность и роды панночки, которая в кино обрела имя и фамилию, в то время как Гоголь сделал максимально абстрактный образ женщины-искусительницы, подчеркнув его роковое значение в жизни каждого мужчины. Совсем другие казаки, совсем другие обстоятельства, совсем другие мотивы — все это отличает фильм от книги. Как же может одно заменить другое, если они разные?

Таким образом, фильм и книга — это самостоятельные произведения, которые нельзя подменить. Для полного понимания сюжета мы должны и читать, и смотреть, как большинство и делает, иначе есть риск пропустить важные детали и отвернуться от нового прочтения известной истории. Разные виды творчества не взаимозаменяемы, каждый придает сюжету свою уникальность.

Пример сочинения 4

Думаю, литература и кино не соперничают, а сотрудничают друг с другом, поскольку литература и кино – два вида искусства, кот

Но не тут-то было! Разница очень велика, хоть режиссер и старался не менять сути. Во-первых, герои фильма отличаются от литературных версий. Все-таки актеры — люди другой эпохи, и у них свое прочтение этой истории. Лариса более смелая и раскрепощенная, чем в пьесе. Даже кинокритик Евгений Сурков заметил, что экранная Лариса «попела, поплясала с гостями, а потом пошла в каюту к Паратову и отдалась ему». Островский это подразумевал, но написать не мог, цензура бы не пропустила такую драму на сцену. Паратов в фильме более симпатичный и тонко чувствующий. Он сам поет, музицирует и даже плачет в финальной сцене. Во-вторых, акценты в кино расставлены по-другому. Яркая актриса Алиса Фрейндлих сделала свою героиню чуть ли не центральной. Этот образ на экране приобрел большее значение. Все это позволяет сделать вывод, что перед нами два разных произведения, и не конкурируют между собой, а дополняют друг друга и будут поняты только в связке.

Нужно понимать, что на содержание произведений очень сильно влияет эпоха (и даже политическая повестка). Поэтому Н.В. Гоголь, например, описал одного Тараса Бульбу в одноименной повести, а Владимир Бортко, режиссер фильма по книге, изобразил совсем иное видение казачества и произошедших событий. Из-за идеологии новой России режиссер сильно идеализировал казаков, которых автор описал более объективно и не без осуждения. В кино Тарас и его товарищи — рыцари без страха и упрека. А повести эти «рыцари» били жен, жгли и мучали женщин и детей, грубили близким и отличались предрассудками своего смутного времени. Не увидим мы на экране и душевной борьбы Андрия, который легкомысленно уходит и как будто бы совсем не мучается от невозможного выбора между Родиной и любовью. Наконец, Бортко зачем-то добавил в сюжет беременность и роды панночки, которая в кино обрела имя и фамилию, в то время как Гоголь сделал максимально абстрактный образ женщины-искусительницы, подчеркнув его роковое значение в жизни каждого мужчины. Совсем другие казаки, совсем другие обстоятельства, совсем другие мотивы — все это отличает фильм от книги. Как же может одно заменить другое, если они разные?

Таким образом, фильм и книга — это самостоятельные произведения, которые нельзя подменить. Для полного понимания сюжета мы должны и читать, и смотреть, как большинство и делает, иначе есть риск пропустить важные детали и отвернуться от нового прочтения известной истории. Разные виды творчества не взаимозаменяемы, каждый придает сюжету свою уникальность.

Пример сочинения 4

Думаю, литература и кино не соперничают, а сотрудничают друг с другом, поскольку литература и кино – два вида искусства, которые существуют отдельно и не могут заменить друг друга. Во многих случаях кинематограф сотрудничает с литературными произведениями, формируя и развивая в людях общественно важные нравственные качества. Иногда в киноискусстве появляются экранизации литературных произведений, которые увеличивают интерес к оригиналу, обращая на него внимание более широкой публики.

Над сотрудничеством кино и литературы заставляют задуматься некоторые произведения отечественных писателей.

В книге С.А. Алексеевич «Чернобыльская молитва», посвященной аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, есть эпизод-рассказ от лица кинооператора Сергея Гурина. «Другими глазами начав смотреть на животных, на деревья, на птиц» после посещения Чернобыля, рассказчик-кинооператор захотел снять фильм о животных под названием «Заложники», в центре которого будет «космонавт в скафандре», который, прибыв на «далекую планету», «устраивает бойню» по животным, которые всего лишь спасались от пожара. Желание снять эту «современную притчу» обусловлено потребностью рассказчика-кинооператора обратить внимание зрителей на то, что любовь нужно проявлять не только к людям, но и ко всему живому. Посредством снятого фильма рассказчик хотел, чтобы люди чаще «спускались» к животным и растениям. Видно, что с помощью киноискусства герой хочет выразить важную мысль о необходимости заботиться о природе, защищать ее, сохранять, спасать, не подвергать опасности. «Современная притча», которую хочет снять кинооператор, имеет те же цели, что и литература: воздействовать на людей, заставить их задуматься над злободневными, животрепещущими, но в то же время «вечными» вопросами. Проблема сотрудничества кино и литературы находит отражение и в том, что рассказчик-кинооператор, рассказывая о важности съемки природы, обращается к творчеству Ф.М. Достоевского, который через описания «безумного человека», «хлеставшего лошадь по кротким глазам», поднимал проблему жестокого обращения с животными. Читатель «Чернобыльской молитвы» понимает, что кинопроизведения также могут вызвать жалость к природе, как это было сделано Ф.М. Достоевским.

Над сотрудничеством кино и литературы заставляет задуматься и то, что А.П. Гайдар перед тем, как написать известную на сегодняшний день повесть «Тимур и его команда», работал над киносценарием. Над повестью А.П. Гайдар работал уже тогда, когда шли съемки киносценария. И литературное, и кинематографическое произведения имели важные для советского народа цели: во времена приближения войны они подчеркивали смелость и доброту детей, мотивируя не только старшее, но и младшее поколения с достоинством справляться с трудностями.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что литература и кино сотрудничают друг с другом, поскольку они имеют общие цели, обладая возможностью воздействовать на души людей.

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №2»

Пожарского муниципального района

Сочинение

Читать или смотреть?

Автор:  Аразова Елена,

ученица 10″А» класса.

   Руководитель: Банюшевич  Л.Н.

пгт. Лучегорск

2015 год

Сочинение

Читать или смотреть?

                                            Те, кто читают книги,

                                                         всегда будут управлять теми,

                                               кто смотрит телевизор.

                                                                                       Ф. Жанлис.

   Читать или смотреть произведение — вопрос нашего века. С появлением интернета мы всё чаще и чаще делаем выбор в сторону фильмов. Сейчас модно снимать фильмы по книгам. Многие предпочитают смотреть, нежели читать. Но я всё же именно за книгу.  Чтение книги даёт нам возможность развить своё воображение. У нас есть  время для детального обдумывания, возможность читать в своем собственном темпе, а не предложенном режиссером. При просмотре фильма мы воспринимаем информацию такой,  какой нам её подают. Мы не додумываем своё, не вкладываем в каждую строку своё понимание текста, мы просто поглощаем готовую информацию . А когда читаем, у нас развивается  зрительная  память, обогащается запас слов, вырабатывается дикция речи. Обычно, когда мы смотрим фильм по прочитанной нами заранее книге, мы замечаем,  что какой-то момент, прочтённый нами, не был показан. Режиссёры сжимают содержание произведение и во многих случаях упускают те мельчайшие подробности, которые нам передаёт автор своими словами,  показывают своё понимание текста и предлагают нам просмотреть плоды их фантазий. Но каждый по- своему понимает то или иное произведение, мы можем понимать одного и того же героя  по- разному.  Ведь человек многогранен. Так же и книга , она помогает нам постичь новые грани наших познаний. Книга – настоящий клад всего человечества. В наше время мало кто читает книги, люди в своей суете и спешке забывают как это, сесть в кресло с любимой книгой, укрыться пледом и с помощью книги окунуться в другой мир, предложенный нам писателем.

Когда читаешь книгу, вдумываясь в каждое слово, то незаметно погружаешься в описываемые действия, мысленно рисуешь себе картину происходящего , фантазируешь над ней и с замиранием души дочитываешь до конца,  даже не замечая,  как прошло время.

На  примере книги Михаила Юрьевича Лермонтова  «Герой нашего времени» и художественного фильма режиссера Станислава Ростоцкого «Герой нашего времени», я хочу показать разницу между чтением и просмотром.

Роман был написан в 1838-1840 годах. Еще в дореволюционные годы делались попытки инсценировать этот роман. В 1901 году инсценировка принадлежала Серебрякову. В 1914 году в Малом театре инсценировка принадлежала Суворину. А в 1965 году за экранизацию романа взялся классик советского кинематографа Станислав Ростоцкий.

По- моему, актеры прекрасно передали все переживания и характер героев . При просмотре фильма  я переживала за героев в напряжённые моменты:  похищение Бэлы, ночная слежка за контрабандистами , прогулка с девушкой на лодке,  встреча с Верой .

    Фильм снят очень близко к тексту романа. Все главные сцены и диалоги, все, как  написал сам автор. Так же как и в книге, в кино главного героя зовут Григорий Александрович Печорин. Его нелёгкая судьба описывается с каждой минутой киносюжета всё интересней и интересней, но зрители не задумываются над смыслом текстов, сцен, они просто хорошо проводят время, при этом не думая о проблемах героев, об их характерах , судьбах . Когда мы читаем ту или иную книгу,  мы больше вдумываемся в смысл написанного. Мы пытаемся понять, что же всё- таки хотел сказать нам автор  своим произведение!? Актёр Владимир Ивашёв,  игравший главную роль в экранизации романа «Герой нашего времени», смотрится очень аристократично , важно , гордо, он полностью соответствовал образу своего героя. С его холодной отстранённостью и военной выправкой он абсолютно точно передает характер и отношение своего героя с другими. Актриса Сильвия Берова, сыгравшая роль молодой Бэлы , точно передала невинность характера молодой девушки. На мой взгляд,  ей блестяще удалось передать трагическую судьбу восточной девушки. Невозможно равнодушно смотреть на то, как нежная, детская улыбка тает на её губах…  И какое-то странное чувство глубокой тоски и грусти наполняет их. Актриса передаёт нам судьбу героини не только в игре, но и в танцах, ее стан грациозно плывёт, а её  голос проникает в самую душу. Актёр Алексей Чернов сыграл в этом романе роль  Максим Максимыча. Он прекрасно передал характер доброго  военного человека, настоящего друга. Он сам был простым человеком,  и мне кажется, он чем-то похож на своего героя, может  поэтому ему предложили сыграть именно эту роль.  Актёры прекрасно справились со своей работой и передали взаимоотношения  героев. Но, не читая произведение,  мы так и не сможем ощутить глубину чувств, ведь только богатый русский язык может передать все нюансы и ту грань чувств, которую хотел передать автор книги. Книга – настоящий клад всего человечества. Она  служит людям  тысячи лет, прошла испытание временем, а что будет с кино — это большой вопрос.

В отличие  от книги, где читатель сам должен представлять ситуацию, в фильме всё сделали за него. Он зрительно видит яркие сцены и действия, в то время, как в его голове, в его мыслях не происходит ничего! Единственное, что остаётся человеку, смотревшему фильм, так это мысленно оценить то, что увидел и поразмыслить, кто прав, а кто виноват.

     Намного интересней читать самому, чем смотреть чьи-то мысли.

В фильме режиссер не может передать мыслей и чувства героев, это мы можем прочитать только в книге. Только книга открывает перед нами внутренний мир человека.

Обновлено: 10.03.2023

Что лучше: книга или фильм? Безусловно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, книга лучше, чем фильм, так как в самих произведениях описаны даже самые, казалось бы, незначительные, но несущие в себе большой смысл детали. В фильмах всё иначе, так как в них порой нет целостной картины мира, описываемого в произведении. После просмотра киноленты остаются вопросы, на которые не дают точного ответа режиссер и сценаристы, что приносит свои трудности тем зрителям, которые не читали книгу, по мотивам которой было отснято само кино.

Не зря говорят: «Книга — это самый лучший друг человека, где есть ответ на любой вопрос».

Обратимся к произведениям художественной литературы. Ведь размышляя о том, что лучше: книга или фильм, я не могу не обратиться к произведению Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание», котором прописано всё до мельчайших подробностей. Например, самое главное различие — в самой идеологии. Ведь у самого Фёдора Михайловича финал романа должен был показать христианское покаяние Раскольникова, его «принятие мук», «восхождение на Голгофу», в фильме же — только муки совести и вины перед обществом. Режиссёр сознательно уходит от момента религиозного раскаяния, хотя в книге — это важный момент. Возможно, это связано с тем, что в социалистическую эпоху всеобщего атеизма было невозможно в полной мере раскрыть тему воскресения души. Вторым, но не менее важным отличием является то, что в фильме Кулиджанов сознательно не показывает, что будет с Раскольниковым после явки в повинной, сложатся ли отношения Сони и Родиона, что будет с матерью и сестрой. Тем самым режиссёр оставляет право выбора за зрителями. Но есть различия и на уровне сюжета.

Обратимся к фильму Льва Кулиджанова, снятый в 1969 году «Преступление и наказание». В нём есть множество различий с книгой в сюжете. Например, Разумихин и Раскольников встречаются уже после совершённого убийства, что немного, но искажает последовательность событий в самой книге. В киноленте пропущены также моменты как: прощание Свидригайлова со своей невестой, нет диалогов Лужина и Лебезятникова, которые, между прочим, занимают в произведении очень важное место. Между теми событиями, Родион Раскольников узнаёт о соседстве Сони и Свидригайлова после первого посещения её жилья, хотя в книге такого момента нет. Но несмотря на все различия, экранизация Льва Кулиджанова получилась искренней, пронзительной и живой. И тем не менее, книга остаётся моим фаворитом в этом нелёгком выборе.

Таким образом, мнений очень много, но тем не менее, на мой взгляд, книга остаётся самой настоящей классикой и великим достоянием литературной культуры.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

С тех самых пор, как люди открыли в себе все прелести кинематографа, книги ушли на второй план. Читать стало не модно и неинтересно. Зачем мучить себя литературой если можно просто посмотреть фильм, удобно устроившись на диване?

У книг и фильмов есть много плюсов и минусов, выбрать что-то одно порой очень трудно и зависит напрямую от предпочтений каждого человека. Я считаю, что книга гораздо лучше фильма и попробую это доказать.

Фильм, это урезанная версия литературного произведения. Что бы уложиться в доступные временные рамки, режиссёру приходится убирать второстепенных персонажей, сокращать диалоги и даже вырезать некоторые сцены, из-за этого теряется полнота всей картины и можно упустить многие важные детали. Задача кинематографа – это создание яркой, динамичной картины, в которой будет присутствовать основной смысл и ничего лишнего. Во время чтения можно наслаждаться долгим и неторопливым описанием каждого героя, его манеры речи и в своем воображении создавать образ описываемого персонажа. В фильме могут отсутствовать какие-то мелкие детали, которые способствуют больше узнать своего героя, обогатить его образ.

Одним из самых серьезных отличий кино от книги – является наличие воображения. Фильм предлагает зрителю уже готовую картину, которую остается просто смотреть, тогда как книга, развивает воображение и раскрывает потенциал каждого читателя. Литературное произведение способно создать целый мир в сознании человека. Читатель может сам представлять себе каждого персонажа, его окружение, ситуации и это просто удивительное ощущение. На экране вы видите знакомых героев, но способны лишь наблюдать за ними, тогда как, читая книгу, можно вникнуть в душу каждого персонажа и прожить с ним все печали и радости, которые предлагает нам автор. Читая, вы словно становитесь частью произведения, способны переживать его жизнь, общаться его словами.

Одним из лучших примеров противопоставления книги фильму, по моему мнению, является вселенная Гарри Поттера, которую создала неподражаемая Джоан Роулинг. Несомненно, фильм вышел качественный, зрелищный и яркий, но только книга смогла полностью раскрыть каждого персонажа, его жизнь, судьбу. В кино не было показано огромное количество важных деталей, которые помогли бы зрителю лучше понять героев. Например, все видели, как на столах появлялось огромное количество разнообразной еды, но никому не пришло в голову показывать в фильме откуда она появлялась, а вот в книге подробно описано это событие. На четвертом курсе обучения главные герои узнают о том, что в Хогвартсе есть большая кухня, в которой работает множество домовых эльфов, именно они всегда готовили это огромное количество еды. Это же удивительный и интересный факт, который обычный зритель не узнает, не ознакомившись с книгой.

В заключении хочу сказать, что чтение книг расширяет кругозор, улучшает навыки письма и хорошо сказывается на памяти. Литературное произведение лучше, чем кино, так как позволяет полностью раскрыть каждого персонажа, помогает прочувствовать их судьбу и прожить с ними все важные события, которые подготовил для нас автор.

Что почитать и посмотреть, чтобы и удовольствие получить, и итоговое сочинение написать

Текст: Татьяна Шипилова

Школьная программа — это, конечно, хорошо, но иногда хочется и почитать для души, и посмотреть что-нибудь интересное. А если вы не сдаете ЕГЭ по литературе, так и вообще можно немного расслабиться и на итоговом сочинении просто порассуждать о жизни, вселенной и вообще.

И для этого мы составили для вас список из небольших художественных текстов и фильмов, которые точно не оставят вас равнодушными и подойдут для аргументации по направлениям итогового сочинения 2021 года.

Самое главное, что нужно помнить при написании сочинения:

• в тексте сочинения обязательно обратиться хотя бы к одному аргументы из художественной литературы;
• вы имеете право обращаться к одному тексту, если распишете аргументацию на нужное количество слов (250+);
• вы можете обратиться к двум текстам, если у вас не хватает объема;
• вы также имеете право в качестве первого аргумента использовать литературное произведение (стихи тоже можно, и стихи песен в том числе), а в качестве второго — кинематографическое;
• и обращаться можете к любым образцам мирового искусства.

Преступление и наказание — вечная тема

Маленькие рассказы:

Фильмы:

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Маленькие рассказы:

Фильмы:

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Маленькие рассказы:

Фильмы:

Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Маленькие рассказы:

Фильмы:

• – А зачем тебе его ловить?
• – А зачем ему тут бегать?

Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

Здесь можно предложить вспомнить все, что когда-либо отозвалось в вашей душе при чтении. И «Гарри Поттер» с «Таней Гроттер», и «Властелин колец» с «Хоббитом», и «Игра престолов» с «Ведьмаком».

А из небольших произведений можно посоветовать:

Леонид Андреев. «Ангелочек» — и сам рассказ прекрасный, живой, настоящий, и тема интересная: мечта, которая так близко и так далеко. И возможно ли дотянуться до этой мечты? Кстати, этот рассказ вполне подойдет и к направлению «Кому на Руси жить хорошо».

Марина Цветаева. Эссе «Мой Пушкин» — прекрасный пример того, как рассказывать об авторе и/или книге, которая на вас повлияла.

Фильмы:

Здесь просто посоветуем список, и каждый в этих фильмах найдет что-то свое и о себе:

И помните, за итоговое сочинение получить зачет можно, выполнив 3 критерия из пяти: К1 и К2 обязательны и хотя бы один критерий из К3-К5. Об этом подробнее здесь.

Все примеры имеют статус «ЗАЧТЕНО» и могут использоваться как образцы. В конце каждого сочинения приведены рекомендации от эксперта — что можно улучшить.

Сочинение №1

(Автор сочинения – Гончарова Алина Николаевна)

Наверное, каждый человек хоть раз задумывался над тем, какую книгу он считает величайшим достижением культуры. Так, с раннего возраста ребенок познает мир с помощью книг. Родители читают сказки, стихи, были, и нам кажется, что лучше этих произведений нет. Но это не так. Когда мы вырастаем, то по-другому смотрим на мир, понимаем, какие книги оказывают на нас наибольшее эмоциональное воздействие. Я только с четырнадцатилетнего возраста начала осознанно читать и анализировать книги. И если после прочтения произведения и смогла найти ответы на вопросы, то данную книгу я считаю великой.

После сражения Андрей переосмысливает жизнь. Герой винит себя в смерти жены, но решает не опускать руки и заботиться о своей семье . Андрей Болконский впадает в депрессию. И только юная девушка , Наташа Ростова, смогла вернуть его к жизни. Благодаря ей, он понимает, что такое настоящая любовь. Беззаботность, привлекательность девушки заставляют Андрея жить. Он хочет вместе с Наташей создать семью, воспитывать своего ребенка. Узнав об этом, отец героя отправляет его в армию . Правильно ли поступил Андрей, уехав в армию? Однозначного ответа никто дать не может. Ведь в то время нельзя было ослушаться отца и нужно было ехать. Но и молодую девушку опасно оставлять одну на долгое время, потому что вокруг много соблазнов. Когда Наташа изменила Андрею, он не смог ее сразу простить, хотя все равно любил. Смысл жизни героя заключался в служении Родине. Жаль, что герой не сразу понял, чего он хочет от жизни. Что не нужна ему слава, всеобщее признание, а верное служение Отечеству и тихая жизнь рядом с любимым человеком.

1. Соответствие теме зачёт
2. Аргументация. Привлечение литературного материала. зачёт
3. Композиция и логика рассуждения. незачёт
4. Качество письменной речи. зачёт
5. Грамотность. зачёт

ИТОГ: зачёт

Рекомендации

Сочинение №2

Какого героя литературного произведения или фильма вы бы могли назвать родственной душой?

Действительно, герои художественных произведений могут стать для читателя лучшими друзьями и родственными душами. Сила духа, целеустремлённость, милосердие и внутренняя красота – вот те качества, которые позволяют мне назвать героинь Л.Н. Толстого и Ш. Бронте примерами для подражания. Конечно, у каждого читателя может появиться свой идеал. Те люди, которые ничего не читают, многое упускают и лишают себя эстетического наслаждения.

Сочинение №3

Автор сочинения – Каса Даниил Витальевич.

Как известно, книга является одним из важнейших видов досуга в истории человечества. Этот вид развлечения может послужить прекрасным источником для получения новой информации или же помочь погрузиться в таинственный мир, который авторы так искусно умеют представлять и описывать. Безусловно, существует множество различных книг: приключенческих, детективных, детских, отечественных, зарубежных – перечислять можно бесконечно. Однако я хотел бы обсудить с родителями такую книгу, которая связана с общественными проблемами.

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

Даниил, умница! Ваша работа хорошая, соответствует всем критериям итогового сочинения. Практически нет пунктуационных и орфографических ошибок, хорошие рассуждения и плавный ход мыслей.

Посоветую разве что поработать немного над стилем: не всегда чрезмерная эмоциональность идёт к месту, порой лучше опустить некоторые восклицательные предложения.

В целом же работа оставила хорошие впечатления. Вы молодец! Желаю удачи! С. Тарасов

Аргумент №2 к теме сочинения

Аргумент №3 к теме сочинения

Аргумент №4 к теме сочинения

Аргумент №5 к теме сочинения

Аргумент №6 к теме сочинения

Аргумент №7 к теме сочинения

Аргумент №8 к теме сочинения

Аргумент №9 к теме сочинения

Аргумент №10 к теме сочинения

Аргумент №11 к теме сочинения

Аргумент №12 к теме сочинения

Аргумент №13 к теме сочинения

Аргумент №13 к теме сочинения

Аргумент №14 к теме сочинения

Аргумент №15 к теме сочинения

Аргумент №16 к теме сочинения

Аргумент №17 к теме сочинения

Аргумент №18 к теме сочинения

Произведение Короленко поражает своей выразительной силой. Писатель показывает невероятную мощь искусства, способного побороть любые невзгоды, напомнить людям об их личных страданиях, о бедах и горестях окружающих. После чтения данного произведения не остается сомнений в том, что музыка обладает целительной силой, что без музыки мы все были бы слепы.

Аргумент №19 к теме сочинения

Аргумент №20 к теме сочинения

Аргумент №21 к теме сочинения

Другим героем романа, у которого читатель может многому научиться, является Гермиона Грейнджер – лучшая подруга Гарри Поттера. Умная и храбрая Гермиона всегда готова прийти на помощь не только друзьям, но и всем, кто, по её мнению, нуждается в помощи. Так, на четвёртом курсе она основывает организацию, которая должна помочь домовым эльфам получить освобождение от рабства и равные права с волшебниками. Никто не поддерживает её стремления, даже эльфы оскорбляются предложением освободить их, однако Гермиона не сдаётся, она уверена, что поступает правильно. Справедливости, толерантности, смелости и упорству учит читателей героиня романа Дж. Роулинг.

Ещё одним героем произведения является Рон Уизли – общительный, дружелюбный мальчик из большой семьи. Рон становится лучшим другом Гарри Поттера уже с первых глав романа. Вместе герои ищут ответы на волнующие вопросы, преодолевают трудности, влюбляются, ошибаются и побеждают, сталкиваются с разочарованием и обретают счастье. Рон является примером верного друга, способного ради близких преодолеть все препятствия.

Проанализировав ключевые фигуры романа, можно сделать вывод, что Гарри, Рона и Гермиону можно смело назвать примерами для подражания. Вот почему книги о Гарри Поттере так популярны, ведь современный подросток так же, как и его предшественники, нуждается в героях, на которых ему хочется равняться.

Аргумент №22 к теме сочинения

Аргумент №23 к теме сочинения

Аргумент №24 к теме сочинения

Аргумент №25 к теме сочинения

Аргумент №26 к теме сочинения

Аргумент №27 к теме сочинения

Аргумент №28 к теме сочинения

Герои Дж. Лондона «Я люблю читать и читаю много. В детстве я очень увлекался чтением книг на исторические темы и считал, что именно они – мои любимые книги. Потом я стал увлекаться фантастикой, и теперь я уже считаю, что мои любимые книги – это фантастика. В последнее время я стал интересоваться приключенческой литературой. Такая перемена любимых книг не значит, что я разбрасываюсь. Наверное, с возрастом у меня менялись читательские интересы. И книги, которые я любил раньше, как бы отходили на второй план. Может быть, в моей жизни у меня еще много раз будут меняться любимые книги, но пока больше всего я люблю произведения Джека Лондона. Многие произведения этого писателя связаны общим сюжетом и представляют собой как бы звенья одной цепи. И поэтому мне нравятся все его произведения, и я не могу выделить из них самое любимое.

Аргумент №29 к теме сочинения

И жизнь пройдет мимо них, она не прощает такого. Впрочем, это нельзя понимать однозначно. Можно иметь квартиру, и машину, и мебель – и остаться человеком, надо только не стать рабом вещей, стараться, чтобы они не заслонили от тебя счастье, жизнь, свет солнца. Надо постараться оставить после себя что-то ценное, внести что-то свое, пусть небольшое, но настоящее, отдать свою каплю в общий океан жизни. Тогда, только тогда человек будет счастлив. Конечно, понятие счастья очень многолико, каждый воспринимает по-своему, но это – это, пожалуй, одна из самых важных его составляющих. И, конечно же, к понятию счастья многие отнесут любовь.

Аргумент №30 к теме сочинения

Серьезная, глубоко реалистичная и вместе с тем лирическая картина Р. Быкова открывает мир подростков не таким, каким его официально привыкли видеть. На экране предстают дети внешне благополучные, но жестокие и циничные внутри; подростки с опустошенными душами, бравирующие своей борьбой за правое дело и готовые ради этого прибегнуть к психологическому террору и физическому насилию. Оказалось, что к новенькому не бегут с распростертыми объятиями и дружелюбными расспросами, что уважение одноклассников надо заслуживать.

Но и это миф, заслужить его нельзя, потому что никого не интересует на самом деле, что ты за человек, и если ты однажды занял место жертвы, то никуда уже с него не денешься. И достучаться до этих детей сложно, во всяком случае, взрослым: они говорят на другом языке, живут в других координатах и совершенно не готовы идти на контакт.

Аргумент №31 к теме сочинения

Аргумент №32 к теме сочинения

Эта проблема близка современному зрителю. В век технологий школа продолжает быть важнейшим социальным институтом, местом, где ребенок многое делает впервые: читает первые слова, находит первых друзей, встречает первую любовь. Впервые сталкивается с несправедливостью ребенок тоже часто именно в школе. Безусловно, этот фильм будет понятен любому школьнику, не важно, из какого он времени.

Аргумент №33 к теме сочинения

Обычный человек узнает, во-первых, что он не такой уж обычный, а во-вторых, что мир устроен совсем не так, как он думал. Хакер Нео живет обычной полулегальной жизнью, пока на него не выходит Морфеус, который считается опасным террористом (что в общем так и есть, только с противоположным знаком). Морфеус и открывает Нео истину: привычный мир – лишь иллюзия, созданная гигантским компьютером, на самом же деле Земля лежит в руинах, а люди подключены к Матрице и погружены в вечный сон, в котором они проживают жизнь, а их эмоции и мысли являются пищей для Матрицы.

И только некоторые люди, знающие правду, умеют просыпаться и борются за восстановление свободы. А Нео – избранный, тот, кто обладает силой, чтобы спасти мир. В конце разговора Морфеус предлагает Нео две таблетки: съешь синюю – и все забудешь, вернувшись к привычной иллюзорной жизни, съешь красную – и поймешь, что такое Матрица, то есть, если продолжать аналогии, познаешь добро и зло. В общем-то главная тема – выбор между красной и синей таблетками, между сладкой иллюзией или жестокой реальностью.

А дальше начинается страшное. Молодой муж начинает планомерно сводить жену с ума: перекладывает вещи, подстраивает странные события – все для того, чтобы убедить ее в том, что она действительно сошла с ума. При этом изображает любящего мужчину, искренне обеспокоенного состоянием жены. В довершение всего женщина замечает, что в те моменты, когда муж уходит из дома, в комнате начинает странно мигать газовый свет, что и становится последней каплей… Но цели его нам непонятны до последних кадров. Хотя в картине не происходит ничего особенно пугающего, смотреть ее страшно.

Это не мистический страх (который, конечно, тоже надо уметь нагонять, но все-таки задача попроще), а более тонкий: оказывается, сойти с ума очень легко и попасться может всякий, не обязательно такой юный и наивный, как героиня Ингрид Бергман. Фильм заставляет задуматься о том, что нужно доверять себе, своему чутью, помогает распознать людей, которые могут нам навредить.

Аргумент №34 к теме сочинения

Безусловно, это произведение оказало феноменальное воздействие на слушателей, стало воплощением могучей русской силы и непоколебимости духа, заставило людей плакать. Эта музыка словно рассказывала про них: про их страдания, боль, надежду, силу и стойкость. Великая музыка Д. Д. Шостаковича, сочетая в себе веру в победу, жертвенность, безграничную любовь к своему городу и своей стране, объединила русский народ.

Аргумент №35 к теме сочинения

Здесь мы сталкиваемся с двумя разными ответами на вопрос: что такое поэзия и чем она отличается от прозы? Один ответ, условно говоря, русский, делает упор на акустическую сторону – рифму, ритм, размер. Другой ответ, условно говоря, англо-американский, выделяет смысловые характеристики, прежде всего – густоту, концентрированность, суггестивность текста.

Аргумент №36 к теме сочинения

Читатель – не зритель в театре, а путник на тропе, тщательно проложенной автором. Бредя по ней, мы видим только то, на что нам указывает автор. С телеграфной беглостью излагая общий ход событий, он останавливается на тех перекрестках, которые меняют его героев. Жизнь у Толстого проявляет себя в душевной метаморфозе. То, что не движется, не доступно наблюдению, а значит, выпадает из поля зрения. Толстой же пишет так, как будто до него ничего не писали вовсе.

Толстой выстраивает цепочку непобедимых, как в арифметике, умозаключений, но согласиться с ним все равно не получается. Мне, например, мешают свежие газеты. Толстой, как известно, отрицал роль случая в истории: все происходящее подчинено закономерности, природу которой нам не дано знать. С одной стороны, это величественная в своем смирении мудрость агностика, с другой – не лезет ни в какие ворота.

Покушаясь на фундаментальные основы всякой искусственно организованной жизни, он настаивает на своем. Раз войной нельзя управлять, генералы бесполезны и даже вредны, если они не исповедуют единственную здравую на поле боя философию – недеяния. Всякий поступок, как показывает Толстой, чреват непредвиденными последствиями. Чем больше власть того, кто приводит в движение причинноследственный механизм, тем больший разброс между ожидаемым и действительным.

Читайте также:

  

• Сочинение моя будущая профессия дипломат

  

• Как вы понимаете значение слова художник сочинение рассуждение

  

• Write a description of a sports event you have seen recently сочинение написать

  

• Сочинение рассуждение местоименные слова

  

• Сочинение на тему поэзия тютчева прекрасна 5 класс

(424 слова) В современном мире люди часто задаются вопросом: «Что лучше: книга или фильм?». Читатели всегда находят много несоответствий в кино, всегда защищая целостность произведения и его смысл. А киноманы утверждают, что зрительные образы оживили героев и дали сюжету вторую жизнь, более яркую, понятную, динамичную. Кто прав? Чтобы это выяснить, рассмотрим примеры и дадим им оценку.

Почти все русские люди читали роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». Богатство смысловой палитры книги заставляет нас перечитывать эту книгу неоднократно, ведь понять все смыслы, заложенные с ней, может только зрелый человек с большим опытом. Как Наташа Ростова и Пьер Безухов, мы взрослеем, пройдя через все испытания жизни. Даже одно прочтение романа способно продвинуть нас на пути к познанию себя. А как обстоят дела с экранизацией произведения? Наиболее современной является версия от телеканала ВВС (2016 год). Сериал по роману снят очень профессионально и зрелищно, рецензент журнала «Кинотеатр» Анна Кузьмина отмечает в своем обзоре (от 09.05.2016), что режиссёру удалось передать колорит и замысел великой книги. Но смог ли фильм заменить ее? Нет. По данным статистики, после выхода сериала роман вернулся в топ-50 самых читаемых книг года в Великобритании. Это значит, что один вид искусства не может заменить другой, быть лучше или хуже. Они разные, даже если говорят об одном. Книга более богата содержанием, а фильм ярче, динамичнее, подробнее показывает контекст. Их некорректно противопоставлять друг другу.

Не менее интересно сравнение романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» и его экранизации 2008 года (режиссер Авдотья Смирнова). Если в книге на первый план выходит идеологическое противостояние поколений, проблема нигилизма и консерватизма, как двух главных тенденций общественной жизни, то в кино акцент сделан на любовных линиях. Режиссер дал свою оценку сюжета и показал ее же: «Этот роман вообще-то антиидеологический; это роман про то, что любая идеология перед лицом живой жизни и её высшего проявления – любви – терпит фиаско. Это роман о любви». Поэтому в результате получилась совсем другая история, показанная с определенного ракурса — уже не тургеневского, а современного, ведь любовь вечна, а базаровский нигилизм остался в 19 веке. Как можно сравнивать эти произведения? Книга об одном, а фильм о другом, и лишь герои одни и те же. Очевидно, что книга богаче по смысловой нагрузке, сложнее для восприятия, зато фильм более актуален, понятен, доступен. Но он не заменит первоисточника, а возродит интерес к нему. Конкуренции между видами искусства быть не может.

Таким образом, литературу и кино нельзя сравнивать с целью выявления «лучшего» вида искусства. Они разные и друг друга не заменяют. Они, скорее, дополняют друг друга, заставляют нас вновь перечитывать первоисточник и открывать для себя современные экранизации, чтобы узнать больше о любимом сюжете и близких героях, ставших для нас уже второй семьей.