Как выполнять задание 21 егэ по истории

Поиск исторической информации

Двадцать первое задание ЕГЭ по истории также связано с приведенным историческим документом. Оно нацелено на поиск исторической информации как в тексте, так и с использованием собственных знаний. Даже если нужная информация есть в тексте, ее можно не переписывать дословно, а написать своими словами – главное, правильно.

Максимально возможный первичный балл – два. Если указан только один компонент ответа – например, надо написать две причины и одну цель, а написана только одна причина или только одна цель – ответ не засчитывается. Если написаны только две причины, или одна причина и одна цель – ставят 1 первичный балл. Данное задание подразумевает хорошее знание программы – нужно вспомнить все основные обстоятельства события, описываемого в документе, однако при хорошей подготовке к экзамену это не должно составлять особенного труда. Главное – писать грамотные и четкие формулировки своих мыслей.

Разбор типовых вариантов задания №21 ЕГЭ по истории

Первый вариант задания

«В 1389 году умер великий князь московский Дмитрий, еще только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия в тишине приготовили богатые средства к борьбе открытой и решительной… Он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством особенно важного значения, придаваемого деятельности Дмитрия современниками, служит существование особого сказания о подвигах этого князя, особого, украшенно написанного жития его.

В его духовном завещании встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля. Кроме Василия у Дмитрия оставались еще 5 сыновей. Завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.

Мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли до возмужалости Дмитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достойную воздайте, против их службы, без их воли ничего не делайте».

В чем видит историк главные заслуги князя? Почему историк придает особое значение духовному завещанию Дмитрия Ивановича?

В документе рассказывается о правлении князя Дмитрия Ивановича Донского – автор отмечает основные моменты этого периода истории. Мы помним, что в это время была начата борьба с владычеством Золотой Орды. В тексте автор говорит о том, что Дмитрий умел воспользоваться теми средствами для начала борьбы, которые были подготовлены его предшественниками, и, следовательно, начал противостояние Золотой Орде.

Во втором абзаце историк говорит о духовном завещании князя, в котором он передал право на княжение сыну. Особенность заключается в том, что это было сделано без разрешения ордынского хана, как было раньше. Это мы и напишем в ответе:

1. Главные заслуги князя, по мнению историка, заключались в том, что он:

• сумел воспользоваться средствами для начала сопротивления ордынскому владычеству, подготовленными предками;
• начал борьбу с Золотой Ордой.

  2. В духовном завещании князь Дмитрий Иванович передал право на княжение своему сыну без разрешения ордынского хана, что было сделано впервые за долгое время.

Второй вариант задания

Из документа 1741 г.

«Во все государственныя дела он вступал, и хотя прямое состояние оных ведать было и невозможно, однако ж часто и в самых важнейших делах без всякого, с которыми людьми надлежало, о том совету по своей воле и страстям отправлял, и какия от того в делах многие непорядки и государственным интересам предосуждения приключались, о том он сам довольно ведает и признать должен.

Важные государственныя торги и заводы не токмо к явному казенному убытку, но и с превеликою обидою и разорением здашних российских подданных, которые, надеясь на опубликованные от Его Императорского Величества, блаженнейшей памяти Петра Великого Манифеста, многие тысячи собственного своего капитала в те заводы положили, его старательством чужим отданы…

И понеже, с одной стороны, состояние его, в котором он в Государство приехал, а с другой стороны такожде нынешнее его богатство всему свету явны и известны, того ради он должен сам объявить:

1. Что ему от Ея Величества пожаловано деньгами, алмазами и другими вещами?
2. Что он сам взял казанного… и в которое время?
3. Что ему от других чужестранных государей подарено и пожаловано, и в которое время?
4. Сколько денег и другого богатства и пожитков он вне государства отправил, куды и где ныне находится?»

В чём обвиняли исторического деятеля (приведите не менее 3 обвинений)?

Документ был написан в 1741 году – на следующий год после окончания правления императрицы Анны Иоанновны (годы правления 1730-1740). Этот период русской истории часто называют «бироновщина» – очень сильное влияние на императрицу и принимаемые ей решения имел ее фаворит Бирон. Именно о нем и идет речь в тексте. В документе отмечается, что он вступал во все государственные дела, привел государственные торги и заводы к явному убытку – то есть причинял ущерб экономике государства, а также присваивал себе казенное имущество, принимал подарки от правителей других стран и «деньги и пожитки вне государства отправлял», то есть вывозил капитал и имущество за границу». Как видим, здесь все ответы на вопрос есть прямо в тексте – даже если не догадаться, что речь идет о Бироне, выполнить задание на максимальный балл не очень трудно. Напишем ответ:

Исторического деятеля обвиняли в том, что он:

1. Вмешивался во все государственные дела
2. Причинял ущерб экономике государства
3. Вывозил капитал за границу
4. Осуществлял хищение казенного имущества

Третий вариант задания

Из Послания руководителя СССР президенту США.

«Уважаемый г-н президент.

Я с большим удовлетворением ознакомился с Вашим ответом г-ну Рану о том, чтобы принять меры, исключить соприкосновение наших судов и тем самым избежать непоправимых роковых последствий. Этот разумный шаг с Вашей стороны укрепляет меня в том, что Вы проявляете заботу о сохранении мира, что я отмечаю с удовлетворением.

Вы хотите обезопасить свою страну, и это понятно. Все страны хотят себя обезопасить. Но как же нам, Советскому Союзу, нашему правительству оценивать Ваши действия, которые выражаются в том, что Вы окружили военными базами Советский Союз, расположили военные базы буквально вокруг нашей страны. Разместили там своё ракетное вооружение. Это не является секретом. Американские ответственные деятели демонстративно об этом заявляют. <…>

Вас беспокоит Куба. Вы говорите, что беспокоит она потому, что находится на расстоянии от берегов Соединённых Штатов Америки 90 миль по морю. Но ведь Турция рядом с нами, наши часовые прохаживаются и поглядывают один на другого. Вы что же считаете, что Вы имеете право требовать безопасности для своей страны и удаления того оружия, которое Вы называете наступательным, а за нами этого права не признаёте.

Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас. Как же согласуется тогда признание наших равных в военном отношении возможностей с подобными неравными отношениями между нашими великими государствами. Это никак невозможно согласовать.

Поэтому я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами. Согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве. Ваши представители сделают заявление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции. Давайте договоримся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осуществить. И после этого доверенные лица Совета Безопасности ООН могли бы проконтролировать на месте выполнение взятых обязательств».

Укажите одно любое обстоятельство, которое, по мнению автора Послания, угрожает безопасности СССР. Почему автор Послания считает несправедливым требование президента США? В чём, согласно данному отрывку, состоит предложение автора Послания по разрешению кризиса в отношениях между СССР и США?

В тексте идет речь о размещении советских ракет в Кубе, а американских – в Турции. Сразу понятно, что он был написан во времена холодной войны, а точнее – Карибского кризиса 1962 года, который многие считают апогеем противостояния двух держав. Письмо написано Н. Хрущевым и адресовано Д. Кеннеди. Автор письма говорит, что безопасности СССР угрожает то, что американцы «окружили военными базами Советский Союз, расположили военные базы буквально вокруг нашей страны», особенно отмечается размещение ракетного вооружения в Турции, около советской границы – «Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас». В ответе можно указать любое из этих двух положений.

Автор считает требование президента США о вывозе вооружений с Кубы несправедливым, потому что США разместили свои ракеты в Турции – «Вас беспокоит Куба. Вы говорите, что беспокоит она потому, что находится на расстоянии от берегов Соединённых Штатов Америки 90 миль по морю. Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас. Как же согласуется тогда признание наших равных в военном отношении возможностей с подобными неравными отношениями между нашими великими государствами».

Н. Хрущев пишет, что готов дать согласие на вывоз средств с Кубы, если США со своей стороны вывезут вооружения из Турции – «Поэтому я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами. Согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве. Ваши представители сделают заявление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции. Давайте договоримся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осуществить».

Здесь, опять же, возможно выполнение задания даже без определения автора и адресата документа. Напишем ответ:

1)      По мнению автора послания, безопасности СССР угрожает следующее обстоятельство:

– размещение США многочисленных военных баз вблизи границ СССР

2)      Автор послания считает требования США несправедливыми, потому что:

– США имеют базы с ракетным вооружением около советских границ в Турции, но не допускают возможности СССР иметь военные базы с ракетным оружием около их границ на Кубе

3)      Автор послания предлагает следующий вариант разрешения кризиса:

– каждая страна выводит свои ракеты из баз, находящихся рядом с границами другой: США – из Турции, а СССР – с Кубы

Максим Романович | Просмотров: 5.8k

 Автор статьи — репетитор по истории и обществознанию Виктория Клепикова (записаться на занятия)

В демоверсии ЕГЭ по истории 2023 г. в тесте ЕГЭ 21 задание. Самое последнее (21-е) — оно же самое сложное — требует знаний не только по истории России, но и по Всемирной истории. 

Пример задания из демоверсии по истории 2023 г.:

«В том же десятилетии, когда в России было отменено крепостное право,
в США было отменено рабство. Используя исторические знания, приведите
аргументы в подтверждение точки зрения, что оба указанных события
повлияли на дальнейшую внутреннюю политику правительств в странах, где
они произошли: один аргумент для России и один для США. При изложении
аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде».

Аргумент для России: ______________________________________________
Аргумент для США: ________________________________________________ 

В ответах приведены следующие формулировки:

Аргумент для России: 

«С отменой крепостного права крестьяне перестали находиться под опекой помещиков, которые ими ранее владели, и у правительства возникла необходимость создания органов местного самоуправления, которые бы управляли хозяйственными делами в соответствии с социально- экономической обстановкой в каждом регионе страны; была проведена земская реформа».

Аргумент для США:

«После отмены рабства в США бывшие плантаторы-рабовладельцы пытались вернуть свою власть над
бывшими рабами, для чего в южных штатах ими были приняты «чёрные кодексы», которые почти полностью воспроизводили действовавшие до Гражданской войны законы о рабах; Конгрессом США был принят закон, отменявший «чёрные кодексы», власти США приступили к «радикальной реконструкции Юга», целью которой было не допустить возвращения рабства».

Из текста задания и ответов к нему видно, что для его выполнения Всемирную историю нужно изучить на достаточно глубоком уровне.

При этом оценивается оно на достаточно низкие баллы — всего на 3 балла (первичных).

В этом месте следует задуматься: имеет ли смысл (по силам ли, позволяет ли время?) выучивать Всемирную историю примерно на том же уровне, что и историю России, если это принесёт всего 1 балл (2 балла из трёх можно получить, если сформулировать аргумент для России). То есть максимум будет на 100 баллов, а 96. Стоит игра свеч? Если нет, забудьте об этом задании. Учите только даты Всемирной истории для задания 2 и подробно, с максимальной отдачей сил, историю России. 

Если же вы отвечаете утвердительно и хотите побороться на экзамене за максимум, то вот материалы для подготовки.

Материалы для подготовки к заданию 21 в ЕГЭ по истории

1. Мои тренажеры на egevmeste. Обязательно читать «Подробный ответ», учить подробные ответы помимо событий и дат. 

2. Список тем из кодификатора, которые будут проверяться на экзамене в задании 21. Для подробного изучения следует купить учебник по Всемирной истории и не расставаться с ним весь 11 класс.

Список тем по Всемирной истории из кодификатора (ЕГЭ, 21 задание):

1) Цивилизации Древнего Востока. Древняя Греция. Период эллинизма. Древний Рим.

2)  Социально-экономическое и политическое развитие стран Европы в Средние века.

3) Страны и народы Азии, Америки и Африки в Средние
века.

4) Международные отношения в Средние века.

5) Культура Средневековья. Западное христианство.

6) Возникновение и развитие ислама.

7) Великие географические открытия.

Возникновение капиталистических отношений в Западной Европе.

9) Становление абсолютизма в европейских странах.

10) Реформация и контрреформация в Европе.

11) Политическое и социально-экономическое развитие Испании, Франции, Англии в конце XV–XVII в.

12) Внутриполитическое развитие Османской империи, Индии, Китая, Японии в конце XV–XVII в.

13) Борьба христианской Европы с расширением господства Османской империи.

14) Политические и религиозные противоречия начала XVII в.

15) Тридцатилетняя война. Международные отношения в конце XV–XVII в.

16) Культура и картина мира человека раннего Нового времени.

17) «Просвещённый абсолютизм»: общее и особенное.

18) Социально-экономическое развитие Англии в XVIII в. Промышленный переворот.

19) Развитие парламентской монархии в Англии в XVIII в.

20) Абсолютная монархия во Франции. Особенности положения третьего сословия. Французская революция XVIII в.

21) Своеобразие Священной Римской империи германской нации и государств, входивших в её состав. Создание королевства Пруссии.

22) Характерные черты международных отношений XVIII в.

23) Война за независимость британских колоний в Северной Америке и образование США.

24) Создание колониальных империй.

25) Внутренняя и внешняя политика Османской империи, Индии, Китая, Японии.

26) Политическое и социально-экономическое развитие европейских стран в XIX – начале XX в. Европейские революции XIX в.

27) Утверждение конституционных и парламентских монархий.

28) Создание Германской империи.

29) Образование единого государства в Италии.

30) США в XIX – начале XX в. Гражданская война в США.

31) Борьба за освобождение и образование независимых государств в Латинской Америке в XIX в.

32) Политическое и социально-экономическое развитие Османской империи, Индии, Китая, Японии в XIX – начале XX в. Антиколониальные движения.

33) Международные отношения в XIX в.

34)  Мир накануне Первой мировой войны.

35) Первая мировая война: причины, состав участников, основные этапы и события, итоги. Власть и общество в годы
войны. Человек на войне.

36) Революционная волна после Первой мировой войны.

37)  Версальско-Вашингтонская система.

38) Страны Запада в 1920-е гг. Итальянский фашизм.

39) Национально-освободительное движение в странах Востока.

40) Великая депрессия и альтернативные пути выхода из мирового кризиса. «Новый курс».

41) Германский нацизм. Японский милитаризм. «Народный фронт». Нарастание агрессии. Политика «умиротворения» и её последствия.

42) Основные направления развития науки, образования, культуры.

43) Мир накануне Второй мировой войны.

44)  Вторая мировая война: причины, состав участников, основные этапы и события, итоги. Решающий вклад СССР в победу во Второй мировой войне. Власть и общество в годы войны.

45) Перемены в мире под влиянием победы во Второй мировой войне над силами реакции и агрессии. Экономические и политические изменения в странах Запада.

46) Национально-освободительное движение в странах Востока. Распад колониальных империй и его последствия.

47) Мировая система социализма: зарождение, основные этапы развития.

48) Холодная война и её влияние на послевоенный мир.

49) Научно-техническая революция и её воздействие на развитие экономики, культуры и повседневной жизни.

50) Современный мир в условиях глобализации.

За это задание ты можешь получить 3 балла. На решение дается около 20 минут. Уровень сложности: высокий.
Средний процент выполнения: 18.3%
Ответом к заданию 21 по истории может быть подробный ответ (нужно дать объяснение, описание или обоснование; высказать и аргументировать собственное мнение).

Задачи для практики

(Историческая аргументация)

Задание 21 по нумерации 2023 г. проверяет умение аргументировать представленные в задании точки зрения. В данное задание включены элементы содержания по всеобщей истории с древнего мира до ХХ века. Формулировка задания построена на соотнесении событий, процессов, явлений истории России и истории зарубежных стран.

Критерии оценивания

Как и в задании из прежней модели, данное задание предполагает формулирование полноценных аргументов. Однако при его выполнении экзаменуемый аргументирует не одну точку зрения, составляя аргументы в ее подтверждение и опровержение, а две точки зрения, одна из которых посвящена истории России, а другая – истории зарубежных стран. Для приведенного задания (рассмотрим вариант задания 19 из ДЕМО 2022) аргумент для России может быть сформулирован следующим образом: «с отменой крепостного права крестьяне перестали находиться под опекой помещиков, которые ими ранее владели, в связи с чем у правительства возникла необходимость создания органов местного самоуправления, которые бы стали управлять хозяйственными делами в соответствии с социально-экономической обстановкой в каждом регионе страны; была проведена земская реформа». Аргумент для США может быть, например, следующим: «после отмены рабства в США бывшие плантаторы-рабовладельцы пытались вернуть свою власть над бывшими рабами, для чего в южных штатах ими были приняты «чёрные кодексы», которые почти полностью воспроизводили действовавшие до гражданской войны законы о рабах; Конгрессом США был принят закон, отменявший «чёрные кодексы», власти США приступили к «радикальной реконструкции Юга», целью которой было не допустить возвращение рабства». Таким образом, в обоих аргументах необходимо при помощи фактов доказать, что названные в задании события повлияли именно на внутреннюю политику соответствующих стран.

Если выпускник правильно укажет только один аргумент (например, по истории России), то он получит за выполнение задания 2 балла из 3. Если же выпускники не сможет сформулировать ни одного аргумента, но приведёт два факта, которые можно использовать для аргументации данных в задании точек зрения (или одной из них), то он получит 1 балл.

Всю необходимую для решения задания теорию ты найдешь в разделе “Всеобщая история”.