Генатулин текст егэ

В чём заключается ценность жизни? Наверное, каждый когда-нибудь задавался этим вопросом, однако далеко не каждый находит ответ. Порой его находят в самый опасный момент, на границе жизни и смерти. Именно проблему ценности жизни поднимает в своём произведении А. Ю. Генатулин.

В данном тексте рассказчик повествует читателям историю из тех времён, когда он воевал на фронте. Оказавшись под прицелом снайпера, рассказчик в панике пытался найти способ спастись, но пуля достигла его, а точнее приклад его автомата.

Узнав о столь счастливом стечении обстоятельств, он сразу же начал думать: «Что, если бы он взял чуть-чуть левее?!», – это показывает, что даже он с трудом может поверить в такую удачу. Продолжая свои мысли, рассказчик говорит, как он «корчась на полу, пачкаясь в луже собственной крови» мог бы бесславно погибнуть и стать очередной жертвой вражеского снайпера.

Позиция автора ясна. А. Ю. Генатулин считает, что перед лицом смерти человек по-настоящему осознаёт всю ценность своей жизни и начинает бороться за неё.

Я согласен с мнением автора, так как желание выжить свойственно любому живому существу, и человек не является исключением.

Данную проблему также поднимают во многих произведениях. Так, данную проблему мы можем наблюдать в романе Л. Н. Толстого «Война и мир», в эпизоде Аустерлицкого. Когда Андрея Болконского контузил взрыв, и он упал на землю, глядя на небо над полем боя, герой осознал всю ничтожность своей беготни за славой и признанием. Он понял насколько ценна его жизнь и, что он не хочет её потерять.

Однако далеко не всегда человек в критической ситуации начинает ценить свою жизнь превыше всего. Так, в произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» один из героев буквально отказался от собственной жизни ради идеалов и преданности Родине. Когда Пугачёв предлагал захваченным защитникам крепости примкнуть к нему, капитан Миронов отказал «вору и самозванцу» и тем самым обрёк себя на смерть. Герой не смог поставить свою жизнь превыше долга. Возможно ли, капитан Миронов так и не осознал всю ценность этого дара, или же он прекрасно понял её уже до событий произведения, раз принял столь самоотверженный выбор? На это нам ответ не дают.

Таким образом, мы можем сказать, что перед лицом смерти человек действительно способен по-настоящему осознать всю ценность своей жизни, однако для некоторых это может быть далеко не настолько важной вещью, чтобы ради неё отказаться от собственных идеалов.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Текст 1: О чрезвычайной солености Мертвого моря, уникальном составе его воды, обладающей целебными свойствами, знают многие.

Текст 2: Я успел выкопать окопчик только по колено, как вдруг оглушительный хлопок возле самого уха, как будто щелкнули пастушьим кнутом.

ОТВЕТ

1. 3, 5
2. именно поэтому
3. 2
4. цепочка
5. двойную
6. профессора
7. 6, 8, 2, 3, 4
8. сиреневый
9. посомневаться, перевоплотиться
10. привередливый
11. обиженный
12. невысоко
13. впоследствии, нипочем
14. 1, 2
15. 3, 5
16. 1, 2, 3, 4
17. 1, 2, 3, 4, 6, 7
18. 1, 4
19. 1, 5
20. назад
21. 1, 3, 5
22. 1, 3, 4
23. смерть, жизнь
24. 19
25. 5, 9, 7, 1

1. Проблема влияния чувства самосохранения на поведения человека в ситуации, угрожающей жизни.
   = Как влияет чувство самосохранения на поведение человека в минут смертельной опасности?
2. В смертельно опасной ситуации чувство самосохранения порождает в человеке стремление спастись, выжить.
3. Проблема осознания ценности жизни.
   = Когда человек особенно остро осознаёт ценность жизни?
4. Осознание ценности жизни становится более полным через переживание и осмысление смерти.

Условие

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Текст:

(1)Я успел выкопать окопчик только по колено, как вдруг оглушительный хлопок возле самого уха, как будто щёлкнули пастушьим кнутом. (2)Этот звук мне был уже знаком: разрывная пуля. (3)И медленное падение срезанной ветки тальника — подтверждение моей догадки, хотя никакого выстрела я и не слышал. (4)Снайпер притаился за озером и стрелял издалека. (5)В воображении я увидел себя глазами снайпера в перекрестье оптического прицела и почувствовал всю свою беззащитность, беспомощность перед этим чёрным крестиком, упавшим на мои семнадцать прожитых лет чёрной тенью намогильного креста. (6)Я ощущал этот крестик на своей коже, как будто холодное дуло карабина упёрлось в моё тело. (7)Я физически ощущал эту маленькую точку, как бы уже очерченную краснотой от вдавленного в живую плоть металла, эту зудящую точку, куда должна войти раскалённая разрывная пуля.

(8)Опять я не услышал выстрела. (9)Пуля на этот раз шлёпнулась рядом в землю, разорвалась, и меня обдало ошмётками влажного перегноя. (10)Тут я понял: третий раз он не промажет. (11)Стрелять было бесполезно — я не видел противника, а в окопчике мог спрятать лишь ноги. (12)Оставалось только бежать. (13)Куда? (14)Я оглянулся.

(15)В ста шагах от меня темнела распахнутая дверь бани. (16)Спасительный выход из смерти, манящая лазейка в жизнь. (17)И я побежал.

(18)Баня стояла чуть в стороне от кустика, и я бежал под небольшим углом по отношению к предполагаемому полёту пули. (19)По ходу моего бега снайпер перемещал перекрестье оптического прицела, стараясь удержать его на моей спине, чуть пониже левой лопатки. (20)Стояла задумчивая тишина белой ночи, или уже наступило туманное утро, умиротворяюще кричал где-то коростель — и меня убивали.

(21)Снайпер понял наконец, что я бегу к бане, взял в перекрестье темнеющий дверной проем, как раз середину, на уровне моей поясницы. (22)Я бежал. (23)Убегал от пули, но бежал под выстрел. (24)Бежал, чувствуя себя трепетной свечой на ветру, хрупким сосудом, полным горячей крови, живой плотью, боящейся увечья, боли, смерти. (25)Ещё шаг, ещё рывок. (26)Вот уже рядом распахнутая дверь предбанника. (27)Рывок — и я в дверном проёме. (28)И раздался хлопок разрывной пули, такой оглушительный, словно стреляли в упор, и я, продырявленный насквозь, с разорванными в клочья внутренностями, как подкошенный упал лицом вниз. (29)И как бы все ещё продолжая бег по инерции, в порыве этого яростного бега, на животе прополз через предбанник в баню.

(30)Первым делом я ощупал рану. (31)Раны не было, крови не было. (32)Промазал! (33)Чуть-чуть запоздал, чуть замешкал, рука дрогнула. (34)Во что ж попал тогда? (35)Я привстал, чтобы отодвинуться дальше от двери, и разбитый в щепки приклад автомата поволокся по полу на ремне. (36)Когда я бежал, автомат держал в правой руке, прижав к боку, как раз на уровне поясницы. (37)Что, если бы он взял чуть-чуть левее?!

(38)Потом всю жизнь сидело во мне это «что, если бы. », всю жизнь я снова и снова переживал момент выстрела, хлопка разрывной пули, как бы заново переигрывая событие и поправляя ошибку снайпера.(39)Чуть-чуть левее. (40)Пуля попадает мне в спину и, разорвав внутренности, отдельными осколками выходит спереди. (41)Я падаю и сгоряча заползаю в баню, хватаюсь за рану и, увидев кровь, понимая, чувствуя, что это мой конец, но все же на что-то ещё надеясь, в страшной жажде жизни, начинаю метаться, стонать, звать на помощь. (42)И, корчась на полу, пачкаясь в луже собственной крови, умираю в банном затхлом сумраке. (43)Снайпер, вероятно, не сомневался в этом. (44)Наверное, довольно улыбнулся и закурил сигарету. (45)Какой я у него был по счету, убитый метким выстрелом русский солдат, — десятый, двадцатый.

(46)А я вот живу. (47)И всю жизнь бегу, бегу, ощущая на спине чёрную тень крестика, бегу через годы к чёрному проёму банной двери, убегаю от смерти или бегу туда, где ждёт меня неотвратимый выстрел. (48)«А что, если он возьмёт чуть-чуть левее!» (49)И звучит, звучит в душе моей трагически-торжественное чувство войны.

Анатолий Юмабаевич Генатулин — российский писатель XX века.

Пояснение

Проблема влияния чувства самосохранения на поведение человека в ситуации, угрожающей жизни.

Как влияет чувство самосохранения на поведение человека в минуты смертельной опасности?

Проблема осознания ценности жизни.

Когда человек особенно остро осознаёт ценность жизни?

(1)Я успел выкопать окопчик только по колено, как вдруг оглушительный хлопок возле самого уха, как будто щёлкнули пастушьим кнутом. (2)Этот звук мне был уже знаком: разрывная пуля. (3)И медленное падение срезанной ветки тальника — подтверждение моей догадки, хотя никакого выстрела я и не слышал. (4)Снайпер притаился за озером и стрелял издалека. (5)В воображении я увидел себя глазами снайпера в перекрестье оптического прицела и почувствовал всю свою беззащитность, беспомощность перед этим чёрным крестиком, упавшим на мои семнадцать прожитых лет чёрной тенью намогильного креста. (6)Я ощущал этот крестик на своей коже, как будто холодное дуло карабина упёрлось в моё тело. (7)Я физически ощущал эту маленькую точку, как бы уже очерченную краснотой от вдавленного в живую плоть металла, эту зудящую точку, куда должна войти раскалённая разрывная пуля…

(8)Опять я не услышал выстрела. (9)Пуля на этот раз шлёпнулась рядом в землю, разорвалась, и меня обдало ошмётками влажного перегноя. (10)Тут я понял: третий раз он не промажет. (11)Стрелять было бесполезно — я не видел противника, а в окопчике мог спрятать лишь ноги. (12)Оставалось только бежать. (13)Куда? (14)Я оглянулся.

(15)В ста шагах от меня темнела распахнутая дверь бани. (16)Спасительный выход из смерти, манящая лазейка в жизнь. (17)И я побежал.

(18)Баня стояла чуть в стороне от кустика, и я бежал под небольшим углом по отношению к предполагаемому полёту пули. (19)По ходу моего бега снайпер перемещал перекрестье оптического прицела, стараясь удержать его на моей спине, чуть пониже левой лопатки… (20)Стояла задумчивая тишина белой ночи, или уже наступило туманное утро, умиротворяюще кричал где-то коростель — и меня убивали…

(21)Снайпер понял наконец, что я бегу к бане, взял в перекрестье темнеющий дверной проем, как раз середину, на уровне моей поясницы. (22)Я бежал. (23)Убегал от пули, но бежал под выстрел. (24)Бежал, чувствуя себя трепетной свечой на ветру, хрупким сосудом, полным горячей крови, живой плотью, боящейся увечья, боли, смерти… (25)Ещё шаг, ещё рывок… (26)Вот уже рядом распахнутая дверь предбанника. (27)Рывок — и я в дверном проёме. (28)И раздался хлопок разрывной пули, такой оглушительный, словно стреляли в упор, и я, продырявленный насквозь, с разорванными в клочья внутренностями, как подкошенный упал лицом вниз. (29)И как бы все ещё продолжая бег по инерции, в порыве этого яростного бега, на животе прополз через предбанник в баню.

(30)Первым делом я ощупал рану. (31)Раны не было, крови не было. (32)Промазал! (33)Чуть-чуть запоздал, чуть замешкал, рука дрогнула… (34)Во что ж попал тогда? (35)Я привстал, чтобы отодвинуться дальше от двери, и разбитый в щепки приклад автомата поволокся по полу на ремне. (36)Когда я бежал, автомат держал в правой руке, прижав к боку, как раз на уровне поясницы. (37)Что, если бы он взял чуть-чуть левее?!

(38)Потом всю жизнь сидело во мне это «что, если бы…», всю жизнь я снова и снова переживал момент выстрела, хлопка разрывной пули, как бы заново переигрывая событие и поправляя ошибку снайпера.(39)Чуть-чуть левее… (40)Пуля попадает мне в спину и, разорвав внутренности, отдельными осколками выходит спереди. (41)Я падаю и сгоряча заползаю в баню, хватаюсь за рану и, увидев кровь, понимая, чувствуя, что это мой конец, но все же на что-то ещё надеясь, в страшной жажде жизни, начинаю метаться, стонать, звать на помощь… (42)И, корчась на полу, пачкаясь в луже собственной крови, умираю в банном затхлом сумраке… (43)Снайпер, вероятно, не сомневался в этом. (44)Наверное, довольно улыбнулся и закурил сигарету. (45)Какой я у него был по счету, убитый метким выстрелом русский солдат, — десятый, двадцатый?..

(46)А я вот живу. (47)И всю жизнь бегу, бегу, ощущая на спине чёрную тень крестика, бегу через годы к чёрному проёму банной двери, убегаю от смерти или бегу туда, где ждёт меня неотвратимый выстрел. (48)»А что, если он возьмёт чуть-чуть левее!» (49)И звучит, звучит в душе моей трагически-торжественное чувство войны…

(По А.Ю. Генатулину)

Анатолий Юмабаевич Генатулин — российский писатель XX века

    В каких ситуациях человек наиболее остро осознает ценности жизни ? Именно над этой проблемой размышляет Анатолий Юмабаевич Генатулин в данном тексте .
   Автор рассказывает военную историю солдата , оказавшегося на краю смерти в «перекрестье оптического прицела » снайперской винтовки.Писатель обращает внимание на то ,что герой текста испытывает страх и боится за свою дальнейшую жизнь. Именно в это время происходит переосмысление ценностей.Спустя много лет он вспоминает этот выстрел и задается вопросом «Что , если бы он взял чуть-чуть левее?!». Анатолий Юмабаевич Генатулин восхищен насколько сильным человеком нужно быть ,чтобы пройти через такое испытание и переосмыслить свои взгляды на жизнь .
   Автор считает , что люди наиболее остро осознаёт ценность жизни только тогда , когда проходят через переживание и осмысление смерти.
   Я согласна с мнением писателя : ведь  очень часто люди , оказавшиеся на войне ,стечением обстоятельств переосмысливают свою жизнь .
   Не каждый человек может понять ценность своей жизни , это осознается лишь через переживания за близкого человека или перед страхом умереть.Так , в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» поставлена проблема ценности человеческой жизни . Главный герой , Андрей Болконский , до сражения с Наполеоном хотел прославиться и считал его своим кумиром .После тяжелого ранения под Аустерлицем , он переосмысливает свою жизнь , меняет взгляды на неё. Андрей Болконский понимает , что главная ценность — это и есть сама жизнь , а не честолюбивые помыслы .
   Таким образом , мы можем сказать ,что переоценка ценностей в жизни человека возникает в результате психологического потресения или во время военных сражений .

Описание слайда:

(30)Первым делом я ощупал рану. (31)Раны не было, крови не было. (32)Промазал! (33)Чуть-чуть запоздал, чуть замешкал, рука дрогнула… (34)Во что ж попал тогда? (35)Я привстал, чтобы отодвинуться дальше от двери, и разбитый в щепки приклад автомата поволокся по полу на ремне. (36)Когда я бежал, автомат держал в правой руке, прижав к боку, как раз на уровне поясницы. (37)Что, если бы он взял чуть-чуть левее?!
(30)Первым делом я ощупал рану. (31)Раны не было, крови не было. (32)Промазал! (33)Чуть-чуть запоздал, чуть замешкал, рука дрогнула… (34)Во что ж попал тогда? (35)Я привстал, чтобы отодвинуться дальше от двери, и разбитый в щепки приклад автомата поволокся по полу на ремне. (36)Когда я бежал, автомат держал в правой руке, прижав к боку, как раз на уровне поясницы. (37)Что, если бы он взял чуть-чуть левее?!
(38)Потом всю жизнь сидело во мне это «что, если бы…», всю жизнь я снова и снова переживал момент выстрела, хлопка разрывной пули, как бы заново переигрывая событие и поправляя ошибку снайпера.(39)Чуть-чуть левее… (40)Пуля попадает мне в спину и, разорвав внутренности, отдельными осколками выходит спереди. (41)Я падаю и сгоряча заползаю в баню, хватаюсь за рану и, увидев кровь, понимая, чувствуя, что это мой конец, но все же на что-то еще надеясь, в страшной жажде жизни, начинаю метаться, стонать, звать на помощь… (42)И, корчась на полу, пачкаясь в луже собственной крови, умираю в банном затхлом сумраке… (43)Снайпер, вероятно, не сомневался в этом. (44)Наверное, довольно улыбнулся и закурил сигарету. (45)Какой я у него был по счету, убитый метким выстрелом русский солдат, — десятый, двадцатый?..
(46)А я вот живу. (47)И всю жизнь бегу, бегу, ощущая на спине черную тень крестика, бегу через годы к черному проему банной двери, убегаю от смерти или бегу туда, где ждет меня неотвратимый выстрел. (48) «А что, если он возьмет чуть-чуть левее!» (49)И звучит, звучит в душе моей трагически-торжественное чувство войны…
(По А.Ю.Генатулину («Сто шагов на войне»)

А.Ю.Генатулин — русский писатель ХХ века. Основные темы его произведений: Великая Отечественная война, жизнь современников писателя. В 2008 году ему присуждена Литературная премия имени Сергея Аксакова.

Нет, пожалуй, даже не это потрясло меня, не расстрел (по тексту А. Ю. Генатулина) (ЕГЭ по русскому)

На что способен трусливый человек? К сожалению, на любой поступок, который способствует его безопасности, в не зависимости от того, адекватен этот поступок или нет. В данном тексте автор поднимает проблему трусости.

К счастью, таких людей не так уж и много, но все они достойны порицания, поскольку остальным чужды их мысли, «многим из нас, может, даже неосознанно хотелось не подкачать в бою».

А.Ю. Генатулин считает, что трусливый человек способен на все ради сохранения собственной жизни, и таки люди заслуживают порицания, а за свои поступки – справедливого наказания. Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, трусость всегда идет рука об руку с эгоизмом, когда проблемы остальных перестают волновать человека, и он пытается сохранить свою жизнь, не давая моральной оценки своим поступкам.

Война обнажает самые глубокие человеческие страхи, самый древний из которых – страх смерти. Вспомним произведение В. Быкова «Журавлиный крик». Перед героями стоит практически невыполнимая задача: задержать немецкие войска любым способом. Каждый из них понимает, что исполнить долг возможно лишь только ценой собственной жизни. Каждый боец должен решить для себя, что для него важнее: избежать смерти или исполнить приказ, защитить свою родину. Пшеничный считает, что жизнь дороже призрачной победы, поэтому готов на трусливый поступок.. Он решает, что сдаться немцам гораздо разумнее, чем напрасно рисковать жизнью. Пшеничного можно с полной уверенностью назвать предателем и трусом.

Ложная надежда на спасение способна толкать людей на самые ужасные поступки. Вспомним произведение Василя Быкова «Сотников». На войне человек подвергается множеству испытаний нравственности, поведения в кризисных ситуациях и силы духа. К тому же перед каждым встает выбор между жизнью и смертью. Именно в такой ситуации оказался Рыбак. Изначально автор нам представляет главных героев как товарищей, поддерживающих друг друга. Рассказывая нам о спутнике Сотникова, писатель показывает нам, каким может быть человек, думающий только о себе и о собственном спасении. Нарвавшись на отряд полицаев, Рыбак возвращается за Сотников только лишь потому, что его волнует мнение товарищей. Повесив Сотникова, становится предателем, и в конце концов муки совести толкают его на самоубийство. Вот так всего лишь один трусливый поступок перечеркнул все заслуги человека.

На основании приведенных литературных аргументов можно с полной уверенностью сказать, что трусливый человек способен на любой поступок, который дает ему даже призрачную надежду на сохранение жизни и собственное благополучие, поскольку каждый трус в душе законченный эгоист, которого не волнуют проблемы других и моральная оценка собственных действий.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

Текст для сочинения ЕГЭ по повести А.Ю. Генатулина «Атака»

Нравственная; проблема отношения к воинскому долгу (Что такое воинский долг? Как относиться к тому, кто ук­лоняется от выполнения воинского долга?)

Автор солидарен со своим героем, которого «потрясло, ошеломило» поведение «самострела». Он убежден, что во время войны отношение к тем, кто уклоняется от выпол­нения воинского долга, должно быть однозначно отрица­тельным

Текст

Нет, пожалуй, даже не это потрясло меня, не расстрел — поделом, раз заслужил; ты думал, другие за тебя будут кровь проливать, а ты про- кантуешься в госпитале, отоспишься, отожрешься, потом к мамочке или к жене под теплый бочок? Не жалко было его. А потрясло, ошеломило то, что такое возможно, что человек может решиться на такое. Он, этот солдат, сунул в плоский алюминиевый котелок мокрое полотенце и вы­стрелил через него в правую руку, надеялся, не догадаются, на дураков рассчитывал, но в санбате народ тертый, их не проведешь. Потрясло то, что среди нас мог оказаться вот такой. Ведь я хотел, мы все хотели, что­бы скорее кончилась война, мы все боялись смерти, увечья, но никогда у меня, даже мимолетно, не могло возникнуть мысли о членовредитель­стве, я даже никогда не слышал раньше, что такое можно совершить. Когда мы, шагая в строю, запевали: «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой!» — я испытывал такое высокое чувство, что тут же го­тов был в радостном порыве ринуться в пекло боя и умереть, если это нужно. К тому же мне и, наверное, всем или многим из нас, может, даже неосознанно хотелось не подкачать в бою, быть замеченным своим ко­мандиром, отличиться и была даже такая тайная мальчишеская мечта: заслужить, заработать награду, ну, медаль на худой конец. Потом я по­стоянно думал вот еще о чем. Что, если бы мне приказали расстрелять того самострельца? Мог бы я, как те автоматчики? Пожалуй, что мог бы. Не скажу, что ни одна жилка не дрогнула бы во мне, но расстрелял бы.

Источник

Нет пожалуй даже не это потрясло меня не расстрел сочинение

«Нет, пожалуй, человека, которого никогда не ранили словом. От хамства и грубости, ставшими почти нормой в нашей современной жизни, страдают все. И мы сами иногда тоже забываем о вежливости. А между тем ещё Сервантес писал: «. ничто не обходится нам так дёшево и не ценится так дорого, как вежливость». Размышления С. Львова об этическом и социальном смысле формул речевого этикета не оставляют нас равнодушными. И этому способствует не только актуальная тема, но и сам текст с его разнообразными средствами выразительности: (А) _____ (предложения 2—6, 39—45), (Б) _____ (предложения 49, 50, 66), (В)_____ предложения 77-78), (Г) _____ (предложения 52—53)».

1) восклицательные предложения

2) разговорные конструкции

синтаксический параллелизм

А. (2)Вы набираете номер телефона. (З)Вам отвечают: (4)— Слушаю. (5)Вы говорите: (6)— Попросите, пожалуйста, Алексея Петровича.

Б. (49)Осторожно со словом! (50)Оно может тяжко ранить! (66)На самом деле, как мы знаем по личному опыту общения с грубиянами, за грубостью и хамством, как правило, ничего не скрывается, кроме грубости и хамства!

В. (77)Это значит отказываться от самого себя. (78)От собственной личности.

Г. (52)Есть люди, которым чувство такта, в том числе такта в выборе слов, даётся от природы или вырабатывается воспитанием. (53)Есть такие, которым оно от природы не дано и в них не воспитано, но по роду работы необходимо.

«Нет, пожалуй, человека, которого никогда не ранили словом. От хамства и грубости, ставшими почти нормой в нашей современной жизни, страдают все. И мы сами иногда тоже забываем о вежливости. А между тем ещё Сервантес писал: «. ничто не обходится нам так дёшево и не ценится так дорого, как вежливость». Размышления С. Львова об этическом и социальном смысле формул речевого этикета не оставляют нас равнодушными. И этому способствует не только актуальная тема, но и сам текст с его разнообразными средствами выразительности: (А) диалог, (предложения 2—6, 39—45), (Б) восклицательные предложения (предложения 49, 50, 66), (В) парцелляция (разделение единого по смыслу высказывания на несколько самостоятельных, обособленных предложений) (предложения 77-78), (Г) синтаксический параллелизм (это принцип конструктивного устройства стилистических фигур или, как его еще называют, – частный случай повтора и симметрии) (предложения 52—53)».

Ответ: 5148
2 1 7 3 1 1 3

Источник

Нет пожалуй даже не это потрясло меня не расстрел сочинение

You are using an outdated browser. Please upgrade your browser or activate Google Chrome Frame to improve your experience.

Внимание Скидка 50% на курсы! Спешите подать
заявку

Профессиональной переподготовки 30 курсов от 6900 руб.

Курсы для всех от 3000 руб. от 1500 руб.

Повышение квалификации 36 курсов от 1500 руб.

Лицензия №037267 от 17.03.2016 г.
выдана департаментом образования г. Москвы

Помогите написать комментарий (сочинение егэ)(проблема воинского долга)

Оксана в категроии Русский язык, вопрос открыт 09.10.2017 в 00:39

Текст

Нет, пожалуй, даже не это потрясло меня, не расстрел — поделом, раз заслужил; ты думал, другие за тебя будут кровь проливать, а ты про- кантуешься в госпитале, отоспишься, отожрешься, потом к мамочке или к жене под теплый бочок? Не жалко было его. А потрясло, ошеломило то, что такое возможно, что человек может решиться на такое. Он, этот солдат, сунул в плоский алюминиевый котелок мокрое полотенце и вы­стрелил через него в правую руку, надеялся, не догадаются, на дураков рассчитывал, но в санбате народ тертый, их не проведешь. Потрясло то, что среди нас мог оказаться вот такой. Ведь я хотел, мы все хотели, что­бы скорее кончилась война, мы все боялись смерти, увечья, но никогда у меня, даже мимолетно, не могло возникнуть мысли о членовредитель­стве, я даже никогда не слышал раньше, что такое можно совершить. Когда мы, шагая в строю, запевали: «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой!» — я испытывал такое высокое чувство, что тут же го­тов был в радостном порыве ринуться в пекло боя и умереть, если это нужно. К тому же мне и, наверное, всем или многим из нас, может, даже неосознанно хотелось не подкачать в бою, быть замеченным своим ко­мандиром, отличиться и была даже такая тайная мальчишеская мечта: заслужить, заработать награду, ну, медаль на худой конец. Потом я по­стоянно думал вот еще о чем. Что, если бы мне приказали расстрелять того самострельца? Мог бы я, как те автоматчики? Пожалуй, что мог бы. Не скажу, что ни одна жилка не дрогнула бы во мне, но расстрелял бы.

Источник

Нет пожалуй даже не это потрясло меня не расстрел сочинение

«ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» ДОСТОЕВСКОГО

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» принадлежит к числу тех великих произведений мировой литературы, ценность которых со временем не умаляется, но возрастает для каждого следующего поколения. Подобно «Божественной Комедии», «Гамлету», «Фаусту», «Войне и миру» или «Анне Карениной», «Преступление и наказание» давно сделалось во всем мире одной из самых любимых и широко читаемых книг. Образ Родиона Раскольникова стал вечным спутником человечества.

В центре «Преступления и наказания» находится тот болезненный и острый вопрос, который явился одним из главных вопросов для всей реалистической литературы XIX века. Это — вопрос о возможных путях развития человеческой личности в тех новых условиях жизни, которые сложились в Западной Европе после французской буржуазной революции XVIII века и которые после крестьянской реформы 1861 года установились также и в России. Романисты-просветители, еще не видевшие (по выражению Ленина) противоречий того строя жизни, который вырастал из крепостного, [1]верили, что уничтожение абсолютизма и сословности сделает возможным всестороннее развитие человека. Но после победы буржуазии стало очевидным, что вера в свободное, гармоническое развитие личности в условиях общества, основанного на эгоистической «войне всех против всех», была иллюзией. Бальзак, Стендаль, Диккенс, Теккерей, Флобер и другие западноевропейские романисты блестяще показали, что буржуазное общество хотя и способствует пробуждению личности, вместе с тем является величайшим препятствием для ее развития, ведет к ее духовной и физической гибели.

Великие русские писатели XIX века, начиная с Пушкина, так же, как их современники на Западе, высоко подняли знамя борьбы за свободное развитие личности. Но Пушкин в «Цыганах», «Евгении Онегине», «Пиковой даме» отчетливо показал и то, что индивидуалистическая жизненная философия и мораль личности, «глядящей в Наполеоны», суха и бесчеловечна. Со времен великого поэта в русской литературе получили выражение две, на первый взгляд противоположные между собой, но в действительности взаимно связанные, дополняющие друг друга темы: тема защиты прав личности и тема критического анализа и развенчания принципов буржуазно-индивидуалистической философии и морали — морали человека, который «для себя лишь» хочет воли. Органическое объединение в «Преступлении и наказании» этих двух тем определяет глубокий гуманистический пафос этого романа, его неумирающее значение для настоящего и будущего.

Достоевский писал в конце своей жизни, что его заветной мечтой как человека и писателя всегда оставалось стремление помочь «девяти десятым» человечества, угнетенным и обездоленным в его эпоху в России и во всем мире, обрести достойное человека существование, завоевать путь в «царство мысли и света». [2]Во всей реалистической прозе XIX века нет другого произведения, которое с таким бесстрашием и такою поистине шекспировскою мощью изображало картины страданий широких масс, вызванные нищетой, социальным неравенством и угнетением, как «Преступление и наказание». Но роман Достоевского — не только полное захватывающего трагизма изображение обездоленности и социального зла. Это — и апелляция к человеческой совести и разуму. Вместе со своим главным героем Достоевский гневно отвергает как оскорбительные для человека взгляды многих (в том числе ряда религиозных) мыслителей своей эпохи, которые полагали, что страдания и нищета неизбежны во всякомобществе, что они составляют извечный удел человечества. Великий русский писатель страстно защищает идею нравственного достоинства человека, который не хочет оставаться ничтожной «вошью», не желает безмолвно подчиняться и терпеть, но всем своим существом восстает против общественной несправедливости, не хочет и не может примириться с нею.

И вместе с тем Достоевский утверждает другое. Писатели-романтики начала XIX века были готовы идеализировать любой бунт человеческой личности против мира «посредственности» и «прозы». Достоевский же, живший во второй половине XIX века, в более сложной исторической обстановке, стремится подвергнуть философскому и психологическому анализу не только условия жизни внешнего мира, окружающего героя «Преступления и наказания», но и субъективные, движущие мотивы поведения последнего. Это позволяет автору «Преступления и наказания» одному из первых в мировой литературе поднять в романе широкий круг вопросов, еще не встававших столь остро перед его предшественниками. Достоевский рисует в «Преступлении и наказании» образ мыслящего, честного и бескомпромиссного с самим собой и другими людьми молодого человека, исполненного искренней боли за окружающих, горячего негодования против существующей социальной несправедливости. Но в буржуазном мире — и это уже более или менее отчетливо сознает Достоевский — существуют не только здоровые, но и больные формы личного и социального протеста. Даже вполне искренняя и бескорыстная по своим истокам пытливая мысль не всегда приводит здесь к верному пониманию конечных причин социальной несправедливости и реальных путей борьбы с нею. Из одного и того же ростка в мире социального угнетения может развиться и горячая любовь к обездоленным и угнетенным, готовность делить их горе и отстаивать их права, и одинокий, мрачный, анархический протест, направленный против общества, протест, стремящийся ниспровергнуть самые основы всякого социального общежития. Эти тревожные и во многом оказавшиеся — как показала последующая история человечества — пророческими размышления русского писателя получили отражение в «Преступлении и наказании».

Сердцевину «Преступления и наказания» составляет психологическая история преступления и его нравственных последствий. Но главный герой «Преступления и наказания» Родион Раскольников — необычный преступник. Свое преступление — убийство ростовщицы Алены Ивановны — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая это преступление как своеобразный социально-психологический эксперимент, который должен подтвердить не только в его собственных глазах, но и в глазах остальных людей правильность его теоретических выводов. Поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения убийства неразрывно слит в романе воедино с анализом философской теории Раскольникова, которая представляется Достоевскому «знаменьем времени», выражением идейных и нравственных шатаний, характерных в его эпоху для значительного числа представителей молодого поколения — прежде всего из городской разночинной, демократической среды.

Раскольников — студент, принужденный из-за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова провинциального чиновника, живет после смерти мужа на скромный пенсион, бо́льшую часть которого она посылает сыну. Сестра Раскольникова, Дуня, была вынуждена, чтобы помогать матери и брату, поступить гувернанткой в семейство богатых помещиков, где она подвергается обидам и унижению.

Источник